Boris Rozhin píše ze Sevastopolu: Nedávno jsem četl docela zajímavou knihu bývalého ministra vnitra Ukrajiny Zacharčenka „Krvavý Euromajdan – zločin století“. I přes honosný název se kniha ukázala jako velmi zajímavá, protože jde o jeden z prvních pokusů pochopit, co se stalo ze strany představitelů svržené vlády. Kniha je souborem rozhovorů, článků a různých komentářů Zacharčenka za léta 2014-2016 a také záznamy rozhovorů Zacharčenka a slovenského novináře Sergeje Helemendika, který zemřel 5. května 2016.

Vitalij Zacharčenko představil 31. března v Moskvě svou knihu „Krvavý Euromajdan – Zločin století“. Na prezentaci řekl, že v době, kdy se Janukovyč dostal k moci, „nebyla žádná možnost“ odolat technologiím Majdanu. "Mechanismy Majdanu jsou tak složité, že jim již v době nástupu Janukovyče k moci nebylo možné zabránit. Zdá se mi, že jeden z momentů Janukovyčova nástupu k moci byl vnímán jako následná diskreditace." všeho ruského na území Ukrajiny a vytvoření určitého protiruského státu,“ řekl Zacharčenko.

Bývalý ministr vnitra byl prozatím nejnenáviděnější postavou na Euromajdanu, neboť byl spojován s rozehnáním „jednodětí“ 30. listopadu 2013 a následnými akcemi bezpečnostních složek v Kyjevě. . Proto ještě před požadavky na Azarovovu rezignaci byla jedním z hlavních požadavků budoucích organizátorů převratu rezignace Zacharčenka, který byl pevně a ne nadarmo spojen s tvrdou linií. Sám Zacharčenko se opakovaně pokoušel oslovit Janukovyče s různými návrhy na rozehnání Majdanu, a to byl jednoznačně člověk, který by se nebál prolévat krev, kdyby byl tým.

Ale jak víme, Janukovyč se ukázal být Tolstojanem, a tím, že odmítl přistoupit na násilnou variantu, otevřel dveře státnímu převratu a občanská válka, během níž od Ukrajiny odpadly dva regiony a Krym. Následně se pokusili obvinit Zacharčenka z organizování poprav lidí a policistů v Kyjevě, dokud junta sama nepřešla k obviňování jiných lidí, jako je stejný Surkov, snažící se odvrátit podezření od Parubije.

Jak sám Zacharčenko píše, v předvečer převratu vydal rozkaz k násilnému potlačení, ale rozkaz nebyl vykonán, protože vedení kyjevských bezpečnostních sil dostalo paralelní instrukce od Janukovyčovy administrativy.

Na otázku, proč jsem tento příkaz nedal, proč jsem netrval, existuje jednoduchá a upřímná odpověď - dal jsem příkaz a trval na svém. Trval na tom, že musíme jít dál, jít na Majdan a dotáhnout věc do konce. Protože krev už byla prolita. Už tam byli zabití a zranění policisté. Ale můj tým evidentně v tu chvíli nestačil. Zřejmě bylo potřeba nějaké silnější mužstvo.
Vysvětlím, proč si to myslím. V té době už s prezidentem přímo komunikoval šéf kyjevské policie a velitel vnitřních jednotek. A paradoxně jsem si tyto rozhovory ne vždy uvědomoval. Na mou otázku "Proč jsi přestal?" Vedoucí vnitřních jednotek a kyjevské ústředí ministerstva vnitra začali říkat, že teď budeme pokračovat v pohybu, jen si musíme dát nějakou pauzu. Velitel výbušnin řekl, že Berkut nepřichází, šéf kyjevského velitelství řekl, že výbušniny přestaly.
Říkám: "Chápete, že útok vyhasne - to je vše, nebude obnoven. Radikálové nyní posílí a to je vše."
"Ne, ne, teď budeme pokračovat."
A všem bylo jasné, že pokračování nebude.

Vlastně se v různých částech knihy nejednou vrací k problematice ztráty ovladatelnosti procesů při státním převratu a naznačuje objektivní i subjektivní důvody, proč mocenské mechanismy zachvátila smrtelná paralýza. Zacharčenko zcela správně poukazuje na to, že geneze této paralýzy pochází z přípravných opatření spojených se státním převratem, která byla provedena v roce 2013 a vytvořila budoucí základ pro protesty, které povedou k uchopení moci na pozadí sebeuspokojení. nebo zmatek úřadů, které čelily daleko Ne nová technologie a ve skutečnosti tomu nemohli nic oponovat, navzdory snaze jednotlivých lidí, kteří se snažili plavat proti proudu. Typický příklad Janukovyčových iluzí je popsán v kapitole věnované Janukovyčově útěku z Ukrajiny.

Ukázalo se, že vedení ministerstva vnitra Krymu i Sevastopolu po první výzvě z Kyjeva zradilo legitimní vládu. Poté se ukázalo, že na krymskou policii se nelze spolehnout. Když se vrátíme trochu zpět, stojí za to připomenout jeden docela důležitý bod: z letiště jsme jeli na smluvené místo setkání velmi dlouho a cestou jsme s prezidentem vedli rozhovor, který přerostl v hádku. Viktor Fedorovič vydal rozkaz zablokovat Perekopskou šíji pomocí jednotek Berkut. Řekl, že zastavíme radikály na Krymu a to bude začátek obnovy legitimní moci na celé Ukrajině. Poslouchal jsem ho a pak jsem řekl svůj názor.
Řekl jsem, že k úspěchu potřebujeme masovou podporu organizovaných civilistů, kteří jsou ochotni stát na straně legitimního prezidenta. Po barikádách na Majdanu jsem jasně pochopil, jak to ve skutečnosti funguje, a snažil jsem se to předat prezidentovi. Samo o sobě blokování šíjí bezpečnostními složkami ničeho nedosáhne. Potřebujeme vědomou podporu obyvatel, potřebujeme vědomou podporu obyvatel, pak bezpečnostní složky pochopí, co zastávají a koho chrání. Obrazně řečeno, nejsou sami, mají zázemí, které dává důvěru ve správnost jejich jednání. A já si myslel, že takovou podporu nemáme, protože obyvatelstvo Krymu nás nevidí jako své vůdce.
Janukovyč se naštval a vyhrožoval, že když si to myslím, tak mě teď vyhodí z autobusu. Odpověděl jsem, že pokud se tak rozhodne, pak klidně vyjdu sám, ale byl jsem o svých slovech přesvědčen. Poté rozhovor ustal a nikdo mě už nechtěl vysadit. (Spor) odezněl, protože, jak se mi zdá, v hloubi duše prezident pochopil, že jsem měl pravdu, ale stále nemohl plně uvěřit, že už nic nekontrolujeme.

Docela charakteristická zpověď. Obzvláště s ohledem na lidovou podporu, kterou sevastopolský „Berkut“ získal od běžných občanů http://colonelcassad.livejournal.com/2662090.html Vzhledem k tomu, že se úřady z Kyjeva zdiskreditovaly ve prospěch Krymčanů, v podstatě přenesly svou důvěru na ty, kteří tak učinili. nebál se, neměnil strany a neutíkal. A tato důvěra, jak víme, se proměnila ve známé výsledky. Když si bojovníci uvědomili, že jsou podporováni a nebudou kapitulováni, rozhodli se a pomohli zorganizovat odmítnutí Euromajdanu na Krymu zablokováním Perekopu, již ne v zájmu vůdců, kteří uprchli z Kyjeva, ale v zájmu Obyvatelé Krymu a Sevastopolu. To je jen jasný příklad o tom, jak moc znamenala podpora lidí v těch dnech, kdy neexistovali „slušní lidé“ a každý čelil neznámu.

Zajímavý je i komentář k „Janukovyčovu mazanému plánu“ a sebeklamu v politice.

Chci ještě jednou zdůraznit, že nikdo nečekal vojenský převrat v Kyjevě v podobě, v jaké se odehrál. Myslím, že to ani Putin nečekal. Všem se zdálo, že vůdci tzv. Majdanu by preferovali legitimní předání moci, protože Janukovyč už nemohl vyhrát volby. Moc už byla vlastně v jejich rukou, mohli ji získat v důsledku legální volební procedury a žádná válka by nebyla. Ale zasáhli externí hráči, kteří potřebovali válku, a válka se odehrála. Všichni jsme věřili, že od chvíle, kdy Janukovyč udělal ústupky a vyhlásil nové volby, má země dalších osm měsíců. Ukázalo se ale, že hodiny již odpočítávají, a když byly tyto hodiny sečteny, došlo v Kyjevě k ozbrojenému převratu. Janukovyč byl mnohokrát za sebou oklamán, v posledních týdnech jeho vlády jako by se sám snažil být oklamán a zároveň věřil, že řídí vývoj událostí, že může někoho přehrát. Ano, byl to sofistikovaný politik, takže takové domněnky byly oprávněné, protože své oponenty nejednou přehrál, ale tak organizovaná mocná síla se proti němu nikdy nepostavila. Tuto sílu neviděl, nedokázal adekvátně vyhodnotit nebezpečí hrozící nad státem.
Pokud jde o Krym, pro Krymce je štěstí, že se vše stalo tak, jak se stalo. Pokud by ruské vedení zaváhalo, Západ by se Krymu pevně zmocnil. Důsledkem neřešitelných geopolitických rozporů by mohla být skutečně velká válka, a to nejen na Krymu, ale na celé Ukrajině.

Kniha obecně obsahuje mnoho podobných zajímavých hodnocení ohledně událostí souvisejících s přípravou, organizací a důsledky převratu na Ukrajině od člověka, který s tímto scénářem v praxi bojoval, byť nakonec neúspěšně. Ne všechno bylo v moci Zacharčenka, on dělal, co mohl v rámci pravomocí, které mu byly přiděleny. To k potlačení převratu nestačilo. Ale aspoň to zkusil. Jiní to ani neudělali, což nakonec vedlo k tomu, že se Ukrajina ponořila do propasti občanské války.

Vitalij Zacharčenko: Krvavý Euromajdan - zločin století - Předmluva

Podzim 2015, za oknem je tichý teplý večer, „kouzlo očí“, jak napsal Alexander Sergejevič Puškin.

Skvělý čas odpočinout si od každodenního shonu, dát si pořádek v myšlenkách a pocitech a podívat se na události v posledních letech trochu jinak, z jiného úhlu.

Zrovna nedávno jsem se přistihl s nečekaným zjištěním, že jsem neměl příležitost se tak klidně usadit do kontemplativní nálady. Na to prostě nebylo dost času, koloběh naléhavých záležitostí se ani na okamžik nespustil. Nebudu říkat, že mě to vystresovalo, v tomto stavu mi bylo příjemně, život byl naplněn až po okraj a nedával prostor pro zbytečné starosti a myšlenky odvedené od práce.

Služba u policie, kterou jsem si v dávném mládí zvolil, mě naučila systematickému přístupu, striktnímu plánování všech svých činů, jistému sebezapření a upřímně řečeno, nedovedl jsem si představit, jak bych mohl žít jinak.

A teprve v posledním roce a půl mě okolnosti vyšší moci, jak říkají právníci, donutily se na chvíli zastavit, ohlédnout se, pokusit se systematizovat a přehodnotit všechny ty události, které tragicky změnily nejen můj osud, ale i osud milionů lidí v mé vlasti.

Myslím si, že kolosální tektonické posuny, ke kterým došlo na Ukrajině v letech 2013–2014, nelze vnímat pouze jako čistě vnitřní ukrajinské záležitosti. Důvody a hnací síly tyto šoky přesahují národní stát Ukrajina.

Vždy mě zajímalo, proč se lidé v určité fázi najednou rozhodnou dát své vzpomínky, myšlenky a myšlenky o životě na papír. Když jsem začal psát tuto knihu, dlouho jsem přemýšlel, proč si ministři, prezidenti a úředníci, kteří dříve zastávali vysoké funkce, sedli k psaní takových literárních děl, proč se nořit do minulosti a koho by to mohlo zajímat.

Je přece zřejmé, že hlavním motivem takové literární tvořivosti nemůže být ani kupecký zájem, ani touha po popularitě. Odpověď, ke které jsem došel, se ukázala být jednoduchá a složitá zároveň.

V určité chvíli jsem si uvědomil, že nechci jen narativní formou popisovat tragické události podzim-zima 2013–2014, být dalším, byť velmi informovaným kronikářem krvavého převratu, ale cítil jsem palčivá potřeba dívat se za horizont.

Chtěl jsem pochopit podstatu toho, co se dělo, porozumět těm tajným a zjevným mechanismům, které tlačily náš stát a lidi do propasti chaosu a občanské války.

Spoléhal jsem na obrovské množství informací, které jsem měl vzhledem k povaze své služby, na bohaté zkušenosti z operativní práce v orgánech činných v trestním řízení a na životní moudrost, snažil jsem se v této knize učinit zobecnění, která by pomohla nejen mně, ale i každý přemýšlivý čtenář pochopí tajné politické mechanismy únorového ozbrojeného převratu na Ukrajině.

Z pochopitelných důvodů jsem zbaven možnosti provést plnohodnotné vyšetřování, pečlivě prozkoumat důkazy na místě činu, provést všechna potřebná vyšetření, vyslechnout svědky, jedním slovem - udělat vše, co je třeba udělat při vyšetřování zločinů. orgány činné v trestním řízení.

Dobře vím, že současní vládci Ukrajiny, kteří se dostali k moci ozbrojeným převratem, mají zcela jiné cíle. Je pro ně životně důležité, aby se svět nikdy nedozvěděl pravdu. Aby občané Ukrajiny za proudy lží a falšování neviděli tváře skutečných zločinců a vrahů. To se ale nesmí. S využitím konexí a prostředků, které mám k dispozici, a provozních zkušeností, spolu s četnými spolupracovníky vedu již více než rok a půl vlastní vyšetřování tragických událostí z února 2014. Krok po kousku, shromažďováním široké škály informací z různých zdrojů, pečlivou systematizací a analýzou faktů, které mám k dispozici, mohu pevně tvrdit, že dříve nebo později vyjde pravda najevo a jména všech zákazníků a pachatelů krvavých zločinů budou být jmenován.

Účel této knihy je však širší než pouhé vyšetřování zločinu, protože střelba do policistů a demonstrantů v ulicích Kyjeva je pouze jednou epizodou v řetězci zločinů.

Mým hlavním cílem je pokusit se o podobný vývoj v jiných zemích, analyzovat všechny vnitřní i vnější geopolitické důvody, které vedly k samotnému rozpadu státu.

Tragédie toho, co se stalo pro lid mé země, spočívá ve skutečnosti, že události na Majdanu nejsou jen „revoluční“ změnou z jednoho režimu do druhého, ale spíše zničením a smrtí samotné státní struktury. Jak dnes chápu, není až tak důležité, kdo byl v těchto osudných dnech a hodinách formálně v čele země. Ještě důležitější je, že Ukrajina ztratila možnost zůstat nezávislým státem mnohem dříve. A únorové události, následná ztráta Krymu a válka na Donbasu, jsou logickým pokračováním té tragédie, která bohužel byla nevyhnutelná.

Jsem přesvědčen, že pečlivá analýza příčin a následků těchto tragických událostí je nesmírně důležitá nejen pro Ukrajinu, Rusko, ale možná i pro celý civilizovaný svět. Nebezpečí šíření takto ničivých technologií je pro řadu evropských zemí více než reálné. Proto události Majdanu a vše, co po něm následovalo, vzbuzuje takový zájem nejen mezi ruskou, ale i evropskou veřejností.

Hodně jsem komunikoval s ruskými a evropskými novináři, politiky, veřejnými činiteli a vždy jsem cítil opravdový zájem a dokonce i úzkost, když jsem diskutoval o vztazích příčin a následků převratu v únoru 2014. Nápadným příkladem toho jsou naše rozhovory se spisovatelem, politikem a veřejný činitel Sergeje Helemendika, který posloužil jako určitý impuls k napsání této knihy a jejího sémantického základu.

Otázky, kterých jsme se během mnohahodinových rozhovorů dotkli, dalece přesahují rámec událostí státního převratu i osud Ukrajiny samotné. Hovořili jsme především o filozofickém, geopolitickém a historickém smyslu změn, kterých jsme byli svědky. O víře a tradicích, o historických osudech Ukrajiny a Ruska, o destruktivních technologiích Majdanu rozmístěných po celém světě, o tom, jaká bude Evropa a náš svět v blízké budoucnosti.

Tato kniha je o tom a mnohem více. Doufám, že vám, milí čtenáři, budou mé myšlenky připadat nejen zajímavé, ale i užitečné.

Vitalij Zacharčenko: Krvavý Euromajdan - zločin století - Kapitola 1. Sebevražedné myšlenky se staly programem ukrajinského státu

DÍL 1. PROČ A JAK BYLA MÁ VLAST - UKRAJINA ZNIČENA

Kapitola 1. Sebevražedné myšlenky se staly programem ukrajinského státu

Sergej Helemendik:

Od převratu na Ukrajině, který dnes někteří posměšně nazývají revolucí důstojnosti, uplynulo více než rok a půl. Puč začal popravou lidí v centru Kyjeva, z níž od prvních hodin bezdůvodně a kategoricky obviňovali tehdejší současnou vládu a konkrétně vás.

Dozví se svět někdy pravdu o událostech, které obrátily tento svět vzhůru nohama?

Vitalij Zacharčenko:

Říká se, že dějiny píší vítězové, a s tím se nedá polemizovat. Junta u moci v Kyjevě se stále cítí jako vítěz a chová se podle svých pocitů.

Ale myslím, že pravdu o střelbě na Majdanu poznáme nejen proto, že od samého začátku vedeme vlastní vyšetřování.

Nezávisle na sobě střelbu na Majdanu vyšetřuje nejvíce odlišní lidé ve světě. Již existují výsledky těchto vážných šetření, které byly publikovány v mnoha zemích. Slavný americký filmový režisér Oliver Stone tak natočil o Majdanu investigativní film, který se brzy představí široké veřejnosti.

Došlo ke zločinu, dokonce k celému řetězci zločinů, vražd za účasti velkého počtu jak pachatelů, tak svědků a spolupachatelů. To se prostě nedá umlčet nebo zakrýt zpolitizovaným procesem.

Uplynulo více než rok a půl a ukrajinské úřady neudělaly nic pro vyřešení těchto zločinů. Nic než nepodložená a absurdní obvinění. Samozřejmě, že ne všechny zločiny jsou vždy vyřešeny, ale jsem přesvědčen, že tento zločin bude určitě vyřešen: jeho cena je příliš obrovská a krvavá, příliš mnoho lidí se z různých důvodů bude snažit odhalit světu pravdu.

Sergej Helemendik:

Jaké podmínky ve státě Ukrajina přispěly ke vzniku a úspěchu Majdanu?

Vitalij Zacharčenko:

Na složité otázky neexistují jednoduché odpovědi. Existuje několik důležitých složek, které nelze ignorovat. Hovoříme o celkovém stavu země před událostmi na Majdanu.

Za prvé, musíme mít na paměti, že poté, co se Janukovyč dostal k moci, země čelila velmi vážným problémům. „Oranžový“ pětiletý plán neprošel beze stopy a pro zemi bylo kriticky důležité nejprve obnovit všeobecnou ovladatelnost a spustit státní mechanismus. Nezapomeňte, že Janukovyč a jeho vláda stáli před úkolem doslova zachránit projekt fotbalového šampionátu Euro 2012, v r. naléhavě stavět silnice, mosty, letiště, což se, musím říci, podařilo. Později všichni evropští lídři uznali, že kontinentální fotbalový šampionát se konal na nejvyšší úrovni.

Za druhé, Ukrajina se tehdy nacházela v extrémně zranitelném bodě svého vývoje, takříkajíc v poloviční pozici. V souvislosti s uvedenými „evropskými aspiracemi“ byla země zapojena do řady reforem. Reformovalo se vše: Ministerstvo vnitra, armáda, soudy, prokuratura, daňová, celní správa, byl přijat a implementován nový trestní řád atd. Přes deklarované pozitivní důsledky takových reforem, to vše dohromady mělo negativní dopad na ovladatelnost vládní služby a stabilitu systému jako celku. To znamená, že počáteční podmínky v zemi před tragickými událostmi byly těžké, a to je třeba uznat.

Když se události začaly odvíjet (období příprav a fáze přímého organizování masových nepokojů v Kyjevě a poté v západních oblastech země), řada politiků, na kterých závisela těžká rozhodnutí, počítala s politickými kroky prezidenta na to, že by byli schopni přehrát své protivníky. Někteří upřímně věřili falešným slibům těch, kteří nejenže svrhli legitimní vládu, ale jak ukázal další vývoj, chladnokrevně připravovali fyzickou likvidaci vedení země. Pokud mluvíme o samotném puči, mohl být zastaven, pokud by nejvyšší politické vedení země pochopilo skutečný stav věcí a mělo vůli a odhodlání. Ale bohužel nebylo ani první, ani druhé.

Sergej Helemendik:

Mohla by současná vláda potlačit Majdan ozbrojenými prostředky?

Vitalij Zacharčenko:

Podle mého názoru ne. Nebyla tam žádná politická moc plné pochopení probíhající proces. Část vládnoucí politické elity, hrající na obě strany, opozičníkům „dávala vejce do košíku“, tedy je fakticky financovala. Vnitřní rozpory samotné vládnoucí strany jí nedávaly šanci projevit jednotnou politickou vůli, tak nezbytnou pro úspěšné nasazení všech sil a prostředků státu v kritické chvíli.

Podle mého názoru ani prezident, ani vláda neměli pochopení pro to, které síly by jim zůstaly zcela loajální, pokud by byly přitahovány, a zda jsou tyto síly a prostředky dostatečné. Ale co je nejdůležitější, nebylo pochopeno, k jakým důsledkům použití síly povede, jací vnější geopolitičtí hráči se projeví a jak aktivní budou.

Kromě subjektivních důvodů existovaly i objektivní. Postupem času se ukazuje, že systém veřejné správy na Ukrajině, který se vyvíjel v době převratu, byl neživotaschopný a odsouzený stát se nástrojem cizí vůle, což velmi střízlivě hodnotili západní hráči, především Spojené státy americké. .

Když zde (a dále v textu mé knihy) mluvím o roli Spojených států nebo kolektivního Západu, rozhodně nemám na mysli národy západní Evropy nebo Spojené státy. Mluvíme výhradně o politickém vedení těchto států. Protože to byly nakonec zájmy západních, euroatlantických elit, které vedly k tragédii mé země. Jejich touha trvale zajistit politickou a ekonomickou kontrolu nad Ukrajinou, vytvořit svému geopolitickému konkurentovi (Rusku) co nejvíce problémů, odsoudila ukrajinský stát k záhubě. Role neokolonie v boji Západu o globální vedení je jediným osudem, který byl Ukrajině předurčen.

Sergej Helemendik:

Několikrát jste v tisku vyjádřili, že Ukrajina již neexistuje jako nezávislý, suverénní stát a že se nikdy nevrátí ke svému minulému způsobu života. Tedy Ukrajina, která existovala po rozpadu SSSR a o které všichni věděli, že už nikdy nebude. Co přesně myslíš?

Vitalij Zacharčenko:

Ano, tato práce vyžaduje podrobnější vysvětlení. Od rozpadu SSSR byl učiněn pokus oligarchicky vládnout obrovskému evropská země, více než dvacet let trvající pokus, který skončil rozdělením země, chaosem a občanskou válkou.

A na dnešní Ukrajině junta dělá vše pro to, aby oligarchie zůstala u moci. Pokračování stejného oligarchického státu vidíme v ještě ošklivějších podobách, ale konec procesu je již viditelný.

Říká se, že Ukrajina uvízla ve stavu, v jakém bylo Rusko v devadesátých letech. Není to tak úplně pravda: v Rusku, v nejtěžších letech oligarchického bezpráví a sedmibankovnictví, kdy se zdálo, že země je zcela a nenávratně zničena, existovaly síly, které bojovaly o přežití země a lidu. A tento boj jsme vyhráli.

Ukrajina se ukázala jako země bez jasné státotvorné ideje (neakceptovat nenávist k sousedům a touhu okrádat za ni vlastní lidi), bez moci, bez vůdců a stala se hračkou v rukou vnějších sil, objektem západní politiky slabé vůle.

Nestalo se to ze dne na den, ale obecný trend ve vývoji ukrajinské státnosti po rozpadu SSSR dodnes je přesně takový - převaha chamtivosti oligarchů a části státního aparátu, která s nimi vyrostla. nad vším ostatním. Někdy se zdá, že zvítězila utopie oligarchické elity: Ukrajina je zemí, kterou lze drancovat a drancovat věčně a beztrestně.

Aby si země zachovala možnost zachovat tento stav, bylo v chápání oligarchů celkem rozumné provést převrat, v jehož důsledku by si zachovali svůj vliv.

Státní převrat a nevyhnutelný chaos ve společnosti, který následoval, spolu s osobními ambicemi oligarchů přispěly k tomu, že se k moci dostaly otevřeně pronacistické síly. To mělo mimořádně negativní dopad na celý politický systém, na stabilitu státu a v konečném důsledku i na blaho většiny občanů země. I když tato skutečnost oligarchům v zásadě nikdy nevadila.

Myslím, že přesně takový vývoj událostí nepředvídali, prostě chtěli zůstat plnohodnotnými pány situace, takže se podíleli na svržení legálně zvoleného prezidenta a byli spíše lhostejní k silám, kterými byl převrat veden ven, do možné následky použití těchto ničivých sil.

Udržování řízených „ultras“, financování „Svoboda“, „Trezub“, „UNA-UNSO“, „Patrioti Ukrajiny“, „Sociálně-nacionalistické shromáždění“ a dalších extremistických organizací se neobešlo bez jejich účasti. Ale říkat, že přímo chtěli, aby se nacisté dostali k moci, by podle mě nebylo úplně správné. O moc se přece s nikým nemínili dělit a ani nehodlají.

Vitalij Zacharčenko:

Není to jen skutečné, je to nevyhnutelné. Fašistická ideologie a fašistická praxe genocidy disentu jsou produktem ideologického rasismu, který je základem fašismu – kdy část lidí je prohlášena za občany druhé kategorie, jak se dnes obyvatelům Donbasu říká, a pak tato část lidé začínají být ničeni. To vše se neděje někde v daleké Africe, ale v moderní Evropě, na Ukrajině. Další otázkou je, že pro denacifikaci je nutné nejprve porazit fašismus.

Sergej Helemendik:

Říká se, že historie se vždy opakuje, ale tato opakování vypadají nově. Vždy existovali vládci, kteří povolali nepřátele do své země a zradili svůj lid pro zisk. Zdá se mi, že historie Ukrajiny posledních let je právě o tom - oligarchická vláda na Ukrajině se proměnila v naprostou a absolutní zradu národních zájmů ze strany oligarchů.

Není příliš důležité, pod jakými hesly byly tyto zájmy sledovány. Skutečný stav věcí je důležitý: zemi dnes nadále vládne několik oligarchů, i když za nitky dlouho tahají externí hráči, zatímco lidé jsou zbídačeni a někteří z nich jsou na pokraji přežití. Co bude s Ukrajinou dál?

Vitalij Zacharčenko:

Vznikne hnutí odporu – nejprve spontánně, a poté stále více organizované, masové hnutí lidí za přežití v podmínkách oligarchického drancování země a lidí. Ukrajinci nebudou souhlasit s tím, že jen tak zemřou hladem, zimou a nemocemi, když vyčistí svou zemi od sebe sama.

Všimněte si, že není náhoda, že i Porošenko dnes deklaruje deoligarchizaci, ačkoli to slovo vyslovuje velmi obtížně.

Bohužel dnes na Ukrajině stále neexistuje politická síla schopná rozpoznat skutečný stav věcí a vést protestní hnutí, ale taková síla se určitě objeví. Protože historie Ukrajiny nemůže skončit zničením země – bude pokračovat, navzdory hrůze současné situace.

Sergej Helemendik:

Chci se zeptat hlavní otázka, která dnes v našem světě trápí stovky milionů lidí, nemůže vás nepotrápit: proč se stalo všechno, co se stalo Ukrajině? Nejbohatší země, vzdělaná, krásní lidé, obrovské ekonomické a politické dědictví SSSR, výhodná geopolitická poloha, nádherné klima, nekonečné zásoby neocenitelné černozemě - a tady přichází krev, hlad, devastace, chaos a v nejhorším případě vyhlídka stát se dějiště velké evropské, možná světové války, vyhlídka úplného zničení země i lidí... Kde a kdy se stala osudová chyba?

Vitalij Zacharčenko:

Tato fatální chyba je dnes zřejmá, ale lidé se stále bojí o ní mluvit nahlas.

Katastrofa Ukrajiny začala zdánlivě jednoduchými a zdánlivě neškodnými, ale extrémně destruktivními nápady, které byly navrženy a co je nejsmutnější, byly přijaty velkou částí ukrajinské společnosti.

Myšlenka první: Ukrajina není Rusko, tím méně SSSR, ale něco úplně jiného, ​​s novým, zvláštním osudem, něčím odsouzeným k radosti ze života a blahobytu právě proto, že tato nová věc se definitivně rozchází s Ruskem, SSSR a klade smělý kříž v celé své historii.

Tato myšlenka není nová, Ukrajinu začali odtrhávat od Ruska před stovkami let, a to mělo vždy praktické cíle, například připojení části Ukrajiny k Rakousku-Uhersku, což se někdy dařilo.

Formulace „ne Rusko“ znamenala důsledné ideologické a programové popření všeho ruského, jakousi spekulativní linii, kterou někdo nakreslil pod naši tisíciletou historii a řekl, že tato linie je poslední a konečná, že společné dějiny Ukrajiny a Ruska byl konec.

Pak začalo postupné formování fantasmagorické teze o nadřazenosti „kulturních, civilizovaných“ Ukrajinců nad „divokými“ ruskými barbary.

A nakonec se stala osudnou myšlenka: Ukrajina je protiruská, Ukrajina bude bojovat s Ruskem a Rusko porazí a obraz Ruska jako nepřítele se vytvořil úžasně rychle. A raison d'être Ukrajiny se tak stal boj proti Rusku.

Tuto hořkou pravdu je třeba chápat co nejhlouběji, neustále ji opakovat a zdůrazňovat: Ukrajina byla nabídnuta – a ta přijala! - sebedestruktivní (možná někdo řekne ještě drsněji), sebevražedné nápady. Válku s Ruskem, do které je Ukrajina léta ze všech stran tlačena, nelze nazvat jinak než sebevraždou...

To jsou hlavní důvody tragédie země – v novém státě Ukrajina byly vštěpovány destruktivní, sebevražedné myšlenky a tyto myšlenky již byly částečně realizovány.

Ukronacisté spálili knihy "Krvavý Euromajdan - zločin století" poblíž Rady

Radio Liberty o tom minulý týden napsalo příběh. Do Nejvyšší rady přišla malá skupina mladých Ukronacistů v kuklách. V rukou drželi plakáty s nápisy: „Zacharčenko #uylo“, „Zacharčenko je zrádce“ atd.

Ti se shromáždili za výkřiků "Sláva Ukrajině! Sláva hrdinům!" Zapálili stoh knih exministra vnitra Ukrajiny Vitaly Zacharčenka „Krvavý Euromajdan – zločin století“. Také by se to nemohlo stát bez účasti Vladimíra Putina, idolu všech opravdových ukrajinských vlastenců. Muž v masce Putina, oblečený v mikině, nepromokavých botách a čepici s klapkami na uši, držel v rukou plakát s portrétem Savčenkové a zahříval si ruce nad ohněm knih.

Jeden z Ukronacistů řekl novinářům, že knihy byly spáleny, protože Zacharčenko do nich „psal lži“.

Příběh Rádia Liberty

Není jasné, kde tito mladí ukrobaboni získali knihu Vitaly Zacharčenka. S největší pravděpodobností byl pro tuto akci speciálně objednán v Rusku, protože... Je velmi pochybné, že je tato kniha dostupná k volnému prodeji na Ukrajině. Za zmínku také stojí, že organizátoři akce ušetřili na rekvizitách – knih bylo poměrně dost.

Nebylo možné najít celou knihu ve veřejné doméně, ale narazil jsem na jinou, kterou lze přečíst celou:

Od vydavatele

Už byly prolity řeky krve nevinných lidí, je nejvyšší čas zastavit nesmyslný masakr, ale na Ukrajině stále není mír.
Nová kniha Alexeje Kočetkova boří iluze těch, kteří stále věří, že politická situace na Ukrajině se sama normalizuje. Autor shromáždil listinné důkazy: policejní zprávy, výpovědi očitých svědků, citace z projevů politiků o krvavých zločinech neonacistické junty na jejím lidu. Pro světové společenství teď nebude snadné vrátit fašismus do láhve.

Doněck, Charkov, Luhanské oblasti a další země jihovýchodní Ukrajiny povstaly v jediném impulsu k obraně své vlasti a svých blízkých před trestajícími okupanty. "Ty nejsi můj bratr, ty banderovský bastarde!" Tento citát z filmu "Brother 2" zde, během občanské války, dnes zní obzvláště zlověstně, ale také přesně.

Kniha jmenuje úhlavní nepřátele staletého slovanského bratrstva: hrstku zkorumpovaných politických oligarchů a jejich potomstvo – neonacistické skupiny a organizace.

Pravdivá fakta svědčící o eskalaci tragických událostí na Ukrajině, jejichž byl autor očitým svědkem, jsou v knize uvedeny podle data - od samého počátku fašistického převratu v Kyjevě. Po přečtení této knihy si je každý může sám analyzovat, vyvodit závěry a pochopit, kam se Ukrajina neodvolatelně dostává svým zločinným vedením, svou gangsterskou mocí.

První úryvek z knihy Vitalije Zacharčenka „Krvavý Euromajdan – zločin století“, která brzy vyjde...
ČÁST 3
OD LOVU NA PREZIDENTA K GENOCIDNÍ TERORISTICKÉ VÁLCE NA UKRAJINĚ
Kapitola 1
Hon na legitimního prezidenta země
Sergej Helemendik:
Pravděpodobně to byly neobvyklé a dramatické dny ve vašem životě. Možná ještě nemáte příležitost vše podrobně sdělit z pochopitelných důvodů.
Budeme mluvit o tom, co se stalo, když jste 21. února telefonoval s prezidentem a bylo rozhodnuto, že se Berkut a vnitřní jednotky přesunou do Doněcku. Dovolte mi začít otázkou: byl jste si jistý, že rozkaz opustit Kyjev a přesunout kolonu na východ bude skutečně proveden?
Vitalij Zacharčenko:
Nebyla to samozřejmě žádná jistota, ale kdo si mohl být v těch hodinách něčím jistý? Rozkaz byl vydán a přijat, měl jasný smysl – zachovat jednotky loajální legitimnímu prezidentovi a vládě, ustoupit a pak se rozhodnout, co dál.


Sergej Helemendik:
Proč jsi nepohnul s kolonou?
Vitalij Zacharčenko:
Protože bylo jasné, že kdybych vedl hnutí a zůstal ve vzduchu, a jinak by to bylo nemožné, pak by se vojenské střety staly nevyhnutelnými. Už se chápalo, že za ozbrojeným převratem stojí profesionální, dobře vybavené ozbrojené struktury, to znamená, že vojenské operace začnou bez pochopení toho, co se kolem nich děje. Odjel jsem proto s ochrankou směr Doněck, spojení jsem po dohodě s prezidentem vypnul.
Byli jsme v několika vozidlech, vše pouze v místním rádiovém spojení, první vozidla provedla průzkum, pak jsme se přesunuli dále. Přijeli jsme bez problémů a celkem rychle, ale jak se ukázalo, situace v zemi byla úplně jiná.
Cestou jsem přemýšlel o tom, co je třeba udělat, když do Doněcku dorazily loajální jednotky, co je třeba udělat z mé strany, abych zachoval ústavní pořádek, abych dal prezidentovi možnost provést politické změny, ale v Doněcku jsem se dozvěděl že jednotky byly zastaveny.
Doslova pár hodin před odletem z Kyjeva se mi podařilo poslat rodinu do Doněcku běžným letadlem. Můj přítel mi pomohl transportovat rodiče do jejich vlasti v Konstantinovce a následně na Krym a dále do Ruské federace.
Když jsem přijel do Doněcku, moji blízcí už tam byli a naštěstí je bylo možné poslat do Moskvy letadlem.
Situace se rychle měnila a my jsme neměli čas plně pochopit, co se děje. Jedna věc byla jasná a nenechala nikoho na pochybách: loajální jednotky do Doněcku nepřijedou a na legitimního prezidenta Ukrajiny a jeho doprovod byl vyhlášen hon a existovala směrnice – nebrat je živé.
Sergej Helemendik:
Kdo zastavil přesun jednotek z Kyjeva do Doněcku?
Vitalij Zacharčenko:
To je zajímavá otázka. Nemyslím si, že dnes můžeme s jistotou říci, že tu byl jeden konkrétní, žijící člověk, který najednou
převzal odpovědnost za toto rozhodnutí. Jak ukázaly následující události, prezident již zcela ztratil kontrolu nad situací. Ale ani on, ani já jsme to ještě nepochopili.
Prezident odletěl do Charkova, dokonce tam poskytl rozhovor, aniž by si ještě uvědomil, že kontrola nad situací už byla ztracena.
Později se ukázalo, že v Charkově, který byl tradičně považován za mocenskou základnu, se jeho vystoupení na Poslaneckém sněmu Jihovýchodu, mírně řečeno, ukázalo jako problematické, protože vstoupili zcela neznámí lidé, případně ozbrojení. v hale a nikdo je nezastavil ani nekontroloval.
Sergej Helemendik:
A přesto, pokud tomu dobře rozumím, rozhodnutí stáhnout vnitřní jednotky a Berkut na Donbass jste učinili vy a potvrdil prezident. K jakým cílům toto rozhodnutí posloužilo?
Vitalij Zacharčenko:
Bylo to vynucené a svým způsobem nevyhnutelné a ještě jednou zdůrazňuji, že jsme vycházeli z toho, že jsme si zachovali velení nad bojeschopnější částí bezpečnostních sil v tu chvíli a že armáda bude na minimální, neutrální. To znamená, že část vnitřních jednotek a speciálních jednotek Berkut bude moci postupovat do Doněcku.
Pokud by se podařilo stáhnout loajální jednotky na Donbas a prezident tam mířil, do Doněcka, tak by na části území Ukrajiny zůstala legitimní moc, která by měla co bránit. A všechno mohlo být jinak, historie mohla dopadnout jinak. Ale vnitřní jednotky a jednotky Berkut byly zastaveny a do Doněcku jsem přijel jen se svou osobní ochrankou.
Sergej Helemendik:
Jak se pak události vyvíjely?
Vitalij Zacharčenko:
Velmi rychle. Nejdůležitější událostí bylo, že Janukovyč při pokusu o odlet z Doněcka narazil na ozbrojený odpor, v důsledku čehož nemohl odletět. Uvědomili jsme si složitost situace a dohodli jsme se, že se na jeho pozvání shromáždíme v domě slavné a vlivné osoby v Doněcku a na Ukrajině. Doufali jsme, že budeme schopni najít řešení, jak obhájit legitimní autoritu. Bohužel jsem u tohoto rozhovoru nebyl, protože jsem dorazil o něco později. Ale nikdy nezapomenu na výsledek tohoto rozhovoru.
Po ní mi Janukovyč řekl, že teď se musíme probojovat na Krym, že nic jiného nezbývá, navíc se probojujeme odděleně. To znamená, že se samostatně pokusí cestovat přes Melitopol a já a skupina soudruhů později dorazíme na určené místo na pobřeží Azov jinou cestou a budeme čekat na rozkazy. Nabízely se možnosti úniku a také se říkalo, že nám pomohou spolehliví lidé. Samozřejmě se mi v tu chvíli jakoby obrátil celý svět vzhůru nohama.
Koneckonců, byl jsem si jistý, že jsme se sešli v tomto domě a musíme najít řešení, jak bojovat proti převratu. Nepochyboval jsem, že existují možnosti a možnosti, jak to udělat. Vzhledem k tomu, že kolem jsou statisíce horníků a jen lidé, kteří se nesmířili s Majdanem a nezákonným uchopením moci, najdeme podporu. A hlava státu řekla, že je potřeba prorazit na jiné území. Že v Doněcku nemáme s kým počítat. Tohle byla jistě vážná rána.
Navíc. jak později ukázaly následující události, rozhodnutí prorazit v různých skupinách bylo správné, respektive jediné možné, protože prezident nebyl schopen přímo proniknout na Krym.
Sergej Helemendik:
Jak nyní víme z toho, co řekl prezident Ruská Federace, v Moskvě přibližně ve stejnou dobu, se konalo nejvzácnější setkání v historii. Prezident svolal šéfy tří ruských speciálních služeb a pověřil je záchranou prezidenta Ukrajiny. Protože se objevily informace, že na něj čekali na cestě na Krym v oblasti Melitopol s těžkými kulomety, a to jasně nasvědčovalo tomu, že nechtějí Janukovyče vzít živého.
Putin tím, že dal dohromady vedení zpravodajských služeb, prakticky vzal záchranu Janukovyče do ručního řízení a možná proto byla úspěšná. Ale teď o tom víme, ale co jste si tehdy myslel o své budoucnosti?
Vitalij Zacharčenko:
Říct, že jsem byl překvapen, by bylo mírně řečeno. Samozřejmě jsem o tom, co se děje, nevěděl tolik, co věděl prezident Janukovyč. Celé ty týdny jsem obecně viděl svět „prizmatem“ Majdanu a všechno, co se tam dělo, celkově nebyl čas na politické analýzy, protože bylo nutné neustále přijímat důležitá rozhodnutí. Při pohledu na to, co se děje v ulicích Kyjeva, však nebylo těžké si představit, jak by se situace mohla dále vyvíjet. Už tehdy jsem se snažil prezidentovi sdělit své myšlenky o politickém vývoji a jeho možných důsledcích, ale mé pokusy nepřinesly výsledky.
Skutečnost, že nakonec byly části vnitřních jednotek a Berkutu zastaveny, vráceny do Kyjeva, převzaty pod kontrolu a částečně odzbrojeny, byla první velmi špatná zpráva po příjezdu do Doněcku, ale prezidentův návrh na cestu na Krym byl již velmi špatné zprávy.
Budoucnost byla vykreslena docela drsně: s malou skupinkou soudruhů, kteří se vydali na poloostrov.
Sergej Helemendik:
A přesto, jak moc jste si v tu chvíli uvědomovali, že vás pronásledují? Že nemáte být zatčen, že se bavíme o fyzické likvidaci Janukovyče a jeho okolí?
Vitalij Zacharčenko:
Řekl bych, že nedošlo k úplnému porozumění. Ale byly tam špatné pocity. Mé obavy se potvrdily o něco později, když už jsem měl opodstatněné důvody se domnívat, že se situace bude vyvíjet výhradně podle toho nejhoršího scénáře. To bylo jasné zejména z toho, co hlásily ukrajinské rozhlasové stanice.
Společně s několika kamarády a mou osobní stráží jsme se přesunuli na jih, přičemž jsme přijali zvláštní opatření. To znamená, že tam byla zase auta,
který pečlivě prostudoval situaci před sebou a pak dal ostatním signál k pohybu. A tak jsme se postupně přesunuli směrem k moři.
Sergej Helemendik:
Byla vaše ochranka ozbrojená?
Vitalij Zacharčenko:
Samozřejmě s osobní služební zbraní. Ale situace byla tak obtížná a nebezpečná, že jsem se v určité chvíli rozhodl nechat stráže jít spolu s auty. Pravděpodobnost ozbrojeného střetu s těmi, kteří nás lovili, rostla z hodiny na hodinu a mně bylo jasné, že tihle chlapi mohou přijít o život prakticky jen tak. Nebyla to jejich bitva, nebyla to jejich hra, nebo spíše tuto hru neprohráli, byli jen vojáci, plnili rozkazy. Bylo jim jasné, že se zhroutila legitimní vláda, ztratila se moc a nebylo jasné, kdo jsme v takové situaci, já osobně, jejich šéf, ministr vnitra Ukrajiny, který si razil cestu na Krym.
Nechápali, co se s nimi stane. Dobře si ale uvědomovali, že existuje skutečná hrozba. Že možná budou muset střílet do stejných policistů, kteří si zase také plně neuvědomují, co se děje, a kteří dostali rozkazy od nepochopitelných nových velitelů.
Jedním slovem jsem je požádal, aby odešli, předali svá auta a zbraně novým úřadům, a jak se později ukázalo, udělal jsem správně, protože rozsah lovu pro nás byl již takový, že při prvním střetu byli bychom prostě všichni zastřeleni.
Teď to nevíme jistě, ale jednou to určitě vyplyne na povrch – tehdy se do pronásledování legitimního prezidenta Ukrajiny zapojily pravděpodobně i zpravodajské služby jiných států, profesionálové ve velmi specifických operacích. A srážka s takovým týmem Sonder, vycvičeným k destrukci a po zuby ozbrojeným, nám nenechala žádnou šanci. Pro ty, kdo provedli převrat, byl živý Janukovyč krajně nebezpečný, ale mrtvého, vzhledem k příznivému postoji Západu, bylo možné přišpendlit čímkoli.
Sergej Helemendik:
Bezpečnost odešla a ty jsi zůstal sám s osudem, beze zbraně?
Vitalij Zacharčenko:
Ne, fakt ne. Nebyl jsem sám, byli tam i spolubojovníci, jejichž jména budou informovaným čtenářům jasná, ale nerad bych je jmenoval.
Ani já jsem nezůstal neozbrojený, oblékl jsem si neprůstřelnou vestu, helmu, a jak jistě chápete, měl jsem, jak chápete, nejen notebook.
* * *
Druhý úryvek z knihy Vitalije Zacharčenka, který brzy vyjde...
Přidám pár postřehů z osobní komunikace...
Příkazy ministerstva vnitra byly sabotovány, včetně šéfa KMDA Popova, Levochkinova obchodního partnera, a vedení ředitelství pro vnitřní záležitosti města Kyjeva, kteří byli přímo odpovědní za situaci ve městě a na které byl vyvíjen nátlak. od oligarchů zapojených do sponzorování převratu...

Ozbrojené převzetí moci na Majdanu jako operace západních zpravodajských služeb

Aby byl obraz přípravy a realizace převratu na Ukrajině úplný, je třeba se podrobněji pozastavit nad velmi významnou rolí západních zpravodajských služeb.

To, že Ukrajina byla předmětem bedlivé pozornosti zpravodajských služeb kolektivního Západu a především samozřejmě Spojených států, není nikomu tajemstvím. Nutno říci, že oni sami se svými záměry a aktivní zpravodajskou činností v zemi skutečně netajili.

Začátek událostí na Majdanu ukázal, že hlavní tíha této krize dopadne na bedra ministerstva vnitra. Již jsem nejednou řekl – a to je mé hluboké přesvědčení –, že tento druh technologie ke svržení státní moci nelze překonat pouze policejními silami. Naděje na pomoc našich zpravodajských služeb a dalších ministerstev v boji proti radikálům a zahraničním agentům, kteří za nimi stojí, byla velmi iluzorní.

Dovolte mi uvést několik nápadných příkladů. Jednou z technologií „barevných“ převratů je účast „profesionálních revolucionářů“ z jiných zemí na nepokojích. Zpravidla jde o dobře vycvičené a velmi zkušené vůdce radikálních hnutí ze Srbska, Gruzie a dalších zemí, kde již byly podobné převraty úspěšně provedeny. Takoví specialisté byli na podzim 2013 vysláni svými nadřízenými na Ukrajinu ve velkém. Když jsme si to uvědomili na ministerstvu vnitra, naléhavě jsem požádal šéfa SBU Yakimenka, aby udělal vše pro to, aby se těmto postavám nedostalo do země. Ale bohužel, zprávy předsedy SBU, stejně jako mnoho dalších, byly zablokovány Ljovočkinem jako šéfem prezidentské administrativy. V důsledku toho se nic neudělalo a tito „buřenci“ barevných Majdanů skončili v obrovském množství a aktivně působili v Kyjevě.

Levochkinovu roli při organizování protestů a upřímné práci v zájmu zahraničních kurátorů Majdanu je těžké přeceňovat. Byl klasickým agentem vlivu pro západní zpravodajské agentury. Už jsem nejednou řekl, že provokace 1. listopadu byla jeho dílem, ale také stojí za připomenutí, že bezprostředně po převratu byl Ljovočkin povolán do Spojených států, kde se mu dostalo plné podpory a požehnání pro další politickou činnost v role krotkého opozičníka. Není divu, že se ho nové úřady nedotknou. Havran vraní oko nevyloupne.

Od samého počátku krize neuplynul den, abych neměl telefonický ani osobní kontakt s „dotčenými“ zástupci západních ambasád. Často byli na takových jednáních přítomni i profesionální zpravodajští důstojníci pod diplomatickým krytím. Musím říct, že jsou to velmi dobře vyškolení a extrémně cyničtí lidé. Dokonale viděli vše, co se dělo v ulicích Kyjeva, pochopili a zcela jasně deklarovali své cíle. Ve skutečnosti se ani netajili typem svých aktivit v zemi ani svými záměry. Hlavním úkolem, jak se mi zdálo, bylo, aby vycítili moji pozici, předpověděli mé reakce a činy, když se situace vyhrotila.

Dalším zajímavým aspektem činnosti zpravodajských služeb našich „dobrodějů“ bylo jasné řízení protestů prostřednictvím jejich agentů v řadách opozice. Zde se dostávám do oblasti domněnek, jsou sice všechny založeny na faktech a dokumentech, ale protože, jak jsem již řekl, to není v kompetenci Ministerstva vnitra, budeme tyto čistě moje domněnky uvažovat.

Takže podle mých údajů (nebo chcete-li předpokladů) byl Avakov naverbován britskými zpravodajskými službami již před dlouhou dobou. Pověsti o tom začaly po incidentu v Itálii, kde se Avakov jen z hlouposti dostal do pozornosti místní policie při drobné nehodě (navíc řídil auto v den, který magistrát prohlásil za auto- volno). Jelikož byl v té době na mezinárodním seznamu hledaných osob, samozřejmě riskoval, že bude deportován na Ukrajinu, čemuž se snažil ze všech sil vyhnout. S karabiniéry nebylo možné se dohodnout a Avakovovy vyhlídky byly velmi smutné. V pravý čas se však objevili britští příznivci z MI6 a velmi zvědaví lidé s pobaltskými kořeny, jejichž role v tragických událostech při popravách v Institutské ulici v únoru 2014 byla do značné míry rozhodující. Právě oni podle našich informací „urovnali“ problém Avakova v Itálii, poté se jejich spojení velmi upevnilo a bylo vidět až do událostí na Majdanu.

Jen ti líní se nezmínili o Nalyvajčenkovi a jeho velmi úzkých vazbách na CIA, takže nevidím smysl se opakovat. S touto postavou je vše velmi jasné. Ale mezi mnoha podněcovateli puče na Majdanu byly také postavy menšího rozsahu, ale také velmi významné. Například si můžeme připomenout jistého Danilyuka. Po sérii malých a neúspěšných pokusů organizovat protesty kvůli daním a jinému údajnému obtěžování podnikatelů si našeho hrdiny všimla a zaznamenala stejná nezapomenutelná MI6. Poté, co Daniljuk zorganizoval „Spilna Práva“ a úmyslně vzal svou rodinu do Londýna (jaký kariérní růst a dojemná péče o Foggy Albion o malého ukrajinského protestanta!), začal se během Majdanu bezohledně zmocňovat budov a ministerstev. Navíc po komunikaci s americkou ambasádou rychle ustoupili zpět. Podle našich údajů pouze od prosince do února Danilyuk několikrát letěl do Británie, poté se jeho aktivita prudce zvýšila. Osobně nepochybuji o tom, že Danilyuk byl naverbován.

Existují informace, že německé zpravodajské služby úzce spolupracovaly s Kličkem, což není překvapivé. Obecně velmi velký počet vrcholných a středních politiků, novinářů, civilních a veřejných osobností považoval za možné a dokonce žádoucí spolupracovat se zahraničními zpravodajskými službami. Pojem suverenity chápala významná část společnosti velmi svérázným způsobem. Zkreslený pohled na státní bezpečnost Ukrajiny do značné míry předurčil tragické události, které se v zemi odehrály v únoru 2014. K tomuto poznání bohužel mnozí nedospěli. Pravděpodobně za srdceryvnými výkřiky o „nezávislosti“ Ukrajiny vždy chápali pouze osobní zisk. S takovou pozicí nebude žádný stát stabilní.

Podzim 2015, za oknem je tichý teplý večer, „kouzlo z očí“, jak napsal Alexander Sergejevič Puškin.

Je to skvělý čas odpočinout si od každodenního shonu, dát si pořádek v myšlenkách a pocitech a podívat se na události posledních let trochu jinak, z jiného úhlu.

Zrovna nedávno jsem se přistihl s nečekaným zjištěním, že jsem neměl příležitost oddávat se tak klidně kontemplativní náladě. Na to prostě nebylo dost času, koloběh naléhavých záležitostí se ani na okamžik nespustil. Nebudu říkat, že mě to vystresovalo, v tomto stavu mi bylo příjemně, život byl naplněn až po okraj a nedával prostor pro zbytečné starosti a myšlenky odvedené od práce.

Služba u policie, kterou jsem si v dávném mládí zvolil, mě naučila systematickému přístupu, striktnímu plánování všech svých činů, jistému sebezapření a upřímně řečeno, nedovedl jsem si představit, jak bych mohl žít jinak.

A teprve v posledním roce a půl mě okolnosti vyšší moci, jak říkají právníci, donutily se na chvíli zastavit, ohlédnout se, pokusit se systematizovat a přehodnotit všechny ty události, které tragicky změnily nejen můj osud, ale i osud milionů lidí v mé vlasti.

Myslím si, že kolosální tektonické posuny, ke kterým došlo na Ukrajině v letech 2013–2014, nelze vnímat pouze jako čistě vnitřní ukrajinské záležitosti. Příčiny a hybné síly těchto otřesů přesahují národní stát Ukrajiny.

Vždy mě zajímalo, proč se lidé v určité fázi najednou rozhodnou dát své vzpomínky, myšlenky a myšlenky o životě na papír. Když jsem začal psát tuto knihu, dlouho jsem přemýšlel, proč si ministři, prezidenti a úředníci, kteří dříve zastávali vysoké funkce, sedli k psaní takových literárních děl, proč se nořit do minulosti a koho by to mohlo zajímat.

Je přece zřejmé, že hlavním motivem takové literární tvořivosti nemůže být ani kupecký zájem, ani touha po popularitě. Odpověď, ke které jsem došel, se ukázala být jednoduchá a složitá zároveň.

V určité chvíli jsem si uvědomil, že nechci jen narativní formou popisovat tragické události podzim-zima 2013-2014, být dalším, byť velmi informovaným kronikářem krvavého převratu, ale cítil jsem palčivá potřeba dívat se za horizont.

Chtěl jsem pochopit podstatu toho, co se dělo, porozumět těm tajným a zjevným mechanismům, které tlačily náš stát a lidi do propasti chaosu a občanské války.

Spoléhal jsem na obrovské množství informací, které jsem měl vzhledem k povaze své služby, na bohaté zkušenosti z operativní práce v orgánech činných v trestním řízení a na životní moudrost, snažil jsem se v této knize učinit zobecnění, která by pomohla nejen mně, ale i každý přemýšlivý čtenář pochopí tajné politické mechanismy únorového ozbrojeného převratu na Ukrajině.

Ze zřejmých důvodů jsem zbaven možnosti provést plnohodnotné vyšetřování, pečlivě prozkoumat důkazy na místě činu, provést všechna potřebná vyšetření, vyslechnout svědky, jedním slovem - udělat vše, co vyžadují orgány činné v trestním řízení dělat při vyšetřování zločinů.

Dobře vím, že současní vládci Ukrajiny, kteří se dostali k moci ozbrojeným převratem, mají zcela jiné cíle. Je pro ně životně důležité, aby se svět nikdy nedozvěděl pravdu. Aby občané Ukrajiny za proudy lží a falšování neviděli tváře skutečných zločinců a vrahů. To se ale nesmí. S využitím konexí a prostředků, které mám k dispozici, a provozních zkušeností, spolu s četnými spolupracovníky vedu již více než rok a půl vlastní vyšetřování tragických událostí z února 2014. Krok po kousku, shromažďováním široké škály informací z různých zdrojů, pečlivou systematizací a analýzou faktů, které mám k dispozici, mohu pevně tvrdit, že dříve nebo později vyjde pravda najevo a jména všech zákazníků a pachatelů krvavých zločinů budou být jmenován.

Účel této knihy je však širší než pouhé vyšetřování zločinu, protože střelba do policistů a demonstrantů v ulicích Kyjeva je pouze jednou epizodou v řetězci zločinů.

Mým hlavním cílem je pokusit se o podobný vývoj v jiných zemích, analyzovat všechny vnitřní i vnější geopolitické důvody, které vedly k samotnému rozpadu státu.

Tragédie toho, co se stalo pro lid mé země, spočívá ve skutečnosti, že události na Majdanu nejsou jen „revoluční“ změnou z jednoho režimu do druhého, ale spíše zničením a smrtí samotné státní struktury. Jak dnes chápu, není až tak důležité, kdo byl v těchto osudných dnech a hodinách formálně v čele země. Ještě důležitější je, že Ukrajina ztratila možnost zůstat nezávislým státem mnohem dříve. A únorové události, následná ztráta Krymu a válka na Donbasu, jsou logickým pokračováním té tragédie, která bohužel byla nevyhnutelná.

Jsem přesvědčen, že pečlivá analýza příčin a následků těchto tragických událostí je nesmírně důležitá nejen pro Ukrajinu, Rusko, ale možná i pro celý civilizovaný svět. Nebezpečí šíření takto ničivých technologií je pro řadu evropských zemí více než reálné. Proto události Majdanu a vše, co po něm následovalo, vzbuzuje takový zájem nejen mezi ruskou, ale i evropskou veřejností.

Hodně jsem komunikoval s ruskými a evropskými novináři, politiky, veřejnými činiteli a vždy jsem cítil opravdový zájem a dokonce i úzkost, když jsem diskutoval o vztazích příčin a následků převratu v únoru 2014. Nápadným příkladem toho jsou naše rozhovory se spisovatelem, politikem a veřejným činitelem Sergejem Helemendikem, které posloužily jako určitý impuls k napsání této knihy a jejího sémantického základu.

Otázky, kterých jsme se během mnohahodinových rozhovorů dotkli, dalece přesahují rámec událostí státního převratu i osud Ukrajiny samotné. Hovořili jsme především o filozofickém, geopolitickém a historickém smyslu změn, kterých jsme byli svědky. O víře a tradicích, o historických osudech Ukrajiny a Ruska, o destruktivních technologiích Majdanu rozmístěných po celém světě, o tom, jaká bude Evropa a náš svět v blízké budoucnosti.

Tato kniha je o tom a mnohem více. Doufám, že vám, milí čtenáři, budou mé myšlenky připadat nejen zajímavé, ale i užitečné.

Vitalij Zacharčenko

Kniha, včetně rozhovorů mezi Vitalijem Zacharčenkem a Sergejem Helemendikem, byla vytvořena mezi prosincem 2014 a listopadem 2015.

Sergej Helemendik:

Od převratu na Ukrajině, který dnes někteří posměšně nazývají revolucí důstojnosti, uplynulo více než rok a půl. Puč začal popravou lidí v centru Kyjeva, z níž od prvních hodin bezdůvodně a kategoricky obviňovali tehdejší současnou vládu a konkrétně vás.

Dozví se svět někdy pravdu o událostech, které obrátily tento svět vzhůru nohama?

Vitalij Zacharčenko:

Říká se, že dějiny píší vítězové, a s tím se nedá polemizovat. Junta u moci v Kyjevě se stále cítí jako vítěz a chová se podle svých pocitů.

Koncem minulého týdne jsem byl jako expert přítomen na akci, kterou inicioval bývalý ministr vnitra Ukrajiny Vitalij Zacharčenko. Jsem velmi ostražitý vůči všem druhům bývalých vůdců bývalé Ukrajiny, protože věřím, že odpovědnost za vše, co se v zemi stalo, leží mimo jiné na jejich bedrech.

Vitalij Zacharčenko představil svou knihu, na jejíchž stránkách hovoří o pozadí toho, co se stalo na podzim 2103 - v zimě 2014 v Kyjevě. Kniha nese chytlavý název „Krvavý Euromajdan – zločin století“. Knihu jsem ještě nedočetla do konce, ale vzhledem k tomu, že mi Zakharchekno daroval autorčinu výtisk, dříve nebo později to určitě udělám. První dojem z knihy je, že jde o docela zajímavé dílo. Je to zajímavé, protože ukazuje problém zevnitř a zdůrazňuje některé procesy, o kterých se z médií nedozvíme. Kniha je navíc plná dokumentů a odkazů, které nejsou veřejně dostupné, ale mnohé vysvětlují.

Proč jsem souhlasil s účastí na akci pořádané bývalým ministrem vnitra Ukrajiny? Všechno je zde jednoduché. Zacharčenko byl svého času jediným člověkem kolem Janukovyče, který volal po řešení problému Euromajdanu silou. V té době jsme všichni věřili, že tento způsob lokalizace lidového protestu je nepřijatelný a povede k nesmyslnému krveprolití. Jak jsme se všichni mýlili. Dnes chápeme, že Janukovyčova nerozhodnost vedla k tomu, že Ukrajinu naplnily řeky krve. A tím to zdaleka nekončí. Ještě bude hodně prolité krve a slz.

Zacharčenkovi bylo položeno mnoho otázek, z nichž většina se týkala důvodů toho, co se stalo. Proč to bylo povoleno? Proč byli neaktivní? Jak se to mohlo stát? Abych byl upřímný, málo z toho, co jsem slyšel, pro mě bylo nového. Jediné, co jsem si zdůrazňoval, je, že přípravy na převrat probíhaly řadu let, probíhaly výměnou šéfů bezpečnostních složek za agenty cizího vlivu, kteří se především „nevšímali“ radikálové, kteří zvedali hlavy. Ale vše ostatní je zřejmé. Je to zřejmé pro mě a je to zřejmé i pro obyvatele Ukrajiny. Slabá moc, silný vliv Západu, zamlžené a nejasné postavení Ruska, všemi zapomenuté obyvatelstvo, nechuť žít starým způsobem a nepochopení toho, jak žít novým způsobem. Standardní situace.

Nejdůležitější otázka, kterou jsem Zacharčenkovi položil a na kterou upřímně odpověděl, se týkala právě ukrajinských politiků z Janukovyčova „klipu“. Zeptal jsem se ho, proč jsou všichni bývalí vůdci země nyní v Rusku a spolupracují hlavně s Rusy a vyprávějí jim o důvodech jejich kolapsu? Ptal jsem se ho, jak se tito lidé, včetně Zacharčenka, snaží ovlivnit dnešní situaci na Ukrajině? Jaký druh práce dělají s obyvatelstvem a politickými silami země? Zacharčenokova odpověď mě překvapila. Překvapilo mě pochopení situace a vědomí své bezmoci. Řekl jednoduše – dnes nemáme žádné nápady, s nimiž se vrátit na Ukrajinu. Jděte se sloganem "Všechno bude jako dřív!" je to hloupé, protože to už nebude staré a nemělo by to být staré. Na chybách je třeba ještě zapracovat. Zacharčenko nemluvil jen za sebe, mluvil i za další politiky, kteří se usadili v Rusku, za Janukovyče a Azarova. Ale opravdu, když sledujete výkony těchto postav, chápete, že nemají žádné nápady. Obyvateli Ukrajiny nemohou nic nabídnout. Nic nového, lidé v zemi zmítané do občanské války by chtěli znovu vidět staré známé tváře ve vládních úřadech. Místo toho, aby rozvíjeli myšlenku, něco, čím oslovit obyvatele Ukrajiny, pracují na svém obrazu a osvětlují obyvatele Ruska, kteří jsou již gramotní.

Alexej Zotjev

Vitalij Zacharčenko

KRVAVÁ EUROMAIDAN - ZLOČIN STOLETÍ

PŘEDMLUVA

Podzim 2015, za oknem je tichý teplý večer, „kouzlo z očí“, jak napsal Alexander Sergejevič Puškin.

Je to skvělý čas odpočinout si od každodenního shonu, dát si pořádek v myšlenkách a pocitech a podívat se na události posledních let trochu jinak, z jiného úhlu.

Zrovna nedávno jsem se přistihl s nečekaným zjištěním, že jsem neměl příležitost oddávat se tak klidně kontemplativní náladě. Na to prostě nebylo dost času, koloběh naléhavých záležitostí se ani na okamžik nespustil. Nebudu říkat, že mě to vystresovalo, v tomto stavu mi bylo příjemně, život byl naplněn až po okraj a nedával prostor pro zbytečné starosti a myšlenky odvedené od práce.

Služba u policie, kterou jsem si v dávném mládí zvolil, mě naučila systematickému přístupu, striktnímu plánování všech svých činů, jistému sebezapření a upřímně řečeno, nedovedl jsem si představit, jak bych mohl žít jinak.

A teprve v posledním roce a půl mě okolnosti vyšší moci, jak říkají právníci, donutily se na chvíli zastavit, ohlédnout se, pokusit se systematizovat a přehodnotit všechny ty události, které tragicky změnily nejen můj osud, ale i osud milionů lidí v mé vlasti.

Myslím si, že kolosální tektonické posuny, ke kterým došlo na Ukrajině v letech 2013–2014, nelze vnímat pouze jako čistě vnitřní ukrajinské záležitosti. Příčiny a hybné síly těchto otřesů přesahují národní stát Ukrajiny.

Vždy mě zajímalo, proč se lidé v určité fázi najednou rozhodnou dát své vzpomínky, myšlenky a myšlenky o životě na papír. Když jsem začal psát tuto knihu, dlouho jsem přemýšlel, proč si ministři, prezidenti a úředníci, kteří dříve zastávali vysoké funkce, sedli k psaní takových literárních děl, proč se nořit do minulosti a koho by to mohlo zajímat.

Je přece zřejmé, že hlavním motivem takové literární tvořivosti nemůže být ani kupecký zájem, ani touha po popularitě. Odpověď, ke které jsem došel, se ukázala být jednoduchá a složitá zároveň.

V určité chvíli jsem si uvědomil, že nechci jen narativní formou popisovat tragické události podzim-zima 2013-2014, být dalším, byť velmi informovaným kronikářem krvavého převratu, ale cítil jsem palčivá potřeba dívat se za horizont.

Chtěl jsem pochopit podstatu toho, co se dělo, porozumět těm tajným a zjevným mechanismům, které tlačily náš stát a lidi do propasti chaosu a občanské války.

Spoléhal jsem na obrovské množství informací, které jsem měl vzhledem k povaze své služby, na bohaté zkušenosti z operativní práce v orgánech činných v trestním řízení a na životní moudrost, snažil jsem se v této knize učinit zobecnění, která by pomohla nejen mně, ale i každý přemýšlivý čtenář pochopí tajné politické mechanismy únorového ozbrojeného převratu na Ukrajině.

Ze zřejmých důvodů jsem zbaven možnosti provést plnohodnotné vyšetřování, pečlivě prozkoumat důkazy na místě činu, provést všechna potřebná vyšetření, vyslechnout svědky, jedním slovem - udělat vše, co vyžadují orgány činné v trestním řízení dělat při vyšetřování zločinů.

Dobře vím, že současní vládci Ukrajiny, kteří se dostali k moci ozbrojeným převratem, mají zcela jiné cíle. Je pro ně životně důležité, aby se svět nikdy nedozvěděl pravdu. Aby občané Ukrajiny za proudy lží a falšování neviděli tváře skutečných zločinců a vrahů. To se ale nesmí. S využitím konexí a prostředků, které mám k dispozici, a provozních zkušeností, spolu s řadou spolupracovníků pracuji již více než rok a půl.