Legislativní technologie: pojem, jeho charakteristika a význam. Charakteristika podstaty legislativní techniky Koncepce a struktura legislativní techniky

KAPITOLA 1. PŘEDMĚT A ZPŮSOB KURZU „LEGISLATIVNÍ TECHNIKY“

Než začnete přímo studovat legislativní technologii, musíte se nejprve rozhodnout, co školení obsahuje. Pro, bohužel, v naší zemi stále neexistuje jednotný názor na tuto otázku. Často je zpochybňována samotná potřeba studia technik a metod tvorby, zlepšování a systematizace normativních právních aktů. Legislativní technika je zcela novým akademickým předmětem, přestože na některých právnických univerzitách je již zařazena do studijního plánu, tradice jejího studia se ještě nerozvinula, okruh témat, jejich obsah a způsoby studia zůstávají diskutabilní otázkou. . Na jeho název neexistuje ani jediný úhel pohledu (říká se „Legislativní technika“, „Právní technika“, „Právní technika“ atd.). Okruh studované problematiky, metodologie jejich studia, místo kurzu v právní vědě ani jeho vztah k ostatním oborům nejsou definovány. Není formulováno, kdo by měl tento předmět studovat, jaká by měla být předběžná příprava studentů. Všechny tyto mezery je třeba vyplnit

Správné a přesné vymezení podstaty legislativní techniky a její role v právní regulaci jsou klíčem k úplnosti, konzistentnosti a přesnosti výzkumu v této oblasti a výuky legislativní techniky.

1.1. Význam vzdělávacího kurzu „Legislativní techniky“

Kurz „Legislativní techniky“ je jedním z novinek v tuzemském systému vysokoškolské vzdělání. Legislativní technologie v naší zemi nebyla po dlouhou dobu prakticky studována při školení právních specialistů na vysokých školách. O nutnosti studovat metodiku tvorby zákonodárného systému nebyla prakticky ani řeč. Teprve v posledních letech začaly některé ruské univerzity vyučovat kurz „Legislativní techniky“.

Toto zanedbávání této nejdůležitější právní disciplíny má mnoho důvodů. Výsledkem byla nedostatečná profesionalita tuzemských zákonodárců, jejich nesystematické znalosti o technologii psaní zákonů, nedostatečné pochopení podstaty, smyslu a základních pravidel pro tvorbu regulačních právních aktů a systematizace legislativy a v důsledku toho nedokonalost zákonodárného sboru. vnitrostátní systém právní regulace. Nikomu z právních vědců není tajemstvím, že moderní ruská legislativa trpí mnoha nedostatky, které jsou důsledkem ryze technických nedostatků, které komplikují proces legislativní úpravy nedostatků v odborné přípravě účastníků procesu tvorby systému normativní právní úkony.

Současná ruská legislativa bohužel zůstává do značné míry nesystematická, rozporuplná, neúplná, nekonkrétní, deklarativní (nebo naopak kazuistická), nepřístupná plnému pochopení. Trpí také nedostatkem právních mechanismů pro efektivní implementaci předpisů v něm obsažených, mezerami a rozpory mezi normativními a právními akty různých úrovní. V systému domácí legislativy nadále působí poměrně mnoho aktů (zejména mnoho mezi podzákonnými normami) ze sovětských dob, které v nové socioekonomické situaci ztratily svou relevanci a regulační nutnost a staly se v rozporu s objektivními sociálními realita. Jejich nahrazení novými právními předpisy není vždy včasné. A vytvořené normativní právní akty mají poměrně často protiprávní povahu, jejich působení je v rozporu s určujícími zájmy veřejného života a rozvoje. Legislativa je navíc často nejasná nebo vágní a nelze ji plně využít k přesnému a jednotnému určení chování těch, kterým jsou její požadavky určeny. Mezery v legislativě, rozpory mezi normativními a právními akty vydanými v různé době a různými orgány často matou subjekty public relations. Situaci zhoršuje stále se zvyšující tempo legislativní činnosti (zejména výkonné orgány, které vydávají podzákonné předpisy v kolosálních objemech).

To vše vede k silnému poklesu účinnosti nového právního systému, k neúspěchům právní reformy, ke zklamání z ní, k neochotě (kvůli nemožnosti) žít podle zákona, k tak smutnému fenoménu moderní ruské společnosti jako právní nihilismus. Stále narůstající objem regulačního materiálu může jednoduše zmást i právně způsobilého účastníka právních vztahů a značně zkomplikovat jeho zákonné chování – natož obyčejného člověka na ulici. Množství složitých a neustále se měnících právních předpisů velmi ztěžuje asimilaci požadavků v nich obsažených (stejně jako v novinkách, doplňcích a změnách) nejen běžnými občany, ale i profesionálními právníky, a také, což je obzvláště špatné a často tragické ze strany úředníků. Situaci dále zhoršuje nedokončenost právní reformy, kdy není dosud vybudována řada institucí, dílčích odvětví a dokonce i právních odvětví a současná právní úprava dostatečně komplexně a systematicky nereflektuje všechny právní normy v nich obsažené. . Společenské vztahy však nestojí, dynamicky a progresivně se rozvíjejí, neustále vyvolávají potřebu tvorby nových normativních právních aktů a jejich utváření, což komplikuje legislativní systém.

Lze oprávněně říci, že nedomyšlenost, nesystematičnost (často přecházející v ležérnost) zákonů a předpisů, nedostatek vědecký základ Aktivity účastníků legislativního procesu se staly do značné míry příčinou toho, že v Rusku je stále obtížnější žít podle zákona, že existuje stále více příležitostí ke svévoli a zneužívání ze strany úředníků a že se zákonodárný člověk cítí stále nestabilnější a nejistější. Mnoho badatelů s hořkým sarkasmem poznamenává, že sovětská legislativa, tak aktivně kritizovaná, vystavená (zaslouženě i nezaslouženě) útokům a kritice, byla vytvořena z technického hlediska mnohem profesionálněji a vyznačovala se mnohem větší účinností a životaschopností než to, co nahradilo. to.

V těchto podmínkách nabývá zvláštního významu odborný základ činnosti zákonodárců, který by optimalizoval jejich práci a přispěl ke zkvalitnění vytvářených regulačních a právních aktů (individuálně i systémově). Na první pohled se může zdát, že u normativního právního aktu je hlavní jeho obsah, forma prezentace je vedlejší. Takové názory jsou bohužel běžné nejen mezi běžnými lidmi, ale i mezi právníky a dokonce, což je obzvláště tragické, mezi účastníky normotvorných činností. Tento názor je zcela mylný. V normativním právním aktu jsou stejně významné jak jeho obsah, tak forma, způsob prezentace jeho textu, které do značné míry určují jeho účinnost. Nestačí vědět co předepsat jaký typ chování by měl být definován jako obecně povinný, musíte to umět, vědět jak předepisovat , v jaké formě, jaké prostředky a metody použít. Nestačí jen pochopit cíle právního vlivu na společenské vztahy. Stejně důležité je přesně, úplně, srozumitelně a ve vykonatelné podobě vyjádřit tento pokyn v textové podobě, aby byla zajištěna logická a významová jednota mezi podstatou pokynu a textem normativního právního aktu, který k jeho vyjádření slouží. Vědecká podpora toho je hlavním úkolem vědy o legislativní technice Hluboké studium problematiky tvorby právních předpisů, systematizace poznatků o tomto procesu, faktory jej určující, zvláštnosti prezentace právních norem v článcích normativních právních aktů je cílem studia učebního oboru Legislativní technika. Získání představy o systému tvorby legislativy vám umožní plněji odhalit podstatu legislativní regulace a přesněji pochopit význam a způsoby, jak dosáhnout legality a pořádku.

Nedostatečná pozornost koncipování právních předpisů nevyhnutelně vede v praxi k nesystémovým, těžkopádným, vágním, deklarativním, rozporuplným a nejasným textům regulačních právních aktů a v konečném důsledku ke ztížení právní úpravy, k neúčinnosti takové úpravy.

Není náhodou, že vědecká právní literatura v posledních letech poměrně vytrvale setrvává na myšlence potřeby změnit přístup k navrhování normativních právních aktů, na potřebu vědeckého rozvoje technik pro jejich tvorbu a systemizace a komplexní výuka legislativní techniky jako povinná pro odborníka - právníka v právní disciplíně. Kromě toho probíhají pokusy (a nikoli neúspěšné) konsolidovat známá pravidla pro formalizaci zákonodárných rozhodnutí v legislativě s využitím vědeckých poznatků a zahraničních zkušeností.

Všechny tyto okolnosti určují nutnost systematického a pravidelného studia souboru principů, technik a metod pro tvorbu a zdokonalování systému normativních právních aktů.

1.2. Předmět a obsah vzdělávacího kurzu „Legislativní techniky“

Hlavním předmětem studia tohoto vzdělávacího kurzu je legislativní technika jako věda, tzn systém znalostí o technikách, metodách, metodách, pravidlech a zásadách pro tvorbu zákonů a předpisů a jejich systematizaci . V průběhu studia tohoto vzdělávacího kurzu by budoucí specialisté měli jasně porozumět stávajícím technikám a prostředkům zákonodárné technologie, metodám vytváření systému práva jako jednotného regulačního mechanismu, teoretickým základům tohoto procesu a metodám jejich tvorby. implementace. V systému právních znalostí zaujímá velmi důležité místo legislativní technika, charakterizující podstatu a funkční účel legislativního systému jako mechanismu regulace společenských vztahů. Studiem legislativní techniky získá právník možnost studovat mechanismus tvorby normativních právních aktů a legislativní systém jako celek a změny legislativního mechanismu úpravy vztahů s veřejností. To vše pomáhá pochopit genezi zákonů, jejich organickou souvislost s objektivní sociální realitou, jejich roli a místo v životě společnosti.

Kromě toho musí studenti při studiu učebního oboru Legislativní techniky prostudovat systém právních norem upravujících proces utváření jednotného systému legislativy.

V průběhu studia legislativní technologie jsou zkoumány následující hlavní problémy:

· základní principy a pravidla pro tvorbu normativních právních aktů;

· hlavní typy a formy regulačních právních aktů;

· hlavní fáze legislativního procesu;

· význam a pravidla pro přípravu návrhů zákonů a jejich prověřování;

· hlavní sociální faktory ovlivňující proces tvorby pravidel;

· formy participace lidí na tvorbě zákonů a rysy tohoto procesu;

· jazyk, logika a styl zákonů a předpisů;

· hlavní metody tvorby normativních právních aktů, techniky, používané metody, jakož i principy, které tento proces určují;

· logický systém a struktura legislativních aktů;

· hlavní procesy provázející tvorbu a změnu legislativního systému;

· pojetí a význam a rysy právní kultury zákonodárců a dalších účastníků legislativního procesu;

· význam, základní formy, techniky a způsoby systematizace legislativního systému.

Bylo by chybou se domnívat, že studium legislativní techniky je nezbytné pouze pro budoucí účastníky práce na systému regulačních právních aktů, pro potenciální zákonodárce. Předmět legislativní technologie pokrývá širokou škálu právních jevů. Zákonodárství, činnosti související s tvorbou nebo novelizací normativních právních aktů, je vtěleno do činnosti obrovského množství lidí a organizací. Advokáti se mohou při své práci v oblastech života, které jakoby nemají přímý vztah k práci zákonodárných orgánů státní moci, potýkat s potřebou znát pravidla formulace, uspořádání, formálního vyjadřování a systematizace regulačních právních požadavků. Téměř všichni státní zaměstnanci, soudci, podnikoví právníci, právní vědci a mnoho dalších subjektů potřebují znalosti legislativní technologie. Legislativa, aktivity k vytváření a zdokonalování systému normativních právních aktů vyžadují přímou či nepřímou účast obrovského množství lidí, často vůbec nesouvisejících s judikaturou. A proto moderní společnost potřebuje velké množství specialistů v oblasti legislativní techniky, kteří jsou schopni se kdykoliv a v jakékoli podobě efektivně a profesionálně podílet na zlepšování legislativy.

Systematické školení lidí vystupujících jako účastníci legislativního procesu (a takových subjektů je spousta – jak těch, kteří přímo pracují na tvorbě a přijímání zákonů a podzákonných norem, tak těch, kteří jim různou formou pomáhají), zásady , formy a techniky tvorby a systemizace normativních právních aktů, tvorba a zdokonalování legislativy je nezbytná. Bude to mít velmi pozitivní dopad na stav, efektivitu, právní povahu a hlavně systematičnost řady normativních právních aktů. Taková školení však budou velmi užitečná i pro právníky, jejichž práce souvisí s implementací legislativních požadavků.

Existuje mnoho argumentů ve prospěch organizace systematického rozvoje legislativní techniky. Zvládnutí souboru známých pravidel tvorby práva širokou škálou právních vědců umožňuje zvyšovat profesionalitu tuzemských zákonodárců, zavádět do jejich činnosti společné principy a sjednocovat je. Navíc zvládnutí tohoto předmětu může být velkou službou z hlediska zlepšení profesionální kvality a osoby, které formulují podnikové normy (charty, různá vnitřní pravidla) upravující chování účastníků v různých komunitách, a to jak ve statutu právnické osoby, tak i neformálního charakteru. Studium principů, pravidel, technik a metod utváření a zdokonalování legislativního systému umožňuje oživit vědecký výzkum v této oblasti – taková příprava vytváří velkou personální rezervu pro doplnění řad výzkumníků zabývajících se problematikou legislativní techniky a dává jim základní znalost. A samotní učitelé tak či onak budou usilovat o doplňování a zkvalitňování vědeckého materiálu, který mají, prostřednictvím analytické práce - alespoň na základě touhy zlepšit svou práci.

V souvislosti s výše uvedeným se jeví jako velmi užitečné např. zařadit do programu vyššího právního vzdělávání takový předmět, jakým je legislativní technika (je však možný i jiný název). V současné době se v některých vysokých školách v Rusku provádějí pokusy (a stává se, že ne bez úspěchu) zavést studium technik a metod tvorby a systematizace normativních právních aktů do řady vyučovaných akademických disciplín. Legislativní technika je však bohužel většinou studována jako volitelná disciplína, státní vzdělávací standard neobsahuje pokyny k jejímu povinnému studiu budoucími právníky.

Kromě toho může být užitečné zavést pro určité kategorie státních úředníků prohlubovací kurz legislativní technologie jako součást speciální odborné přípravy. To je například velmi vhodné pro zaměstnance právních oddělení ministerstev a odborů, kteří jsou nejaktivnějšími účastníky legislativní činnosti, pro zaměstnance administrativy prezidenta Ruska, aparátu vlády Ruska, parlamentních struktur a podobně. státní zaměstnanci ustavujících subjektů federace. Navíc je to možné speciální příprava specialisté – odborníci v oblasti legislativní techniky.

Zavedení speciálního cíleného studia legislativní techniky poskytne neocenitelnou pomoc při překonávání téměř všech problémů moderní ruské legislativy a zvýšení profesionality tuzemských právníků a také neocenitelnou pomoc při dalším rozvoji tuzemské právní vědy.

1.3. Cíle a cíle vzdělávacího kurzu „Legislativní techniky“

Účelem studia disciplíny je pochopit roli tvorby práva v procesu právních vztahů, poskytnout budoucím právním odborníkům porozumění pravidlům pro tvorbu právních aktů a utváření uceleného právního systému, získat znalosti o jednotný ucelený systém psaní zákonů a podzákonných předpisů, jakož i jejich systematizace .

Potřeba speciální přípravy osob přímo zapojených do tvorby práva je v současnosti neoddiskutovatelná zařazení do osnov právnických fakult speciálního kurzu věnovaného legislativní technice.V moderních podmínkách, kdy se společenské vztahy regulované právem vyznačují mimořádnou složitostí, kdy dynamika Společenský vývoj vyžaduje neustálé zlepšování zákonodárného systému, odborníci zabývající se přímou tvorbou zákonů a podzákonných norem vyžadují systematické znalosti o vlastnostech normotvorného procesu, o technikách, metodách a metodách legislativní činnosti, jakož i o jeho základních principech a pravidlech. Jejich profesionalita, jejich speciální školení jsou nezbytnou podmínkou pro vytvoření efektivního systému právní úpravy, srozumitelného a vhodného pro úplnou a účinnou právní úpravu normativních právních aktů.

Profesionalita účastníků činností v oblasti tvorby pravidel předpokládá:

Mají systematické znalosti v oblasti práva (nejlépe právnické vzdělání), ovládají právní technologie;

Vysoká úroveň jejich právní kultura, přítomnost tak specifické formy, jako je kultura tvorby zákonů;

Dobrá znalost předmětu právní regulace, to znamená držení informací, které umožňují přesně a úplně určit objektivní potřebu v konkrétní oblasti společenských vztahů;

Ovládat technické techniky pro tvorbu normativních právních předpisů, techniky, metody a metody prezentace právních norem v textu normativních právních aktů;

Znalost odborného jazyka tvorby práva, schopnost používat logiku a styl práva;

Znalost technik systematizace normativního materiálu, takříkajíc „systémový smysl“, neustálá touha systematizovat existující normy (tento „systémový smysl“ je však nezbytný téměř pro každého právníka);

Efektivita, dochvilnost a přesnost, protože tvorba pravidel je těžká, pečlivá a monotónní práce, která neumožňuje relaxaci a ani ty nejmenší chyby a opomenutí.

Profesionalita tvůrců pravidel navíc vždy předpokládá přítomnost dovedností ve spolupráci mezi účastníky činností tvorby pravidel a specialisty v nejrůznějších oblastech znalostí a existenci určité metodologie takové spolupráce. Samotní úředníci, kteří oficiálně vypracovávají a přijímají normativní a právní akty, neurčují zcela zákonodárný proces, rozhodující roli mají ti, kdo tyto zákony navrhují. Jde o profesionální právníky, ekonomy, sociology, politology, ale i speciálně pozvané odborníky z oblasti přírodních věd. Jeden člověk není schopen na patřičné úrovni porozumět všem otázkám podléhajícím právní úpravě, proto na návrzích právních aktů pracují celé týmy specialistů, z nichž si každý dělá své. Úkolem právních specialistů je organizovat jednotnost a ucelenost jejich práce, a to je také věcí jejich profesionality.

Profesionalita, pravidelný vědecký základ pro činnost účastníků legislativního procesu jsou navrženy tak, aby zajistily právní povahu jejich činnosti, soulad legislativy v důsledku této činnosti se zájmy společnosti, určovanými zájmy společenského života. Regulační právní akty vydávané odborníky se speciálním vzděláním působí jako faktor přispívající k dosažení veřejného blaha a progresivnímu pozitivnímu společenskému rozvoji. Metoda poznávání skutečného významu právních norem, které mají být zakotveny v legislativě, je rovněž zahrnuta do předmětu kurzu „Legislativní technologie“.

Účinnost legislativy, kterou vytvářejí, do značné míry závisí na speciálním školení tvůrců pravidel. Jasnost, přesnost a jasnost předpisů vyjádřených v normativních právních aktech, možnosti jejich použití, které určují reálnost jejich dopadu na chování lidí, jsou dosažitelné za předpokladu, že autoři mají speciální techniky pro předávání těchto kvalit zákonům a předpisům. Navíc realističnost a vymahatelnost předpisů, přítomnost mechanismu pro jejich zajištění - to vše také závisí na speciální přípravě subjektů legislativní činnosti.

Profesionalita tvůrců pravidel je navíc zárukou ústavnosti tvorby pravidel, jednoty a konzistentnosti legislativního systému, úplné a jednoznačné právní úpravy a podzákonných norem všech těch společenských vztahů, které díky svým důležitosti, podléhají takové regulaci.

Mezi hlavní cíle vzdělávacího kurzu patří:

– formování, rozvoj a upevňování u studentů nového právního myšlení, obecné, právní a legislativní kultury, vysoké odbornosti a dalších kvalit, které právník při vytváření normativního a regulačního systému vyžaduje kompetentní jednání v moderních podmínkách;

– porozumění studentům pro roli legislativní regulace společenských vztahů v životě společnosti a potřebě poskytnout vědecký základ pro proces formování legislativního systému;

– zvládnutí základních principů, technik a metod zákonodárného procesu.

– zvládnutí úspěchů předních tuzemských i zahraničních právníků v oblasti legislativního procesu a legislativní techniky.

Znalosti v oblasti legislativní techniky umožňují efektivněji implementovat regulační právní akty. Zvládnutí techniky formulování právních předpisů a jejich převodu do textové podoby umožňuje správně interpretovat zákony a předpisy a okamžitě chápat jejich význam. Správné pochopení podstaty legislativního požadavku zajišťují mimo jiné znalosti v oblasti legislativní techniky.

Znalost legislativní techniky je nezbytná pro každého specialistu, který chce pracovat v oblasti judikatury. Studium kurzu legislativní techniky umožňuje úplněji a jasněji pochopit podstatu a strukturu regulačního právního systému, hlavní faktory ovlivňující jeho formování, fungování a změny, studovat dynamiku vývoje právního systému a jeho závislost na rozvoj sociálních vztahů. Studium legislativní techniky umožňuje pochopit hlavní faktory, které určují genezi legislativy, proniknout do podstaty normativního a regulačního dopadu na chování lidí a na společenské vztahy obecně.

Znalost technik a metod, jejichž studium je součástí kurzu legislativní techniky, lze využít nejen při práci na zákonech a při tvorbě podzákonných norem, ale i při tvorbě systémů podnikových norem, tedy regulačních požadavků působících v rámci korporace – sdružení lidí vytvořených za účelem dosažení společného cíle, kterými jsou naprostá většina právnických osob (různá vnitřní pravidla organizací, regulační smlouvy apod.). Základní principy předkládání normativních předpisů, základní techniky a metody jejich tvorby a systemizace jsou pro všechny typy norem stejné. Velmi často i v malých obchodních organizacích vznikají problémy s tvorbou různých druhů vnitřních podnikových pravidel z důvodu neschopnosti oprávněných osob a orgánů tyto předpisy jasně, přehledně a systematicky stanovit v textu vnitropodnikových aktů. V neziskových organizacích (zejména politických) je tento problém ještě palčivější. Schopnost formulovat normy a předepisovat určitý typ chování účastníkům public relations je nezbytná pro odborníka v oboru práva, který se hodlá (v jakékoli formě) podílet na regulaci public relations.

Neprofesionalita účastníků legislativního procesu je velmi nákladná pro celý systém právní regulace, život a rozvoj společnosti. Nejednotnost a nesystémovost právní úpravy, neústavnost jejích prvků, mezery, neprávnost zákonů, jejich rozpor s veřejným zájmem, nesrozumitelnost, nemožnost přesně, úplně a jednoznačně pochopit smysl právních předpisů obsažených v normativních právních předpisech. úkony, těžkopádnost, kazuistika, porušování základních právních principů (ústavních i průmyslových) - všechny tyto jevy, destruktivní pro účinnost právní úpravy, jsou z velké části důsledkem neprofesionality autorů regulačních právních aktů.

Profesionalita zákonodárce je vyjádřena především v držení legislativní technika, který je nezbytný pro všechny účastníky legislativního procesu bez výjimky. Právě profesionalizace činností účastníků normotvorného procesu, jejich získání potřebných dovedností k tvorbě, novelizaci a zdokonalování legislativy je hlavním cílem vzdělávacího kurzu „Legislativní techniky“.

1.4. Metodika školení „Legislativní techniky“

Za zmínku stojí zejména značná specifičnost metodologie studia předmětu vzhledem k novosti vědy a její aplikované povaze.

Asimilace osnovy kurz „Legislativní technologie“ je poskytován s využitím bohatého arzenálu didaktických nástrojů: přednášky, semináře, praktická cvičení, testování, samostatná práce student. Ten zahrnuje zvládnutí teoretického materiálu (učebnice, vědecké monografie, články na právní témata publikované v novinách a časopisech), studium právních dokumentů v rámci přípravy na semináře, přípravu vědeckých zpráv, psaní ročníková práce. V současné době je u nás bohužel nedostatek jednotných ucelených vědeckých monografií z oblasti legislativní techniky (alespoň těch, které by byly studentům srozumitelné a mohly by sloužit jako vědecký a teoretický základ pro vzdělávací proces). Tuzemští vědci se omezují především na hluboký a detailní rozvoj jednotlivých prvků této vědy, aniž by vytvořili jednotnou a ucelenou vědeckou koncepci, kterou by bylo možné využít jako vědecký a metodologický (a s nimi i regulační a právní) základ legislativní techniky jako akademická disciplína.

Situace v tuzemské právní vědě (a vědecké literatuře) je s rozvojem praktických technologií a technik v oblasti legislativní techniky mnohem lepší. Domácí praktici a zákonodárci vypracovali poměrně mnoho praktických doporučení k procesu přípravy normativních právních aktů. Bohužel většina těchto praktických vývojů a závěrů, které byly vytvořeny jako výsledek empirického studia praxe tvorby pravidel, má náhodný charakter a v důsledku toho trpí roztříštěností, nedostatkem úplnosti a nedostatkem soudržnosti. Takový praktický vývoj nutně potřebuje analýzu, vědecké a praktické zdůvodnění a zobecnění, které by umožnilo izolovat a studovat jejich podstatu, základní principy, které je spojují.

Studium předmětu Legislativní technika studenty právnických fakult vysokých škol se jeví jako vhodné po absolvování předmětu Teorie státu a práva a Ústavní právo Ruska a základních oborových právních disciplín. Hlubší studium legislativní techniky je možné jako speciální kurz u studentů státní právní specializace s přihlédnutím ke zkušenostem z tvorby práva v jiných státech po absolvování předmětu „Ústavní právo cizích zemí“

Základem pro studium předmětu s přihlédnutím k výše uvedeným rysům by měl být kurz přednášek. Přednáškový kurz je hlavní formou získávání znalostí studentů v tomto výcvikovém kurzu. Studenti by měli během přednášek získat nejen informace o pravidlech, technikách a metodách legislativní činnosti, ale také o jejich vědeckém základu, informace o různých vědeckých pohledech na určité problémy. Při přípravě a realizaci přednášek se doporučuje aktivně využívat praktické příklady z aktuální ruské legislativy.

Postup při vedení seminářů, praktických a individuálních hodin podléhá vývoji v příslušných resortních plánech a soukromých metodách. Jako rys metodologie vzdělávacího kurzu „Legislativní techniky“ lze vyzdvihnout zvláštní roli praktických hodin, která je dána nejen tvůrčím a teoretickým, ale také aplikovaným charakterem studia legislativní techniky. Při studiu tohoto předmětu je nutné v co nejširší míře využívat metodu vědeckého a vzdělávacího modelování. V praktické výuce si studenti musí pod vedením vyučujícího upevnit získané vědomosti, aplikovat je v procesu tvorby modelů pojmů tvorby práva, normativních právních aktů a jejich systematizace. Je-li to možné, měli bychom se pokusit postupně modelovat celý proces tvorby práva s cílem podmíněně regulovat určitý soubor společenských vztahů, které to potřebují.

Studenti by měli dostat následující úkoly, aby se připravili na praktické hodiny:

Najít mezery ve stávající legislativě, identifikovat vztahy, které vyžadují právní úpravu;

Určit, jaké zákony by měly tyto vztahy upravit, odpovědět na otázku, zda jejich úprava vyžaduje přijetí nového normativního právního aktu, nebo zda postačí provést změny či doplnění stávajících zákonů (podzákonných norem);

Modelovat koncepci budoucího zákona;

Promyslet a schematicky načrtnout strukturu a sémantický systém budoucího legislativního aktu;

Analyzovat ustanovení platné právní úpravy, určit, jaké techniky a metody zákonodárce použil, vyvodit závěry o platnosti použití těchto technik a metod;

Sestavit text jednotlivých článků zákona s využitím odkazů (jak na existující, tak na smyšlené, plánované normativní právní akty);

Jako závěrečný úkol je vám přidělen návrh zákona (zároveň by měli být zvláště povzbuzováni studenti, kteří navrhli regulační zákony a kodexy).

Taková praktická zkouška zvládnutí látky umožňuje nejen upevnit nabyté znalosti, ale také vytvořit u studentů kreativní přístup k procesu právní regulace, případně nacházet řešení stávajících praktických problémů.

Při praktické práci by měl učitel věnovat zvláštní pozornost zohlednění konkrétních případů porušení pravidel legislativní techniky a také analýze příčin a důsledků těchto porušení. To umožňuje studentům názorněji demonstrovat fungování pravidel a principů legislativní techniky a také zadávat studentům úkoly k vypracování návrhů na praktické zlepšení jak konkrétních regulačních právních aktů, tak celého systému vnitrostátní legislativy. Speciální praktickou hodinu lze věnovat návrhům studentů na zlepšení jak jednotlivých regulativních právních aktů, tak jejich komplexů.

Kromě studentů mohou tento předmět ke studiu doporučit zaměstnanci právních odborů ministerstev a odborů, pracovníci zákonodárných orgánů a další účastníci legislativní činnosti. V tomto případě by měla být zohledněna úroveň jejich znalostí v oblasti práva a měl by být v tomto ohledu vypracován speciální program.

Navržená metodika studia předmětu „Legislativní technologie“ byla v letech 2003-2007 úspěšně testována při studiu předmětu studenty Moskevského institutu humanitních a ekonomických věd jako povinné disciplíny.

KONTROLNÍ OTÁZKY:

1. Co určuje nutnost studia legislativní techniky? Kdo potřebuje jeho pravidelné a systematické studium?

2. Co je legislativní technika jako vzdělávací kurz? V jaké fázi studia právní vědy je možné ji studovat?

3. Co obsahuje předmět studia legislativní technologie? Jaké klíčové otázky by měly být prozkoumány v tomto kurzu?

4. Jaký je hlavní účel studia legislativní techniky? Jaké znaky lze identifikovat pro dosažení (nebo nedosažení) tohoto cíle?

5. Jaké znaky metodiky studia legislativní techniky lze identifikovat?

6. Co lze označit za hlavní problémy při studiu legislativní techniky v moderní Rusko?

Související informace.

Jedná se o systém pravidel a technik pro přípravu návrhů normativních aktů, které mají perfektní formu a strukturu, zajišťují potřebné pokrytí regulované problematiky, plný a přesný soulad formy normativních předpisů s jejich obsahem, dostupnost, jednoduchost a viditelnost. normativní materiál.

Základní pravidla legislativní techniky.

Snížení předpisů týkajících se stejné otázky na minimum;

Absence rozporů se současnými předpisy a v nařízení samotném;

Logická posloupnost prezentace a vztah normativních pokynů umístěných v aktu;

Přítomnost právních prostředků k zajištění jeho dodržování (podnětná, kontrolní, postupy řešení sporů, opatření odpovědnosti za porušení právních předpisů nebo odkazy na stávající, které je zakládají předpisy atd.);

Použití shodných, jednotných úředních atributů (název aktu, název, pořadové číslo atd.) a strukturních částí (kapitoly, oddíly, části, články, odstavce atd.);

Přítomnost definic zásadně důležitých pojmů v aktu (legislativní definice);

Nedostatek odůvodnění, vědeckých prohlášení, prohlášení atd.;

Jazyk by měl být přesný a výstižný, k označení stejného pojmu by měl být vždy použit stejný termín;

Akt musí být prezentován jednoduchým, jasným jazykem, v co nejkratších frázích, v aktu by neměly být použity epiteta, metafory, obrazná přirovnání, citace a dvojsmyslná slova a výrazy;

V případě potřeby se současně s návrhem zákona předkládá návrh usnesení o postupu při uvádění zákona v platnost. Tento projekt by měl reflektovat problematiku rušení (novelizace) dříve přijatých předpisů (nebo jejich částí), nabytí účinnosti zákona a další otázky související s jeho implementací.

Pojem a charakteristika normativního právního aktu.

Normativním právním aktem se rozumí dokument orgánů veřejné moci obsahující právní normy.

Vlastnosti normativního právního aktu (odlišnosti od jiných dokumentů):

1. Pochází z celé populace (pokud byla přijata v referendu) nebo z vládních orgánů.

2. Obsahuje právní normy.

3. Vytvořeno zvláštním procesním způsobem.

4. Navrženo v určité formě.

5. Tvoří jednotný, hierarchický systém.

6. Je třeba na to upozornit obyvatelstvo.

Klasifikace normativních právních aktů.

Pro zefektivnění regulačních právních aktů se používají různé klasifikace a způsoby systemizace regulačních právních aktů.

Základ pro klasifikaci:

1. Právní síla normativního právního aktu.

3. Subjekty, které regulační právní akt vydaly.

4. Rozsah a povaha opatření regulačního právního aktu.

Právní moc normativní právní akt odráží své místo v hierarchickém systému normativních právních aktů.

Největší právní sílu má ústava Ruské federace, základní zákon státu.

Celý soubor právních úkonů se podle právní síly dělí na 2 podskupiny:

2. Stanovy a právní akty.

1. Jednotné právní úkony.

2. Souborné právní úkony.

Homogenní právní akty obsahují právní normy vztahující se k jednomu právnímu odvětví.

Složité právní úkony se týkají různých právních odvětví.

Příklad stejnorodých právních úkonů:

Zákoník práce Ruské federace

Příklad složitého právního úkonu:

Federální zákon „o vzdělávání“.

Subjekty, které vydaly normativní právní akt, se rozlišují:

1. Regulační a právní akty zákonodárných orgánů (zákony).

2. Regulační akty orgánů výkonné moci (podzákonné předpisy).

3. Regulatorní právní akty soudnictví (vyhlášky).

Objemem a povahou působení regulační právní akty se dělí na:

1. Akty obecného účinku.

2. Akty s omezenou platností.

Akty obecného účinku se vztahují na veškeré obyvatelstvo státu.

Akty s omezenou platností se vztahují pouze na určitou skupinu osob (například uprchlíky).

Zákony: znaky a druhy.

Znamení:

1. Regulovat nejdůležitější společenské vztahy.

2. Přijato jako výsledek vůle lidu v referendu nebo zákonodárnými orgány.

3. Mají vyšší právní sílu ve srovnání s jinými právními úkony.

Podle právní síly se zákony dělí na:

1. Ústava.

2. Federální ústavní zákony

3. Federální zákony.

4. Zákony ustavujících subjektů Ruské federace.

Podřízené právní úkony: pojem a druhy.

Podřízený regulační právní akt je regulační právní akt přijatý výkonnými orgány.

V sestupném pořadí právní moci se rozlišují následující typy stanov:

1. Dekrety prezidenta Ruské federace.

2. Nařízení vlády Ruské federace.

3. Regulační akty federálních výkonných orgánů (ministerstva, státní výbory, federální služby).

4. Regulační akty výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace.

6. Regulační a právní akty územních samosprávných celků.

Působení normativních právních aktů v čase, prostoru a mezi osobami.

Vliv předpisů v čase začíná okamžikem nabytí účinnosti normativního právního aktu a končí okamžikem zániku normativního právního aktu.

Okamžik nabytí účinnosti normativního právního aktu je určen:

3. Po uplynutí určitého počtu dnů od zveřejnění regulačního právního aktu.

Ukončení regulačního právního aktu je určeno:

1. Uvedením této skutečnosti v novém regulačním právním aktu.

2. Po uplynutí doby její platnosti uvedené v samotném zákoně.

Pro úpravu společenských vztahů vzniklých po nabytí účinnosti tohoto zákona se zpravidla začínají uplatňovat normy regulačního právního aktu.

Existují dvě výjimky:

1. Je-li zpětná účinnost aktu výslovně uvedena v samotném aktu.

2. Zákony s právními předpisy, které odstraňují nebo zmírňují trestní nebo správní odpovědnost, mají zpětnou účinnost.

Vliv regulací ve vesmíru určeno pravomocí subjektu, který akt vydal.

Zákony vydané federálními vládními orgány jsou platné v celé Ruské federaci.

Zákony vydané státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace jsou platné pouze na území ustavujících subjektů.

Podle okruhu lidí, na které se zákon vztahuje, existují obecné a zvláštní zákony.

Obecné platí pro všechny občany.

Speciální – pro určitou kategorii občanů (důchodci, studenti apod.).

Charakteristika hlavních způsobů systemizace regulačních právních aktů.

Systemizace - řazení.

Kolize - srážka.

Kodex je kniha.

Existují následující hlavní způsoby, jak systematizovat regulační právní akty:

1. Začlenění.

2. Kodifikace.

3. Konsolidace.

Začlenění je sjednocení stávajících právních úkonů do sbírky beze změny jejich obsahu.

Kodifikace je činnost směřující k systematizaci a radikální revizi stávajících právních aktů přijetím nového kodifikovaného aktu (při kodifikaci se odstraňují kolize norem z různých právních aktů).

1. Základy legislativy.

Charty.

4. Předpisy.

Konsolidace je činnost zaměřená na spojení mnoha právních aktů týkajících se určité oblasti vztahů s veřejností do jednoho rozšířeného zákona.

Konsolidace je mezikrokem ke kodifikaci.

Ústavní právo

POJEM, ZDROJE ÚSTAVNÍHO PRÁVA (CL) RUSKA

Komunistická strana zaujímá přední místo v právním systému každého státu a je legální

technický základ pro všechna ostatní odvětví práva, to je dáno předmětem

právní úprava KP.

Předmětem KSČ jsou VZTAHY VEŘEJNOSTI související se strukturou a činností ekonomických a politických systémů společnosti, strukturou státu, vztahem člověka a občana ke státu.

ekonomický systém společnosti + politický systém společnosti = sociální systém

sociální systém + struktura státu = ústavní systém

struktura státu = 1. Forma vlády

2. Forma státní struktury

3.Politický režim státu

KP je soubor právních norem upravujících VZTAHY S VEŘEJNOSTÍ související se základy ústavního systému, systémem a postupem při utváření státních orgánů. orgány, základy právního postavení osoby a občana.

Hlavním zdrojem norem komunistické strany je Ústava Ruské federace (KRF) z roku 1993, která je nazývána základním zákonem státu. To je určeno právními vlastnostmi CRF:

1 Nadřazenost a nejvyšší právní moc Ruské federace. Je to akt lidové suverenity a právní základ pro existenci státu. V hierarchii regulačních právních aktů tedy zaujímá 1. místo. Všechny ostatní právní úkony nesmí odporovat ustanovením Kodexu Ruské federace.

2. Základní charakter CRF. To znamená, že žádné z ustanovení CRF nelze prohlásit za neplatné.

3. Přímé působení CRF. Když neexistuje norma, která by určitou situaci regulovala resp

dochází ke střetu (střetu) mezi normami jiných zákonů, normy CRF mohou

aplikovat přímo a přímo.

4..Ruská federace je jádrem právního systému státu. Jeho normy jsou koordinovány legislativou Ruské federace.

Struktura CRF je tradiční pro ústavy většiny států. Skládá se z 9 kapitol:

1. Základy ústavního systému

2.Práva a svobody člověka a občana

3.Federální struktura

4.Prezident Ruské federace

5.Federální shromáždění

6. Vláda Ruské federace

7.Soudní odvětví

8. Místní samospráva

9.Ústavní změny a revize ústavy

Spolu s CRF působí jako zdroje CP federální ústavní zákony.

1.O soudním systému

2 O vládě Ruské federace

3. O Ústavním soudu

4. O Nejvyšším soudu Ruské federace

5.O rozhodčích soudech

6.O referendu a dalších.

2. Základy ústavního systému Ruské federace

Ústavní systém je způsob organizace společnosti a státu

život v Ruské federaci.

Preambule a kapitola 1 CRF zakotvují principy ústavního systému v Ruské federaci.

2.1 Organizace veřejného života je založena na následujících zásadách:

ideologický a politický pluralismus

sekulární povaha státu

svoboda hospodářské činnosti

rozmanitost a rovnost různých forem vlastnictví

IDEOLOGICKÝ pluralismus znamená, že žádná ideologie nemůže být stanovena jako státní a povinná (článek 13)

politický pluralismus předpokládá přítomnost různých sociálně-politických struktur, existenci politické diverzity, systém více stran

Sekulární povaha státu znamená, že žádné náboženství nemůže být ustanoveno jako státní a povinné. Náboženská sdružení jsou oddělena od státu a jsou si před zákonem rovna.

Svoboda ekonomické činnosti – volný pohyb zboží, služeb, financí, zachování konkurence, což je základem tržní ekonomiky. Na

V tomto ohledu je ekonomickým základem Ruské federace soukromé, státní, obecní a jiné formy vlastnictví. Stát nejen uznává různé formy majetku, ale také je rovnocenně chrání.

2.2 Organizace státní moci v Ruské federaci je založena na následujícím. zásady:

demokracie

federalismus

právní stát

rozdělení moci

státní suverenitu Ruské federace

vstup Ruské federace jako řádného člena do světového společenství

Demokracie charakterizuje Ruskou federaci jako demokratický stát a prostředek

že jediným zdrojem moci je lid Ruské federace (článek 3).

Ruská federace jako federace se skládá z částí, které mají statut subjektů státu (republiky, území, regiony, autonomní oblasti, města federálního významu - celkem 89 subjektů) Každý subjekt má své základní zákony (ústavy, listiny ).

Základní zákony subjektů se mohou navzájem lišit (to je rozdíl od

unitární státy) Ale zároveň princip federalismu implikuje:

státní celistvost Ruské federace

jednota státního systému úřady

vymezení jurisdikce a pravomocí mezi vládními orgány Ruské federace

a státní orgány ustavujících subjektů Ruské federace

rovnost subjektů Ruské federace ve vztazích s federálními státními orgány.

orgány (článek 5)

PRÁVNÍ STÁT je vyjádřen v nadřazenosti Ústavy a soudržnosti

státní právo.

Horizontálně je moc rozdělena do 3 složek vlády:

legislativní

výkonný

soudní

Moc je rozdělena vertikálně mezi vládní agentury. orgány Ruské federace a státní orgány

subjekty Ruské federace.

Suverenita státu se projevuje v nadřazenosti státu. moci, její jednoty a nezávislosti.

RF yavl. řádným členem světového společenství, je stálým členem Rady bezpečnosti OSN.

3. Soustava orgánů státní správy. úřadů v Ruské federaci

Stát moc v Ruské federaci je vykonávána na základě rozdělení na zákonodárnou, výkonnou a soudní.

Toto rozdělení je vytvořeno za účelem:

1. Specializace státních orgánů. orgány podle funkcí (vývoj zákonů, jejich provádění,

řešení právních sporů)

2. Zabránění koncentraci a monopolizaci moci jednou osobou, jedním státním orgánem. úřady

3. Vyvažování, vzájemné omezování různými složkami vlády.

Stát vykonává svou činnost prostřednictvím státních orgánů. úřady.

Státní orgán orgány jsou organizovaným kolektivem, který tvoří nezávislou součást

státní aparát, nadaný vlastní působností, vykonávající státní funkce, jehož činnost je upravena zákonem.

Klasifikace orgánů státní správy moc Ruské federace se uskutečňuje podle kritérií příslušnosti k jedné nebo druhé vládní složce a příslušnosti k jedné nebo druhé úrovni vlády

(federální nebo subjekt Ruské federace)

Legislativní složku vlády tvoří zastupitelský orgán Ruské federace: Federální

Shromáždění a zastupitelské orgány ustavujících subjektů Ruské federace, jejichž názvy jsou určeny

v ústavách, listinách poddaných (Moskevská městská duma, Petrohrad

zasedání města atd.)

Reprezentativní charakter Federálního shromáždění je dán pořadím utváření 2 komor: Rady federace a Státní dumy.

Rada federace (SF) se skládá ze zástupců zakládajících subjektů Ruské federace, 2 z každého subjektu:

1 od reprezentativního orgánu moci subjektu Ruské federace, druhý od výkonného orgánu

orgány ustavující entity Ruské federace (celkem 178 poslanců z 89 ustavujících subjektů Ruské federace) spadají do působnosti Rady federace

3 skupiny otázek:

1.výhradní pravomoci definované článkem 102 Ruské federace

2.zákonodárné pravomoci, spočívající v tom, že do 14 dnů komora

musí zvážit, schválit nebo zamítnout zákon přijatý státem. duma

3. pravomoci k samoorganizaci: rozhodnutí Rady federace se považuje za přijaté, pokud pro něj hlasovala více než polovina z celkového počtu poslanců; pro přijetí federálních ústavních zákonů musí být pro alespoň ¾ z počtu poslanců.

Státní duma se skládá ze 450 poslanců a je volena na období 4 let.

Pravomoci Státní dumy se dělí na:

1. výjimečný (článek 103)

2.legislativní, realizovaná formou přijímání zákonů

3. pravomoci v oblasti soběstačnosti jejich činnosti: rozhoduje prostou většinou z celkového počtu poslanců, kteří se zúčastnili hlasování,

ústavní zákony.

Výkonnou moc na úrovni Ruské federace vykonává vláda Ruské federace (PRF) a na úrovni ustavujících subjektů Ruské federace vlády ustavujících subjektů Ruské federace.

Právní postavení vlády Ruské federace je stanoveno ústavou Ruské federace, federální

ústavní zákon „O vládě Ruské federace“, federální zákony, regulační vyhlášky prezidenta Ruské federace.

Vláda působí v rámci funkčního období prezidenta. Stát Duma může předsedovi PRF vyslovit nedůvěru. Poté může prezident souhlasit s rozhodnutím Státní dumy a oznámit rezignaci PRF. nebo ne. PRF provádí všechny stavy funkce: reguluje hospodářské procesy, tvoří a plní rozpočet, provádí sociální politiku, zajišťuje právní stát, uplatňování lidských a občanských práv a svobod v Ruské federaci, obranu, bezpečnost státu, provádí nezbytnou zahraniční politiku atd.

Soustava výkonných orgánů zahrnuje na federální úrovni spolu s PRF orgány zvláštní působnosti: ministerstva, státní výbory, výbory, spolkové

služeb Ruské federace a dalších úřadů. úřady.

Na úrovni ustavujících subjektů Ruské federace španělština je vykonávána moc spolu s vládami poddaných

odbory, výbory, vedení a další výkonné orgány. úřady.

Soudní moc v Ruské federaci vykonávají soudy. Vlastnosti soudnictví:

1. nezávislost soudnictví, jeho nezávislost na ostatních složkách vlády

2.nezávislost soudnictví je zajištěna neodvolatelností a imunitou soudců

3. výkon spravedlnosti pouze soudem

4. konkurenceschopnost a rovnost stran během soudního řízení

5.veřejnost procesu

Soudy tvoří soudní systém Ruské federace. Soudní systém Ruské federace je zřízen KRF a

KFZ „O soudním systému Ruské federace“ Struktura soudu. RF systémy:

1.Federální soudy

2.Ústavní (statutární) soudy a smírčí soudci ustavujících subjektů Ruské federace

Mezi federální soudy patří:

1.Ústavní soud Ruské federace

2.Nejvyšší soud Ruské federace, nejvyšší soudy ustavujících subjektů Ruské federace, okresní soudy, specializované soudy. Všechny tyto soudy tvoří podsystém federálních soudů obecné příslušnosti.

3. Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace, federální rozhodčí soudy okresů, rozhodčí řízení

soudy ustavujících subjektů Ruské federace. Všechny tyto soudy tvoří subsystém federálních rozhodčích soudů.

Činnost Ústavního soudu Ruské federace upravuje článek 125 Ruské federace, KFZ „O Ústavním soudu Ruské federace“

Do působnosti Ústavního soudu patří zajišťování svrchovanosti a přímé akce Ruské federace na celém území Ruské federace, ochrana základů ústavního systému, základních práv a svobod člověka a občana.

4.Ústavní postavení člověka a občana v Ruské federaci

Právní status (LS) osoby a občana je souhrn všech práv, svobod a povinností právně zakotvených v Ústavě Ruské federace a dalších normativních dokumentech.

právní úkony.

Základy právního postavení osoby a občana, zakotvené v Ústavě,

se nazývají ústavní stav (CS). Tvoří poměrně malé

součástí všech práv, svobod a povinností.

Zbývající práva a povinnosti jsou upraveny v jiných právních odvětvích (občanské, pracovní, rodinné atd.)

Ústavní soud určuje postavení člověka a občana ve státě a společnosti. Strukturálně zahrnuje:

1.práva a svobody

2. odpovědnosti

Jiná právní odvětví upravují práva a povinnosti v určitých oblastech činnosti (majetek, práce, rodina atd.)

KS je založen na následujícím. základní principy:

1. člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou (článek 2) Uznání, respekt a ochrana

lidská a občanská práva a svobody jsou odpovědností státu.

2. občané od narození mají stejná práva a svobody (článek 6)

3. Výkon práv a svobod nesmí porušovat práva a svobody jiných osob (čl. 17)

4. základní práva a svobody jsou garantovány státem (čl. 45)

ZÁRUKY CS OSOBY A OBČANA

Jedná se o podmínky a prostředky, kterými je zajišťována realizace a ochrana základních práv a svobod člověka a občana.

Odpovědnost za zaručení základních práv a svobod má stát a všichni

soustava vládních orgánů (článek 45, článek 80).

Článek 18 CRF říká: práva a svobody člověka a občana jsou přímo použitelné, to znamená, že všechny zákony, činnost státních orgánů. orgány a místní samospráva by se měly zaměřit na práva a svobody člověka a občana,

z nich vycházet, tato práva a svobody zajišťovat a chránit.

Člověk sám má právo chránit svá práva všemi prostředky, které zákon nezakazuje,

až do odvolání k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku (článek 46)

Existují obecné (politické, socioekonomické) a právní záruky.

Právní záruky jsou zákonné podmínky a prostředky zakotvené v právních předpisech, které zajišťují realizaci a ochranu lidských a občanských práv a svobod.

ÚSTAVNÍ PRÁVA A SVOBODY

Státní příslušnost osoby je předpokladem některých práv a povinností.

Občanství je určitý politický a právní stav člověka, vyjadřující

jeho právní příslušnost ke konkrétnímu státu. Federální zákon „o občanství Ruské federace“

Ústavní práva jsou takové právně uznané schopnosti člověka a občana, protože lze realizovat využitím odpovídající zákonné povinnosti ze strany úřadů a dalších subjektů práva (právo na zdravotní péči a lékařskou péči, na bydlení apod.).

Ústavní svobody jsou takové zákonem uznané schopnosti člověka a občana, které může realizovat samostatně, aniž by vstupoval do právních vztahů s úřady a jinými subjekty práva. Realizace svobod vyžaduje pouze nezasahování jiných osob a orgánů (svoboda slova, náboženského vyznání atd.)

Práva a svobody se užívají podle libosti. Neochota je legálně používat

není pronásledován.

ÚSTAVNÍ POVINNOSTI

Jedná se o určitý typ a míru správného chování předepsaný a zakotvený v Kodexu Ruské federace.

Za nesplnění povinností mohou být vůči povinnému subjektu uplatněny zákonné sankce.

KLASIFIKACE ÚSTAVNÍCH PRÁV A SVOBOD

Podle oblastí života (tabulka 1)

KLASIFIKACE ÚSTAVNÍCH POVINNOSTÍ

10. dodržovat Ústavu Ruské federace a zákony Ruské federace (článek 15)

2.O.Platit daně a poplatky (článek 57)

3.O. chránit přírodu a životní prostředí, starat se o přírodní zdroje (článek 58)

4.O. bránit vlast (článek 59) federálního zákona „o vojenské službě a vojenské službě“

5. Získání základního všeobecného vzdělání dětmi (článek 43) Zodpovídají rodiče

nebo osoby, které je nahrazují.

Správní právo

KONCEPCE, ZDROJE (FORMY), SYSTÉM SPRÁVNÍHO PRÁVA RF

1.1 Správní právo (AL) Ruské federace je právní odvětví, jehož normy upravují společenské vztahy, které se vyvíjejí v procesu organizace a činnosti výkonné moci Ruské federace.

Výkonná moc = správní moc = veřejná správa

Administrativa je soubor lidských, materiálních, informačních a jiných prostředků určených k zajištění, pod vedením politické moci, výkonu a aplikace zákonů.

V AP se jako metoda právní regulace převážně používá imperativní metoda. Tato metoda se používá pro kontrolu. Management předpokládá přítomnost řídící a řízené strany, jejich právní nerovnost.

Zdroje (formuláře) Ruské federace AP

AP RF má komplexní složení forem práva.

a) Zákony Ruské federace

Ústava Ruské federace;

federální ústavní zákony („o vládě Ruské federace“);

Federální zákony, kodexy („O základech veřejné služby“, „O organizaci zákonodárných (zastupitelských) a výkonných orgánů státní moci ustavujících subjektů Ruské federace“, „O státní sociální pomoci“, „O policii ““, „O udělování licencí na určité druhy činností“, „Kodex Ruské federace o správních deliktech“ a další);

Usnesení komor Federálního shromáždění;

Dekrety, příkazy prezidenta Ruské federace;

Vyhlášky, nařízení vlády Ruské federace;

Nařízení federálních výkonných orgánů (ministerstva, výbory atd.);

regulační akty zákonodárných a výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace;

rozkazy, pokyny šéfů státních podniků, velitelů vojenských jednotek.

b) akty úřadů SSSR;

c) akty SNS přijaté za účasti Ruské federace;

d) Mezinárodní akty.

AP je jedním z nejsložitějších a největších právních odvětví z hlediska objemu regulovaných společenských vztahů.

Charakteristickým rysem AP je přítomnost 2 souvisejících pododvětví v rámci odvětví:

Materiál AP;

Správní právo procesní.

Materiál AP se skládá z obecných a speciálních částí. Obecná část zahrnuje tyto hlavní skupiny právních institutů:

definující principy organizace a činnosti výkonné moci;

zřízení AP - postavení subjektů AP;

zajištění legitimity ve sféře řízení.

Zvláštní část zahrnuje tyto hlavní skupiny právních institutů:

regulace meziodvětvového administrativního a právního řízení;

regulace správního a právního řízení ve správní a politické sféře;

-"" - v hospodářské sféře;

-““- v sociokulturní sféře.

Správní právo procesní zahrnuje tato hlavní řízení:

v případech správních deliktů;

o návrzích, vyjádřeních, stížnostech občanů;

za disciplinární přestupky;

o rozhodčích věcech v oblasti managementu;

o uplatňování správních opatření;

v případech pobídek;

smírčí řízení.

2. Znaky administrativně-právních vztahů (ALR)

Předměty APO:

jednotlivé subjekty (občané, občané se zvláštním statutem AP);

kolektivní subjekty (organizace, strukturální členění organizací, týmy organizací, komplexní organizace).

Plnou administrativní kapacitu mají občané ve věku 18 let. Subjekty některých APO jsou osoby starší 16 let.

Klasifikace APO

a) v závislosti na cílech managementu:

regulační;

ochranný.

b) v závislosti na složení účastníků APO:

v hardwaru;

mimo hardware.

c) v závislosti na povaze podřízenosti:

vertikální;

horizontální.

3.Správní delikty a správní odpovědnost

Správní delikt (přestupek) je protiprávní, zaviněné jednání (nečinnost), za které zákon stanoví správní odpovědnost.

Správní odpovědnost je druh právní odpovědnosti, která je vyjádřena žádostí oprávněných orgánů nebo úředníků o uložení správní pokuty osobě, která se dopustila správního deliktu.

Za spáchání správních deliktů lze uložit tyto správní sankce:

Varování;

• placené zabavení věci, která byla použita jako nástroj ke spáchání trestného činu;

  zabavení věci, která byla použita jako nástroj ke spáchání trestného činu;

  zbavení zvláštního práva uděleného občanovi;

  korekční práce;

  správní zatčení.

Právní předpisy Ruské federace mohou stanovit jiné typy správních sankcí.

Klasifikace administrativních donucovacích opatření:

a) administrativní a preventivní (karanténa, lékařské vyšetření atd.);

b) opatření na obnovu (vystěhování z nelegálně obsazených prostor, demolice nelegálně postavených budov atd.);

c) preventivní opatření (nucené léčení, zadržení atd.);

d) represivní opatření (správní sankce).

4 Právní základ ochrany státního tajemství. Legislativní předpisy v oblasti ochrany informací a státního tajemství.

Zákon upravuje tyto vztahy související s:

Připisování informací státu. tajný

Utajení nebo odtajnění informací klasifikovaných jako státní tajemství

Ochrana informací klasifikovaných jako majetek státu. tajný.

Státní tajemství jsou informace chráněné státem v oblasti jeho vojenské, zahraničně politické, ekonomické, zpravodajské, kontrarozvědky a operativního vyšetřování, jejichž šíření by mohlo poškodit bezpečnost Ruské federace.

Legislativní předpisy upravující vztahy související s vládou. tajné jsou:

Federální zákon „o státním tajemství“

Federální zákon „o bezpečnosti“

Podřízené právní úkony:

Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 3. listopadu 1995 č. 1203 v platném znění

g. „O schválení seznamu skutečností se stupněm utajení státního tajemství“

Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 1. listopadu 1999 č. 1467. "O složení Meziresortní komise pro ochranu státního tajemství podle funkcí."

Podle federálního zákona „o státních tajemstvích“:

přijetí do vlády tajné - postup registrace práva občanů na přístup k informacím, které představují státní tajemství, a podniků - k provádění práce s těmito informacemi.

Oddíl 2, článek 5 obsahuje seznam informací, které tvoří stát. tajný

Článek 8 o klasifikaci utajení: informace zvláštní důležitosti, přísně tajné, tajné

Článek 9 o postupu přidělování informací státu. tajný

Umění. 21 o postupu při přijímání osob a občanů do státu. tajný

(toto jsou další povinnosti a výhody, % zvýšení platu)

Umění. 22 důvodů pro odepření přístupu občana ke státu. tajný

Umění. 26-odpovědnost za porušení právních předpisů Ruské federace o stát mlčenlivosti (trestní, správní, občanskoprávní a kárná odpovědnost).

V souhrnu existuje velké množství právních úkonů k zajištění bezpečnosti státu, státu. tajemství, režim utajení.

5.Státní zaměstnanci jako subjekty správního práva.

Státní služba jako institut správního práva zahrnuje velké množství právních norem obsažených v různých pramenech:

Ústava Ruské federace

Federální zákon „O základech státní služba v Ruské federaci"

Federální zákon „o policii“

Federální zákon „o postavení soudců“

Zákoník práce Ruské federace

jiné právní úkony

Státní služba je odborná činnost k zajištění působnosti orgánů státní správy.

Veřejná pozice je pozice ve vládních orgánech vytvořených v souladu s Ústavou Ruské federace se zavedenými:

rozsah povinností;

odpovědnost za plnění povinností.

Státním zaměstnancem je občan Ruské federace, který v souladu s postupem stanoveným federálním zákonem vykonává veřejné funkce ve státní službě za peněžní odměnu vyplácenou z federálního rozpočtu nebo z rozpočtu příslušného subjektu Ruská federace.

Základní práva státních zaměstnanců:

1.seznámit se s dokumenty vymezujícími práva a povinnosti vykonávané funkce, kritérii pro hodnocení kvality práce, podmínkami postupu, organizačními a technickými podmínkami nezbytnými pro výkon služebních povinností

2.rozhodovat se a podílet se na jejich přípravě v souladu s pracovními povinnostmi

3.pro povýšení, zvýšení platu s ohledem na pracovní výsledky a úroveň dovedností

4. předkládat jakýmkoli úřadům návrhy na zlepšení veřejné služby.

Hlavní povinnosti státních zaměstnanců:

1. zajistit podporu ústavního systému a soulad s ústavou Ruské federace, provádění federálních zákonů a zákonů ustavujících subjektů Ruské federace

2. svědomitě plnit služební povinnosti

3.zajistit dodržování a ochranu práv a oprávněných zájmů občanů

4.uchovávat zákonem chráněná státní a jiná tajemství, nezveřejňovat informace, které vyjdou najevo v souvislosti s plněním služebních povinností, které se dotýkají soukromého života, cti a důstojnosti občanů.

Hlavní omezení spojená s veřejnou službou.

Státní zaměstnanec nemá právo:

1.věnovat se jiné placené činnosti kromě pedagogické, vědecké a jiné tvůrčí činnosti;

2.být poslancem zákonodárných orgánů;

3.zapojit se do obchodních aktivit osobně nebo prostřednictvím zmocněnců;

4.účastnit se stávek;

5.využívejte své oficiální postavení v zájmu politických stran a jiných veřejných sdružení.

Občanské právo

1. Pojem, prameny (formy), občanskoprávní systém (CL) Ruské federace.

1.1. Občanské právo je právní odvětví, jehož pravidla upravují majetkové vztahy a s nimi spojené osobní nemajetkové vztahy.

Občanské právo využívá dispozitivní způsob právní úpravy, který předpokládá rovnost, autonomii vůle a majetkovou nezávislost subjektů občanskoprávních vztahů.

Majetkové vztahy jsou 2 typů:

skutečné vztahy– potvrzení vlastnictví nemovitosti konkrétní osobě;

závazkový vztah– vzniká při převodu majetku z jedné osoby na druhou.

Existují dva typy osobních nemajetkových vztahů:

Přímo související s majetkem. Vznikám především při tvorbě předmětů tvůrčí činnosti. Například při vytvoření díla získává tvůrce autorské právo k dílu. Pokud dílo někdo užije, má jeho autor majetkové právo na peněžitou náhradu za užití díla. Takové vztahy upravují normy dílčího odvětví občanského práva – autorského práva.

Čistě osobní vztahy. Vznikají v souvislosti s ochranou lidských práv a svobod a dalšími nehmotnými výhodami. Například při narušení soukromí, při ochraně cti, důstojnosti, obchodní pověsti.

1.2. Hlavní zdroje (formy) ruského občanského zákoníku.

Ústava Ruské federace.

Občanský zákoník Ruské federace (3 části).

Federální zákon „o akciových společnostech“.

Federální zákon „O insolvenci (konkursu) podniků“.

Federální zákon „O ochraně práv spotřebitelů“.

Federální zákon „o neziskových organizacích“

a další.

1.3. Systém RF GP.

Hlavní pododvětví zahrnuté v RF GP průmyslu:

Vlastnická a jiná majetková práva.

Závazkové právo.

Dědické právo.

Práva k duševnímu vlastnictví.

Osobní nemajetková práva.

2. Znaky občanskoprávních vztahů (CLR).

2.1. objekty GPO.

Objekty GPO jsou:

věci a jiný majetek;

práce a služby;

výsledky duševní činnosti (duševní vlastnictví);

informace;

nehmotné výhody (život, zdraví, obchodní pověst atd.).

2.2. Předměty GPO jsou:

občané;

právnické osoby;

Ruská federace, zakládající subjekty Ruské federace, obce;

Cizí občané;

osoby bez státní příslušnosti;

zahraniční právnické osoby.

Právnická osoba je organizace, která má ve vlastnictví samostatný majetek (hospodářské řízení, operativní řízení), ručí za závazky tímto majetkem, může vlastním jménem nabývat a vykonávat majetková a osobní nemajetková práva, nést odpovědnost, a být žalobcem a žalovaným u soudu. Právnické osoby musí mít oficiální sídlo (sídlo), které je určeno místem jejich státní registrace.

Klasifikace právnických osob podle účelu jejich činnosti:

A. Obchodní organizace - hlavním účelem činnosti je dosahování zisku.

obchodní partnerství (komanditní společnosti, komanditní společnosti);

obchodní společnosti ( akciové společnosti, společnosti s ručením omezeným, společnosti s doplňkovým ručením);

státní a obecní jednotkové podniky.

B. Neziskové organizace - nemají za hlavní cíl zisk a obdržené zisky nerozdělují mezi zakladatele.

spotřební družstva;

instituce;

veřejné a náboženské organizace;

charitativní a jiné nadace;

sdružení právnických osob (svazy, sdružení).

Určují si ho samy subjekty programu civilní obrany.

Jako základní práva:

právo (p.) vlastnit majetek;

n. dědit a odkázat majetek;

n. provozovat podnikání a jakoukoli jinou činnost, která není zákonem zakázána;

n. vytvářet právnické osoby;

atd. provádět jakékoli transakce, podílet se na povinnostech a jiných právech.

2.4. Důvody pro vznik občanských práv a povinností:

smlouvy a jiné transakce;

akty státních orgánů a samospráv;

soudní rozhodnutí;

nabývání majetku;

vytvoření díla jako výsledek duševní činnosti;

způsobit škodu jiné osobě;

bezdůvodné obohacení.

Pod transakce jedná se o jednání občanů a právnických osob směřující ke vzniku, změně, zániku občanských práv a povinností.

Transakce mohou být ústní nebo písemné.

V závislosti na počtu účastníků (stran) v transakcích jsou to:

jednostranné (například závěti);

smlouvy - dohody mezi dvěma nebo více osobami.

Základní požadavky na smlouvy:

smluvní svoboda;

přítomnost základních podmínek:

a) o předmětu smlouvy;

b) přímo pojmenované v právních předpisech, především v občanském zákoníku Ruské federace, jako zásadní pro tento typ smlouvy;

c) všechny podmínky, o kterých musí být na žádost jedné ze stran dosaženo dohody.

Nedojde-li mezi stranami k dohodě alespoň o jedné ze základních podmínek, považuje se smlouva za neuzavřenou.

2.5. Občanskoprávní způsobilost a způsobilost.

Způsobilost k právním úkonům občanů (fyzických osob) vzniká narozením a končí smrtí.

Právní způsobilost právnických osob vzniká okamžikem vzniku (datum státní registrace) a zaniká okamžikem ukončení likvidace (datum vyřazení z jednotného státního rejstříku).

Plnou způsobilost k právním úkonům mají občané po dosažení 18 let věku. Z tohoto pravidla existují 2 výjimky:

občané, kteří uzavřeli sňatek před dovršením 18. roku věku, se od uzavření manželství stávají plně způsobilými;

pokud nezletilý, který dosáhl 14 let, pracuje na pracovní smlouvu nebo se souhlasem rodičů podniká (emancipaci).

Do 6 let je dítě považováno za zcela nesvéprávné. Od 6 do 14 let je dítě také považováno za nezpůsobilé, ale má právo samostatně provádět drobné domácí transakce.

Částečnou způsobilost k právním úkonům mají nezletilí od 14 do 18 let. Mají právo nezávisle:

provádět drobné domácí transakce;

spravovat své příjmy, vykonávat autorská práva;

provádět další transakce s písemným souhlasem rodičů;

nést majetkovou odpovědnost za své transakce;

provozovat podnikatelskou činnost se souhlasem rodičů.

2.6. Jméno občana a místo pobytu. Zákony o občanském stavu.

název je prostředkem individualizace občana jako účastníka civilní obrany. Obsahuje příjmení, jméno a patronymie.

Občan má jméno od okamžiku, kdy rodiče zaregistrují skutečnost narození dítěte na matričním úřadu (ZAGS) a přidělí mu jméno.

Po dosažení 14 let může nezletilý požádat o změnu jména, které mu dali jeho rodiče.

Změna jména občana není podkladem pro změnu práv a povinností nabytých pod předchozím jménem.

Místo bydliště občana– místo, kde se trvale nebo převážně zdržuje.

Právní význam místa bydliště je v tom, že se dědictví otevírá v místě bydliště zůstavitele, místo splnění závazku závisí na místě bydliště, místo bydliště může být důležité pro určení příslušnosti věcí , pro prohlášení občana za mrtvého při dlouhodobé nepřítomnosti v místě bydliště.

Osobní akty jsou právní skutečnosti, které v souladu se zákonem podléhají evidenci u matričního úřadu.

Jedná se o následující právní skutečnosti:

narození

manželství

změna jména

přijetí

určení otcovství

smrt občana.

Občanský zápis se provádí provedením příslušných zápisů do matričních knih a vydáním potvrzení občanům na základě těchto zápisů.

3. Vlastnická a jiná majetková práva.

Vlastnická práva jsou měřítkem možného vztahu subjektů občanských práv k věcem a jinému majetku.

Rozlišují se tato základní vlastnická práva:

vlastnictví

právo hospodářského řízení

právo na operativní řízení

právo doživotního dědičného vlastnictví k pozemku

právo trvalého (neurčitého) užívání pozemku

6. Věcná břemena - práva omezeného užívání cizích pozemků 7. práva rodinných příslušníků vlastníka nebytového prostoru.

Vlastnické právo je charakterizováno přítomností jeho vlastníka nejúplnějším seznamem pravomocí ve vztahu k věcem.

Takové pravomoci jsou:

právo držet věc

právo věc užívat

právo nakládat s věcí.

Nositelé jiných majetkových práv nemají všechny pravomoci subjektu s vlastnickým právem.

V Ruské federaci existují následující formy vlastnictví:

soukromé (občané a právnické osoby);

stát (RF jako celek a jednotlivé subjekty Ruské federace)

obecní (městská, venkovská sídla a další obce)

Pokud nějaký předmět veřejného majetku patří více subjektům občanské společnosti, pak bez ohledu na formu vlastnictví vzniká společné vlastnictví.

Existují počáteční a derivátové metody nabývání vlastnictví. Prvotní zahrnují právní skutečnosti, u kterých nedochází k nástupnictví.

Jedná se o následující metody:

nabytí vlastnického práva k nově vzniklé věci;

nabytí vlastnického práva v důsledku zpracování věci;

nabytí vlastnických práv k plodům, produktům, příjmům získaným v důsledku užívání majetku;

převzetí vlastnictví k věcem obecně dostupným ke sběru (bobule, houby, ryby atd.);

nabytí vlastnických práv k majetku bez vlastníka;

nabytí vlastnického práva v důsledku promlčení (nemovitosti - 15 let, ostatní - 5 let)

Hlavní odvozené metody nabytí vlastnictví:

nabytí vlastnických práv na základě smlouvy (koupě a prodeje, směna, dar) nebo v důsledku jiné transakce o zcizení majetku;

dědění ze závěti nebo zákona;

nabytí vlastnického práva členem spotřebního družstva k družstevnímu předmětu po vložení celé výše podílového vkladu;

privatizace státního a obecního majetku.

Zánik vlastnického práva, stejně jako jeho nabytí, je dán přítomností určitých právních skutečností (důvodů).

Často je základem pro vznik a zánik vlastnického práva stejná právní skutečnost, např. kupní smlouva.

Vlastnická práva zanikají v těchto případech:

když vlastník zcizí svůj majetek jiným osobám;

při dobrovolném vzdání se vlastnického práva vlastníkem;

v případě smrti nebo zničení majetku;

v případě nuceného zabavení majetku vlastníkem v případech stanovených zákonem:

a) za náhradu v případě zcizení nemovitosti v souvislosti se zabavením pozemku, v případě výkupu domácích zvířat v případě nesprávného zacházení s nimi a dalších případů;

b) bezúplatné zabavení v případě konfiskace, exekuce majetku na základě závazků a dalších případů.

4. Závazkové právo.

Jedná se o dílčí odvětví občanského práva, jehož normy upravují vztahy související s hospodářským obratem majetku a jiných předmětů civilní obrany.

Povinnost se nazývá občanskoprávní odpovědnost, na základě které je jedna osoba (dlužník) povinna vykonat určité jednání ve prospěch jiné osoby (věřitele) (převést majetek, provést práci, zaplatit peníze atd.) nebo se určitého jednání zdržet. a věřitel má právo požadovat od dlužníka splnění jeho povinností.

Důvody pro vznik odpovědnosti byly diskutovány v odstavci 2.4.

Z plurality osob v závazku vyplývá, že na straně věřitele (dlužníka) nebo na obou stranách vystupuje současně více osob.

Zároveň se závazky s více osobami dělí na vlastní (kdy každý z účastníků má práva a nese závazky pouze v rámci určitého podílu) a solidární (kdy každý věřitel má právo požadovat a každý dlužník je povinen splnit závazek v plném rozsahu).

Splněním závazku se rozumí, že dlužník učiní jednání (nebo se zdrží jednání), které je předmětem závazku.

Zánikem závazku se rozumí zánik práv a povinností z tohoto závazku vyplývajících.

Hlavním způsobem ukončení závazku je řádné plnění závazku (tedy takové plnění, které odpovídá podmínkám smlouvy, požadavkům právních předpisů), a pokud takové náležitosti chybí, odpovídá obchodním zvyklostem.

Další způsoby ukončení závazku jsou:

ukončení dohody;

poskytnutí náhrady za exekuci (peněžní vyplacení, převod majetku atd.);

započtení jednořadé pohledávky počítadla;

prominutí dluhu věřitelem;

nemožnost provedení;

novace (náhrada smlouvy novou smlouvou);

zveřejnění aktu státního orgánu;

likvidace právnické osoby;

úmrtí občana (z důvodu osobních závazků).

Za nesplnění nebo nesprávné plnění závazků vystavuje dlužník občanskoprávní odpovědnost.

5. Dědické právo.

5.1. Dědické právo je dílčím odvětvím občanského práva, jehož normy upravují vztahy související s převodem vlastnických práv a povinností po smrti jejich vlastníka (zůstavitele). V tomto případě se osoba (osoby), na kterou přechází majetek zůstavitele, nazývají dědici (dědic).

Do dědictví se řadí věci a jiný majetek, včetně majetkových práv a povinností, které ke dni otevření dědictví náležely zůstaviteli.

Do dědictví se nezahrnují práva a povinnosti nerozlučně spjaté s osobností zůstavitele (například právo na výživné, právo na náhradu újmy způsobené na životě a zdraví občana), jakož i osobnostní nemajetková práva. a další nehmotné výhody.

Podkladem pro otevření dědictví je úmrtí občana nebo soud, který občana prohlásil za mrtvého.

Místem otevření dědictví je poslední bydliště zůstavitele. Dnem otevření dědictví je den smrti zůstavitele.

Typy dědičnosti.

V závislosti na základu se dědění provádí:

a) ze závěti;

b) ze zákona (když není vůle).

5.2. Vlastnosti dědění závětí.

Závěť je jednostranný obchod, který zakládá práva a povinnosti po otevření dědictví.

Nejdůležitější podmínkou je svoboda vůle. Zůstavitel má podle vlastního uvážení právo:

odkázat majetek jakýmkoli osobám, a to jak ze zákona zařazeným, tak i nezařazeným do okruhu dědiců;

určovat jakýmkoliv způsobem podíly dědiců na dědictví;

zbavit dědice zákonem bez uvedení důvodů dědictví;

zbavit se celého svého majetku nebo jeho části;

učinit jednu nebo více závětí;

odvolat nebo změnit vyplněnou závěť.

Závěť musí učinit občan osobně. Pořízení závěti prostřednictvím zástupce není povoleno.

5.3. Vlastnosti dědění ze zákona.

V případě neexistence závěti jsou k dědění povoláni tzv. dědici ze zákona v pořadí přednosti. Na základě občanského zákoníku Ruské federace jsou dědicové uvedeni v následujícím pořadí:

Dědicové 1. stupně: děti, manžel, rodiče zůstavitele;

Dědicové 2. stupně: plnoprávní a nevlastní bratři a sestry, prarodiče z otcovy a matčiny strany;

Dědicové 3. stupně: plnoprávní a nevlastní bratři a sestry rodičů;

Dědicové 4. etapy: praprarodiče;

Dědicové 5. stupně: děti neteří a synovců, sourozenci prarodičů;

Dědicové 6. stupně: děti vnoučat a vnuček bratranců a sestřenic, bratři a sestry, prarodiče;

Dědicové 7. stupně: nevlastní synové, nevlastní dcery, nevlastní otec, nevlastní matka.

Dědicové každé linie jsou povoláni k dědictví, pokud neexistují žádní dědici předchozích linií.

Dědicové stejného rodu dědí rovným dílem, s výjimkou dědiců dědících z titulu zastupování.

Dědění podle pravidla zastoupení: podíl dědice ze zákona, který zemře před zahájením dědictví, přechází zastupovacím právem na jeho potomky a dělí se mezi ně rovným dílem.

5.4. Práva dědice přijmout dědictví a nakládat s ním.

Dědicové ze závěti nebo ze zákona mají právo:

Přijmout dědictví (podejte žádost u notáře v místě otevření dědictví a do 6 měsíců ode dne otevření dědictví obdržíte osvědčení o dědickém právu);

Odmítnout dědictví (do 6 měsíců ode dne otevření dědictví podejte u notáře v místě otevření dědictví žádost o zřeknutí se dědictví).

Přijaté dědictví je uznáno jako dědictví dědici ode dne otevření dědictví. Přijetí dědictví za podmínek nebo s výhradou není dovoleno.

6. Občanskoprávní odpovědnost.

Je to jeden z typů právní odpovědnosti. Občanskoprávní odpovědnost znamená nepříznivý vlastnictví následky pro osobu, která se dopustila občanského trestného činu.

Zvláštností tohoto druhu právní odpovědnosti je, že je vždy majetkové povahy.

Znaky občanského trestného činu jsou tvořeny těmito obecnými podmínkami:

nezákonnost chování (jednání, nečinnost). Znamená to, že odporuje právním předpisům a porušuje subjektivní občanská práva jiných osob.

vznik újmy (ztráty oběti). Poškození je chápáno jako derogace nebo zničení subjektivního občanského práva nebo výhody. Škoda může být majetková i nemajetková. Peněžní hodnota majetkové škody se nazývá náhrada škody.

příčinný vztah mezi protiprávním jednáním a výslednou škodou. Právní význam má pouze přímá souvislost mezi chováním a škodou, kdy jeden jev vyplývá z druhého.

vina poškozujícího. Vina se vždy předpokládá, její nepřítomnost tedy musí prokázat pachatel sám. Náhoda a vyšší moc přitom patří k okolnostem, které dlužníka zpravidla osvobozují od občanskoprávní odpovědnosti.

V závislosti na důvodech vzniku občanskoprávní odpovědnosti existují:

smluvní odpovědnost (vzniká v souvislosti s neplněním nebo nesprávným plněním smlouvy);

mimosmluvní odpovědnost (vzniká přímo z trestného činu, při neexistenci závazného vztahu mezi pachatelem a obětí).

Hlavní formy občanskoprávní odpovědnosti:

Zaplacení penále. Penále (pokuta, penále) je zákonem nebo smlouvou určená peněžní částka, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění povinnosti.

Náhrada škod. Platí, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak.

Ztráty = skutečná škoda + ušlý zisk.

Skutečná škoda je ztráta nebo poškození majetku, jakož i výdaje, které osoba, jejíž právo je porušeno, vynaložila nebo bude muset vynaložit na obnovení porušeného práva.

Ušlý zisk je ušlý příjem, který by osoba získala za běžných podmínek občanskoprávních transakcí, kdyby její právo nebylo porušeno.

Pro komerční organizace je tedy ušlý zisk ušlý zisk a pro občany ušlá mzda nebo jiný příjem.

Zákon nebo smlouva mohou uvádět konkrétní možnosti pro formu odpovědnosti, když se shromažďují následující:

pouze náhrada škody bez náhrady škody;

ztráty v plné výši přesahující sankci;

buď pokutu, nebo náhradu škody podle volby věřitele.

Zákon stanoví zásady plné náhrady ztrát. V některých případech, přímo stanovených zákonem, však může být náhrada škod omezena (například odpovědnost dopravce je omezena na hodnotu ztraceného nebo poškozeného nákladu).

Pracovní právo

2.1. Pojem, předmět a metoda legislativní techniky jako metodologie.

Pojem „legislativní technika“ může mít mnoho definic. Tato různorodost je vysvětlována tím, že různí badatelé různě chápou podstatu legislativy, její roli při realizaci právní regulace, podstatu a formy legislativního vlivu na chování jednotlivců a na společenské vztahy obecně. Bez ohledu na teoretická východiska však lze legislativní techniku ​​považovat za:

1. Metodologie (systém technik a metod) tvorby práva;

2. Systém znalostí o tomto procesu;

3. Akademická disciplína (jejíž podstata a význam byly odhaleny výše);

4. Systém právních norem upravujících proces tvorby normativních právních aktů.

Začněme definováním legislativní techniky jako metodiky.

Jakoukoli technologii lze definovat jako soubor prostředků lidské činnosti vytvořený pro co nejefektivnější realizaci tvorby, činností souvisejících s tvorbou něčeho potřebného pro normální fungování lidí. Legislativní technika je spojena s tak specifickým typem lidské činnosti, jako je tvorba práva, proces tvorby normativních právních aktů prostřednictvím vnějšího vyjádření a formální konsolidace právních norem.

Legislativní technologie lze definovat jako systém technik, metod, metod a principů pro tvorbu a změnu systému normativních právních aktů . Tato široká definice nám umožňuje zahrnout do pojmu legislativní technologie celý proces utváření legislativního systému: způsoby formulace regulačních právních předpisů a jejich předkládání v textové podobě, proces tvorby návrhů regulačních právních aktů a postupy jejich přijímání. , a způsoby jejich zdokonalování a metodologie jejich vzájemného sladění, jejich systematizace, sociální faktory ovlivňující legislativní proces a mnohé další. Takto integrovaný přístup nám umožňuje studovat zákonodárství a legislativní úpravu společenských vztahů jako jeden systém vzájemně propojených a na sobě závislých prvků, který je nedílnou součástí právního systému společnosti. To umožňuje bez výjimky zohlednit všechny aspekty technologie přípravy zákonů a předpisů, nevynechat žádný z faktorů ovlivňujících tento proces a je zárukou úplnosti a spolehlivosti výzkumu a pravdivosti závěry učiněné na základě těchto studií.

Je možné uvést jinou, úzkou definici legislativní techniky jako systémy technik a způsobů prezentace významu právního státu v článcích normativního právního aktu. Tato definice označuje legislativní technologii pouze metodiku tvorby konkrétního normativního právního aktu, jeho strukturování, prezentaci jeho textu bez ohledu na faktory ovlivňující tvorbu jeho autorů. Tento přístup nám umožňuje podrobněji studovat techniku ​​formulování konkrétního právního předpisu, tvorby konkrétního právního aktu, neumožňuje však komplexně studovat celý proces tvorby práva, nezohledňuje systematičnost právní úpravy. legislativy a z okruhu zkoumané problematiky vylučuje faktory ovlivňující činnost zákonodárce. Zdá se, že úzký přístup, úzké vymezení legislativní technologie není vhodné pro profesionalizaci práce účastníka legislativního procesu, jehož činnost je pouze nedílnou součástí složitého komplexu tvorby jednotného systému legislativy, žádný z jejichž prvky mohou existovat a jednat nezávisle.

Legislativní technologie by měla být studována právě jako soubor principů a technik tvorby práva, jednotný proces tvorby systému normativních právních aktů.

Činnost zákonodárce je určena především jeho hlavním úkolem - formálně vyjadřovat a upevňovat právní stát v právu, vytvářet a měnit legislativní systém tvořící jeho prvky. Hlavním předmětem vlivu legislativní techniky jako metodologie, sféry života, pro kterou legislativní technika nabízí systém metod, je proto tak zvláštní druh tvůrčí, vědomé a společensky významné činnosti, jako je zákonodárství .

Legislativa může být definována jako proces tvorby systému legislativy, vyjádřený vnějším vyjádřením a formální konsolidací právních norem v regulačních právních aktech. Tento proces zahrnuje legislativní poznatky, tvorba a systemizace normativních právních aktů (legislativní proces) a studium výsledků vlivu těchto aktů na společenské vztahy.

Zákonodárství (jako každý tvůrčí tvůrčí proces) se vyznačuje organickou jednotou svých tří hlavních složek, které věda o legislativní technice studuje:

poznání– vědomí objektivní společenské nutnosti právní regulace, porozumění společensky nezbytnému chování účastníků společenských vztahů, které by se mělo stát cílem právní regulace, pochopení podstaty právního státu, který má být zakotven v legislativě;

aktivita - legislativní proces, systém postupů při tvorbě normativních právních aktů, jejich přijímání, novelizace a systemizace, jakož i vztahy provázející tyto postupy;

analýza výsledků– posouzení regulačních schopností a významu vytvářené legislativy, analýza jejích důsledků z hlediska objektivní společenské nutnosti.

Tyto tři složky ve svých dialektických vzájemných přechodech tvoří relativně ucelený a logicky jednotný cyklus tvorby práva. Aby legislativa dostatečně odrážela objektivně existující normy práva a procesy probíhající ve společnosti, je nutné neustále objevovat, studovat a dovedně využívat objektivní zákony, které tyto procesy řídí. Proto je k efektivnímu vytvoření systému normativních a právních aktů z regulačního hlediska nutné chápat objektivní nutnost, ty složité podmínky, faktory a okolnosti, které určují společenský život a vývoj, a proto podléhají právní úprava. K těmto znalostem patří i stanovení cílů právní regulace, určení smyslu normativního právního aktu, který má být vytvořen. V této fázi dochází k realizaci a pochopení podstaty právního státu, smyslu právních předpisů.

Dále na poznání navazuje činnost, která je jejím logickým pokračováním. Přechod od poznávání k činnosti je pracné, vícestupňové nasazování a konkretizace znalostí v normativních právních aktech. Začíná etapa tvorby samotného zákona (nebo podzákonného předpisu), rozdělená postupně do několika etap. Výsledkem legislativního procesu, jeho konečným produktem je normativní právní akt.

A poslední etapou tvorby zákonů je proces posuzování a analýzy výsledků procesu tvorby právních aktů, zjišťování souladu (či nesouladu) výsledků legislativní činnosti s cíli zákonodárců. Výsledky takové analýzy nám umožňují učinit závěr o možnosti ukončení nebo nutnosti pokračování legislativního procesu.

Legislativní technika je metodika, jak objektivní formou - v podobě regulačních právních aktů orgánů veřejné moci - zavádět abstraktně existující právní řád, který je výrazem objektivní nutnosti společenského života a rozvoje.

Legislativní technologie strukturálně zahrnuje 3 subsystémy:

· technika legislativního poznávání– metodologie nejvíce spojená s obecnými teoretickými právními vědami, jako je teorie státu a práva a filozofie práva, porozumění objektivní společenské nutnosti, která je základem právní regulace, konstatování skutečností nedokonalosti systému normativních právních aktů, možností, směrů a formy jeho zdokonalování;

· technika tvorby pravidel - systém technik a metod pro tvorbu konkrétních normativních právních aktů, postupy pro jejich oficiální přijímání a schvalování, jakož i jejich spojování do jednoho systému (systematizace) ;

· technika pro analýzu výsledků tvorby zákonů – technika pro posouzení souladu výsledků tvorby zákonů s původními cíli procesu s cílem dospět k závěru o míře souladu těchto výsledků s původními cíli činnosti.

Nejdůležitější z nich je technika tvorby pravidel, která představuje sémantické jádro, osu legislativní technologie. To však nesnižuje význam dalších dvou složek, protože legislativní technika jako věda může existovat pouze jako systém těchto tří složek. Každý z nich nemůže existovat samostatně a fungovat jako znalostní systém.

Legislativní technika jako metodologie zahrnuje celou řadu technik a metod, které určují proces tvorby práva:

· stanovení potřeby vytvořit normativní právní akt (nebo provést změny a doplňky stávajících právních aktů);

· přesné určení skutečného obsahu právního státu podléhajícího formálnímu vyjádření, které je odvozeno od komplexu základních zájmů společenského života a rozvoje;

· stanovení formy a způsobu vyjádření a upevnění právního předpisu;

· přesné a přiměřené vyjádření vůle zákonodárce v textové podobě (logické, stylistické a jazykové postupy);

· kontrola činnosti všech účastníků legislativního procesu směřující k zajištění právní povahy její činnosti, vylučující z řady faktorů určujících obsah vytvářené normativní právní, mimoprávní pobídky právní úpravy, které nereflektují (za jeden důvod nebo jiný) skutečné objektivní zájmy veřejného života a společenského rozvoje;

· tvorba a vyjádření obsahu právních norem v legislativě prostřednictvím normativních právních předpisů;

· úprava a tvorba normativních právních aktů, její sémantická a strukturální systemizace;

· postupy pro vypracování, schvalování a přijímání návrhů zákonů (návrhů stanov);

· systematizace legislativy, uvedení normativního právního materiálu do určitého řádu za účelem usnadnění právní implementace (ve specifických případech);

· vyplňování mezer v současné legislativě a také náprava rozporů mezi regulačními právními akty;

· zkoumání výsledků tvorby práva, zjišťování, do jaké míry účastníci legislativní činnosti dosahují cílů své činnosti.

Techniky a metody tvorby práva, které tvoří metodický komplex legislativní techniky, mají přesně definovaný funkční účel, který je definuje. Funkce legislativní techniky předurčují samotnou existenci celého tohoto právního institutu, jeho strukturu, jakož i obsah hlavních metod v tomto institutu obsažených. Mezi hlavní, nejdůležitější takové funkce patří zejména následující:

· pomoc účastníkům legislativního procesu přesně stanovit, za účelem konsolidace v článcích normativních právních aktů, skutečný smysl právních norem, a to v koncentrované podobě vyjadřující základní zájmy a vzorce společenského života a společenského vývoje;

· zajištění skutečně právní povahy právní úpravy, přesný soulad obsahu vytvářených normativních právních aktů se základními zájmy života a rozvoje společnosti, vyloučení možnosti ovlivnění utváření tohoto společenského regulátora mimoprávními faktory (osobní aspirace zákonodárců, zájmy úzkých sociálních skupin, které jsou v rozporu s obecným směrem života a rozvoje společnosti, politické podmínky na trhu, populistické aspirace atd.);

· prosazování přesné a úplné reflexe právních norem, a to pouze právních norem, ve vytvářených normativních právních aktech;

· zajistit, aby požadavky stanovené legislativou byly srozumitelné co nejširšímu okruhu subjektů právní regulace;

· odstranění možnosti různého výkladu legislativních aktů, podpora jednotného chápání významu předpisů v nich obsažených;

· podpora implementace regulačních právních aktů jako nejvhodnějšího a nejvhodnějšího modelu zákonného chování fyzických a právnických osob;

· podpora dosažení úplnosti, soudržnosti a logické jednoty současné legislativy, boj proti mezerám a duplicitě předpisů vyjádřených v regulačních právních aktech;

· vytváření optimálních podmínek pro zlepšování stávající legislativy: aktualizace, systematizace, náprava nedostatků;

· zachování co nejdelší životaschopnosti vytvořených normativních právních aktů, zajištění toho, aby si zachovaly svou právní povahu a měly reálnou možnost ovlivňovat chování účastníků právních vztahů po co nejdelší dobu.

Výše uvedené funkce legislativní techniky jako metodologie lze považovat za cíle využití vědecky vyvinutých a podložených technik a metod tvorby práva. Umožňují nám vyvodit závěr o roli, kterou hraje legislativní technika v činnosti zákonodárců.

2.2. Legislativní technologie jako věda

Uvažujme nyní legislativní techniku ​​jako systém poznání, tedy jako vědu.

Legislativní technika je bohužel jednou z nejméně rozvinutých právních věd u nás. Ve skutečnosti hovoříme o zásadně novém systému právních znalostí, který má specifický předmět, metodu a funkční účel. I přes slabý vývoj však nutnost speciálního vědeckého zdůvodnění tvorby práva a fakt existence speciální právní vědy, legislativní techniky, prakticky nikdo nezpochybňuje.

Legislativní technika je speciální právní věda nacházející se na průsečíku teorie státu a práva a ústavního práva (jako vědy). Je úzce propojena jak s oborovou právní vědou, tak s obecnou teoretickou vědou, přesto si zachovává svou nezávislost. Cílem této vědy je v praxi aplikovat výdobytky teorie státu a práva při legislativní činnosti, realizovat její hlavní myšlenky a principy a poskytnout teoretický základ legislativnímu procesu. Legislativní technika jako věda je povolána k nalezení racionálního způsobu, jak zavést teoretické poznatky o právu do praktické sféry, v procesu vytváření systému normativních a právních regulátorů společenských vztahů jako forem vnější existence objektivně existujících právních předpisů. Legislativní techniku ​​lze tedy klasifikovat jako technické a právní vědy

Legislativní technologie jako věda je oborem znalostí o metodika legislativní techniky. Položka legislativní techniku ​​lze obecně definovat jako zákonodárnou techniku, to je systém zásad, technik a metod používaných zákonodárci k implementaci právních norem do článků regulačních právních aktů, k vytváření a změnám jednotného systému právní úpravy, k formování a zdokonalování jejích prvků .

Věda o legislativní technice studuje speciální sféru lidského života spojenou s vnějším projevem a formálním upevněním objektivně existujících norem práva v systému normativních právních aktů. Hlavním předmětem studia legislativní techniky jako vědy, hlavním zdrojem poznání, hlavním praktickým základem (jak pro provádění výzkumu, tak pro testování a zavádění výsledků) je činnost definovaná legislativní technologií jako metodologií - zákonodárství .

Legislativní technologie jako věda zahrnuje tyto hlavní instituce:

· základní principy tvorby zákonů;

· základní metody pochopení potřeby a stanovení způsobu právní regulace;

· technické techniky a způsoby převodu významu právních norem do textové podoby normativních právních aktů;

· logika, jazyk a styl práva;

· hlavní vnější faktory ovlivňující formování legislativního systému;

· základní techniky a metody pro zlepšování a systematizaci regulačních a právních materiálů;

· technická pravidla pro analýzu výsledků tvorby právních předpisů.

Vznik legislativní techniky jako vědy je způsoben praktickou potřebou vědecké platnosti legislativní činnosti. Tato nutnost určuje roli a místo této právní vědy v systému právních vztahů a její funkční účel.

Legislativní technologie ze všech právních věd nejvíce souvisí teorie státu a práva, který poskytuje nejen teoretický základ pro legislativní techniku, ale poskytuje i praktické zdůvodnění mnoha konkrétních ustanovení a metod. Nauka o legislativní technice navíc úzce souvisí s takovým oborem právní vědy, jako je např ústavní právo, který poskytuje základ pro formální regulaci mnoha (ale ne všech) legislativních postupů. Za související s legislativní technikou však lze považovat i obecnou část jiných odvětví právních věd. Z dalších právních věd nelze nepovšimnout souvislosti mezi legislativní technikou a právní psychologie, který dokládá možnost efektivního ovlivňování legislativních předpisů na vědomí lidí.

Metoda vědecko-legislativní technika jako systém technik a metod získávání poznatků používaných ve vědě k získávání poznatků o jejím předmětu, zahrnuje celý komplex obecně vědeckých a speciálních vědeckých metod. Obecně je metodologie legislativní techniky podobná metodám takových právních věd, jako je teorie státu a práva a ústavní právo. Nauka o legislativních technologiích využívá jsou běžné metody používané všemi vědami, a soukromé, používané pouze některými vědami.

Legislativní technologie lze klasifikovat jako obecné vědecké metody vědy, zejména: analýza(proces mentálního rozkladu celku na jeho součásti) a syntéza(proces mentálního vytváření celku z částí). Na jejich základě mají badatelé možnost plně a objektivně studovat teoretické otázky tvorby práva jako jediného komplexu jednání a institucí a vyvozovat závěry o povaze vzájemných vztahů složek tohoto komplexu. Tato kategorie metod zahrnuje historický(studium legislativních problémů v jejich dynamice historický vývoj)a logické(využití v oblasti výzkumu legislativního procesu a metod, technik a metod zákonů formální logiky používaných jeho účastníky) metod. Kromě toho mezi obecné vědecké metody aktivně používané v legislativní technice můžeme vyzdvihnout indukce(metoda získávání obecných znalostí o třídě objektů na základě studia jednotlivých zástupců této třídy) a odpočet(forma usuzování z obecného na konkrétní a individuální, vyznačující se tím, že nové poznatky o objektu nebo skupině homogenních objektů jsou odvozeny na základě znalosti třídy, do které zkoumané objekty patří resp.
obecné pravidlo platné v rámci dané třídy objektů) . Používá se legislativní technika a další obecné vědecké metody poznávání.

Soukromé vědecké metody používané legislativní technologií jako vědou zahrnují poměrně velký a unikátní soubor technik a metod. Systémově-strukturální metoda zahrnuje studium předmětu na základě předpokladu jeho systémově-strukturní jednoty, úzkého vzájemně se definujícího vztahu hlavních složek tohoto předmětu, jakož i skutečnosti, že předmět studia je prvkem většího systému, konstrukční prvky předmětu samy o sobě jsou systémy. Funkční metoda zahrnuje studium jakéhokoli předmětu z hlediska jeho účelu, jeho role a funkcí. Formálně – právní metoda rozumí studium předmětu z hlediska právní úpravy jeho fungování (například studium normativních právních aktů upravujících legislativní proces). Velmi důležité pro legislativní techniku vědecká metoda modelování, kdy si badatelé vytvářejí mentální ideální obraz zkoumaného objektu a studují jeho vlastnosti, ale i možnosti jeho fungování a změn. Využívá se i legislativní technologie srovnávací metoda, ve kterém dochází ke srovnání určitých prvků studovaného předmětu a dalších jevů okolního světa. Metoda sociálně-právního výzkumu slouží ke studiu účinnosti existujících regulačních právních aktů, zobecnění praxe jejich implementace a identifikaci veřejného mínění, které je důležité pro účastníky legislativního procesu. Srovnávací právní metoda umožňuje prozkoumat techniky a metody používané pro tvorbu zákonů v jiných právních systémech a vyvodit závěr o možnosti jejich použití v Rusku. Využívají se legislativní technologie a další metody vědeckého poznání.

Výše uvedené obecné i specifické vědecké metody studia legislativní techniky jsou využívány komplexně, v úzké vzájemné návaznosti. Systém těchto metod do značné míry určuje úzký vztah mezi legislativní technikou a souvisejícími právními vědami, jako je teorie státu a práva, ústavní právo, filozofie práva a některé další.

2.3. Vývoj problémů legislativní techniky v Rusku a zahraničí.

Legislativní technologie jako věda již dlouho přitahuje pozornost právních vědců.

Německá právnická škola se vyznačuje největším vědeckým rozvojem mechanismu tvorby legislativního systému. Německo dalo světu plejádu vynikajících právníků, kteří vyvinuli skvělý systém vědeckých koncepcí v oblasti legislativní technologie. I. Bentham a R. Iering byli jedni z prvních, kteří zahájili výzkum v této oblasti. Později, ve 20. století, ve vývoji zákonodárných technik pokračovali G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane aj. Němečtí vědci vytvořili nejvýznamnější pojmy v oblasti logiky, styl a jazyk zákonů, které do značné míry ovlivnily proces formování legislativy v moderním Německu, dokázali zdůvodnit použití mnoha teoreticko-právních a filozoficko-právních tezí v legislativním procesu, propojit obecný teoretický právní výzkum s kurzem jejich praktické aplikace v zákonech a předpisech. Hlavním směrem vývoje v německé škole legislativní techniky bylo tradičně zajištění co nejhlubšího vědeckého zdůvodnění vytvářené legislativy a co nejpřesnější a nejúplnější promítnutí doktrinálních právních závěrů do normativních právních aktů.

Francouzská škola legislativní technologie má praktičtější charakter. Mezi nejznámější francouzské právníky, kteří pracovali v oblasti legislativní techniky, je třeba poznamenat F. Genyho, S. Dabina, R. Cabriaca a některé další. Výzkum francouzských právníků nemá tak hluboký teoretický a doktrinální charakter jako německý, je mnohem pragmatičtější, vázaný na řešení konkrétních problémů účastníky legislativní činnosti. Možná v tomto ohledu většina vývoje francouzských právních vědců v oblasti legislativní techniky nejsou ani tak vědeckými monografiemi, jako spíše praktickými příručkami a doporučeními, které lze použít jako vědecký a praktický základ pro tvorbu konkrétních regulačních právních aktů. Francouzský systém právní regulace zákonodárných technik se vyznačuje detailem, pragmatismem a úzkostlivostí, kterým je věnována mnohem větší pozornost než rozsáhlým a hlubokým obecným teoretickým vývojům. Základem francouzské legislativní technologie je snaha zajistit univerzální, přesné a úplné pochopení významu normativních právních předpisů stanovených v legislativě pomocí co nejjednodušších prostředků, určených pro jazykový výklad osobou, která nemá speciální právní znalosti - adresátem těchto předpisů. Francouzští vědci zvláště dobře rozvinuli vědecké základy kodifikace a metodologii tohoto procesu.

V Rusku, otázky zlepšení legislativy na vědecká úroveň se začala angažovat v druhé polovině 19. stol. O zvýšené pozornosti vědců i praktiků tehdejší podobě zákonů svědčí diskuse, která se v právní literatuře rozvinula k návrhu zákoníku trestních trestů z roku 1885. V jedné z recenzí návrhu se tedy psalo, že : „Blízké seznámení s předlohou přesvědčilo, že Zjednodušení právní úpravy navrhované projektem snížením počtu definic krádeže majetku na minimum je dosaženo úplností, srozumitelností a určitostí zákona. Pro budoucnost soudní praxi předloha otevírá vyhlídky na celou řadu obtíží, protože text zákona je příliš krátký na to, aby odpovídal na všechny požadavky zákona a činy života.

Největší zájem předrevolučních ruských právníků o problémy legislativní techniky se projevil v období let 1900 až 1917, tzn. v době, kdy se v Rusku schylovalo k buržoazní revoluci. V této době se takoví ruští vědci jako N.S. Tagantsev, F.P. zabývali výzkumem legislativní technologie. Butkevich, M.A. Unkovský, P.I. Lyublinsky, A.N. Bašmakov a další. Během této éry se v Rusku vyvinulo několik velmi zajímavých vědeckých konceptů.

P.I. Lyublinsky ve své slavné příručce „Technika, výklad a kazuistika trestního zákoníku“ napsal, že právní právo je proměnlivým výtvorem lidských rukou a že pouze v této podobě nalézá svou moc aktivní, řád vytvářející vůli. . Slovo zákonodárce je proto úkol, který může dokonale splnit jen člověk od Boha, který dokáže vytvořit intuitivně posvátný právní řád, spočívající v živé korespondenci s duší lidu a skutečnými silami. Dále poznamenal, že právní výklad nás učí umění rozvíjet myšlenku zákonodárce a extrahovat z ní potřebný obsah. Ale je to myslitelné pouze tehdy, pokud je člověk obeznámen s technickými technikami, které zákonodárce použil při vytváření svých norem. Proto P.I. Lyublinsky se domníval, že právní hermeneutice by mělo předcházet studium legislativní technologie založené na praktických zkušenostech s tvorbou práva a výkladem právních norem. Právě praktické zkušenosti měly pro tohoto jednoho ze zakladatelů národní školy legislativní techniky prvořadý význam.

Jiný známý ruský právní vědec M. A. Unkovskij zastával na problémy této vědy jiný pohled. V jedné ze svých vědeckých prací napsal, že zkušenosti v legislativní technice, získané dlouhodobou účastí na procesu tvorby zákonů, nepochybně výrazně převyšují znalosti v této oblasti, které mají osoby, které vstoupily do oboru nedávno. zákonodárná činnost, kterou jsou ve většině případů voleni členové zákonodárných komor, ale že tyto zkušenosti nelze nazvat dostatečnou, ukazuje skutečnost, že ty legislativní akty, které v různých státech vyšly z pera zákonodárců před zavedením volebního systému do zákonodárné instituce, také vždy po svém zveřejnění způsobily velký zmatek, vyžadující nejrůznější doplnění a upřesnění, autentická, správní i soudní. Tento vynikající právník obhajoval potřebu vědeckého zdůvodnění pravidel legislativní techniky a předložil řadu zajímavých teoretických a právních tezí týkajících se legislativní techniky.

Předrevoluční domácí vědci se však bohužel nepokusili propojit svůj teoretický vývoj s praktickými doporučeními pro tvorbu normativních právních aktů. Neexistoval jediný státní legislativní koncept založený na seriózním vědeckém vývoji.

Po říjnové revoluci byla určitou dobu věnována poměrně velká pozornost otázkám legislativní techniky, zejména ve fázi utváření základů sovětské legislativy, která se radikálně lišila od legislativy Ruské říše. V éře formování nového, plánovaného jako vyspělého právního systému, nové právní ideologie, byl vyvinut nový koncept tvorby revolučního zákonodárství, jehož hlavní výhodou oproti zákonodárství buržoaznímu by byla jeho státní příslušnost a následně , jasnost a srozumitelnost jeho ustanovení, nepřipouštějící dvojí výklad apod. zkreslení a překroucení jeho podstaty. Hlavní důraz ve vědeckém vývoji těchto let byl kladen na potřebu zjednodušit zákony, zajistit jejich maximální srozumitelnost širokým vrstvám obyvatelstva a zároveň zajistit jejich právní povahu. A většina výzkumů v oblasti legislativní činnosti byla realizována v oblasti prostředků prezentace textu zákonů a terminologického systému používaného při jejich prezentaci, v oblasti rozvoje stylu a jazyka právních předpisů. V roce 1931 byla pod prezidiem Všeruského ústředního výkonného výboru SSSR vytvořena zvláštní komise vědců - právníků a filologů, jejímž úkolem bylo vypracovat vědecky podložená doporučení pro zlepšení jazyka normativních právních aktů. V odborné literatuře se aktivně diskutuje o nutnosti pečlivého rozvoje logiky, jazyka a stylu zákona. Koncem 20. - počátkem 30. let 20. století proběhla zajímavá diskuse, během níž zaznělo mnoho cenných a originálních návrhů týkajících se vnější úpravy zákonů, způsobů textového vyjádření normativních právních předpisů. Dokonce i někteří prominentní sovětskí straničtí a vládní činitelé, daleko od vědy, si nemohli upřít potěšení z účasti na této práci.

S formováním a posilováním administrativně-velícího systému u nás však zájem o legislativní techniku ​​postupně vyprchal. To bylo usnadněno přezíravým postojem pologramotných stranických a státních funkcionářů k „formálním“ požadavkům a pravidlům pro navrhování zákonů, přísné stranické ideologické kontrole vědeckého vývoje a také fyzickému vyhubení barvy mladých sovětských právnická fakulta. Nelze však říci, že by se výzkum v této oblasti právní vědy úplně zastavil – pokračovalo hledání vědeckých základů pro zlepšení sovětské legislativy některými badateli.

Oživení domácí školy legislativní techniky nastalo v 60.-90. letech 20. století. V této době rozkvětu tuzemské právní vědy se formují hlavní vědecké pojmy v oblasti tvorby práva. Právě oni určili současný stav domácí legislativní techniky jako vědy.

V současnosti zažívá tuzemská věda a legislativní technika období růstu. Rozvíjejí se vědecké metody legislativní práce, jsou chápány a analyzovány zkušenosti s tvorbou normativních právních aktů, aktivně se studují zahraniční zkušenosti a koncepce zahraničních autorů v oblasti legislativní techniky.

Zvýšený zájem o legislativní techniku ​​v moderním Rusku je způsoben celým komplexem faktorů spojených se změnami stavu právní regulace. Pozornost této vědě je dána především výrazným zvýšením role legislativy v právní úpravě společenských vztahů a ve společenském životě obecně, jakož i zvýšenou legislativní prací v průběhu právní reformy od počátku 90. let minulého dvacátého století. století do současnosti. Zájem o metodiku tvorby a zdokonalování legislativy je navíc spojen se vzrůstající úlohou zákonodárných reprezentativních orgánů v životě státu a společnosti, měnící se charakter jejich utváření a práce a nutnost systematizovat, profesionalizovat a zefektivňovat jejich činnosti. Většina badatelů také poznamenává, že v moderních podmínkách je naléhavě potřeba zkvalitnit výuku na právních vysokých školách, zkvalitnit vzdělávání právních expertů, které bez znalosti metodiky tvorby systému normativních právních aktů nelze považovat za logicky kompletní a plnohodnotné odborné a ještě více vědecké školení. „Jedním z naléhavých úkolů nejen právnických fakult, ale i celého vysokého školství je přechod od výcviku zaměřeného na kognitivní rozvoj disciplín k výcviku zaměřenému na rozvoj dovedností a schopností vysoce odborného učiva – praktické vědecké činnosti“

Z nejvýznamnějších prací moderních ruských badatelů věnujících se otázkám legislativní techniky je třeba vyzdvihnout díla D. A. Kerimova, který vytváří důležitý filozofický a právní základ pro výzkum v této oblasti, Ju. A. Tichomirova, který vypracoval spousta velmi zajímavých praktických doporučení pro zákonodárce, T.V. Polenina, A.S. Pigolkina a někteří další. Je to jejich vývoj, který představuje vědecký základ moderny ruská škola legislativní technologie.

Lze konstatovat, že v důsledku aktivního vědeckého rozvoje technik formování legislativního systému nyní, na počátku 21. století, se odborná úroveň tuzemských zákonodárců oproti počátku 90. let minulého 20. století výrazně zvýšila. století, kdy u nás začala radikální reforma. Technologie legislativních úkonů a postupů jsou vyvíjeny doktrinálně, na základě tohoto vývoje jsou vytvářeny a normativně schvalovány metody, které se stávají obecně závaznými a působí jako systematizace a sjednocení legislativního procesu.

Obecná úroveň vědeckého zdůvodnění tvorby zákonů u nás má však v současnosti bohužel k dokonalosti daleko. To se projevuje v četných faktech legislativních chyb, které mají za následek většinu vad moderní ruské legislativy.

Pojem, předmět, účel a obsah legislativní techniky. Vývoj nového legislativního systému Ruské federace je v kontextu probíhajících politických a sociálně-ekonomických reforem poměrně složitý a rozporuplný. Současná situace klade zvláštní nároky na efektivitu tvorby zákonů, na kvalitu přijímaných zákonů a celého legislativního systému. Rostoucí role legislativy je objektivním vzorem určeným složitostí úkolů, kterým čelí ruská společnost.

Zvláštní místo v teorii práva zaujímá otázka obsahu a účelu legislativní (právní) techniky, dále otázka kvality a účinnosti jednotlivých legislativních aktů a celého legislativního systému. Legislativní technologie je založena na systému základních ustanovení a principů, přičemž je založena na zákonitostech jiných věd: managementu, logiky, sociologie atd.

Podle legislativní techniky je chápán jako soubor požadavků, pravidel, metod, prostředků a technik (nástrojů), které subjekty legislativního procesu používají k organizaci a výkonu legislativní činnosti.

Toolkit zpracovatele regulačních právních aktů (dále jen zpracovatel) je členěn podle předmětu (seznam úkolů a problémů k řešení), účelu a obsahu. Klasifikace podle těchto kritérií nám umožňuje rozlišit tři hlavní typy legislativních technologií: techniku ​​koncepčního zpracování návrhů legislativních rozhodnutí; psaní a sepisování textů účtů; provádění legislativních činností. Odborníci také zdůrazňují další typy legislativních technik: techniky pro zavádění změn a dodatků ke stávající legislativě; systematizace legislativy; publikace zákonů a některé další druhy.

Předměty legislativní techniky jsou texty návrhů zákonů, jakož i doprovodné dokumenty (vysvětlivka, finanční a ekonomické zdůvodnění atd.).

Předmět legislativní technologie jsou: struktura a technologie legislativního procesu včetně složení, obsahu a návaznosti jeho etap, etap a úkolů, podmínky jejich provádění, jakož i požadavky na obsah a kvalitu jejich výsledků; organizační struktura - složení a kompetence subjektů legislativního procesu; úkoly, funkce a organizace systému řízení legislativního procesu včetně jeho prvků jako je stanovení cílů, regulace postupů, plánování legislativních prací, koordinace jednání účastníků procesu, analýza účinnosti a zlepšování procesu; funkce a organizace systému podpory legislativního procesu, včetně právní, informační a analytické, dokumentační, organizační, technické a dalších druhů podpory; úkoly a organizace úředního začleňování právních předpisů - zveřejňování sbírek aktuálních právních předpisů v chronologickém, tematickém nebo jiném pořadí jménem příslušných státních orgánů.

Účel legislativní techniky je zajistit efektivitu legislativního procesu jako celku, to znamená naplnění požadavků na účinnost a konzistentnost právní úpravy, jakož i optimální kombinaci její stability a včasnosti zavádění objektivně nezbytných změn při splnění řady podmínek. a omezení související s vlastní organizací procesu, jako je úplná realizace ústavních práv subjektů zákonodárné iniciativy, dodržování úředně stanoveného postupu apod. Obsah pravidel, metod, prostředků a technik organizace zákonodárné činnosti syntetizuje úspěchy právních věd, především obecné teorie práva, státního (ústavního) práva a věd, které se zabývají obecnými otázkami organizačních komplexních činností, jako je teorie organizačních systémů, managementu, sociologie atd.

Principy legislativní techniky. Veškeré úkony související s tvorbou, psaním a prováděním textů návrhů zákonů, jakož i následná práce s nimi v různých fázích legislativního procesu, by měly vycházet z principů legislativní techniky. Jejich použití minimalizuje možnost legislativních chyb.

K základním principům legální technologie vztahovat se:

• obecné principy regulace (řízení) ve vztahu k tvorbě zákonů.
• A) přiměřenost právních kroků podstatu problémové situace a její soulad s politikou státu v této oblasti vztahů s veřejností. Jednat v souladu s touto zásadou znamená zajistit: soulad předmětu právní úpravy s obsahem a hranicemi problémové situace; poskytování potřebných práv a stanovení dostatečných požadavků na subjekty právních vztahů; soulad právní úpravy s politikou státu v této oblasti vztahů s veřejností;
• b) úplnost, neredundance a specifičnost regulace. Uplatnění tohoto principu má zajistit komplexní uspokojení potřeby právní úpravy, absenci mezer a opomenutí, jakož i zbytečných ustanovení v textech zákonů, od kterých se lze obejít;
• PROTI) minimalizace (absence nebo snášenlivost) nežádoucích účinků v důsledku právní úpravy. Působení tohoto principu je zaměřeno na předcházení (minimalizaci) následků (především negativních), které přímo nesouvisejí s řešením tohoto právního problému;
• G) včasnost regulace, co znamená uvést právní akt (jeho jednotlivá ustanovení) v účinnost ve správný čas;
• d) proveditelnost právních kroků nebo dostupnost právních mechanismů, organizačních a jiných vhodných zdrojů;
• princip systematické regulace navrženy tak, aby zajistily soulad s přijatou strukturací zákona o odvětvích, pododvětvích a institucích, jakož i se stanovenými vztahy právních úkonů podle jejich právní síly; soulad cílů a soulad obsahu nových a stávajících právních aktů, soulad druhu právního aktu s působností orgánu, který jej vydal; přítomnost změn ve stávajících právních aktech souvisejících s přijetím tohoto právního aktu;
• princip přesnosti, jistoty a jasnosti obsah a forma navázaných právních vztahů: přiměřenost vyjadřování jazykovými prostředky podstaty (pojmu) právního rozhodnutí, zajištění přesného pochopení (výkladu) ustanovení právního úkonu všemi subjekty právních vztahů; správné provedení úkonu jako úředního právního dokumentu;
• princip kreativního přístupu k procesu tvorby, psaní a realizace návrhů legislativních aktů. Není náhodou, že proces tvorby návrhů normativních právních aktů se v 19. století nazývá také „tvorba pravidel“ a legislativní technologie. v Rusku tomu říkali „umění zákona“.

Navzdory skutečnosti, že soubor technik pro použití jazykových prostředků k vyjádření určitých myšlenek v zákonodárství se výrazně liší od výrazových technik a prostředků v beletrie, text zákona je dílem, tedy produktem tvůrčího myšlení a hromadou jeho autorů.

V rámci Obecné požadavky legislativní technikou, autor návrhu zákona může volit libovolná slova, pořadí jejich umístění, používat různé právní konstrukce a způsoby prezentace právních předpisů. Z tohoto pohledu pro zákonodárce prakticky neexistují pravidla legislativní techniky, která by musel striktně dodržovat. Většina pravidel legislativní technologie jsou vlastně doporučení a jen malá část z nich jsou povinné požadavky, protože jako taková byla formulována v regulačních právních aktech.

K implementaci principů tvorby právních aktů při tvorbě zákonů se používají různé prvky právní technologie, včetně:

• aplikace určitých režimů (metod) právní regulace, druhy norem a logická struktura norem. Například takové právní režimy jako obecně permisivní, permisivní, jsou charakteristické pro veřejné a soukromé právo, jednotlivá právní odvětví a jsou zaměřeny na určité způsoby právní regulace - povolení, povinnost, zákaz;
• použití různých způsobů prezentace předpisů, tříděných podle stupně zobecnění normativního materiálu, podle úplnosti použití prvků (hypotéza, dispozice, sankce) právní normy, podle „specializace“ (definitivní , hodnotící, dispozitivní apod.) konkrétního článku, podle použití interních a externích odkazů;
• dodržování zákonů a pravidel formální logiky. Základní zákony logiky (identita, nerozpor, vyloučený třetí a dostatečný důvod) se v zákonodárství používají ke konstrukci jak právních aktů jako celku, tak jejich jednotlivých částí a ustanovení;
• použití formálního obchodního stylu. Přičemž texty právních aktů musí odpovídat obecné normy moderního ruského jazyka funkční a stylistické znaky právního jazyka předpokládají úřední povahu, dokumentaci, maximální přesnost, výrazovou neutralitu, neosobní neindividuální charakter, jasnost a jednoduchost jazykového vyjádření ustanovení právního úkonu; hospodárné využívání jazykových prostředků, převaha spíše dynamické než statické stránky jevů;
• dodržování požadavků na terminologii právních úkonů, jako je jednota, významová jednoznačnost, stylová neutralita, systematická terminologie; rozšířenost a obecná akceptace, stabilita, dostupnost, správnost použitých pojmů;
• využívání právních struktur, ustálených schémat a modelů, které zakládají vztah mezi právy, povinnostmi a odpovědnostmi subjektů právních vztahů;
• dodržování určitých pravidel pro použití detailů a provedení právního úkonu jako celku, jakož i jeho strukturních částí, použití doplňkových strukturních a sémantických prvků, jako jsou poznámky, tabulky apod. Na počátku právního aktů je obvyklé umisťovat obecná ustanovení, která mohou stanovit cíle, cíle a základní principy regulace, definice používaných pojmů. Závěrečné články normativních právních aktů obsahují ustanovení o načasování a postupu při nabytí účinnosti zákona, o rušení, změnách a doplňování dosavadních aktů v souvislosti s přijetím tohoto normativního právního aktu.

Technická a právní kvalita legislativních aktů. Každý konkrétní předmět nebo jev má určitý počet vlastností, jejichž jednotou je jeho kvalita. Na rozdíl od filozofického přístupu ke kategorii „kvalita“, která je hodnotově neutrální, má výklad kvality v právu hodnotící povahu – vysoká či nízká, správná či nesprávná kvalita legislativního aktu atd.

Zdá se vhodné, kromě kategorií „kvalita práva“ a „právní kvalita práva“ vyčlenit „technickou a právní kvalitu práva“ jako samostatnou vědeckou kategorii, která umožňuje vědcům a specialistům zaměřit se na různé aspekty právní kvalitu zákonů.

Další velký francouzský filozof S.L. Montesquieu v jednom ze svých hlavních děl „Duch zákonů“ (1748) definoval pojem práva jako "nezbytný vztah vyplývající z povahy věcí" tvrdil, že zákony, které dominují veřejnému životu, by neměly být produktem svévole zákonodárce, ale měly by podléhat určitým požadavkům.

Moderní normativní právní akt, a zejména právo, není mechanickou strukturou skládající se z jednotlivých částí, ale integrální a nedělitelnou jednotou kvalit - právní, sociální, politická, správní.

Analýza aktuálně známých požadavků, pravidel a prostředků legislativní techniky ukazuje, že právní věda a legislativní praxe vyvinuly vhodné nástroje pro zákonodárce k zajištění všechny aspekty kvality právo, a nejen právní.

Tím pádem, Technická a právní kvalita zákona je soubor vlastností formy legislativního aktu, který určuje jejich soulad s obsahem a regulační povahou zákona.

Právní kvalita aktu do značné míry závisí na kvalitě činností jeho tvůrců. Zároveň složitost legislativního procesu, přítomnost mnoha etap, velký počet účastníků dostat do popředí problém sjednocení pravidel. V opačném případě se návrh zákona bude měnit v závislosti na představách každého dalšího účastníka legislativního procesu o pravidlech legislativní techniky.

Kvalita práva se vyznačuje takovými vlastnosti A vlastnosti, takzvané indikátory kvality, jako jsou:

• funkční způsobilost, tj. běžný provoz zákona v souladu s rozsahem jeho použití;
• spolehlivost (bezpečnost, oprávněná trvanlivost, schopnost provádět změny). Bezpečnost jako stav nemožnosti škodlivých následků pro občany v důsledku aplikace práva;
• šetrnost k životnímu prostředí jako nemožnost výskytu nebezpečných životní prostředí dopady z aplikace zákona;
• charakteristiky vymáhání práva obsahující prvky právní a manažerské kvality (normativita, konzistence, konzistence, jasnost, dostupnost, úplnost regulace, neredundance, absence psychologického odmítání);
• estetika formy a prezentace obsahu (shoda s požadavky moderního ruského jazyka, kompaktnost atd.);
• snadnost použití aktu;
• provozní ziskovost - přiměřená výše nákladů v procesu aplikace zákona.

Všechny tyto ukazatele jsou ve fázi vývoje zákona obecným a stálým technicko-právním cílem zákonodárce a jejich dosažení musí být zajištěno přísným dodržováním všech požadavků, pravidel a metod legislativní techniky.

1. Předmět, struktura a cíle kurzu legislativní techniky.

Předmětem je legislativní technika jako věda, tj. systém znalostí o technikách, metodách, metodách, pravidlech a principech tvorby zákonů a předpisů a jejich systematizace.

Předmětem je: a) struktura a technologie legislativního procesu. včetně skladby, obsahu a sledu jeho etap, etapa-g. a úkoly, podmínky jejich plnění, jakož i požadavky na obsah a kvalitu jejich výsledků; b) organizační struktura - složení a působnost subjektů legislativního procesu; c) úkoly, funkce a organizace systému řízení legislativního procesu; d) funkce a organizace systému podpory legislativního procesu. včetně právních, informačních a analytických. dokumentární. organizační, technické a jiné druhy podpory: e) úkoly a organizace úředního zapracovávání legislativy - zveřejňování sbírek aktuálních legislativních aktů jménem příslušných státních orgánů v chronologickém, tematickém nebo jiném pořadí.

Cíle: - formování, upevňování a rozvoj u studentů nového právního myšlení, obecné, právní, legislativní kultury, vysoké odbornosti, ale i dalších vlastností požadovaných právníkem pro kompetentní jednání v moderních podmínkách při vytváření normativního a regulačního systému.

Pochopení úlohy legislativní regulace společenských vztahů v životě společnosti a potřeby poskytnout vědecký základ pro proces formování legislativního systému.

Pochopení základních principů, technik a metod zákonodárného procesu.

Zvládnutí úspěchů předních tuzemských i zahraničních právníků v oblasti legislativního procesu a legislativní techniky.

Struktura (3 subsystémy):

1. technika legislativních znalostí - zjišťování skutečností nedokonalosti soustavy regulačních právních aktů a možností jejího zlepšení.

2. technika tvorby pravidel - systém technik a metod tvorby konkrétních právních aktů, postupy jejich úředního přijímání a schvalování, + jejich spojení do jediného systému.

3. technika analýzy výsledků tvorby práva - technika hodnocení souladu tvorby právních předpisů s původními cíli procesu.

2. Legislativní proces: podstata, pojem, právní úprava.

Legislativní proces by bylo přirozené považovat za součást procesu právní formace. Zákonodárství je komplexní společenský fenomén manažerského charakteru. Jde o jednu z forem státního řízení společnosti. Jako každý společenský proces je to vědomá, cílevědomá činnost uskutečňovaná prostřednictvím práva a právních norem. Hovoříme-li o zákonodárství jako o společenském a právním fenoménu, nelze jej omezit pouze na zveřejňování normativních aktů. Zahrnuje širší spektrum procesů: přípravu normativního aktu, identifikaci potřeb právní úpravy některých společenských vztahů tvořících právo.

Zákonodárství je podle tradičního pohledu činnost státu směřující k tvorbě právních norem. Zákonodárství v užším slova smyslu přímo odkazuje na proces tvorby právních norem příslušnými orgány. V širokém pojetí je tento proces „kalkulován“ od okamžiku zákonodárného záměru až po praktickou implementaci právní normy (příprava, přijetí, zveřejnění atd.).

Zákonodárný proces je založen na určitých principech: Demokracie a transparentnost tvorby zákonů. Profesionalita tvorby práva. Zákonnost tvorby zákonů. Vědecká podstata tvorby práva a její souvislost s praxí vymáhání práva.

Zákonodárství, jako každá kreativita, předpokládá, že zákonodárci mají nejen obecnou kulturu, ale vyžaduje od nich také speciální znalosti a určité dovednosti v ovládání umění tvorby a formulace legislativních aktů. Tyto poznatky se ve světové právní teorii a praxi nazývají legislativní technologie, což je určitý systém požadavků na tvorbu normativních právních aktů (zákonů a podzákonných předpisů) a jejich systematizaci.

Výsledkem tvorby zákona, jeho produktem, je výsledek – právo. Tento výsledek je ale pouze mezivýsledkem, primárním výsledkem, po kterém následuje samotné působení práva, které spočívá v praktické regulaci příslušných společenských vztahů.

3. Pojem, podstata a význam legislativní techniky.

V subjektivním smyslu znamená „technika“ právní umění úpravy právního materiálu, v objektivním smyslu pak mechanismus práva. Zjednodušení usnadňuje pochopení a otevírá cestu ke správné aplikaci práva. Kvantitativní zjednodušení zahrnuje takové technické operace, jako je dekompozice normativního materiálu, jeho logická koncentrace, systematické uspořádání. R. Iering identifikoval tři hlavní techniky právní techniky - právní analýza (abeceda práva), logická koncentrace, právní konstrukce (příkaz, výklad - právní institut a právní pojem, právní postavení a právní principy).

Je příznačné, že legislativní technika je v kontextu tvorby práva tradičně považována za jeden z jejích prvků. Jedná se o systém pravidel a technik pro přípravu nejpokročilejších návrhů předpisů ve formě a struktuře, zajišťující co nejúplnější a nejpřesnější soulad formy regulačních požadavků s jejich obsahem, dostupnost, jednoduchost a viditelnost regulačního materiálu a komplexní pokrytí regulované záležitosti. Jedná se zejména o požadavky na formu aktů, změnu či zrušení dříve přijatých aktů, odstranění rozporů, úpravu nových vydání článků apod., dále formální detaily, strukturní členění, specifický jazyk, definice pojmů, speciální prostředky zajištění norem.

Legislativní technika je systém pravidel navržených a používaných pro kognitivně-logické a normativně-strukturální formování právního materiálu a přípravu textu zákona. V definici, kterou navrhujeme, můžeme rozlišit šest vzájemně souvisejících prvků tohoto fenoménu: a) kognitivně-právní; b) normativně-strukturální; c) logické; d) jazykové; e) dokumentární a technické; e) procesní.

Lze rozlišit čtyři hlavní oblasti integrované aplikace legislativní techniky.

Jednak systematické a systematické ovlivňování legislativní činnosti, kdy s jeho pomocí lze pečlivě a právně korigovat regulační strukturu budoucího zákona. Za druhé, legislativní technologie ovlivňuje činnost vymáhání práva a přispívá ke správnému pochopení významu zákonů a obsahu právních norem. Za třetí, legislativní technologie působí jako prostředek mezinárodní výměny právních informací. Za čtvrté, legislativní technologie slouží jako prostředek k výuce základů tvorby práva a vymáhání práva.

4. Pravidla legislativního procesu používaná při předkládání návrhů zákonů zákonodárnému orgánu.

Normy zvykového práva starověkého Ruska byly poprvé zaznamenány nikoli v právu, ale ve smlouvách mezi Rusy a Řeky (Byzancí) v letech 911, 944 a 971. Obsahovaly samostatná pravidla trestního a dědického práva. Smlouvy nejsou rozděleny do článků, toto rozdělení do nich zavedli badatelé pro snadnější použití. V textech smluv je možné zaznamenat výskyt některých základních právních pojmů. Takže v čl. 6 smlouvy z roku 944 hovoří o odpovědnosti za krádež „ale podle řeckého práva a podle charty a podle ruského práva“.

Prvním legislativním aktem starověkého Ruska byla „Ruská pravda“, existující v krátkých, dlouhých a zkrácených vydáních a v mnoha seznamech. Stejně jako smlouvy nebyla ani Russkaja pravda rozdělena do článků. Metodou legislativní techniky je samozřejmě normativní konstrukce vět v textu. Jasně ukazuje hypotézu a dispozici, která je vyjádřena slovy: „Pokud..., pak...“ Slovo „popel“ odpovídá přítomnému „pokud“ nebo „pokud“. Někdy se místo „popel“ používají slova „azhe“, „šnek“, „a izhe“. Pokud věta tato slova neobsahuje, je zachován její normativní charakter, což lze ukázat na příkladu čl. 1 „Pokud manžel zabije svého manžela, pomstí se bratrovi svého bratra...“

Kromě této nové metody legislativní techniky jsou nadpisy článků zavedeny v obsáhlé verzi. Na rozdíl od krátkého vydání, kde jsou takové články roztroušeny (články 1, 19-), zde jsou shromážděny dohromady. Russkaja pravda obsahuje i pojmy občanského práva a procesu. V názvu „Na dluh“ snadno rozeznáme výraz „ dluh", týkající se smlouvy o půjčce peněz, produktů nebo jakýchkoli věcí. Z nedostatku legislativní techniky je třeba poznamenat, že tento nadpis je přiřazen jednomu článku 55 obsáhlého vydání a článkům 47, 48, 50 , 51 a 119 hovoří také o půjčování .

Z procesních pojmů v Russkaja Pravda je nejvíce zastoupen pojem „žalobce“10, ale pojmy „žaloba“ a „žalovaný“ nikoli.

6. Pravidla legislativního procesu používaná při projednávání návrhů zákonů v zákonodárném sboru.

Projednávání návrhů zákonů Státní dumou probíhá ve třech čteních, pokud platná legislativa nebo jednací řád Státní dumy nestanoví jinak.
Návrh zákona připravený k projednání v prvním čtení a materiály k němu na doporučení příslušného výboru zasílá štáb Státní dumy prezidentovi Ruské federace, Radě federace, poslancům Státní dumy, vládě Ruská federace a předmět práva zákonodárné iniciativy, který návrh zákona předložil, nejpozději tři dny před datem projednání návrhu zákona na schůzi Státní dumy.

Návrhy zákonů, s výjimkou návrhů zákonů uvedených v článku 104 (část 3) Ústavy Ruské federace, může projednávat Státní duma, aniž by na ně vláda Ruské federace reagovala. Když Státní duma projednává návrh zákona v prvním čtení, projednává se jeho koncepce, posuzuje se soulad hlavních ustanovení návrhu zákona s Ústavou Ruské federace, jeho relevance a praktický význam. Při zvažování návrhu zákona o výdajích hrazených z federálního rozpočtu, povinné zazněl závěr vlády Ruské federace.

Po skončení projednávání návrhu zákona se hlasuje o návrhu na přijetí nebo schválení návrhu zákona v prvním čtení. Je-li návrh zákona přijat nebo schválen v prvním čtení, Státní duma usnesením o přijetí nebo schválení návrhu zákona v prvním čtení stanoví lhůtu pro předložení pozměňovacích návrhů k návrhu zákona. Lhůta pro předložení pozměňovacích návrhů zpravidla nesmí být kratší než 15 dnů. Dojde-li ve druhém čtení ke změně názvu zákona, je ve Sněmovně předložen s novým názvem a jeho původní název je uveden níže v závorce. Návrh zákona přijatý ve třetím čtení musí mít název v posledním schváleném znění. Stejné požadavky platí pro výkon návrhů usnesení Státní dumy o přijetí nebo schválení příslušných návrhů zákonů.

Právní oddělení aparátu Státní dumy provádí jménem příslušného výboru právní a lingvistické posouzení návrhu zákona v souladu s požadavky článku 112 jednacího řádu Státní dumy a vypracuje závěr. Na začátku druhého čtení návrhu zákona ve Státní dumě vypracuje zástupce příslušného výboru zprávu. Rada Státní dumy naplánuje třetí čtení návrhu zákona k hlasování, aby jej přijala jako zákon.

7. Legislativní technologie ve starém Římě.

Systém římského práva, i když nebyl vyvinut a zaveden v jedné době, vznikl během dlouhého vývoje právní praxe a vývoje v judikatuře, se liší od oborového členění právních systémů naší doby. Hlavním kvalifikačním znakem klasifikace institucí a právního řádu jako celku bylo dělení na právo veřejné a právo soukromé.

Charakteristickým rysem právní formace v Římě byla právní úprava vznikajících průmyslových vztahů, a to především nikoli prostřednictvím legislativy, ale prostřednictvím vědecké práce právníků a činností římských soudců při řešení sporů mezi soukromými osobami. Legislativní akty republikánského Říma jsou redukovány na památník nejstarší éry - zákony XII. R. p. vyvinula na základě projednání a řešení konkrétních případů ~ ~ incidentů, což zajistilo jeho vitalitu. Spolu s tím bylo římské soukromé právo v podstatě soudním právem.

Za římského císaře Justiniána I. se konala v letech 528-534. kodifikaci R. p., která sestavila 3 sbírky, kterým byla dána síla zákona: Instituce, Digest a Kodex - sbírka říšských zákonů. Následně (kolem roku 565) byla k těmto sbírkám přidána 4. sbírka - Novellas. Teprve ve 12. stol. tyto samostatné sbírky Justiniánovy kodifikace byly nakonec sjednoceny pod názvem Corpus juris civilis (Kodex Justiniánových zákonů).

Spolu s vlastnickým právem se v občanské společnosti dostalo podrobné a technicky propracované úpravy i závazkové právo, zejména smlouva (contractus). R. p. zakládá určité uzavřené kategorie smluv a z každé smlouvy vznikají zvláštní nároky (actiones), které mají zvláštní názvy. Rozvíjením smluvního práva uspokojili římští právníci potřebu obchodu a podnikání vůbec, která se rozvíjela od počátku našeho letopočtu. Římská doktrína smlouvy si do značné míry zachovala svůj význam.

8. Pravidla legislativního procesu používaná při přijímání zákonů.

11. Vývoj legislativní techniky v moderní době.

Dějiny práva a státu moderní doby představují začátek moderní historie tyto instituce. Zahrnuje přechod od osobně závislých individuálních a skupinových vztahů k individuální svobodě, garantované zrušením třídního rozdělení a uznáním rovnosti občanů před zákonem. Tradiční odvětví občanského a trestního práva doplňuje nové a samostatné odvětví regulace organizace a činnosti vládních institucí v centru i lokálně, které následně dostává název odvětví ústavního (někdy státního) práva daného státu. země.

Právní instituce moderní doby nadále přímo či nepřímo pociťují dopady změn probíhajících ve společnosti a stávají se jednou z důležitých oblastí společenské aktivity a komunikace, kde změny spojené s přechodem od tradiční (agrární) společnosti k moderní (průmyslové) společnosti dostávají jejich částečnou realizaci, podporu a konsolidaci. Tyto změny byly způsobeny především růstem průmyslové výroby a šířením intenzivních obchodních výměn nejen v rámci jedné země, ale i daleko za hranicemi jednotlivých zemí a dokonce i historických regionů.

Trestní právo moderní doby

Charakteristické znaky: Trestněprávní normy jsou izolovány v samostatných částech zákonů; Přísné tresty, rozšířené používání jednoduchého a kvalifikovaného (bolestně vykonávaného) trestu smrti; Rozšířené používání jednotné terminologie (vznik definic pojmů „zločin“, „trest“ atd.), normy obecné povahy jsou umístěny v asociativním pořadí, ale nejsou dosud identifikovány jako samostatný blok; Snižuje se kasuistika práva, do systému jsou zaváděna pravidla o trestných činech, generický objekt je zvýrazněn jako kritérium pro systematizaci; Rozvíjí se doktrína předmětu trestného činu (včetně příčetnosti).

9. Vývoj legislativní techniky v období feudálního práva.

Feudální právo je zvláštní historický právní systém, který měl ve srovnání se starověkým východním a římským právem výrazné rysy:

1. Partikularismus práva (nejednota práva). Každý feudální stát měl své vlastní právo, které bylo naopak heterogenní a zahrnovalo několik právních subsystémů (královské právo, feudální právo, místní právo, městské právo). Neexistovala žádná představa o jednotě práva; často si právní normy odporovaly.

2. Souvislost práva a náboženství. Feudální právo bylo spojeno s náboženskými normami a mělo náboženské opodstatnění.

3. Feudální právo ve srovnání s římským právem primitivní, z hlediska právní techniky nevyvinuté). Primitivnost feudálního práva se projevuje v nesystematičnosti norem, nepochopení odvětví, institucí, mezer a konfliktů v právu.

4. Hlavním principem feudálního práva byla třída, která se projevovala v právní nerovnosti jednotlivých společenských skupin (vznešených, nešlechetných, svobodných - závislých). Prameny feudálního práva byly zvyky, soudní precedenty, církevní a světské normativní právní akty vydané králem, kodifikace, římské právo, městské zákoníky. Stručný popis:

1. Hlavní a nejrozšířenější pramen práva v období 5 - 13 století. existovaly zvyky, které se vyvíjely v dané oblasti nebo feudální kurie. Existovaly psané i nepsané zvyky, které upravovaly vztahy mezi šlechtou (feudální právo) a nešlechetnými (právo zemské). Jednou z variant zvykového práva byly právní kodexy, které byly systemizací místních zvyklostí, včetně norem občanského, rodinného, ​​dědického a trestního práva. 2. V Anglii hlavní pramen práva, počínaje 12. stol. se staly právním precedentem. Od té doby se zde soudní rozhodnutí, která nabyla právní moci, začala zapisovat do zvláštních knih – svitků soudních sporů. 3. Jedním z právních zdrojů v Anglii byla právní doktrína: pojednání slavných anglických právníků o právních otázkách. 4. Počínaje 14. stoletím. V souvislosti s obrodou zákonodárství hlavou státu se rozvíjí právo královské. Normy a pravidla obsažená v ante královské moci (nařízení, proklamace). 5. Vzhledem k tomu, že římskokatolická církev a její hlava byly subjekty zákonodárství, pak osobně vyzdvihněte takový pramen práva, jako jsou církevní kodexy, které obsahovaly normy kanonické (církevní právo).

10. Pravidla legislativního procesu při podepisování a zveřejňování zákonů.

Podpis federálního zákona je oficiální potvrzení (podpis) prezidentem Ruské federace federálních zákonů přijatých Státní dumou a schválených Radou federace. P. f.z. je podmínkou jeho zveřejnění. V souladu s Ústavou Ruské federace je poté, co Rada federace schválí federální zákon, tento zákon zaslán prezidentovi Ruské federace k podpisu do 5 dnů. Ty federální zákony přijaté Státní dumou, které nebyly projednány Radou federace do 14 dnů, jsou rovněž zaslány prezidentovi. S ústavní pravomocí podepsat federální zákon je spojeno právo prezidenta Ruské federace vetovat zákon přijatý Federálním shromážděním.

Zveřejnění federálního zákona - zveřejnění zákonů v oficiálních vládních publikacích, nezbytná podmínka pro udělení právní moci přijatým zákonům. Na území Ruské federace se tedy uplatňují pouze ty federální ústavní zákony, federální zákony, akty komor Federálního shromáždění, které jsou oficiálně zveřejněny. Dnem přijetí federálního ústavního zákona je den, kdy jej schválí komory Federálního shromáždění způsobem stanoveným Ústavou Ruské federace.

V souladu s federálním zákonem „O postupu pro zveřejnění a nabytí účinnosti federálních ústavních zákonů, spolkových zákonů, aktů komor Federálního shromáždění“ podléhají spolkové ústavní zákony a spolkové zákony oficiálnímu zveřejnění do 7 dnů po jsou podepsány prezidentem Ruské federace. Akty komor Federálního shromáždění se zveřejňují nejpozději do 10 dnů ode dne jejich přijetí. Mezinárodní smlouvy Ruské federace ratifikované Federálním shromážděním jsou zveřejňovány současně s federálními zákony o jejich ratifikaci.

Federální ústavní zákony, federální zákony zasílá k oficiálnímu zveřejnění prezident Ruské federace. Akty komor Federálního shromáždění zasílá k úřednímu zveřejnění předseda příslušné komory nebo jeho zástupce. Federální ústavní zákony, spolkové zákony, akty komor Federálního shromáždění mohou být uveřejněny v jiných tištěných publikacích, jakož i zveřejněny (vyhlášeny) v televizi a rozhlase, zaslány vládním orgánům, úředníkům, podnikům, institucím, organizacím , přenášené komunikačními kanály, distribuované ve strojově čitelné podobě. Zákony, akty komor Federálního shromáždění a další dokumenty mohou být zveřejněny i formou samostatné publikace.

12. Regulace legislativního procesu v Ruské federaci.

V Ruské federaci je legislativní proces regulován:

Ústava Ruské federace z roku 1993 (články 71-73, 83-85, 102-105, 108, 134-137);

federální zákon „O postavení člena Rady federace a postavení poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace“;

Jednací řád Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace. Sbírka zákonů Ruské federace;

Předpisy Rady federace Federálního shromáždění Ruské federace. Sbírka zákonů Ruské federace.

Přijímání zákonů zvláštním způsobem nebo přijímání jednotlivých zvláštních zákonů dále upravují:

Federální ústavní zákon „O referendu Ruské federace“;

federální zákon „O postupu přijímání a vstupu v platnost změn Ústavy Ruské federace“;

Federální zákon „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“;

Rozpočtový zákoník Ruské federace.

Zvláštní roli při regulaci legislativního procesu mají rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace o výkladu ustanovení Ústavy Ruské federace z roku 1993 týkajících se legislativních postupů. Například na základě odhalené nejistoty v chápání ustanovení článku 107 Ústavy Ruské federace z roku 1993 souvisejících s pojmem „přijatý federální zákon“ Ústavní soud Ruské federace posuzoval případ ohledně výkladu některá ustanovení článku 107 Ústavy Ruské federace z roku 1993 a rozhodl:

"1. Pojem „přijatý federální zákon“ ve smyslu části 1 článku 107 Ústavy Ruské federace znamená:

zákony přijaté Státní dumou a schválené Radou federace v souladu s částmi 1, 2, 3 a 4 článku 105 Ústavy Ruské federace;

zákony znovu přijaté Státní dumou v souladu s částí 5 článku 105 Ústavy Ruské federace;

zákony schválené Státní dumou a Radou federace v souladu s částí 3 článku 107 Ústavy Ruské federace.

13. Technika pro vypracování Úplné sbírky ruských zákonů a sestavení Kodexu zákonů Ruské říše.

Po Kód katedrály V roce 1649 byla nová kodifikace ruského zákonodárství realizována až za Mikuláše I., který 31. ledna 1826 přeměnil komisi pro navrhování zákonů na II. oddělení svého kancléřství a znovu přitáhl Speranského k této práci. Dne 19. ledna 1833 na zasedání Státní rady věnované dokončení kodifikace vysvětlil Nicholas I. svůj postoj k této věci takto: „Místo psaní nových zákonů jsem nařídil nejprve úplně shromáždit a dát do pořádku ty, které již existují a právě ta věc, podle něj důležitost, mě vezměte pod mé přímé vedení.“ Ve skutečnosti celou záležitost kodifikace vedl Speransky.

Prvním výsledkem práce oddělení II bylo vydání Úplné sbírky zákonů Ruské říše v roce 1830, která obsahuje v chronologickém pořadí všechny zákony počínaje Radním kodexem 1 až do 25. prosince 1825. Je tzv. první a obsahuje akty obsažené ve 45 svazcích. Druhá sbírka, publikovaná v samostatných svazcích, jak se materiál nashromáždil, pokrývá vlády Mikuláše I. a Alexandra II. 1. března 1881 začala vycházet třetí sbírka. Jednalo se o grandiózní racionalizační dílo, které odpovídalo požadavkům dosud neformulovaných vědeckých zásad legislativní techniky a vědy. V té době to bylo vnímáno jako přípravná práce na vytvoření kodexu zákonů. Další přípravnou prací byl sborník aktuální (sbírka obsahovala i zrušené) legislativy podle úseků členění, tedy podle jejích oborů. Takové historické kodexy zahrnovaly všechny současné zákony v tomto odvětví bez ohledu na dobu jejich zveřejnění.

V důsledku zpracování těchto historických kodexů bylo do roku 1833 připraveno 15 svazků Kodexu zákonů Ruské říše, které byly Státní radou uznány jako jediné platné právní předpisy země. Zákoník nabyl právní moci 1. ledna 1835. Za první vydání zákoníku se považuje vydání z roku 1832, následují vydání z roku 1842, 1857 atd. „Mezi vydáními vycházely pokračovací svazky, které zahrnovaly zákonů publikovaných po odpovídajícím vydání zákoníku.Systém zákoníku sestával z úplně prvního členění na státní a občanské zákony, čemuž odpovídalo členění práva na veřejné a soukromé.43 V roce 1893 byl do zákona přidán další 16. díl. zákoníku, který zahrnoval procesní zákony, tj. soudní zákony z roku 1864

Tak velké kodifikační dílo samo o sobě svědčilo o vývoji legislativní techniky, ale jeden příklad může ukázat, jak se zdokonalovalo. Ve vydání z roku 1832 bylo přijato průběžné číslování článků v každém svazku, bez ohledu na počet aktů obsažených ve svazku. To se ukázalo jako nepohodlné, když akty začaly vycházet v samostatných vydáních a ve vydání zákoníku z roku 1842 bylo průběžné číslování prováděno pro každý akt zvlášť. Zaznamenáváme také výskyt abecedních, chronologických a srovnávacích rejstříků k zákoníku, což byla novinka v legislativní technice44.

14. Předkládání návrhů zákonů Státní dumě.

Právo zákonodárné iniciativy je možnost předkládat zákonodárnému orgánu návrhy zákonů, tedy předběžné texty zákonů. Odpovídá mu povinnost zákonodárného orgánu projednat otázku přijímání takových návrhů zákonů k projednání.

Právo zákonodárné iniciativy náleží podle čl. 104 (část 1) Ústavy Ruské federace prezidentovi Ruské federace, Radě federace, členům Rady federace, poslancům Státní dumy, vládě Ruské federace. Ruská federace a zákonodárné (reprezentativní) orgány ustavujících subjektů Ruské federace. Právo zákonodárné iniciativy náleží také Ústavnímu soudu Ruské federace, nejvyšší soud Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace v otázkách spadajících do jejich jurisdikce.

Státní a veřejné orgány, které nemají právo zákonodárné iniciativy, stejně jako jednotliví občané, mají možnost předkládat návrhy zákonů z vlastní iniciativy pouze prostřednictvím subjektů, které jsou tímto právem vybaveny.

Podle části 2 Čl. Státní dumě se předkládá 104 návrhů zákonů. Iniciátor návrhu zákona předkládá jeho text Dumě písemně. Podle jednacího řádu Státní dumy je předložený návrh zákona registrován na sekretariátu Dumy a předložen k předběžnému posouzení jednomu nebo více výborům. Předběžné rozeslání návrhu zákona poslancům Dumy je zajištěno. Završením fáze zákonodárné iniciativy je zařazení rozhodnutí o otázce pokračování prací na návrhu zákona nebo jeho zamítnutí na program příští schůze Státní dumy. Zvláštní význam v činnosti Státní dumy má projednávání zákonů o federálních daních a některých dalších finančních otázkách.

To je jasně uvedeno v pořadí, ve kterém jsou přidány. Pokud existuje stanovisko vlády Ruské federace, předkládají se Státní dumě tyto návrhy zákonů: o zavedení nebo zrušení daní, osvobození od jejich placení, o poskytování vládních půjček, o změnách finančních závazků stát; další zákony zajišťující výdaje hrazené z federálního rozpočtu, například projekty na bezúplatné financování výdajů pro různé účely, zavádějící jakékoli výhody pro občany, podniky a organizace, které zahrnují jejich krytí z federálního rozpočtu atd.

15. Vlastnosti legislativní techniky v sovětském období.

Legislativní techniku, jako jednu ze složek tvorby práva, nelze charakterizovat jako zcela formální činnost nezávislou na vlivu konkrétního historického období. Forma zákona zpravidla koreluje s jeho obsahem.

Nejtypičtější metodou pro legislativní techniku ​​sovětského období byla reprodukce normativních předpisů. Bylo používáno poměrně často a spočívalo v tom, že do právního aktu byly vloženy regulační požadavky obsažené v dříve přijatých legislativních aktech. Republikové orgány v zákonech, které vydaly, reprodukovaly některá normativní ustanovení celounijní legislativy, doplňovaly a rozvíjely je v souladu se svou působností.

Převážná část článků, zejména v kodifikovaných legislativních aktech, se skládala ze dvou nebo více částí. K jejich konstrukci se vždy používala technika spojování (spojení) v následujících různých podobách.

Spojení všech předpisů vztahujících se k určitému institutu legislativy v jednom článku lze pozorovat v čl. 7 (o ochraně cti a důstojnosti) občanského zákoníku RSFSR, sestávající ze tří částí. Při konstrukci článků Ústavy SSSR z roku 1936, čl. 118 (o právu občanů na práci. Kombinace v jednom článek obecná pozice se zvláštním to bylo charakteristické pro články zvláštní části trestního zákoníku RSFSR (články 154, 163 atd.). Kombinace normativních ustanovení s nenormativními v jednom článku byla široce používána při tvorbě podzákonných norem, ale nebyla nalezena v legislativních aktech.

Za unikátní typ spojení bylo rovněž považováno spojení všech normativních ustanovení trestního práva v jeden kodifikovaný zákon - trestní republikový zákoník.

Opakem spojovací metody je metoda drcení, která se používala i v normotvorbě a zejména v legislativní praxi. Používá se vždy, když je objem normativních předpisů vztahujících se k jedné úzké problematice tak velký, že jej nelze obsáhnout v jedné části článku nebo v jednom článku.

Spolu s vyjmenovanými metodami legislativní techniky, které byly intenzivně využívány v sovětské tvorbě práva, je třeba zvláště zmínit vyčlenění obecné části v kodifikovaných normativních aktech.

16. Přijímání zákonů Státní dumou.

Řízení o přijetí federálního zákona Státní dumou v souladu s jejím jednacím řádem se provádí ve třech čteních, pokud stávající právní předpisy nebo jednací řád nestanoví jinak.

Tak například podle Čl. 196 Rozpočtového zákoníku Ruské federace Státní duma projednává návrh federálního zákona o federálním rozpočtu na příští rozpočtový rok ve čtyřech čteních.

V prvním čtení se projednává jeho koncepce, hodnotí se soulad hlavních ustanovení návrhu zákona s Ústavou Ruské federace, jeho relevance a praktický význam. Po skončení projednávání návrhu zákona se hlasuje o návrhu na přijetí návrhu zákona v prvním čtení. Návrh zákona se považuje za přijatý v prvním čtení, pokud pro něj při závěrečném hlasování hlasovala nadpoloviční většina z celkového počtu poslanců.

Poté, co výbor znovu předloží sněmovně upravený návrh zákona s přihlédnutím k připomínkám a návrhům poslanců v prvním čtení, koná se na plenárním zasedání jeho druhé čtení. V této fázi probíhá podrobné projednávání návrhu zákona, každý jeho článek a pozměňovací návrhy poslanců (navržené změny a doplňky k původnímu textu), každý článek po článku. Po skončení hlasování o pozměňovacích návrzích dá předsedající hlasovat o návrhu na přijetí návrhu zákona ve druhém čtení. Pokud takový návrh na základě výsledku hlasování nezíská potřebný počet hlasů, vrací se návrh zákona k projednání věcnému výboru.

Poslední fází je třetí čtení návrhu zákona, během kterého nejsou povoleny žádné pozměňovací návrhy. Třetí čtení spočívá pouze v hlasování pro nebo proti návrhu zákona jako celku. Od okamžiku přijetí Státní dumou se návrh zákona stává federálním zákonem. Toto ještě není platný federální zákon, ale už to není návrh zákona, ale zákon přijatý komorou, předložený k projednání druhé komoře.

Federální zákon přijatý Státní dumou je do pěti dnů předložen Radě federace k dalšímu projednání.

17. Podstata a pojetí pojmu právo.

Podle názoru je pojem právo „analytický normativní model s možnostmi právního jednání, s přibližnou strukturou úkonu, jeho souvislostmi s jinými úkony, možnými důsledky a posouzením účelnosti úkonu.“

Podle vlády Ruské federace by koncept návrhu zákona měl definovat: 1) hlavní myšlenku návrhu zákona; 2) cíle návrhu zákona; 3) předmět právní úpravy; 4) okruh osob, kterých se návrh zákona týká; 5) nová práva a povinnosti výše uvedených osob, včetně zohlednění již existujících; 6) místo budoucího zákona v systému současné legislativy; 7) označení právního odvětví, kterého se návrh zákona týká; 8) uvedení ustanovení Ústavy Ruské federace, federálních ústavních zákonů a systémotvorných zákonů Ruské federace, k jejichž provedení je tento návrh zákona zaměřen; 9) význam, který bude mít návrh zákona pro právní systém; 10) obecná charakteristika a zhodnocení stavu právní úpravy příslušných společenských vztahů s aplikací rozboru zákonů a jiných regulačních právních aktů platných v této oblasti; 11) upozornění na mezery a rozpory ve stávající legislativě, přítomnost zastaralých právních norem, které ve skutečnosti ztratily platnost, stejně jako neúčinná ustanovení, která nemají řádný prováděcí mechanismus; 12) racionální a nejúčinnější způsoby odstraňování stávajících nedostatků právní úpravy; 13) analýza relevantní ruské a zahraniční praxe vymáhání práva; 14) výsledky statistických, sociologických a politologických výzkumů; 15) socioekonomické, politické, právní a jiné důsledky implementace budoucího zákona.

1. Pojem zákon je v něm vtělený záměr zákonodárce, který zahrnuje cíl - řešení určitého společensky významného problému, jakož i způsob (způsoby) dosažení tohoto cíle - příslušná legislativní rozhodnutí (stanovující práva , povinnosti, zákazy, schvalování rozpočtových výdajů, zřizování státních institucí apod.).

2. Strukturální prvky konceptu práva, vypracované ve formě dokumentu, by měly zahrnovat:

1) název pojmu, který obsahuje název budoucího zákona, a tedy označuje předmět budoucí právní úpravy; 2) uvedení autora (autorů) tohoto konceptu, protože za konceptem, jehož autor není znám, se mohou skrývat jeho bezohlední tvůrci, tedy jednající v rozporu s veřejnými zájmy; 3) preambuli, která obsahuje odůvodnění tohoto konceptu a případně typ a strukturu budoucího zákona; 4) věcná část koncepce, která stanoví cíle zákona a způsoby jejich dosažení.

3. Spolu s pojmem právo lze hovořit o pojmových ustanoveních zákona, a tedy o existenci pojmu článek zákona a pojmu samostatné právní normy. Protože samotný zákon, jak ukázal příklad stanovení dne voleb do Státní dumy, se může skládat z jednoho článku, který může obsahovat pouze jednu normu.

4. Pro zajištění vysoké kvality koncepce budoucího zákona a tím i kvality tohoto zákona samotného je při vytváření koncepce zákona nutné používat speciální, vědecky podložená a praxí ověřená pravidla.

18. Schvalování zákonů Radou federace.

Na základě výsledků projednávání federálního zákona přijatého Státní dumou Rada federace přijímá jedno z následujících rozhodnutí: a) schvaluje federální zákon přijatý Státní dumou; b) odmítnout federální zákon přijatý Státní dumou.

Federální zákon je považován za schválený, pokud pro jeho schválení hlasuje více než polovina z celkového počtu členů Rady federace. Rozhodnutí schválit federální zákon je formalizováno usnesením Rady federace.

Na základě výsledků projednávání federálního zákona přijatého Státní dumou, který v souladu s článkem 106 Ústavy Ruské federace podléhá povinnému projednání v Radě federace, dává předsedající hlasovat otázku schválení federálního zákona. V případě nedostatečné přípravy problematiky projednávání uvedeného spolkového zákona, zejména absence zápisu ze zasedání Státní dumy, dokumentů a materiálů, které byly předloženy při předkládání návrhu zákona Státní dumě, byl závěr hl. Vlády Ruské federace specifikované v části 4 článku 103 tohoto jednacího řádu, má komora právo přijmout rozhodnutí o odložení otázky projednání federálního zákona na příští zasedání Rady federace. Toto rozhodnutí se přijímá většinou hlasů členů Rady federace, kteří se zúčastnili hlasování, nejméně však jednou čtvrtinou hlasů z celkového počtu členů Rady federace. Není-li toto rozhodnutí přijato, je předsedající povinen dát otázku schválení federálního zákona k hlasování.

Pokud čtrnáctidenní lhůta na posouzení federálního zákona, který nepodléhá povinnému projednání Radou federace, uplyne před příštím zasedáním Rady federace, má Rada Komory právo učinit jedno z následujících rozhodnutí:

a) pověřit předsedu Rady federace, aby zaslal prezidentovi Ruské federace k podpisu a vyhlášení federální zákon považovaný za schválený Radou federace v souladu s částí 4 článku 105 Ústavy Ruské federace;

b) pověřit předsedu Rady federace, aby svolal mimořádné zasedání Rady federace k projednání federálního zákona, ke kterému mají výbory a komise Rady federace připomínky.

Federální zákon a usnesení Rady federace přijaté Státní dumou a schválené Radou federace jsou zaslány prezidentovi Ruské federace k podpisu a oficiálnímu zveřejnění do pěti dnů ode dne přijetí usnesení předsedou Ruské federace. Rada federace. Usnesení Rady federace o schválení federálního zákona se zasílá také Státní dumě.

19. Pravidla pro organizaci práce na pojetí práva.

Nejen přijímání zákonů, ale i vývoj jejich koncepcí vyžaduje určitá pravidla směřující k zajištění kvality přijímaných zákonů.

Pokud jde o oficiální pravidla pro rozvoj koncepce zákona, jsou obsažena v „Metodických pravidlech pro organizaci legislativní práce federálních výkonných orgánů“. Z tohoto dokumentu vyplývá, že při tvorbě koncepce návrhu zákona je nutné: – přilákat vysoce kvalifikované odborníky s potřebnou znalostí současné legislativy a praxe její aplikace; – přitažlivost výzkumných organizací; – studium, zobecnění a analýza ekonomických, sociologických, statistických informací, provádění nezbytných výpočtů s přihlédnutím k zahraničním zkušenostem; – důkladná analýza současné legislativy v této oblasti právní úpravy, objasnění důvodů neefektivnosti stávajících právních mechanismů (pokud existují), identifikace mezer v legislativě, zastaralých předpisů nebo přítomnosti plurality aktů upravujících obdobné právní vztahy; specifičnost argumentů naznačujících nutnost přijetí zákona.

Pravidla související s organizací práce na koncepci zákona: 1) vytvoření kompetentní skupiny zpracovatelů koncepce zákona; 2) stanovení úkolů pro skupinu zpracovatelů koncepce zákona; 3) stanovení optimálního termínu pro vypracování koncepce zákona; 4) objasnění problému, který je navržen k řešení přijetím zákona; 5) vyjasnění hranic existujícího problému; 6) určení účelu zákona; 7) identifikace příčin stávajícího problému; 8) výběr způsobu řešení stávajícího problému; 9) zveřejnění zvoleného způsobu řešení stávajícího problému; 10) provedení nezávislého zkoumání konceptu zákona; 11) schválení (schválení) koncepce zákona; 12) určení optimálního místa budoucího zákona v systému současné právní úpravy.

20. Podepisování a vyhlašování zákonů prezidentem Ruské federace.

Pravidlo podpisu a vyhlášení přijatého federálního zákona prezidentem Ruské federace, vycházející z globálních zkušeností ve vztahu parlamentu a hlavy státu v procesu tvorby zákonů, je jednou z forem účasti prezidenta na legislativní činnost a závěrečná fáze legislativního procesu.

Pokud Rada federace schválí federální zákon přijatý Státní dumou, zašle jej Rada federace do pěti dnů prezidentovi k podpisu a vyhlášení. Pokud federální zákon přijatý Dumou nebyl posouzen Radou federace, pak po 14 dnech od okamžiku, kdy byl zaslán Radě federace, Státní duma zašle zákon prezidentovi k podpisu a vyhlášení.

Čtrnáctidenní lhůta k podpisu přijatého spolkového zákona je nezbytná k tomu, aby se prezident mohl pečlivě seznámit s jeho obsahem, případně se zapojením vědců a odborníků, analyzovat potřebu a včasnost jeho zveřejnění a rozhodnout o podpisu. dát zákonu závaznost nebo jej zamítnout, aby Státní duma a Rada federace znovu pečlivě zvážily přijatý zákon a zohlednil připomínky a návrhy pana prezidenta.
Po podpisu prezidentem Ruské federace musí být zákon zveřejněn do sedmi dnů předepsaným způsobem. Zveřejnění zákona ve „Sbírce zákonů Ruské federace“ a v „ noviny Rossijskaja" Při zveřejnění zákona v těchto publikacích se uvádí jeho celý název, datum podpisu a uvádí se plné znění zákona, které je přesnou kopií originálu a je podepsáno prezidentem. Federální zákony mohou být také publikovány v jiných tištěných publikacích, zveřejněny v televizi, rozhlase, přenášeny komunikačními kanály, rozesílány vládní agentury a veřejná sdružení.

Uznání principu nadřazenosti federálních ústavních zákonů je vyjádřeno i v tom, že po přijetí komorami Federálního shromáždění nemohou být, stejně jako přijaté změny Ústavy, prezidentem zamítnuty a vráceny parlamentu na rok. nová úvaha, která je možná ve vztahu k federálním zákonům. Ústava ukládá prezidentovi Ruské federace, bez ohledu na to, zda má k přijatému ústavnímu zákonu námitky či nikoli, jej podepsat ve znění, v jakém byl přijat komorami Federálního shromáždění, a zveřejnit jej. Podepsání a zveřejnění musí být provedeno nejpozději do 14 dnů. Vyhlášení ústavního zákona se provádí jeho zveřejněním ve stejných oficiálních publikacích, kde jsou publikovány federální zákony.

21. Pravidla pro rozvíjení koncepce práva.

Pokud jde o oficiální pravidla pro rozvoj koncepce zákona, jsou obsažena v „Metodických pravidlech pro organizaci legislativní práce federálních výkonných orgánů“, schválených společným nařízením Ministerstva spravedlnosti Ruské federace č. 3, Ústav legislativy a srovnávacího práva pod vládou Ruské federace č. 51 ze dne 1.1.2001. Z tohoto dokumentu vyplývá, že při vytváření konceptu návrhu zákona je nutné:

Přilákat vysoce kvalifikované odborníky s potřebnou znalostí aktuální legislativy a praxe její aplikace;

Zapojení výzkumných organizací;

Studium, zobecnění a analýza ekonomických, sociologických, statistických informací, provádění nezbytných výpočtů s přihlédnutím k zahraničním zkušenostem;

Důkladná analýza současné legislativy v této oblasti právní úpravy, objasnění důvodů neefektivnosti existujících právních mechanismů (pokud existují), identifikace mezer v legislativě, zastaralých předpisů či přítomnosti plurality akty upravující obdobné právní vztahy; specifičnost argumentů naznačujících nutnost přijetí zákona.

Pravidla související přímo s pojmem právo zahrnují:

Logičnost zákona;

Soulad zákona se zájmy účastníků právních vztahů;

Soulad práva s kulturní úrovní účastníků právních vztahů;

Soulad zákona s materiálními možnostmi zákonodárce;

Soulad zákona se schopnostmi výkonných orgánů jej implementovat;

Jistota vyhlídek na fungování zákona;

Soulad pojetí práva s pojmy zákonů, které mají vyšší právní sílu;

Absence ustanovení v zákoně, která lze použít v rozporu s veřejnými zájmy.

Dodržení výše uvedených pravidel pro rozvíjení koncepce zákona není možné bez přítomnosti zvláštních osob (orgánů) oprávněných provádět koncepční zkoumání návrhu zákona. Ostatně ne všechny subjekty práva zákonodárné iniciativy mají dostatek sil a prostředků a někdy i touhy samostatně důkladně rozvinout koncepty svých zákonů. Tuto funkci by mohla převzít jak jedna z divizí parlamentního aparátu, tak nedávno vytvořená Veřejná komora Ruské federace.

22. Zamítnutí zákonů Radou federace.

Zamítnutí federálního ústavního zákona schváleného Státní dumou

1. Usnesení Rady federace o zamítnutí federálního ústavního zákona schváleného Státní dumou může obsahovat:

a) seznam oddílů, kapitol, článků, jakož i částí, doložek článků a dalších strukturních celků tohoto federálního ústavního zákona, na nichž je třeba překonat neshody, které vznikly mezi Radou federace a Státní dumou;

b) odůvodnění rozhodnutí o zamítnutí federálního ústavního zákona;

c) návrh Státní dumě, aby se dohodla na způsobu a postupu při překonávání vzniklých neshod.

2. Usnesení Rady federace o zamítnutí federálního ústavního zákona schváleného Státní dumou může obsahovat znění oddílů, kapitol, článků, jakož i částí, odstavců článků a dalších strukturálních celků federálního ústavního zákona navržených Radou federace, na níž je třeba překonat neshody, které vznikly mezi Radou federace a Státní dumou.

3. Usnesení Rady federace o zamítnutí federálního ústavního zákona schváleného Státní dumou spolu s federálním ústavním zákonem je zasláno Státní dumě do pěti dnů ode dne přijetí usnesení.

23. Pojem a znaky „jazyka zákona“.

Jazyk práva je soustava pojmů používaných při formulaci textů právních aktů.

Toto pravidlo legislativní techniky předepisuje:

Text zákona se uvádí v odpovídajícím státním jazyce;

Text zákona by neměl odrážet styl psaní a emoce autora, měl by být podán univerzálním oficiálním stylem, charakteristickým stejně pro všechny zákony;

Akce (události) stanovené zákonem jsou uváděny převážně v přítomném čase od třetí osoby, například „provádí“, „řídí“, „podepisuje“ („provádí“, „řídí“, „podepisuje“ ), přičemž je vhodnější používat aktivní hlas před pasivním;

Použití posledně jmenovaného mohlo být důvodem pro nedostatek úplné jasnosti v některých normách Ústavy Ruské federace, kdo je předmětem navrhovaných opatření, například v jedné z norem není zcela jasné, kdo rozhoduje o způsobu přijímání Ústavy: „Ústavní shromáždění zpracovává návrh nové Ústavy Ruské federace, kterou přijímá Ústavní shromáždění... nebo je předložena k lidovému hlasování“ (Článek 135 část 3);

text zákona by neměl obsahovat slovesa in imperativní nálada(„provést“, „provést“, „provést“);

Normy zákona by neměly být uváděny formou příkazu („realizovat“, „doporučit“, „poučit“, „nabídnout“), který je charakteristický pro vyhlášku, příkaz, usnesení nebo jiný správní dokument;

text zákona by neměl obsahovat zastaralý, žargon („praní špinavých peněz“), úzce odborný („donucovací orgán“, „univerzita“), hovorový („obecně“, „zpravidla“), obrazný („horké pronásledování“) ”) slova a výrazy;

Obměny obecně přijímaných slov v textu zákona jsou redukovány na minimum, např. ze tří slov „země“, „moc“, „stát“ se používá pouze to poslední, jako je tomu u slov „armáda“. ““, „armáda“, „ozbrojené síly“.

Uvedené pravidlo legislativní techniky je zásadní, protože může kombinovat mnoho dalších pravidel, která jsou uvedena níže.

24. Odmítnutí zákonů prezidentem Ruské federace.

Podle Čl. 107 Ústavy Ruské federace: Prezident Ruské federace do čtrnácti dnů podepíše federální zákon a vyhlásí jej. Pokud jej prezident Ruské federace zamítne do čtrnácti dnů ode dne obdržení federálního zákona, Státní duma a Rada federace tento zákon znovu posoudí v souladu s postupem stanoveným Ústavou Ruské federace. Je-li po přezkoumání federální zákon schválen v dříve přijatém znění alespoň dvoutřetinovou většinou z celkového počtu členů Rady federace a poslanců Státní dumy, podléhá podpisu Státní dumy. Prezident Ruské federace do sedmi dnů a vyhlášení. Jde o takzvané právo odkladného veta. Pokud je po přezkoumání federální zákon schválen v dříve přijatém znění většinou alespoň 2/3 hlasů z celkového počtu členů Rady federace státních poslanců. Duma, musí být podepsán prezidentem Ruské federace do 7 dnů a zveřejněn. Federální zákony, které nepodléhají odkladnému vetu, jsou federální zákony týkající se ratifikace mezinárodních smluv a dohod Ruské federace, federální zákon o federálním zákonu. rozpočet Ruské federace, federální zákon o tech předpisy

25. Struktura práva.

Hlavní strukturní jednotkou zákona je článek, který obsahuje jednu nebo více norem. Článek má pořadové číslo a může se skládat z odstavců nazývaných části, jakož i odstavců a pododstavců (s digitálním resp. označení písmen), přičemž tento může obsahovat odstavce.

Na první pohled se dotyčné pravidlo zdá jednoduché, ale je v něm také zmatek. Například navzdory skutečnosti, že články Ústavy Ruské federace jsou jasně rozděleny do odstavců (1, 2 atd.), tyto odstavce se nazývají části.

V objemném zákoně lze články seskupovat do kapitol a ve velmi objemném zákoně navíc do oddílů.

Kodexy se mohou skládat z obecné části obsahující pravidla týkající se všech obdobných případů stanovených zákonem a ze zvláštní části obsahující pravidla týkající se jednotlivých případů.

Články, kapitoly a oddíly mohou mít názvy, které by měly být extrémně stručné a co nejpřesněji odrážet podstatu regulačního materiálu, který je doprovází. Mimochodem, toto pravidlo platí i pro název zákona.

Pravidla týkající se struktury článku zahrnují následující. Odstavce článku, jejichž podstatou jsou vyjmenované předměty, jejich práva, povinnosti atd., případně předměty, jejich funkce, vlastnosti atd., musí začínat stejnorodými slovními druhy (podstatná jména, slovesa, přídavná jména atd.). ), které jsou jistě uvedeny v jednom případě. Například v Ústavě Ruska článek 114 správně uvádí pravomoci vlády Ruské federace („rozvíjí ...“, „poskytuje ...“, „uskutečňuje ...“), jakož i v čl. 102 - záležitosti spadající do jurisdikce Rady federace („schválení...“, „rozhodnutí...“, „jmenování...“, „odvolání...“), ale v článku 83 jsou nesprávně uvedeny pravomoci Rady federace. Prezident Ruské federace („jmenuje...“, „přijímá...“, zastupuje..., „vytváří...“, „na návrh...“).

Normativnímu materiálu zákona může předcházet preambule (úvod), která neobsahuje právní normy, může však obsahovat stručný popis zákon, motivy a účely jeho přijetí. Nejpraktičtější je uvést účel zákona, který umožní posoudit jeho účinnost v čase.

26. Smírčí řízení v legislativním procesu Ruské federace.

Ve skutečnosti je smírčí řízení ve federálním legislativním procesu přímo stanoveno v části 4 článku 105 Ústavy: „Pokud Rada federace odmítne federální zákon, mohou komory vytvořit smírčí komisi k překonání neshod, které mají vznikl, po kterém federální zákon podléhá opětovnému přezkoumání Státní dumou.

Zásadní význam má ustanovení části 1 čl. 120 jednacího řádu Státní dumy, že při projednávání komorou se „projednávají pouze návrhy obsažené v protokolu smírčí komise a nepřipadají v úvahu žádné další pozměňovací návrhy.

Efektivitu práce smírčích komisí charakterizuje skutečnost, že komise dokončily práci na 36 zákonech přípravou jediného textu.

Myslím si, že pro většinu zákonodárných orgánů ustavujících subjektů federace je praxe vedení dohodovacího řízení v případě odmítnutí federálních zákonů prezidentem Ruské federace velmi zajímavá. Ústava Ruské federace takové smírčí řízení nestanoví.

V tomto případě jsou podle ústavních ustanovení a čl. 124 jednacího řádu Státní dumy pro komoru stanoveny pouze 3 možnosti: na základě výsledků projednávání zamítnutého zákona do 10 dnů příslušný výbor nebo speciálně vytvořený komise komory může doporučit Státní dumě nebo schválit federální zákon ve znění navrženém prezidentem, buď souhlasit s jeho návrhem o neúčelnosti přijetí tohoto zákona, nebo schválit zákon ve znění dříve přijatém Dumou.

Mezitím mohou dopisy prezidenta o zamítnutí konkrétního zákona uvádět pouze základní důvody pro odmítnutí zákona a postrádat konkrétní znění, nebo příslušný výbor Dumy nemusí souhlasit se všemi těmito formulacemi, aniž by v zásadě namítal změny v jiných článcích. . V tomto případě je smírčí řízení nejslibnější.

27. Pravidla pro psaní textu zákona.

Technika psaní textu zákona jako nedílná součást legislativní techniky usnadňuje a urychluje práci zákonodárce, přičemž se zákon stává kompaktní, srozumitelný a snadno použitelný. Konečnými cíli použití techniky psaní textu zákona jsou: dokonalost struktury a formy zákona; dostupnost a viditelnost normativního materiálu obsaženého v zákoně; přesný soulad norem zákona se záměrem zákonodárce; úplné vypořádání vztahů, které jsou předmětem zákona.

Tato pravidla, obsažená v různých obměnách v dílech řady výše zmíněných autorů, nejvíce zobecňuje a do jisté míry objasňuje autor disertační práce:

Soulad textu zákona s „jazykem zákona“;

Struktura práva podle pravidel přijatých v legislativě;

Absence norem v zákoně, které nesouvisejí s předmětem práva;

Logická posloupnost prezentace práva;

Absence nenormativního materiálu v zákoně;

Úplnost právní úpravy;

Sjednocení pojmů používaných v zákoně;

Nepřípustnost nejednoznačnosti v právních normách;

Soulad textu zákona s lingvistickými pravidly;

Jasnost (nebo dostupnost) zákona;

stručnost textu zákona;

Absence „duplicitních norem“ v zákoně;

Logičnost textu zákona;

Konzistence právních norem.

28. Znaky přijímání zákonů v Ruské federaci: o změně Ústavy Ruské federace, federálního ústavního zákona, o ratifikaci mezinárodní smlouvy, o federálním rozpočtu.

Rysy přijetí federálního ústavního zákona

Ústava Ruské federace, upravující postup při zavádění změn Ústavy Ruské federace, v článku 136 stanoví, že změny kapitol 3 - 8 Ústavy Ruské federace se přijímají způsobem předepsaným pro přijetí federálního ústavního zákona a vstoupí v platnost po jejich schválení zákonodárnými orgány nejméně dvěma třetinami zakládajících subjektů Ruské federace.

Postup pro přijetí federálního ústavního zákona je stanoven článkem 108 (část 2) Ústavy Ruské federace, který stanoví nutnost schválení takového zákona většinou nejméně tříčtvrtinových hlasů. celkový počet členů Rady federace a nejméně dvě třetiny hlasů z celkového počtu poslanců Státní dumy; Přijatý federální ústavní zákon musí být podepsán prezidentem Ruské federace a vyhlášen do čtrnácti dnů.

Okruh subjektů oprávněných předkládat návrhy změn Ústavy Ruské federace stanovený článkem 134 Ústavy Ruské federace se neshoduje s okruhem subjektů práva zákonodárné iniciativy stanoveného článkem 104 odst. Ústava Ruské federace. Za druhé, podle článku 136 Ústavy Ruské federace, aby změny vstoupily v platnost, je zapotřebí jejich schválení zákonodárnými orgány alespoň dvou třetin zakládajících subjektů Ruské federace.

Zvláštní místo v ruské legislativě zaujímají federální ústavní zákony. Ústava jasně vymezuje okruh otázek, o nichž se přijímají federální ústavní zákony, a uvádí jejich vyčerpávající výčet. Jedná se o zákony: o podmínkách a postupu při vyhlášení nouzového stavu na území Ruské federace nebo v jejích jednotlivých lokalitách (čl. 56 a 88); o přijetí do Ruské federace a vytvoření nového subjektu v jejím rámci, jakož i o změně ústavního a právního postavení federace (články 65, 66 a 137); o státní vlajce, státním znaku a hymně Ruské federace, jejich popisu a postupu pro úřední použití (článek 70); o referendu (článek 84) atd. Federální ústavní zákony jsou přijímány tzv. kvalifikovanou většinou v každé komoře Federálního shromáždění. To znamená, že ústavní zákon je považován za přijatý až poté, co pro něj hlasovaly nejméně ¾ z celkového počtu členů Rady federace a nejméně ⅔ z celkového počtu poslanců Státní dumy, přičemž k tomu stačí prostá většina. přijímání federálních zákonů.

Mezinárodní smlouvy, rozhodnutí k podpisu, která učinil prezident Ruské federace, se předkládají Státní dumě Federálního shromáždění Ruské federace k ratifikaci prezidentem Ruské federace. Státní duma posuzuje návrhy na ratifikaci mezinárodních smluv a po předběžném projednání ve výborech a komisích Státní dumy přijímá příslušná rozhodnutí. Federální zákony přijaté Státní dumou o ratifikaci mezinárodních smluv Ruské federace podléhají v souladu s Ústavou Ruské federace povinnému projednání v Radě federace. Federální zákon o ratifikaci mezinárodní smlouvy Ruské federace přijatý Federálním shromážděním Ruské federace se zasílá v souladu s Ústavou Ruské federace prezidentovi Ruské federace k podpisu a vyhlášení. Na základě federálního zákona o ratifikaci mezinárodní smlouvy Ruské federace podepisuje prezident Ruské federace ratifikační listinu, která je opatřena pečetí a podepsána ministrem zahraničních věcí Ruské federace.

O federálním rozpočtu. Výkonné orgány po obdržení návrhů rozpočtů od finančních úřadů přezkoumávají a v případě potřeby provádějí změny a doplňky. Po prostudování těchto dokumentů a práci s nimi vláda předkládá Státní dumě Federálního shromáždění Ruské federace návrh federálního zákona o federálním rozpočtu na plánovaný rok. Projednávání obdržených materiálů k návrhu rozpočtu ve výborech Státní dumy provádějí poslanci spolu s ekonomy, vědci, zástupci ministerstev, odborů a orgánů územní samosprávy přizvanými k této práci, kteří připravují závěry k úsekům návrhu rozpočtu a podávat návrhy na příjmy a výdaje. Po projednání návrhu rozpočtu ve výborech je s připomínkami a návrhy poslanců předložen k projednání Státní dumě, která jej může projednat ve čtyřech čteních.

Na základě výsledků projednávání návrhu federálního zákona o federálním rozpočtu v prvním čtení bylo přijato usnesení Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace „O přijetí návrhu federálního zákona o federálním rozpočtu na příští rok“. rozpočtového roku v prvním čtení“. Při projednávání návrhu zákona ve třetím čtení Státní duma posuzuje výdaje federálního rozpočtu podle podsekcí funkční klasifikace. Státní duma projedná návrh federálního zákona o federálním rozpočtu ve čtvrtém čtení do 15 dnů ode dne přijetí návrhu zákona ve třetím čtení. Při projednávání návrhu zákona ve čtvrtém čtení se zvažují pozměňovací návrhy k návrhu zákona, čtvrtletní rozdělení příjmů, výdajů a schodek federálního rozpočtu.

29. Terminologie práva.

Termín-slovo, fráze. Když je z výrazu – fráze – odstraněno jakékoli slovo, termín ztrácí svůj význam.

Požadavky: jednota terminologie, stylistická neutralita, univerzální uznání termínu, stabilita, správnost,

eufonie, užití termínu v jeho primárním významu, pozitivita termínu. Může obsahovat definice (definice pojmu).

30. Přijetí zákona v referendu Ruské federace.

Návrh normativního aktu nebo otázky se předkládá k referendu, jehož povinné předložení k referendu je stanoveno mezinárodní smlouvou Ruské federace. Iniciativa uspořádat referendum patří:

1) nejméně dvěma milionům občanů Ruské federace; 2) Ústavnímu shromáždění - v případě stanoveném v části 3 článku 135 Ústavy Ruské federace; 3) orgány federální vlády - v případech stanovených mezinárodní smlouvou Ruské federace a tímto federálním ústavním zákonem.

Na hlasovacím lístku je reprodukován text referendové otázky (otázek) a vyznačeny možnosti vyjádření vůle účastníka referenda slovy „Pro“ nebo „Proti.“ O výsledcích hlasování v příslušném referendu sepíše okrsková komise protokol. okrsku.

Výsledky hlasování pro každý referendový okrsek, každé území, každý subjekt Ruské federace v množství údajů obsažených v protokolech příslušných referendových komisí a přímo nižších referendových komisí o výsledcích hlasování jsou poskytovány k nahlédnutí všem účastníkům referenda, zahraničním (mezinárodní) pozorovatelé a zástupci sdělovacích prostředků na jejich žádost, bezprostředně po podpisu protokolů o výsledcích hlasování, o výsledcích referenda členy referendové komise, která takovou žádost obdržela. Uvedené údaje poskytuje příslušná referendová komise.

Oficiální zveřejnění výsledků referenda provádí Ústřední volební komise Ruské federace do tří dnů ode dne, kdy podepíše protokol o výsledcích referenda. Ústřední volební komise Ruské federace zároveň zveřejňuje údaje obsažené v protokolu o výsledcích referenda.

Do deseti dnů ode dne podpisu protokolu o výsledcích referenda Ústřední volební komisí Ruské federace zveřejňuje Ústřední volební komise Ruské federace ve své oficiální publikaci kompletní údaje obsažené v protokolech všech voleb. komise ustavujících subjektů Ruské federace o výsledcích hlasování.

Rozhodnutí učiněné v referendu nabývá platnosti dnem oficiálního zveřejnění výsledků referenda Ústřední volební komisí Ruské federace. Rozhodnutí učiněné v referendu je obecně závazné a nevyžaduje další schválení.

31. Způsoby předkládání právních norem.

V závislosti na povaze právních norem:

1) Nárok - normy oprávňující na něco v souladu se zákonem.

2) Vazba

3) Hodnotitelé...

Ne „může“, ale „má právo“ atd.

V závislosti na obecnosti:

1) abstrakt

2) kazuistické

V závislosti na úplnosti:

1) kompletní a neúplné (s odkazy).Články mohou být odkazované nebo plošné.

32. Prověřování návrhu zákona: koncept, principy, druhy.

Odbornost- výzkum (právní, manažerský atd.) za účelem objasnění okolností, které jsou důležité pro rozhodování. Prováděno rozhodnutím úřadu osobami, které mají definici. kvalifikace v souladu s postupem (metodikou).

Typy vyšetření:

1) V závislosti na úkolech:

A) Věcné - zjištění neznámých skutečností okolností

B) Identifikace – identita nebo odlišnost předmětů

C) Hodnotící - v souladu se stanovenými podmínkami.

D) Prediktivní – důsledky jednání a použití práva.

2) V závislosti na specializaci:

A) Technické

B) Archeologické

B) Dějiny umění

D) Lékařské

Zásady:

1) Povinnost

2) Komplexnost

3) Kompetence

4) organizační a materiální zabezpečení

5) nezájem

6) Nezávislost

7) Povzbuzení odborníků

8) zodpovědnost

9) povinnost činit nezpochybnitelné závěry

Všechny tyto zásady zajišťují hlavní zásadu zkoumání směnek - objektivitu.

V každé fázi zkoumání účtů může proběhnout experiment.

35. Podrobnosti zákona.

Zákon obsahuje podrobnosti (informace, které musí být v něm uvedeny), a to:

Název zákona (je lepší, když uvádí druh normativního aktu, jeho státní příslušnost a rozsah jím upravených právních vztahů, např. spolkový zákon „O obraně“);

Záznam s uvedením data přijetí zákona (den, měsíc, rok);

Záznam s uvedením data schválení zákona (pokud byl skutečně schválen);

Podpis úředníka oprávněného podepsat tento zákon (například prezidenta Ruské federace...);

Záznam s uvedením data podpisu zákona (den, měsíc, rok);

Záznam označující místo, kde byl zákon podepsán (například Moskva, Kreml);

Pořadové číslo zákona (například 51-FZ nebo 2-FKZ).

33. Působnost zákona.

Působení normativních právních aktů v prostoru Kromě omezení působení normativního právního aktu v čase existují obecně uznávané hranice jeho působení v prostoru, na určitém území. V souladu s principy státní suverenity a územní nadřazenosti jsou regulační právní akty vydané nejvyššími orgány konkrétního státu platné pouze na jeho území. Podle územního kritéria se všechny regulační právní akty člení na akty, jejichž účinek zasahuje celé území státu, na akty, které se týkají jeho určité části, a na akty, jejichž účinek přesahuje území státu.

Účinek normativního právního aktu v prostoru může být územní a extrateritoriální. Územní účinek regulačního právního aktu je vymezen územím státu (Rusko) nebo samostatného regionu (Moskva) a je určen státní suverenitou. Extrateritoriální účinek normativního právního aktu je upraven mezinárodními smlouvami a počítá s šířením legislativy daného státu mimo jeho území.

Vliv regulačních právních aktů na okruh osob

Postup při působení normativního právního aktu pro okruh osob podléhá obecnému pravidlu: právo se vztahuje na všechny osoby, které se nacházejí na území jeho působení a jsou subjekty vztahů, pro které je určen. Pro státní právní teorii a praxi má velký význam stanovení účinku normativních právních aktů na okruh osob, vyjasnění otázky, komu jsou pokyny obsažené v těchto aktech určeny.

Druhy platných zákonů podle okruhu osob: 1. Všeobecné - určené pro celou populaci. Řada zákonů, především trestních, se vztahuje na občany státu bez ohledu na to, kde se nacházejí (v zahraničí); 2. Speciální - určené pro určitý okruh lidí. Některé zákony platí pro všechny individuální a kolektivní subjekty. Ostatní - pouze pro určitou kategorii osob (důchodci, vojenský personál, lékaři, učitelé atd.). Jejich působení v prostoru a v okruhu osob se neshoduje. 3. Výjimečné - dělejte výjimky z obecných a speciálních. Hlavy států a vlád, zaměstnanci diplomatických a konzulárních misí, někteří další cizí občané (členové posádek válečných lodí, vojenský personál atd.

34. Pravidla pro provádění přezkoumání návrhu zákona.

Pokyny právnímu oddělení k provedení právního přezkoumání návrhu federálního zákona předloženého Státní dumě dává pouze Rada Státní dumy nebo výbor Státní dumy, který je odpovědný za návrh zákona, a pokyny k provedení jazykového přezkoumání návrhu zákona. návrh zákona předkládá příslušný výbor.

Lhůta pro právní oddělení k provedení právního posouzení návrhu zákona je minimálně 2–3 týdny ode dne obdržení příkazu k provedení přezkumu.

Právní oddělení musí ve smyslu čl. 112 Řádu Státní dumy na základě výsledků právního posouzení návrhu zákona vypracovat stanovisko k návrhu zákona bez ohledu na přítomnost či absenci připomínek právního a jazykové povahy na účtence.

Podle čl. 119 jednacího řádu Státní dumy po přijetí návrhu zákona v prvním čtení může Státní duma na návrh příslušného výboru přijmout zákon s vyloučením postupů druhého a třetího čtení, existuje-li závěr právního oddělení aparátu Státní dumy, odrážející výsledky právní a lingvistické expertizy.

Závěr právního oddělení k návrhu zákona je povinným dokumentem, který musí příslušný výbor kromě jiných dokumentů předložit spolu s návrhem zákona Radě Státní dumy, aby návrh zákona předložila Státní dumě k projednání v prvním , druhé a třetí čtení.

Zaměstnanci právního oddělení aparátu Státní dumy, kteří provedli právní zkoušku, jsou zpravidla zváni k účasti na jednání příslušného výboru pouze v případě, že závěr právního oddělení k návrhu zákona obsahuje připomínky právního a jazykového povahy, které vyžadují objasnění.

36. Zkoumání směnek v Ruské federaci.

Vědecké zkoumání návrhu zákona je speciální studie prováděná vědci a specialisty jménem subjektu zákona zákonodárné iniciativy s cílem posoudit kvalitu návrhu zákona a identifikovat možné následky jeho přijetí a jednání.

Vědecké zkoumání návrhu zákona má přispět k:

1) zajištění vysoké kvality, platnosti, zákonnosti a včasnosti návrhů zákonů; 2) vytvoření vědecky podloženého systému regulačních právních aktů regionu Kemerovo; 3) identifikace možných pozitivních a negativních právních, sociálních, ekonomických, ekologických a dalších důsledků přijatých zákonů regionu.

V závislosti na předmětu výzkumu, konkrétních úkolech a aplikovaných vědeckých poznatcích může být vědecké zkoumání návrhů zákonů právní, ekonomické, finanční, technické, ekologické a jiné. V případě potřeby lze provést komplexní (se zapojením vědců a specialistů z různých oblastí vědy) a vysoce specializovaná vědecká posouzení návrhu zákona.

V konečné fázi by se do práce na textu návrhu zákona měli zapojit zkušení redaktoři a lingvisté, kteří jsou zběhlí v terminologii a pojmovém aparátu legislativy.

Posouzení návrhu zákona zahrnuje jeho posouzení z hlediska souladu s Ústavou Ruské federace (s přihlédnutím k výkladu některých ustanovení Ústavy podaný Ústavním soudem), mezinárodními smlouvami Ruské federace, federálními ústavními předpisy. zákony, akty zákonodárné, kterým dal zákonodárce sám přednost před jinými zákony spolkovými.

Návrh zákona musí projít přísnou a nestrannou kontrolou z hlediska souladu se systematikou právní úpravy (to je důležité zejména u zákonů zavádějících změny a doplnění stávajících zákonů), kompatibility a proveditelnosti právních postupů v ní stanovených.

Nakonec je třeba při zkoumání znovu posoudit podobu zákona a jeho strukturu.

37. Kritéria kvality práva.

Ve své nejobecnější podobě lze pojem „kvalita práva“ definovat jako soubor vlastností, které jsou právu nezbytně vlastní a charakterizují jej jako regulátor společenských vztahů.

Zákon také vyžaduje, aby upravoval základní, nejvýznamnější společenské vztahy. Kvalita práva jako pramene práva je nezbytnou podmínkou pro uznání právních norem v něm obsažených jako obecně závazných a platných pravidel chování. Aby však byl zákon skutečně dokonalý a zajistil skutečné dosažení cílů stanovených zákonodárci, je nutné splnit ještě jednu podmínku - zajištění náležité kvality právních norem zakotvených v zákoně.

Ruští právní vědci důkladně prostudovali vlastnosti, které by právní normy měly mít. Mezi nimi takové znaky jako normativnost, obecně závaznost, úplnost a specifičnost právní úpravy, reprezentativnost a závaznost, jasnost a přístupnost jazyka zákona, formální jistota, správnost a určitost pojmů a formulací, logický soulad normativních ustanovení zákona a ústavy se nejčastěji rozlišuje Ruská federace, efektivnost, soulad norem se zákony a potřebami společenského rozvoje, právní a sociální efektivnost ad.

Jazykovými kritérii kvality práva jsou jednoduchost, stručnost, jasnost a přesnost,

Jednoduchost textu zákona se vyznačuje přímým slovosledem (za podmětem následuje predikát), absencí těžkopádných konstrukcí a střídmým používáním participiálních a adverbiálních spojení. Čím snáze bude text srozumitelný, tím pravděpodobnější bude jeho provedení.

Stručnost zákona se vyznačuje co nejvýstižnějším podáním jeho textu, absencí opakování a nedostatkem informací. x kombinací v jeho textu. Kritérium stručnosti zaměřuje pozornost subjektu na podstatu zákona.

Přehlednost znamená, že text je pro čtenáře srozumitelný, což je zajištěno maximální přípustnou jednoduchostí textu, přičemž nelze odmítnout použití právní profesionality, která je pro část populace nesrozumitelná. Přehlednost zákona přispívá ke správné a úplné identifikaci informací v něm obsažených a zajišťuje účinnost regulačních ustanovení zákona.

Přesnost znamená „dosáhnout co největšího souladu mezi myšlenkou, myšlenkou a ztělesněním této myšlenky v legislativním vzorci“.

38. Kvalita práva.

Vývoj a jakési „klenotnické leštění“ návrhu zákona ve všech fázích jeho přípravy a projednávání není samoúčelné. To by nakonec mělo zajistit vysoká kvalita legislativního aktu, tedy jeho splnění všech věcných kritérií a formálních právních náležitostí. Koneckonců pojem „kvalita práva“ charakterizuje soubor vlastností a souvislostí, které by každé kvalitativně dokonalé právo mělo mít, a které mu tedy musí být dány ve fázi tvorby práva, proto tento pojem zaujímá ústřední místo mezi problémy legislativní techniky. Kvalita práva je determinantou úkolů řešených v procesu tvorby zákona a zároveň kritériem účinnosti připravovaných zákonů.

Existují dva přístupy k pochopení kvality práva. Někteří autoři spojují kvalitu práva s jeho schopností odpovídat ekonomické a jiné společenské realitě.

K problému kvality práva byl uplatněn jiný přístup, který se domnívá, že výchozím základem této problematiky je filozofická kategorie „kvalita“. Tato kategorie odhaluje soubor univerzálních charakteristik, které tvoří kvalitu jakéhokoli jevu, přírodního procesu, společnosti nebo myšlení, a působí tak jako metodologický základ pro studium kvality konkrétního jevu, v tomto judikátu3.

V nejobecnější podobě lze tedy pojem „kvalita práva“ definovat jako soubor vlastností, které jsou právu nezbytně vlastní a charakterizují jej jako regulátora společenských vztahů.

39. Právní a technické náležitosti regulačních právních aktů.

Právní technologie je soubor zásad, pravidel, prostředků, technik a metod pro přiměřené vyjádření určitého právního obsahu ve formě textu právního aktu.

Právními akty jsou úřední akty (normativní a individuální povahy) mající obecně závaznou právní sílu - zákonodárné a donucovací akty, jakož i akty úředního výkladu a systemizace současného práva.

Na rozdíl od právních aktů, které obsahují obecně závazná právní ustanovení, všechny ostatní texty (teoretické i praktické) na právní témata obsahují pouze určité právní úsudky (rozsudky, výroky o zákonech), které nemají právní moc.

Principy, pravidla, techniky a metody právní technologie platí pro všechny právní úkony, ale ve vztahu k různým typům právních úkonů (právotvorné, donucovací, právo výkladové nebo právo systematizující) dostávají specifický refrakce, resp. vzhledem k jedinečnosti právního obsahu odpovídajícího druhu úkonu, právním a technickým vlastnostem textové formy vyjádření tohoto právního obsahu apod.

Právní technika tedy zahrnuje kromě legislativní techniky (a v širším měřítku právo ustavující technologie) také právní techniku ​​pro správné navrhování normativního a právního obsahu aktů v oblasti vymáhání práva, právního výkladu a systematizace práva. .

Základní požadavky právní technologie lze formulovat jako následující ustanovení.

1. Pravidla právní technologie vyžadují, aby textová úprava všech právních aktů byla v maximální míře podřízena vyjádření a prezentaci jejich normativně-právních vlastností a významů, tedy té hlavní věci v obsahu různých aktů, která určuje jejich právní specifičnost, regulačně-právní význam a právní sílu. 2. Textová podoba zákona musí podle požadavků právní techniky vyjadřovat specifika právní úpravy (a zároveň - právní výklad, posouzení, kvalifikaci atd.) společenských vztahů. 3. Textová úprava právního aktu musí být provedena v souladu se systémovou povahou práva jako celku, s místem a významem normativního a regulačního obsahu v něm vyjádřeného v systému veškerého současného práva. 4. Text právního aktu musí být řádně strukturován. 5. Požadavky právní technologie související s jazykem právních úkonů jsou zásadní.

40. Vlastnosti pravidel legislativní techniky v zahraničí.

Studium principů a technik legislativní techniky používané v zahraničí umožňuje tuzemskému právníkovi, zástupci, specialistovi či expertovi úspěšně řešit řadu problémů. Za prvé, rychle a správně vyhledat potřebné zahraniční legislativní akty pomocí jejich oficiálních údajů. Za druhé zajistit správné pochopení obecného významu zákona a vztahu jeho norem. Za třetí proveďte správné srovnání vnitrostátních a zahraničních právních norem.

Začněme konstrukcí právních úkonů. Přes zjevnou podobnost mnoha ústavních institucí evropských zemí mají jejich ústavy jedinečnou strukturu. Například belgická ústava se skládá z devíti částí označených římskými číslicemi a každá část má články. Články lze navíc rozdělit nebo rozdělit na odstavce a další prvky označené arabskými číslicemi.

Ústava USA je strukturována velmi jedinečným způsobem, v němž jsou kromě preambule součástí i články označené římskými číslicemi a arabskými číslicemi. Členění textu sekcí navíc nemá vnitřní členění.

Ve Francii jsou administrativní a některé další kodexy strukturovány jedinečným způsobem, který obsahuje jak své vlastní články a normy, tak normy „zavedené“ jinými zákony upravujícími tento vztah. V tomto případě je v článku zákoníku uvedeno přesné označení tohoto zákona – jeho číslo a datum přijetí.

Jak vidíte, rozdíly ve strukturální výstavbě zákonů jsou docela patrné a jsou vysvětleny jak zvláštnostmi návrhu normativního materiálu (včetně zohlednění vlivu jiných zákonů v této oblasti), tak historickými a právní tradice konkrétní země.

V zahraničí nejsou legislativní normy strukturovány ani formalizovány stejným způsobem. Stručnost a lakonismus v některých případech koexistují s dlouhým textem v jiných případech.

Pozoruhodná je další věc - akty občanského a trestního práva se liší ve velké podobnosti ve výstavbě zákonů a formulaci právních norem kvůli tradičně inherentní přesnosti předpisů. Například v konstrukci občanských zákoníků Francie, Ruska, Běloruska a dokonce i Peru a trestních zákoníků Německa a Francie je mnoho společného. Menší přesah je pozorován u legislativních aktů v oblasti ústavního, správního, pracovního a environmentálního práva, kde flexibilita regulace vyžaduje specifičtější metody a strukturální a normativní formy.

A samozřejmě existují rozdíly ve výstavbě zákonů generovaných zvláštnostmi vnitrostátních právních systémů („rodiny“ – v terminologii René Davida). V angloamerickém systému je např. mnohem více norem-definic a procesních norem, kterých je v aktech zemí kontinentálního systému méně. Výjimkou je Rusko, kde je zjevná vášeň pro definice plná mnoha chyb a právních konfliktů.

Rozšíření právních vztahů mezi parlamenty a dalšími státními orgány i okruh uživatelů právních informací si vyžádalo koordinaci a zefektivnění akcí v oblasti legislativní techniky. Důležitým krokem v tomto směru byl vznik 13. prosince 1991. European Association for the Advancement of Legislation, která byla založena v Bad Homburgu (Německo)