Vasily Klyuchevsky kompletní kurz přednášek o historii Ruska. Literární a historické poznámky mladého technika

V. Ključevského

"V životě vědce a spisovatele jsou hlavními biografickými fakty knihy, nejdůležitějšími událostmi jsou myšlenky." (V.O. Klyuchevsky)

Vasilij Osipovič Ključevskij se narodil ve vesnici Voskresenskij u Penzy do rodiny chudého faráře, který byl prvním chlapcem učitelem, ale tragicky zemřel, když bylo Vasilijovi pouhých 9 let. Rodina se přestěhovala do Penzy, kde se usadila v malém domku, který dal jeden z přátel kněze.

Vystudoval nejprve teologickou školu v Penze a poté teologický seminář.

V roce 1861 vstoupil na Historickou a filologickou fakultu Moskevské univerzity. Jeho učiteli byli N.M. Leontyev, F.M. Buslaev, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherin, S.M. Solovjev, jehož přednášky měly na mladého historika velký vliv. „Solovjev poskytl posluchači úžasně ucelený pohled na běh ruských dějin, protažený řetězcem zobecněných faktů prostřednictvím harmonického vlákna, a my víme, jaké potěšení je pro mladou mysl, která začíná vědecké studium, mít pocit, že má k dispozici kompletní pohled na vědecký předmět,“ napsal později Ključevskij.

Klyuchevsky Museum v Penze

Kariéra

Po absolvování univerzity zde Klyuchevsky zůstal učit a začal pracovat na starých ruských světcích, což se stalo jeho magisterskou prací. Po cestě píše několik prací o historii církve a ruského náboženského myšlení: „Hospodářské aktivity Soloveckého kláštera“, „Pskovské spory“, „Podpora církve k úspěchům ruského občanského řádu a práva“, „ Význam sv. Sergia Radoněžského pro ruský lid a stát, „Západní vliv a církevní schizma v Rusku v 17. století“ atd.

Ključevskij věnuje vyučování mnoho energie: v roce 1871 byl zvolen do katedry ruských dějin na Moskevské teologické akademii, kde působil do roku 1906; poté začal učit na Alexandrovské vojenské škole a také na vyšších ženských kurzech. Jeho vědecká a učitelská kariéra rychle roste: v září 1879 byl zvolen mimořádným profesorem na Moskevské univerzitě, v roce 1882 - mimořádný, v roce 1885 - řádným profesorem.

V. Ključevského

V letech 1893 - 1895 vedl kurz ruských dějin velkovévodu Georgije Alexandroviče (syna Alexandra III.); učil na škole malířství, sochařství a architektury; v letech 1893 - 1905 byl předsedou Společnosti dějin a starožitností na Moskevské univerzitě.

Byl akademikem a čestným akademikem řady vědeckých společností.

Ključevskij si vydobyl pověst brilantního lektora, který věděl, jak upoutat pozornost publika silou analýzy, darem obrazu a hlubokou erudicí. Zářil vtipem, aforismy a epigramy, které jsou dodnes žádané. Jeho díla vždy vyvolávala kontroverze, do kterých se snažil nezasahovat. Témata jeho děl jsou nesmírně rozmanitá: situace rolnictva, zemské rady starověké Rusi, reformy Ivana Hrozného...

Zabýval se historií duchovního života ruské společnosti a jejími významnými představiteli. K tomuto tématu se vztahuje řada článků a projevů Klyuchevského o S.M. Solovjov, Puškin, Lermontov, N.I. Novikov, Fonvizin, Kateřina II., Petr Veliký. Vydal „Stručného průvodce ruskými dějinami“ a v roce 1904 začal vydávat celý kurz. Vyšly celkem 4 svazky, a to až do doby Kateřiny II.

V. Ključevskij prosazuje přísně subjektivní chápání ruských dějin, eliminuje recenze a kritiku a bez polemiky s kýmkoli. Kurz opírá o fakta nikoli podle jejich skutečného významu v dějinách, ale podle významu metodologického.

"kurz ruské historie"

Nejslavnější vědeckou prací Klyuchevského je „Kurz ruských dějin“ v 5 částech. Pracoval na ní více než 30 let, ale rozhodl se ji vydat až na počátku 20. století. Ključevskij považuje kolonizaci Ruska za hlavní faktor ruských dějin a kolem kolonizace se odvíjejí hlavní události: „Dějiny Ruska jsou dějinami země, která je kolonizována. Oblast kolonizace se v ní rozšiřovala spolu s jejím státním územím. Někdy klesá, někdy stoupá, toto odvěké hnutí pokračuje dodnes.“

Klyuchevsky rozdělil ruské dějiny do čtyř období:

I období - přibližně od 8. do 13. století, kdy se ruské obyvatelstvo soustřeďovalo především na středním a horním Dněpru s jeho přítoky. Rusko bylo poté politicky rozděleno na samostatná města a hospodářství bylo ovládáno zahraničním obchodem.

Období II - XIII - polovina XV století, kdy se hlavní masa lidí přestěhovala do oblasti mezi horními řekami Volha a Oka. Je to stále členitá země, ale do knížecích apanáží. Základem hospodářství byla volná rolnická zemědělská práce.

Památník Klyuchevsky v Penze

III. období - od poloviny 15. století. až do druhého desetiletí 17. století, kdy ruské obyvatelstvo kolonizovalo černozemě Donu a Středního Volhy; došlo ke státnímu sjednocení Velké Rusi; V ekonomice začal proces zotročení rolnictva.

IV období - do poloviny 19. století. (kurz se netýkal pozdější doby) - doby, kdy se „ruský lid rozšířil z moří po celé pláni

Baltské a bílé až černé, po hřeben Kavkazu, Kaspické moře a Ural.“ Vzniká Ruské impérium, autokracie je založena na vojenské službě - šlechtě. Průmysl výrobních továren se připojuje k nevolnické zemědělské práci.

"V životě vědce a spisovatele jsou hlavní biografická fakta knihy, nejdůležitější události jsou myšlenky," napsal Klyuchevsky. Život samotného Klyuchevského jen zřídka přesahuje tyto události a fakta. Z přesvědčení byl umírněný konzervativní, jeho politických projevů je extrémně málo. Ale pokud ano, vždy se vyznačovali originalitou myšlení a nikdy se neměli nikomu líbit. Měl jen svou vlastní pozici. Například v roce 1894 pronesl „chvalnou řeč“ k Alexandru III., což vyvolalo rozhořčení mezi revolučními studenty, a byl opatrný před revolucí v roce 1905.

"Historické portréty" od V. Klyuchevského

Jeho "Historické portréty" obsahuje řadu biografií slavných lidí:

První kyjevská knížata, Andrej Bogoljubskij, Ivan III., Ivan Nikitič Bersen-Beklemishev a Maxim Řek, Ivan Hrozný, car Fedor, Boris Godunov, Falešný Dmitrij I., Vasilij Šujskij, Falešný Dmitrij II., Car Michail Romanov, Car Alexej Michajlovič, Petr Veliký, Kateřina I., Petr II., Anna Ioannovna, Alžběta I., Petr III., Kateřina II., Pavel I., Alexandr I., Mikuláš I., Alexandr II.
Tvůrci ruské země
Dobří lidé starověké Rusi, Nestor a Silvestr, Sergius z Radoněže, Ivan Nikitič Bersen-Beklemishev a Maxim Řek, Nil Sorsky a Joseph Volotsky, K. Minin a D.M. Pozharsky, patriarcha Nikon, Simeon z Polotsk, A.L. Ordin-Nashchokin, princ V.V. Golitsyn, princ D.M. Golitsyn, N.I. Novikov,
MM. Speransky, A.S. Puškin, Decembristé, H.M. Karamzin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, S.M. Solovjev,
T.N. Granovský.

Klyuchevského hrob v klášteře Donskoy

Aforismy V. Klyuchevského

• Být šťastný znamená nechtít to, co nemůžete dostat.
• Skvělý nápad ve špatném prostředí je zkreslený do řady absurdit.
• Ve vědě musíte lekce opakovat, abyste si je dobře zapamatovali; V morálce si člověk musí chyby dobře pamatovat, aby je neopakoval.
• Je mnohem snazší stát se otcem, než jím zůstat.
• Zlý blázen se zlobí na ostatní pro svou vlastní hloupost.
• Život učí jen ty, kteří ho studují.
• Kdo se velmi miluje, toho ostatní nemilují, protože z jemnosti nechtějí být jeho soupeři.
• Kdo se směje, nezlobí se, protože smát se znamená odpouštět.
• Lidé žijí v modlářství ideálů, a když ideály chybí, idealizují si idoly.
• Lidé se hledají všude, jen ne v sobě.
• Jsou lidé, kteří umějí mluvit, ale neumějí nic říct. Jsou to větrné mlýny, které vždy mávnou křídly, ale nikdy nelétají.
• Myšlenka bez morálky je bezmyšlenkovitost, morálka bez myšlenky je fanatismus.
• Neměli bychom si stěžovat, že je málo chytrých lidí, ale díky bohu za to, že existují.
• Muž obvykle miluje ženy, které respektuje, žena obvykle respektuje pouze muže, které miluje. Muž proto často miluje ženy, které nestojí za to milovat, a žena často respektuje muže, kteří nestojí za to, aby si je vážil.
• Věda je často zaměňována s věděním. To je hrubé nedorozumění. Věda není jen vědění, ale také vědomí, tedy schopnost vědomosti správně využívat.
• Mladí lidé jsou jako motýli: létají do světla a končí v ohni.
• Minulost musíte znát ne proto, že pominula, ale proto, že jste při odchodu nevěděli, jak odstranit své následky.
• Přemýšlivý člověk by se měl bát jen sám sebe, protože musí být jediným a nemilosrdným soudcem sám sebe.
• Nejchytřejší věcí v životě je stále smrt, protože jen ona napravuje všechny chyby a hlouposti života.
• Pyšný člověk je ten, kdo si váží mínění druhých o sobě více než svých vlastních. Mít sebelásku tedy znamená milovat sebe více než ostatní a respektovat ostatní více než sebe.
• Nejjistější a možná jediný způsob, jak se stát šťastným, je představit si sami sebe.
• Svobodou svědomí obvykle rozumíme svobodu od svědomí.
• Pod silnými vášněmi se často skrývá jen slabá vůle.
• Hrdí lidé milují moc, ctižádostiví lidé milují vliv, arogantní lidé hledají obojí, přemýšliví lidé obojím pohrdají.
• Dobrý není ten, kdo ví, jak konat dobro, ale ten, kdo neumí konat zlo.
• Přátelství se obejde bez lásky; láska bez přátelství není.
• Mysl hyne na rozpory, ale srdce se jimi živí.
• Charakter je moc nad sebou samým, talent je moc nad ostatními.
• Kristové se zřídka objevují jako komety, ale Jidášové se nepřekládají jako komáři.
• Člověk je největší zvíře na světě.
• V Rusku nejsou průměrné talenty, prostí mistři, ale jsou tam osamělí géniové a miliony bezcenných lidí. Géniové nemohou nic dělat, protože nemají žádné učně, a s miliony se nedá nic dělat, protože nemají mistry. První jsou k ničemu, protože je jich příliš málo; ti druzí jsou bezmocní, protože jich je příliš mnoho.

Vasilij Osipovič Ključevskij je pravděpodobně nejpopulárnějším ruským historikem. Jen málo lidí to četlo, ale mnozí citují svátostné: „Historie nic neučí, ale pouze trestá za neznalost lekcí. Velká část Ključevského velikosti spočívá v jeho schopnosti destilovat ty nejsložitější myšlenky do krátkých a poutavých aforismů. Kdyby Karamzin byl Puškin ruské historiografie, nedosažitelný ve své kráse; Solovjov - její Tolstoj, důkladný a monumentální; pak byl Ključevskij Čechov - přesný, paradoxní, často žlučovitý, schopný říci vše jedním maličkým detailem.

O to urážlivější je, že Ključevskij nikdy nenapsal vlastní „Dějiny Ruska“ – s jeho talentem by to byla kniha vynikající nejen vědecky, ale i literárně, jakýsi pandan Karamzina. Ale Klyuchevského zobecňující prací bylo zveřejnění jeho kurzu přednášek o ruské historii, připravených podle jeho vlastních plánů a poznámek, stejně jako studentských poznámek. Vychází od roku 1904, v době divokého rozkvětu ruské vědy a kultury, uprostřed politického zmatku a všeobecného přehodnocení hodnot.

Stejně jako jeho učitel Sergej Solovjov byl Ključevskij prostý občan, který svými vědeckými studiemi dosáhl vysokého postavení a obrovské autority ve společnosti. Podobnost s Čechovem umocňoval jeho společný provinční původ a sebepojetí člověka, který všeho dosáhl sám. Ključevskij nedostal v životě nic za nic, znal hodnotu práce, peněz, slávy a ti, kteří tyto věci brali příliš na lehkou váhu, ho rozčilovali. V pozdějších letech, již ve 20. století, byl živoucí legendou, baštou příčetnosti charakteristickou pro století předchozí; Plné sály byly plné, aby ho poslouchaly - štíhlého, veselého, sarkastického starého muže. Až do konce svých dnů se živě zajímal nejen o historii, ale také o současnou politiku a trval na tom, že politika je „aplikovaná historie“. Byl to zkrátka skutečný starorežimní ruský intelektuál, i když jeho samotného by taková definice nejspíš pohoršila – pohrdal ruskou inteligencí, která se považovala za sůl země.

Ključevského otec, Joseph (Osip) Vasiljevič, byl knězem ve vesnici Voskresenovka v provincii Penza. Právě ve farní škole se budoucí historik začal vzdělávat. V roce 1850 otec zemřel. Zbídačená rodina se přestěhovala do Penzy. Tam Ključevskij v roce 1856 (patnáctiletý) vstoupil do teologického semináře - kněžími se měli stát i lidé z kněžských rodin. Byl jedním z nejlepších studentů. Živil se doučováním. Nakonec se rozhodl spojit svůj život nikoli s církví, ale s vědou, vypadl ze semináře - a v roce 1861, když si vzal peníze od svého strýce, odešel do Moskvy, aby vstoupil na univerzitu na fakultu historie a filologie.

Byla to vzrušující doba. Moskevská univerzita, a fakulta historie a filologie zvláště, vzkvétala. Ključevskij vyslechl přednášky Sergeje Solovjova (děkana fakulty) o ruských dějinách, Fjodora Buslaeva o starověké ruské literatuře, Nikolaje Tichonravova o dějinách ruské literatury, Pamfila Jurkeviče o dějinách filozofie, Borise Čičerina o dějinách ruského práva. Ti všichni byli největšími odborníky ve svých oborech, zakladateli vlastních vědeckých škol a vůbec skutečnými hvězdami. Kromě toho ve stejném roce 1861, kdy začal Klyuchevského moskevský studentský život, došlo k dlouho očekávané „rolnické reformě“ - nevolnictví bylo zrušeno.

Moskevský smíšený studentský sbor, k němuž Ključevskij patřil, byl možná hlavní živnou půdou pro radikální politické myšlenky. Klyuchevsky osobně znal Dmitrije Karakozova, jednoho z prvních ruských revolučních teroristů (který se v roce 1866 pokusil zastřelit cara Alexandra II.), z Penzy - byl učitelem jeho bratra. Sám Ključevskij se však k politickému hnutí nepřipojil a dal přednost studiu před svobodnými studenty. Jeho idoly nebyli revoluční tribuni jako Nikolaj Černyševskij, mimořádně populární mezi mládeží 60. let 19. století, ale univerzitní profesoři. Ključevskij zůstal po celý život umírněným liberálem: sympatizoval s mnoha novými politickými trendy, věřil ve prospěch kapitalismu postupujícího v Rusku, všemožně zdůrazňoval souvislost mezi studiem národních dějin a občanstvím, byl kategorickým odpůrcem jakéhokoli radikalismu a jakéhokoli převraty.

Ključevskij se zprvu považoval spíše za filologa než za historika a značně ho ovlivnil profesor Fjodor Buslaev (mimochodem také rodák z Penzy). Tento vědec vydal v roce 1858 první „Historickou gramatiku ruského jazyka“ a v roce 1861 „Historické náčrty ruské lidové literatury a umění“, ve kterých hledal primární zdroje „putujících“ mýtů indoevropských národů. (především Germáni a Slované). Ključevskij však nakonec přešel k historii a v roce 1865 napsal svou diplomovou práci na zcela historické téma „Příběhy cizinců o Moskevském státě“. Po obhajobě diplomu zůstal 24letý Ključevskij na návrh Solovjova na katedře ruských dějin, aby se připravil na profesuru. A diplomovou práci vydala univerzitní tiskárna hned následujícího roku a stala se prvním tištěným dílem mladého vědce.

Solovjev, který byl uprostřed práce na „Dějinách Ruska od starověku“, pověřil své nejschopnější studenty speciálním výzkumem, jehož materiály později použil ve své hlavní práci. Zejména Klyuchevsky pro něj začal rozvíjet téma klášterního využití půdy. Zní to strašně nudně, ale děj je vlastně nesmírně zajímavý. Nejvýznamnější ruské kláštery, jako Kirillo-Belozerskij nebo Solovecký, vznikly na divokých okrajích obydleného světa jako útočiště pro poustevníky, postupem času se však staly hospodářskými centry a výspami civilizace. Tato „mnišská kolonizace“ sehrála důležitou roli v expanzi ruského kulturního a ekonomického prostoru. Ključevskij tomu věnoval svou další publikovanou práci pod neslibným názvem „Hospodářské aktivity Soloveckého kláštera na území Bílého moře“ (1867).

Studium dějin klášterů přivedlo Ključevského k podrobnému studiu života světců – zakladatelů a obyvatel klášterů. Jeho magisterská práce, obhájená v roce 1871, byla věnována jejich studiu jako historickému prameni. Ključevskij doufal, že v životech najde to, co v kronikách chybí – každodenní detaily, informace o hospodářství, morálce a zvycích. Po prozkoumání několika tisíc z nich dospěl k závěru, že nejde o biografie, stejně jako ikony nejsou portréty; nejsou psány proto, aby vyprávěly něco o konkrétní osobě, ale aby pak daly příklad spravedlivého života; všechny životy jsou ve skutečnosti variacemi téhož textu, neobsahují téměř žádné konkrétní historické detaily, a proto nemohou sloužit jako historický pramen. Jako pramenná studie byla tato práce bezvadná a Ključevskij získal titul mistra historie, ale byl zklamán skutečnými historickými výsledky své práce na životech.

Titul mistra dal Klyuchevskému právo učit na vysokých školách. Nejprestižnější katedru ruských dějin – univerzitní – stále obsadil Solovjov. Ale dal studentovi místo učitele dějepisu na Alexandrovské vojenské škole. Kromě toho Klyuchevsky učil na tak konzervativní instituci, jako je Moskevská teologická akademie a tak liberální, jako jsou Vyšší kurzy pro ženy. Ty byly soukromým podnikem Vladimíra Guerriera, přítele Klyuchevského, rovněž historika. Ženy tehdy nebyly přijímány na vysoké školy, kromě příležitostných dobrovolnic, to znamená, že mohly studovat, ale nedostaly diplomy. Charakteristický příklad tehdejšího liberalismu inteligence: Buslajev, Tichonravov a mnoho dalších významných profesorů Moskevské univerzity současně vyučovalo na ženských kurzech.

Šíře Klyuchevského názorů na „ženskou otázku“ však měla určité meze. Jeho sešity jsou plné velmi sžíravých poznámek o ženách. Například: „Jediný způsob, jak v sobě dámy objeví duchapřítomnost, je, že ji často opustí.“

V roce 1879 Solovjov zemřel a jeho nástupcem na katedře ruských dějin Moskevské univerzity se stal 38letý Ključevskij – za nepřítomnosti dvorního historiografa (titul nebyl po Karamzinově smrti udělen) to bylo vlastně hlavní místo v ruské historické vědě.

Doba, kdy Ključevskij převzal tuto čestnou pozici, již není euforickou dobou „Velkých reforem“. V roce 1881 teroristé „Narodnaja Volja“ zabili císaře Alexandra II. Alexander III, který ho nahradil, šokován strašlivou smrtí svého otce (jeho nohy byly uraženy při explozi), začal „utahovat šrouby“. Pokud jde o liberální ministry a carské poradce, ideology „Velkých reforem“ a jejich následovníky – Dmitrije Miljutina, Michaila Loris-Melikova, Dmitrije Zamjatnina – nahradili vynikající tmáři v čele s hlavním prokurátorem Svatého synodu Konstantinem Pobedonostsevem.

Mezi další „protireformy“ těchto postav byl nový univerzitní statut z roku 1884, který zavedl na univerzitách téměř kasárenskou disciplínu; „Oběžník o kuchařských dětech“ z roku 1887, který doporučoval nepřijímat do gymnasia a progymnázia „děti kočích, lokajů, kuchařek, pradlenek, malých kramářů a podobných lidí, jejichž děti, s výjimkou těch, kteří jsou geniální schopnosti, by vůbec neměl usilovat o průměrné a vyšší vzdělání“; a uzavření Vyšších ženských kurzů v roce 1888 (Ključevskij pronesl svou řeč na rozloučenou a v ní prohlásil „víru v mysl a srdce ruské ženy“). Pobedonostsev bez řečí řekl, že tato a jeho další opatření jsou navržena tak, aby zachovala třídní strukturu společnosti a obecně „zmrazila Rusko“. Báli se revoluce.

Ključevskij byl prvním z profesorů ruské historie, který opustil chronologickou prezentaci událostí a nechal studenty, aby zvládli obecný „náčrt zápletky“ z učebnic nebo ze stejných 29 svazků Solovjova. Ve svých přednáškách analyzoval a stavěl koncepty.

Pokud jde o teoretické základy, Ključevskij zůstal celý život věrným následovníkem svých učitelů Sergeje Solovjova a Borise Čičerina. V klišé devatenáctého století to byl hegelián, člověk ze Západu a představitel „státní“ či „právnické“ historiografické školy. To znamená, přísně vzato, docela jednoduchý soubor základních přesvědčení. Za prvé, světové dějiny jsou jediným procesem, kterého se v různé míře účastní různé národy žijící v různých dobách. Lokomotivou světových dějin je Evropa. Rusko je součástí Evropy, ale díky svým geografickým rysům az toho vyplývajícím zvláštnostem historického vývoje je velmi jedinečné. Za druhé, vůdčí silou historického vývoje je stát: sjednocuje lidi, směřuje je ke společnému cíli a poskytuje prostředky k jeho dosažení, činí z lidu účastníky světově historického procesu. Stát se rodí z „krystalizace“ kmenových vztahů v rozsáhlé vládnoucí rodině.

Základním základem těchto myšlenek je hegeliánství s jeho ideou světových dějin jako progresivního procesu rozvoje světové civilizace (v pojetí samotného Hegela vytvoření dokonalého stavu světovou myslí). V druhé polovině 19. století německý myslitel Heinrich Rückert a o něco později Rus Nikolaj Danilevskij postavili tuto známou historickou filozofii do protikladu s přístupem, který dnes nazýváme civilizační. Jeho počáteční postulát: neexistuje jediný světově historický proces, oddělené „přirozené skupiny“ lidí žijí každý svůj vlastní, oddělený historický život. Danilevskij nazývá tyto skupiny „kulturně-historickými typy“ a my je podle britského historika Arnolda Toynbeeho (který působil již ve 20. století) nazýváme civilizacemi. Danilevskij uvádí deset takových „typů“ a Západ („německo-římský typ“) je pouze jedním z nich, nyní dočasně dominantním. Danilevskij řadí Rusko k novému, stále se rodícímu – a samozřejmě nejdokonalejšímu – slovanskému kulturně-historickému typu.

Danilevskij nebyl profesionální historik. Vzděláním byl botanik a povoláním publicista. Jeho pojetí, na rozdíl od pozdějších a mnohem přísnějších civilizačních konstrukcí téhož Toynbeeho, nebylo, přísně vzato, historické, ale spíše politické – šlo o program panslavismu, sjednocení pod záštitou Ruska všech slovanských národy v opozici vůči Západu, který ovšem degeneruje a je před smrtí. To byla velká zášť vůči Evropě po potupné porážce v krymské válce, která pro Rusko začala ve druhé polovině 19. století. A mimochodem, Danilevského myšlenky za jeho života (zemřel v roce 1885) nebyly příliš populární - byl považován jen za dalšího slavjanofila. Zmiňujeme to zde jen proto, že civilizační přístup je v naší době poměrně populární.

Ať je to jakkoli, otázka, zda vůbec světové dějiny existují jako jeden progresivní proces, nezůstávala v druhé polovině 19. století nečinná. Jak již bylo zmíněno, Ključevskij spolu s celou ruskou odbornou historickou obcí své doby věřil, že existuje.

Klyuchevsky se specializoval na sociální a ekonomické dějiny moskevské Rusi (hlavně 16.–17. století). Jeho doktorská disertační práce, obhájená v roce 1882, byla věnována Boyar Dumě jako „setrvačníku starověké ruské administrativy“. Sám vědec se považoval za člena „sociologického směru“ historické vědy - doktríny „rozmanitých a proměnlivých šťastných nebo neúspěšných kombinací vnějších a vnitřních podmínek rozvoje, které se v určitých zemích vyvíjejí pro jednoho nebo druhého člověka na delší dobu. nebo kratší dobu." Z tohoto učení, jak Ključevskij doufal, by se časem měla vyvinout „věda o obecných zákonitostech struktury lidských společností, platná bez ohledu na přechodné místní podmínky“.

Plody Ključevského studií historické sociologie jsou „Původ nevolnictví v Rusku“ (1885), „Daň z hlavy a zrušení nevolnictví v Rusku“ (1886), „Složení zastoupení na zemských radách starověkého Ruska“ ( 1890). Kromě obecného kurzu ruských dějin vyučoval speciální kurzy dějin panství a dějin práva a každoročně vedl semináře o jednotlivých písemných památkách, zejména právnických (ve akademickém roce 1880/1881 - na téma „Ruská pravda“ a Pskovská soudní listina, v letech 1881/1882- m - podle zákoníku Ivana Hrozného, ​​v letech 1887/1888 - podle smluv Olega a Igora s Byzancí, dochovaných jako součást Počáteční kroniky).

Jako ekonomický historik Klyuchevsky věnoval pozornost vztahům mezi lidmi nejen mezi sebou, ale také s prostředím. V tomto ohledu považuje za hlavní faktor ruských dějin rozvoj země, neustálou expanzi: „Dějiny Ruska jsou dějinami země, která je kolonizována. Na Západě dobývá germánský kmen Franků římskou provincii Galii – ukazuje se Francie; na Východoevropské nížině a poté na Sibiři a v Asii se východní Slované široce usadili, podrobili si nebo asimilovali malé, rozptýlené místní kmeny bez velkých konfliktů.

Období ruských dějin podle Klyuchevského jsou fázemi kolonizace. Každá etapa se navíc vyznačuje zvláštními formami politického a hospodářského života, spojenými především s přizpůsobením se rozvíjejícímu se území: „Dněprská ​​Rus – město, obchod“ (Kyjevská Rus 8.–13. století), „Horní Povolžská Rus“ - apanáž knížecí, svobodná zemědělská“ (XIII–XV. století), „Moskevská Rus – královský bojar, vojensko-vlastnictví“ (XV–XVII. století) a „Císařsko-šlechtické Rusko, nevolnictví“.

Ve stejné době, kdy Ključevskij přednášel studentům Moskevské univerzity o rozhodujícím významu kolonizace v ruských dějinách, docházel Frederick Jackson Turner na Wisconsinské univerzitě k podobným závěrům o americké historii. V roce 1893 publikoval dvaatřicetiletý profesor Turner obsáhlý výzkumný článek nazvaný „Význam hranic v americké historii“, ve kterém tvrdil, že zvláštnosti amerických sociálních, politických a ekonomických institucí byly vysvětleny existencí divočiny. Západ. Po celé 19. století neměli Američané nedostatek půdy: každý, kdo neměl místo v civilizovaných státech na východě země, mohl jít na západ k hranici. Mělo to své zákony, vládla tam vláda silných, nebyly tam žádné každodenní vymoženosti, ale byla tam svoboda a téměř neomezené možnosti. Stále více a více vln kolonialistů, ovládajících západní lesy a prérie, posouvalo hranici stále dále na západ, stále blíže k Tichému oceánu.

Je jasné, že stoletá historie americké kolonizace Divokého západu a tisíciletá historie slovanské kolonizace Východoevropské nížiny a Sibiře jsou jevy různých řádů, typologická podobnost je však pozoruhodná. A je o to pozoruhodnější, jaké různé důsledky měly tyto procesy: v Americe podle Turnera rozvoj pohraničí vytvářel mezi lidmi individualistického, nezávislého, agresivního ducha; zatímco v Rusku, podle Kljuchevského, to byla neustálá kolonizace, která vedla k tomu, že se nevolnictví stalo základním kamenem státu. Klyuchevsky uvítal rolnickou reformu z roku 1861 a doufal, že nyní rozvoj Sibiře získá stejný podnikatelský charakter jako rozvoj amerického Divokého západu. Něco podobného si představoval premiér Pjotr ​​Stolypin, když v roce 1906 během agrární reformy začal lákat rolníky na Sibiř na volnou půdu a svobodu od venkovské komunity.

Solovjev, který sledoval formování ruské státnosti a považoval Petrovy proměny za završení tohoto staletí starého procesu, měl velké potíže při psaní dějin Ruska v 18. století (počínaje 18. dílem): jeho vyprávění ztratilo své jádro, svou organizační nápad. Ključevského teorie „kolonizace“ funguje pro 18., 19. a dokonce 20. století: dokonale zapadá, řekněme, do rozvoje panenských zemí v 50. letech a transformace západosibiřské provincie ropy a zemního plynu na základ sovětské a ruské hospodářství od 60. let 20. století.

V letech 1887–1889 byl Klyuchevsky děkanem Fakulty historie a filologie a prorektorem Moskevské univerzity. V letech 1893–1895 vedl jako domácí učitel kurz obecných a národních dějin velkovévodu Georgije Alexandroviče, syna císaře Alexandra III. a mladšího bratra následníka trůnu Nikolaje Alexandroviče (budoucího Mikuláše II.) . Běžnou praxí bylo zapojit do výuky carových dětí přední profesory: Buslaev, Solovjov a další učitelé Klyuchevského současně učili careviče Nikolaje Alexandroviče (zemřel v roce 1864, poté se stal následníkem trůnu Alexandr Alexandrovič, budoucí Alexandr III.) . Situaci s Georgijem Alexandrovičem komplikoval fakt, že trpěl konzumací a na doporučení lékařů žil v gruzínském letovisku Abastumani, takže tam Ključevskij musel strávit dva akademické roky. Jeho přípravné poznámky k přednáškám o dějinách Evropy po Francouzské revoluci a o dějinách Ruska od Kateřiny II. po Alexandra II. byly vydány v roce 1983 pod názvem „Abastuman Readings“.

Ključevskij, jako každý ruský liberální intelektuál, měl obtížné vztahy s úřady. Jednak byl v panovnických službách na Císařské moskevské univerzitě, vyučoval královské děti a od roku 1893 byl také předsedou Moskevské společnosti ruských dějin a starožitností, vážené vědecké organizace těšící se záštitě královské rodina. Na druhou stranu, jako prostý občan, pocházející z nižších společenských vrstev, nemohl sympatizovat s extrémně konzervativní, antidemokratickou politikou Alexandra III., jeho podezřívání profesorů a studentů jako obchodníků s „nebezpečným svobodomyslným myšlením“. Na třetí straně revoluční teror Narodnaja Volja a dalších podobných radikálních organizací Ključevského děsil.

V roce 1894 na setkání Společnosti ruských dějin a starožitností pronesl Klyuchevsky projev „Na památku zesnulého císaře Alexandra III. v Bose“. Normální nekrolog věrný povinnosti, takový se tehdy pronášel téměř na každém veřejném shromáždění. Ani samotný žánr řeči, nemluvě o jeho postavení, neznamenal žádnou seriózní diskusi o osobnosti a odkazu zesnulého císaře. Na přednášce na univerzitě bezprostředně po setkání však Ključevskij poprvé ve své kariéře uslyšel píšťalku z auly.

Ključevskij se nevzdal. V roce 1904 pronesl srdečný projev u příležitosti 25. výročí úmrtí svého učitele Sergeje Solovjova a v něm, když hovořil o důležitosti studia historie, mimochodem poznamenal o zrušení nevolnictví a realizaci tohoto rozhodnutí. : „Obdivovali, jak reforma proměnila ruský starověk, ale nevšimli si, jak ruský starověk proměnil reformu.“ V „protireformách“ i v přímé sabotáži věci osvobození rolníků viděl nejen sabotáž ze strany úředníků a bývalých statkářů zbavených obvyklých staletí starých privilegií – viděl v tom pokračování vývoje sociálních sil, které po carském manifestu z roku 1861 nezmizely. Ať si někdo říká cokoli, životně důležité zájmy mocné třídy lidí jsou ovlivněny – bez ohledu na to, jak se k nim chováte, nemůžete je jednoduše ignorovat. Radikálové viděli tento postoj jako kompromis.

Klyuchevsky dosáhl oficiálního vrcholu své vědecké kariéry - titulu řadového akademika - v roce 1900 ve věku 59 let. V roce 1905, krátce po tomto projevu na památku Solovjova s ​​diskusí o tom, jak „staré časy proměnily reformu“, vypukla První ruská revoluce. Vážně vyděšená vláda a císař Mikuláš II. přispěchali s vyhlášením demokratizace politického systému a v únoru 1905 slíbili ustavit parlament – ​​Státní dumu. V Peterhofu začala jednání o tom, jak to udělat efektivněji. Ključevskij na ně byl pozván jako odborník na lidovou reprezentaci – ostatně mezi jeho největší vědecké úspěchy patřila studie o sociálním složení a fungování rad bojarské dumy a zemstva (které však, jak Ključevskij ustanovil, nebyly orgány lidové reprezentace, ale podle toho třídní administrativní struktura a forma konzultací mezi nejvyšší mocí a jejími místními činiteli).

Projekt Dumy jako zákonodárného orgánu, do něhož nebyly volby přímé, ani všeobecné, ani rovné, nevyhovoval nikomu. V říjnu začala celoruská stávka, která přiměla Mikuláše II. k novým ústupkům: manifestem ze 17. října vyhlásil udělení základních občanských svobod Rusku (včetně svobody slova, shromažďování a sdružování v politických stranách); stejně jako zřízení dumy na principech všeobecných voleb.

Státní rada se z prakticky nefunkčního zákonodárného orgánu za cara proměnila v horní komoru parlamentu. Polovina jeho členů byla jmenována císařem, druhá polovina byla volena z kurií: z pravoslavného kléru, ze šlechtických shromáždění, z provinčních zemských shromáždění (orgány místní správy), z obchodních veřejných organizací. A existovala také „akademická kurie“, která volila šest členů Státní rady „z Akademie věd a univerzit“. V dubnu 1906 byl Ključevskij jedním z těchto šesti, ale toto vyznamenání okamžitě odmítl, protože se kvůli specifickému volebnímu postupu necítil náležitou nezávislostí. Místo toho se rozhodl kandidovat do Státní dumy (kde byly přímé volby) z liberální Konstituční demokratické strany v čele se svým studentem Pavlem Miljukovem (více si o něm povíme příště). Ključevskij ale ve volbách neuspěl, a tím jeho krátká a neúspěšná cesta do politiky skončila.

Klyuchevsky zemřel v roce 1911 ve věku 70 let. Historiografická škola, kterou vytvořil na Moskevské univerzitě a která dávala přednost studiu sociálně-ekonomických vztahů, určovala hlavní proud ruské historické vědy až do ustavení marxistického učení jako „jediného pravého“ a i poté pod názvem „buržoazní ekonomismus“, byl výchozím bodem pro sovětské badatele: začali od Ključevského, kritizovali ho, argumentovali nebo objasňovali, stejně jako historici 19. století začali od Karamzina. Přísně vzato, Ključevskij měl vše, co marxisté požadovali: primát ekonomie a druhotný charakter politiky, třídní strukturu společnosti, důsledné odvozování příčin událostí a jevů z vnitřní logiky vývoje společnosti, a nikoli z vnější faktory, uznání bezvýznamnosti „hype státních událostí“ - pouze Klyuchevsky, jako nemarxista, to vše interpretoval „špatně“.

Solovjov byl sovětskými úřady více nakloněn: skutečnost, že zcela patřil do 19. století, umožnila jeho, „buržoaznímu“ historikovi, být neohroženě prohlášen za „pokrokového“. Ključevskij byl již starším Leninovým současníkem a musel být považován za „reakčního“.

Solovjovovo myšlení bylo zcela vědecké, syntetické: viděl procesy ve všech historických událostech a jevech. Ne nadarmo Ključevskij psal kromě historického bádání i povídky a dokonce poezii (obojí především v satirickém žánru) - měl umělecké myšlení. Jestliže se v Solovjově podání jednotlivé historické postavy jevily jako nic jiného než funkce, „uzly“ právě těchto procesů; pak Ključevskij, který zůstal na stejném přísně vědeckém základě, oživil karamzinskou tradici živých historických portrétů. Do historické vědy vrátil psychologismus – nikoli v sentimentálním karamzinském duchu, s dělením na hrdiny a padouchy, ale spíše v duchu literární „přírodní školy“, pro kterou byly jednotlivé postavy produktem a odrazem své doby a své sociální životní prostředí. Pro Solovjova není oprichnina Ivana Hrozného nic jiného než další etapa zápasu mezi státním životem a životem klanů, Petrinovy ​​proměny jsou nevyhnutelným výsledkem vývoje ruské společnosti v 17. století. Klyuchevsky, uznávaje stejný obecný historický význam za těmito jevy, věnuje zvláštní pozornost jednání panovníků, vidí v nich jak projevy jejich osobních temperamentů, tak vizuální ilustrace převládající morálky a konceptů odpovídajících epoch.

Nejjasnějším příkladem této Ključevského „vědecko-umělecké“, „dokumentární“ metody je polokomická studie „Evgen Oněgin a jeho předkové“, kterou představil ve Společnosti milovníků ruské literatury v roce 1887 u příležitosti 50. výročí Puškinovy ​​smrti. Fiktivní „rekonstrukce“ genealogie fiktivní postavy v podobě galerie historických portrétů jeho „předků“: „nějakého Neljuba-Nezlobina, syna toho a takového“, negramotného provinčního šlechtice druhé poloviny r. 17. století; „melancholický komisař“ z doby Petra Velikého, učenec „latiny“ a vedoucí zásobování vojáků botami; „navigátor“ se zahraničním vzděláním, který byl mučen v kobkách pod vedením Anny Ioannovny za „nedbalé slovo o Bironovi“; statečný Kateřinin gardista, povrchně unešený ideály osvícenství a který ukončil svůj život v ruské divočině jako „věčně zamračený bručoun“ s pařížskými manýry – tato Ključevského „přestavba“ je ve skutečnosti stručným náčrtem historie určité sociální vrstvy a ona „dětská traumata“, která z této vrstvy udělala takovou, jaká se stala. Jedná se o fejeton v duchu raného Čechova (právě kvetl v roce 1887), důstojnou poklonu majestátnímu stínu Puškina a brilantní populárně-vědecké dílo.

Ruská historiografie, stejně jako ruská literatura, měla svůj vlastní „stříbrný věk“. Ključevskij v něm nebyl aktivní postavou, ale hrál v něm obrovskou roli: jeho studenty byli mnozí z největších vědců stříbrného věku, včetně Pavla Miljukova a Alexeje Šachmatova.

Artem Efimov

). Klyuchevsky otec byl kněz. Protože sloužil v diecézi Penza, osud jeho syna byl určen od raného dětství: Vasilij, poslušný vůli svých rodičů, vystudoval teologickou školu v Penze a teologický seminář v Penze.

Život byl pro rodinu velmi těžký, takže rodiče nepodporovali synovu opakovaně vyjádřenou myšlenku stát se historikem. Mezitím Ključevskij miloval historii a mezi skládáním seminárních zkoušek nenasytně četl různá historická díla, knihy a studie. Na konci semináře si Vasilij Osipovič už nepředstavoval sebe jako někoho jiného a svůj život spojoval pouze s historickou vědou. Musíme vzdát hold rodičům Klyuchevského, kteří si uvědomili, že jejich syn nebyl nadšený myšlenkou stát se knězem, a ukázali se jako velmi chápaví lidé. Uvědomili si, že jejich syn nepůjde ve šlépějích svého otce, a dovolili mu skládat přijímací zkoušky na Univerzitu historie a filologie na Moskevské univerzitě, což mu umožnilo opustit seminář. Bylo velmi obtížné překonat chudobu: rodina Klyuchevských procházela těžkými časy. Následně Klyuchevsky po celý svůj život s vděčností vzpomínal na své rodiče a příležitost, která mu byla dána dělat to, co miloval.

Na univerzitě poslouchal přednášky takových vynikajících badatelů své doby, jako byli Leontyev, Buslaev, Chicherin, Solovjov a dokonce i hlavní prokurátor Svatého synodu Konstantin Pobedonostsev. Klyuchevského vědecké zájmy se z velké části formovaly pod jejich vlivem. Nejvíc ze všeho na něj zapůsobily přednášky Čičerina a Solovjova: vynikající řečníci, jako nikdo jiný uměli nadchnout mladé posluchače a na publikum působili téměř hypnoticky.

První práce

Klyuchevsky mluvil několika cizími jazyky, což mu pomohlo neomezovat se při psaní svých děl na ruské zdroje. Jeho kandidátská disertační práce se jmenovala „Příběhy cizinců o moskevském státě“. Po absolvování fakulty získal Klyuchevsky místo na univerzitě a začal studovat životy svatých. Sledoval cíl najít nový zdroj ke studiu problematiky účasti starověkých ruských klášterů na kolonizaci severovýchodní Rusi. Ključevskij zasvětil několik dalších let svého života dalšímu studiu životů svatých. Nešetřil časem a námahou, zkoumal a analyzoval ty nejnedostupnější zdroje roztroušené po různých depozitářích knih. Po vypršení dvouletého funkčního období byl ale Ključevskij ke svému zklamání nucen přiznat, že výsledek, kterého dosáhl, vůbec nesplnil jeho očekávání. V důsledku toho Klyuchevsky napsal diplomovou práci na téma „Starověké ruské životy svatých jako historický zdroj“. Práce byla věnována hagiografické literatuře v mnoha jejích aspektech – pramenné základně, ukázkám, technikám a formám.

Klyuchevsky jako výzkumník byl obecně charakterizován sebekritikou. S výsledky své práce a bádání byl spokojen jen velmi zřídka. Většina Ključevského nástupců mluvila o jeho práci na Životech co nejvřeleji. Ale na svou dobu byla studie téměř provokativní. Faktem je, že pro polovinu 20. století byl přísně kritický směr, kterým se Klyuchevského práce prováděly, něčím zcela novým pro církevní historickou vědu, kde takové metody ještě nedominovaly.

Po napsání diplomové práce Ključevskij pokračoval v podrobném studiu dějin církve a sociálně-náboženského myšlení. Výsledkem bylo napsání řady článků a recenzí, které hrály obrovskou roli jak pro Klyuchevského současnou dobu, tak pro celou historickou vědu jako celek. Největší z nich byly: „Pskovské spory“, „Hospodářská činnost“, „Západní vliv a církevní schizma v 17. století“. Inspirace Vasilije Osipoviče byla nevyčerpatelná.

Profesorská činnost

Když v roce 1979 zemřel jeden z učitelů na Moskevské univerzitě Solovjev, zaujal jeho místo Ključevskij a začal tam vyučovat kurz ruské historie. Stal se profesorem na téže univerzitě v roce 1882 a pokračoval v přednášení po mnoho let. Klyuchevsky byl extrémně sebedisciplinovaný: současně se mu podařilo vyučovat na Moskevském teologickém semináři. Jeho přítel Guerrier brzy zorganizoval slavné Moskevské ženské kurzy, kam pozval k výuce i Ključevského.

V období od roku 1887 do roku 1889 byl Klyuchevsky prorektorem Moskevské historické a filologické fakulty. Díky svým aktivitám se vědec dočkal uznání nejen mezi svými kolegy, ale i na špičce. Císař, ohromen znalostmi Vasilije Osipoviče, ho pozval, aby vedl kurz ruských dějin k velkovévodovi Georgiji Alexandrovičovi.

Klyuchevsky skutečně udělal na svou dobu úžasnou kariéru. Začínal jako obyčejný učitel a za pouhých deset let vyšplhal na vrchol: takový skok nebyl jen výsledkem Klyuchevského vrozeného talentu, ale také jeho úžasné tvrdé práce. V roce 1905 se vědec podílel na práci Státní komise pro kontrolu tisku. Sehrál důležitou roli při zřízení první Státní dumy.

Hlavní díla Klyuchevského

Navzdory tomu, že Vasilij Osipovič Ključevskij byl mimořádně všestrannou osobností jako badatel i jako člověk, jeho zájmy stále více souvisely s historií duchovního života ruské společnosti. Tomuto tématu byla věnována naprostá většina jeho prací (monografií, článků a knih). Několik sbírek Klyuchevského článků obsahovalo neznámá data a zajímavá fakta z biografií Sergeje Michajloviče Solovjova a mnoha dalších významných osobností jeho éry.

V roce 1899 vydal Vasilij Osipovič „Stručný průvodce ruskou historií“, který se stal prologem rozsáhlé práce na podobné téma. Jen o několik let později vyšly v tisku čtyři svazky ruských dějin. Klyuchevsky dovedl svůj příběh až do vlády Kateřiny II.

Ključevského výzkum, pokrývající mnoho let ruské historie, nebyl podobný příručkám, které byli badatelé zvyklí používat při psaní vlastních prací a kterými se hlavně řídili. Ključevskij od samého počátku odmítal kritizovat jiné autory, ve svých výzkumech nenastoloval akutní a kontroverzní otázky a nechtěl polemizovat s jinými historiky své éry i té předchozí.

Klyuchevsky byl prvním výzkumníkem v Rusku, který vyučoval kurz ruské historiografie.

Mezi pracemi Vasilije Osipoviče věnovanými vysoce odborným tématům stojí za zmínku „Dějiny panství v Rusku“, vytištěné na základě jeho speciálního kurzu, který vědec vyučoval jako profesor na Moskevské univerzitě. „Terminologie ruských dějin“ byla také velmi populární. Mnoho Klyuchevského děl neustále publikoval časopis Literary Thought. Po smrti Vasilije Osipoviče se mnoho jeho studentů podílelo na sestavování sbírky „Klyuchevsky, Characteristics and Memoirs“. Mezi nejvýznamnější studenty a následovníky Ključevského patřili historici Miljukov, Bakhrušin, Barskov, Bogoslovskij a mnoho dalších. Ključevského výzkumné aktivity z něj udělaly vynikajícího představitele moskevské historické školy.

Vasilij Osipovič Ključevskij zemřel 25. května 1911 v Moskvě a byl pohřben na hřbitově Donskoje.

Přednášky o ruské historii:

1. Vědecká výzva studia místní historie. Historický proces. Dějiny kultury nebo civilizace. Historická sociologie. V Historickém studiu jsou dva úhly pohledu kulturně-historický a sociologický. Metodická vymoženost a didaktická účelnost druhého z nich ve Studiu vlastivědy. Schéma společensko-historického procesu. Význam lokálních a dočasných kombinací sociálních prvků v historickém studiu. Metodologické vymoženosti studia ruských dějin z tohoto pohledu.

2. Plán kurzu. Kolonizace země jako hlavní fakt ruských dějin. Období ruských dějin jako hlavní momenty kolonizace. Dominantní fakta každého období. Viditelná neúplnost plánu. Historická fakta a tzv. myšlenky. Různé původy a interakce obou. Kdy se myšlenka stává historickým faktem? Podstata a metodologický význam politických a ekonomických skutečností. Praktický účel studia ruských dějin.

3. Tvar povrchu evropského Ruska. Podnebí. Geologický původ roviny. Půda. Botanické pásy. Reliéf pláně. Půdní voda a atmosférické srážky. Povodí řek.

4. Vliv přírody země na historii jejího lidu. Schéma vztahu člověka k přírodě. Význam půdních a botanických pásů a říční sítě Ruské nížiny. Význam rozhraní Oka-Volha jako kolonizačního, ekonomického a politického uzlu. Les, step a řeky: jejich význam v ruské historii a postoj ruského lidu k nim. Je možné z moderních dojmů posoudit vliv přírody země na náladu starověkého člověka? Některé hrozivé jevy v přírodě roviny.

5. Počáteční kronika jako hlavní pramen pro studium prvního období našich dějin. Psaní kroniky ve starověké Rusi; primární kroniky a kronikářské sbírky. Nejstarší seznamy počáteční kroniky. Stopy starověkého kyjevského kronikáře v Primární kronice. Kdo je tento kronikář? Hlavní součásti Počáteční kroniky. Jak jsou spojeny do pevné klenby. Chronologický plán zákoníku. Nestor a Sylvester.

6. Historický a kritický rozbor původní kroniky. Jeho význam pro další ruské kroniky, omyl chronologického základu kódu a původ Chyby. Zpracování komponent oblouku jeho kompilátorem. Neúplnost nejstarších seznamů původní kroniky. Myšlenka slovanské jednoty, která je jejím základem. Postoj ke kronice studenta. Letopisy 12. století. Historické pohledy kronikáře.

7. Hlavní fakta prvního období ruských dějin. Dva pohledy na jeho začátek. Národy, které žily na jihu Ruska před východními Slovany, a jejich vztah k ruským dějinám. Jaká fakta lze v historii lidu považovat za počáteční? Legenda počáteční kroniky o osídlení Slovanů od Dunaje. Jordan o umístění Slovanů v 6. stol. Vojenské spojenectví východních Slovanů v Karpatech. Osídlení východních Slovanů na Ruské nížině, jeho doba a znamení. Oddělení východních Slovanů jako důsledek osídlení.

9. Politické důsledky osídlení východních Slovanů přes ruskou rovinu. Pečeněgové v jihoruských stepích. Ruská obchodní města se vyzbrojují. Varjagové; Otázkou je jejich původ a doba výskytu v Rus. Vznik městských regionů a jejich vztah ke kmenům. Varjažská knížectví. Legenda o volání princů; jeho historický základ. Chování skandinávských Vikingů v 9. století. V západní Evropě. Vznik Kyjevského velkovévodství jako první formy ruského státu. Význam Kyjeva při formování státu. Přehled toho, co se naučil.

10. Aktivity prvních kyjevských knížat. Sjednocení východoslovanských kmenů pod vládou kyjevského knížete. Ovládací zařízení. Daně; vozíky a polyudya. Vztah mezi managementem a obchodním obratem. Vnější aktivity kyjevských knížat. Smlouvy a obchodní vztahy mezi Ruskem a Byzancí. Význam těchto dohod a vztahů v dějinách ruského práva. Vnější potíže a nebezpečí ruského obchodu. Obrana stepních hranic. Ruská země v polovině 11. století. Populace a limity. Význam velkovévody Kyjeva. Knížecí oddíl: jeho politická a ekonomická blízkost k obchodníkům z velkých měst. Varjažský element v této obchodní třídě. Otroctví jako původní základ třídního rozdělení. Varjažský prvek v týmu. Různé významy slova Rus. Přeměna kmenů na panství.

11. Řád knížecího vlastnictví ruské země po Jaroslavovi. Nejistota objednávky před Jaroslavem. Rozdělení půdy mezi syny Jaroslava a jeho založení. Další změny v přidělování přídělů. Řád seniority v držení jako základ řádu. Jeho diagram. Původ další objednávky. Jeho praktická činnost. Podmínky, které ho rozrušily: hodnosti a spory knížat; myšlenka otcovství; vybírání darebných princů; osobní ctnosti knížat; zásah měst volost. Význam Příštího řádu.

12. Důsledek dalšího řádu a podmínek, které tomu čelily. Politická fragmentace ruské země ve 12. století. Posílení starších měst volost; jejich setkání a hádky s princi. Prvky zemské jednoty Ruska ve 12. století. Vliv knížecích vztahů na veřejnou náladu a vědomí; generál zemstvo Význam knížecích čet; význam Kyjeva pro knížata a lidi; zobecnění každodennosti Formy a zájmy, politický systém ruské země ve 12. století. Posledním faktem tohoto období je probuzení smyslu pro národní jednotu.

13. Ruská občanská společnost 11. a 12. století. Ruská pravda jako její odraz. Dva pohledy na tuto památku. Rysy ruské pravdy, naznačující její původ. Potřeba revidovaného kodexu místních právních zvyklostí Pro církevního soudce 11. a 12. století. Význam kodifikace mezi hlavními formami práva. Byzantská kodifikace a její vliv na ruštinu. Církev-soudní Původ pravdy. Peněžní účet pravdy a doba jeho sestavení. Zdroje pravdy. ruské právo. Knížecí zákonodárství. Soudní verdikty knížat. Legislativní projekty duchovenstva. Výhody. Které využili.

14. Nadcházející otázky o složení ruské pravdy. Stopy částečné kodifikace ve staroruském právním písmu. Kompilace a zpracování částečně sestavených článků. Kompilace a složení ruské pravdy; vzájemný vztah jeho hlavních vydání. Vztah pravdy k existujícímu právu. Občanský řád podle ruské pravdy. Předběžná poznámka o významu právních památek pro historické studium občanské společnosti. Dělící čára mezi trestním a občanským právem podle ruské pravdy. Trestní systém. Starověký základ pravdy a pozdější vrstvy. Srovnávací hodnocení majetku a osobnosti osoby. Dvojí rozdělení společnosti. Majetkové transakce a závazky. Ruská pravda je kódem kapitálu.

15. Církevní statuty prvních křesťanských knížat Ruska. Církevní oddělení podle Charty svatého Vladimíra. Prostor církevního soudu a společného církevně-světského soudu podle listiny Jaroslava. Změny v pojetí kriminality, v oblasti imputace a v systému trestání. Hotovostní účet Jaroslavské charty: doba jejího sestavení. Původní základ zakládací listiny. Zákonodárné pravomoci církve. Pokrok kodifikace církve. Stopy jejích technik jsou v Yaroslavově chartě. Postoj Charty k ruské pravdě. Vliv církve na politické uspořádání. Veřejný sklad a občanský život. Struktura křesťanské rodiny.

16. Hlavní fenomény 2. období ruských dějin. Podmínky narušily veřejný pořádek a blaho Kyjevské Rusi. Život vysoké společnosti. Pokroky v občanství a vzdělání. Postavení nižších tříd; úspěchy otroctví a zotročení. Polovské útoky. Známky zpustošení Dněpru Rus. Je odtud obousměrný odliv obyvatelstva. Známky odlivu na západě. Pohled na budoucí osud jihozápadní Rusi a otázka původu maloruského kmene. Známky proudění obyvatelstva na severovýchod. Význam tohoto odlivu a základní fakt doby.

17. Etnografické důsledky ruské kolonizace horního Povolží. Otázka o původu velkého ruského kmene. Zmizelí cizinci z Oka-Volga Mezopotámie a jejich stopy. Postoj ruských osadníků k finským domorodcům vykazuje stopy finského vlivu na antropologický typ velkoruštiny. O formování dialektů velkoruského dialektu, o lidové víře velkoruské a o složení velkoruské společnosti. Vliv přírody horního Povolží na národní hospodářství Velké Rusi a na kmenový charakter Velkorusů.

18. Politické důsledky ruské kolonizace horního Povolží. Princ Andrej Bogoljubskij a jeho postoj ke Kyjevské Rusi: pokus o přeměnu patriarchální moci velkovévody ve státní moc. Andrejův způsob jednání v Rostovské zemi: jeho vztah k nejbližším příbuzným. Do starších měst a starší čety. Knížecí a společenské spory v Rostovské zemi po smrti prince Andreje. Úsudek kronikáře Vladimíra o tomto sporu. Převaha Hornovolžské Rusi nad Dněprem za Vsevoloda 3. Vliv politických úspěchů knížat Andreje a Vsevoloda na náladu suzdalské společnosti. Seznam studovaných faktů.

19. Pohled na situaci ruské země ve 13. a 14. století. Specifický řád knížecího majetku v potomcích Vsevoloda III. Knížecí dědictví. Hlavní rysy specifické objednávky. Jeho původ. Myšlenka odděleného dědičného vlastnictví mezi jižními knížaty. Transformace ruských regionálních knížat ve služební knížata pod litevskou nadvládou. Síla rodinné tradice mezi staršími liniemi Yaroslavich: Vztahy mezi knížaty Verchneokskými a Rjazaňmi na konci 15. století. Hlavní rysy Specifického řádu, důvody jeho úspěšného rozvoje u potomků Vsevoloda III. V Suzdalské oblasti neexistují žádné překážky tomuto řádu.

20 . Poznámka k významu konkrétních století v ruských dějinách. Důsledky apanáže Řád knížecího majetku. Otázky, které přijdou při jejich studiu. Průběh specifického drcení. Zbídačení apanážních knížat. Jejich vzájemné odcizení. Význam apanáže Prince. Jeho právní vztah k soukromým lénům je jeho osudem. Srovnání apanážních vztahů s feudálními. Složení společnosti v apanážním knížectví. Úpadek zemského vědomí a občanského cítění u apanských knížat. Závěry.

21 . Moskva začíná sbírat apanáž Rus. První zprávy o městě Moskva. Původní prostor moskevského Kremlu. Ekonomické výhody geografické polohy města Moskvy. Město Moskva je křižovatkou různých cest. Stopy raného obyvatelstva moskevské oblasti. Moskva je etnografickým centrem Velké Rusi. Řeka Moskva je tranzitní cestou. Politické důsledky geografické polohy města Moskvy. Moskva je nejmladším osudem. Vliv toho na vnější vztahy a vnitřní činnost moskevských knížat, politické a národní úspěchy moskevských knížat do poloviny 15. století. I. Rozšíření území knížectví. II. Nákup velkovévodského stolu. III. Důsledky tohoto úspěchu: pozastavení tatarských invazí; Moskevský svaz knížat. IV. Přesun metropolitního stolce do Moskvy je významem této změny pro moskevská knížata. Závěry.

22 . Vzájemné vztahy moskevských knížat. - Pořadí dědictví. - Zjevná právní lhostejnost k movitému majetku a příbytkům. Vztah moskevského knížecího řádu dědictví k právnímu zvyku staré Rusi. - Postoj moskevských knížat podle příbuzenství a majetku. - Posílení nejstaršího dědice. - Forma podřízení mladších apanážních knížat jemu. - Vliv tatarského jha na knížecí poměry. - Ustavení nástupnictví moskevské velkovévodské moci v přímé sestupné linii. - Setkání rodinných aspirací moskevských knížat s potřebami lidu Velké Rusi. - Význam moskevských sporů pod Vasilijem Temným. - Postava moskevských knížat

23 . Svobodná městská společenství. - Novgorod Veliký. - jeho umístění; strany a konce. Novgorodská oblast; Pyatina a volosts. - Podmínky a vývoj novgorodské svobody. - Smluvní vztahy mezi Novgorodem a knížaty. - Management. - Veche a jeho postoj ke knížatům. - Posadnik a tisíc. - Soud. - Rada pánů. - Krajská správa. - Předměstí a jejich vztah k hlavnímu městu. - Závěr.

24 . Třídy novgorodské společnosti. - Novgorodští bojaři a jejich původ. - Živí lidé. - Obchodníci a černoši. - Nevolníci, naběračky a naběračky. - Zemtsy; původ a význam této třídy. - Základ třídního rozdělení novgorodské společnosti. - Politický život Novgorodu. - Vznik a boj knížecích a společenských stran. Povaha a význam novgorodských sporů. - Rysy politického systému Pskov a života. - Rozdílná povaha politického řádu Pskov a Novgorod. - Nevýhody novgorodského politického života. - Obecný důvod úpadku svobody v Novgorodu. - Předpovědi

25 . Hlavní fenomény třetího období ruských dějin. - Situace ruské země v polovině 15. století. - Hranice Moskevského knížectví. Změna v dalším průběhu shromažďování Rusů Moskvou. - Územní akvizice Ivana III. a jeho nástupce. - Politické sjednocení Velké Rusi je hlavní skutečností období III. - Bezprostřední důsledky této skutečnosti. - Změny ve vnějším postavení Moskevského knížectví a v zahraniční politice jeho velkovévodů. Myšlenka ruského lidového státu a její vyjádření v zahraniční politice Ivana III

26 . Vnitřní důsledky hlavní skutečnosti období III. - Růst politického sebeuvědomění moskevského suveréna. - Sofia Paleolog a její význam v Moskvě. - Nové tituly. - Nová genealogie a legenda o korunovaci Vladimíra Monomacha. - Patrimonium a stát. - Výkyvy mezi oběma formami vlády. - Řád následnictví trůnu. - Rozšíření moci velkovévody. - Zpoždění a poškození vlastnictví apanáže. - Váhavý postoj Ivana III. a jeho nástupců k němu. - Složení nejvyšší moci moskevského panovníka. - Změna pohledu moskevské společnosti na jejího suveréna. - Závěry

27 . moskevští bojaři. - Změny v jeho složení od poloviny 15. století. - Podmínky a pravidla pro řád bojarských rodin. - Politická nálada bojarů v novém složení. - Definice moskevských bojarů jako třídy. - Lokalismus. - Místní vlast. - Místní účet je jednoduchý a složitý. - Legislativní omezení lokalizace. - Myšlenka lokalismu. -Když se zformoval do systému. Jeho význam jako politické záruky pro bojary. - Jeho nevýhody v tomto ohledu

28 . Postoj bojarů v jejich novém složení ke svému panovníkovi. - Postoj moskevských bojarů k velkovévodovi v apanážních stoletích. - Změna těchto vztahů s Ivanem III. - Srážky. - Nejistota příčiny nesouladu. - Rozhovory mezi Bersenem a Maximem Řekem. - Bojarské pravidlo. - Korespondence mezi carem Ivanem a princem Kurbským. Rozsudky knížete Kurbského. - Královy námitky. - Povaha korespondence. - Dynastický původ nesouladu.

29 . Okolnosti, které připravily založení oprichniny. - Nezvyklý odjezd cara z Moskvy a jeho poselství do hlavního města. - Návrat krále. - Vyhláška o oprichnině. - Život cara v Alexandrovské Slobodě. - Postoj oprichniny k zemščině. - Účel oprichniny. - Rozpory ve struktuře moskevského státu. - Myšlenka nahrazení bojarů šlechtou. - Bezcílnost oprichniny. - Úsudek jejích současníků

30 . Charakteristika cara Ivana Hrozného

31 . Složení apanážní společnosti. - Složení moskevské servisní třídy. - Obslužné prvky. - Neobslužné prvky; měšťané-vlastníci půdy, úředníci, úředníci. - Cizinci. - Kvantitativní poměr jednotlivých prvků podle kmenového původu. - Žebříček hodností. Velikost třídy vojenské služby. - Vnější situace státu. - Války na severozápadě. - Boj proti Krymu a Nogaji. - Obrana severovýchodních hranic. - Pobřežní služby. - Linie obranných opevnění. - Strážní a vesnická služba. - Závažnost boje. - Otázka ekonomické a vojenské struktury služební třídy a místního systému

32 . Místní zemědělství. - Názory na vznik místního práva. - Původ místní držby půdy. - Místní systém. - Její pravidla. - Místní a hotovostní platy. - Místní uspořádání. - Věci.

33 . Bezprostřední důsledky místního systému. - I. Vliv místního principu na patrimoniální pozemkové vlastnictví. Mobilizace panství v 16. století. - II. Místní systém jako prostředek umělého rozvoje soukromého vlastnictví půdy. - III. Vznik okresních šlechtických společností. - IV. Vznik služebního zemědělského proletariátu. - V. Nepříznivý vliv místního pozemkového vlastnictví na města. - VI. Vliv místního systému na osud rolníků.

34 . Otázka ohledně klášterních statků. - Rozšíření klášterů. - Kláštery v severovýchodním Rusku. - Pouštní kláštery. - Koloniální kláštery. - Kolonizační činnost kláštera Trinity Sergius. - Význam pouštních klášterů. - Starý ruský měsíčník. - Stará ruská hagiografie. - Složení a charakter starověkého ruského života. - Kláštery Mir. - Zakladatelé pouštních klášterů. - Putování a osídlení poustevníka v poušti. - Opuštěný klášter

35 . Způsoby obohacování půdy pro kláštery. - Udělené pozemky. - Příspěvky podle vašeho vkusu a pro tonzuru. - Nákupy a další transakce. - Škodlivé důsledky vlastnictví mnišské půdy pro mnišství samotné. - Klášterní krmivo. - Úpadek mnišské kázně. - Nepříjemnosti vlastnictví klášterních pozemků pro obsluhu a stát. - Otázka ohledně klášterních statků. - Nil Sorsky a Joseph Volotsky. - Rada 1503 - Literární polemika o problematice. - Legislativní pokusy omezit obohacování půdy klášterů

36 . Souvislost mezi klášterním vlastnictvím půdy a poddanstvím. - Sedláci v 15. a 16. století. - Typy venkovských sídel. Poměr obytné orné půdy k prázdnotě. Třídy vlastníků půdy. - Vztahy rolníků: 1) k velkostatkářům, 2) ke státu. - Sociální struktura rolníků. - Otázka o venkovské komunitě. - Rolník ve svém zemědělském podniku. - Pomoc, půjčky, výhody. - Rolnické pozemky. - Povinnosti. - Závěr.

37 . Názor na připoutanost sedláků na konci 16. století. - Zákon z roku 1597 o uprchlých sedlácích a navrhovaný dekret o všeobecném zabavení sedláků. - Řády konce 16. a počátku 17. století. - Hospodářské poměry, které připravily poddanství rolníků. - Přidělování půdy černým a palácovým rolníkům. - Zvyšování půjček a zvyšování osobní závislosti statkářů rolníků. - Selské transporty a útěky a legislativní opatření proti nim. - Situace velkostatkářského selského stavu na počátku 17. století. - Závěry

38 . Recenze toho, co bylo pokryto. - Správa v moskevském státě XV-XVI století. - Nepříznivé podmínky pro jeho výstavbu. Obecný pohled na jeho strukturu a charakter. - Správa apanského knížectví. - Vedení bojaři a bojarská duma. - Guvernéři a volostely. - Význam krmení. - Změny v ústřední správě moskevského státu od poloviny 15. století. - Rozkazy a Boyar Duma. - Povaha jejich činností

39 . Změny v krajské správě. - Příděl krmení. - Zpráva a soudci. - Kontrola rtů. - Jeho složení. - Oddělení a proces. - Charakter a význam. - Dvě otázky. - Postoj administrace rtů ke krmítkům. - Zemská reforma. - Její důvody. - Zavedení institucí zemstva. - Oddělení a odpovědnost pozemských úřadů. Správné řízení. - Povaha a význam reformy

40 . Management a společnost. - Fragmentace a třídní charakter místní samosprávy. Selhání prvotřídního začátku. - Potřeba sjednotit místní instituce. - Zemský Sobors. - Legenda o katedrále z roku 1550 - Analýza legendy. Složení katedrál z let 1566 a 1598 - Servisní a obchodní a průmysloví lidé v jejich složení. - Zemský Sobor a pozemky. Význam koncilního zástupce. - Pořadí jednání zastupitelstva. - Význam polibku kříže. - Propojení katedrál s místními světy. - Vznik a význam zemských katedrál. - Myslel jsem na Radu Všezemě. - Moskevský stát na konci 16. století

41 . Pohled do IV období ruských dějin. - Hlavní fakta období. - Vzájemné rozpory ve vztahu mezi těmito skutečnostmi. - Vliv zahraniční politiky na vnitřní život státu. - Průběh věcí v období IV v souvislosti s tímto vlivem. - Stát a politické vědomí společnosti. - Začátek potíží. - Konec dynastie. Car Feodor a Boris Godunov. - Důvody potíží. Podvod

42 . Důsledný vstup do Potíží všech tříd společnosti. - Car Boris a bojaři. - Falešný Dmitrij já a bojaři. - Car Vasilij a velcí bojaři. - Křížový záznam cara Vasilije a jeho význam. - Střední bojaři a velkoměstská šlechta. - Smlouva ze 4. února 1610 a Moskevská smlouva ze 17. srpna 1610 - jejich srovnání. - Zemská šlechta a zemský verdikt 30. června 1611 - Účast nižších vrstev v době nesnází

43 . Příčiny potíží. - Jeho dynastický důvod: patrimoniálně-dynastický pohled na stát. - Pohled na zvoleného krále. - Důvod je společensko-politický: daňový systém státu. - Sociální neshody. - Význam podvodu v době potíží. - Závěry. - Druhá domobrana a vyčištění Moskvy od Poláků. - Volba Michaela. - Důvody jeho úspěchu

44 . Bezprostřední důsledky potíží. - Nové politické koncepty. - Jejich projevy v době potíží. - Změna ve složení vládní třídy. - Porucha lokalismu. - Nové uspořádání nejvyšší moci. - Car a Bojaři. - Boyar Duma a Zemsky Sobor. - Zjednodušení nejvyšší moci. - Bojarský pokus v roce 1681. Změna složení a významu Zemského Soboru. - Zřícenina. - Nálada společnosti po zmatcích.

45 . Vnější situace moskevského státu po Době potíží. - Cíle zahraniční politiky za nové dynastie. - Západní Rus od spojení Litvy s Polskem. - Změny ve vedení a třídních vztazích. - Městské a magdeburské právo. - Lublinská unie. - Jeho důsledky. - Osídlení stepní Ukrajiny. - Původ kozáků. - Malí ruští kozáci. - Záporoží

46 . Morální charakter maloruských kozáků. - Kozáci představují víru a národnost. - Neshody mezi kozáky. - Malá ruská otázka. - Baltské a východní otázky. - Evropské vztahy moskevského státu. - Význam zahraniční politiky Moskvy v 17. století

47 . Výkyvy ve vnitřním životě moskevského státu v 17. století. - Dvě řady inovací. - Směrování legislativy a potřeba nového souboru zákonů. - Moskevské povstání z roku 1648 a jeho vztah ke zákoníku. - Rozsudek ze 16. července 1648 o sepsání zákoníku a výkonu trestu. - Písemné zdroje Kodexu. - Účast voličů zastupitelstva na jeho přípravě. - Techniky kompozice. Význam kodexu. - Nové nápady. - Nově uvedené články

48 . Vládní potíže. - Centralizace místní správy; guvernéry a provinční starší. - Osud zemských institucí. - Okresní hodnosti. Koncentrace centrálního řízení. Okresní hodnosti. - Koncentrace centrálního řízení. - Rozkazy pro účetnictví a tajné záležitosti. - Zaměření na komunitu. - Základní a přechodné třídy. - Tvorba tříd. - Servisní lidé. - obyvatelstvo Posadu; vrácení zastaváren do měšťanské daně

49 . Rolníci na pozemcích soukromých vlastníků. - Podmínky jejich postavení. - Nevolnictví ve starověké Rusi. - Původ nevolnictví. - Dubnový dekret 1597 - Lidé na dvorku. - Vznik poddanských rolnických záznamů. - Její původ. - Její podmínky. - Poddaní podle zákoníku z roku 1649 - Selské břichy. - Daňová povinnost pro nevolníky. - Rozdíl mezi poddanským rolnictvem a nevolnictvím v době zákoníku

50 . Páni a nevolníci. - Nevolnictví a Zemský Sobor. - Sociální složení Zemského Soboru v 17. století. - Jeho číselné složení. - Volby. - Průběh věcí na zastupitelstvech. - Politická povaha rad. - Podmínky pro jejich křehkost. - Myšlenka na Zemský Sobor v obchodních třídách. - Rozpad reprezentace katedrály. Co dělal Zemský Sobor 17. století? - Recenze toho, co bylo řečeno

51 . Spojení jevů. - Vojska a finance. - Daně z platu: nepřímé; přímé - údaje o penězích a frivolní, yamsky, polonyanichny, streltsy. - Písařské knihy. - Neplatové poplatky. - Experimenty a reformy. - Solná daň a monopol na tabák. - Měděné dobropisy a moskevské nepokoje v roce 1662 - Obytná čtvrť. - Podvodní daňové a sčítací knihy. - Třídní rozdělení přímých daní. - Finance a zemstvo. - Rozšíření daní na lidi žijící na dvorku. Rozdělení práce lidí mezi státní síly. - Mimořádné daně. - Seznam příjmů a výdajů 1680

52 . Nespokojenost se stavem věcí ve státě. - Jeho důvody. - Jeho projevy. Lidová povstání. - Odraz nespokojenosti v písemných památkách. - Rezervovat IA. Chvorostinin. - Patriarcha Nikon. - Grigu. Kotoshikhin. - Jurij Križanich.

53 . západní vliv. - Jeho začátek. - Proč to začalo v 17. století? - Setkání dvou cizích vlivů a jejich odlišnosti. - Dva směry v duševním životě ruské společnosti. - Postupnost západního vlivu. - Pluky zahraniční formace. - Továrny. - Myšlenky o flotile. - Myšlenka na národní hospodářství. - Nové německé osídlení. - Evropský komfort. - Divadlo. - Přemýšlel o vědeckých poznatcích. - Jeho první průvodci. - Vědecké práce kyjevských vědců v Moskvě. Počátky školního vzdělávání. - S. Polotsky

54 . Začátek reakce na západní vliv. - Protest proti nové vědě. - Církevní schizma. - Příběh jeho začátku. - Jak obě strany vysvětlují jeho původ. - Síla náboženských rituálů a textů. - Jeho psychologický základ. - Rus a Byzanc. - Zatmění myšlenky univerzální církve. - Tradice a věda. Nacionálně-církevní domýšlivost. - Státní inovace. - Patriarcha Nikon

55 . Postavení ruské církve po Nikonově nástupu na patriarchální trůn. - Jeho myšlenka univerzální církve. - Jeho inovace. - Jak Nikon přispěl k církevnímu schizmatu? - Latinofobie. - Vyznání prvních starověrců. - Recenze toho, co bylo řečeno. - Lidově psychologická skladba starověrců. - Schizma a osvícení. - Podpora rozdělení na západní vliv

56 . Car Alexej Michajlovič. - F.M. Rtiščev

57 . A.L. Ordin-Nashchokin

58 . kníže V.V. Golitsyn. - Program přípravy a reformy

59 . Život Petra Velikého před začátkem severní války. - Dětství. - Dvorní učitel. - Vyučování. - Události roku 1682 - Petr v Preobraženskoje. - Legrační. - Střední škola. - Morální růst Petra. - Vláda královny Natalie. - Petrova společnost. - Význam zábavy. Výlet do zahraničí. - Vrátit se

60 . Petr Veliký, jeho vzhled, zvyky, způsob života a myšlení, charakter

61 . Zahraniční politika a reforma Petra Velikého. - Cíle zahraniční politiky. - Mezinárodní vztahy v Evropě. - Začátek severní války. - Průběh války. - Její vliv na reformu. - Průběh a souvislost reforem. - Studijní řád. - Vojenská reforma. - Vytvoření pravidelné armády. - Baltská flotila. - Vojenský rozpočet

62 . Význam vojenské reformy. - Postavení šlechty. - Šlechta hlavního města. - Trojí význam šlechty před reformou. - Ušlechtilé recenze a analýzy. - Nedostatečná úspěšnost těchto opatření. - Povinné školení pro šlechtu. - Postup při podávání. - Servisní divize. - Změny v genealogickém složení šlechty. - Význam výše nastíněných změn. Sbližování panství a panství. - Vyhláška o jednotném dědictví. - Účinnost vyhlášky

63 . Rolníci a první revize. - Složení společnosti dle zákoníku. Nábor a nábor. - Kapitační sčítání. - Čtvrcení pluků. - Zjednodušení sociálního složení. - Kapitační sčítání a nevolnictví. - Národohospodářský význam kapitačního sčítání

64 . Průmysl a obchod. - Plán a metody Petrových aktivit v této oblasti. - I. Volání zahraničních řemeslníků a výrobců. - II. Vysílání Rusů do zahraničí. - III. Legislativní propaganda. - IV. Průmyslové podniky, dávky, půjčky a dotace. - Záliby, neúspěchy a úspěchy. - Obchod a komunikace

65 . Finance. - Potíže. - Opatření k jejich odstranění. - Nové daně; informátoři a tvůrci zisku. - Přišel. - Klášterní řád. - Monopoly. Kapitační daň. - Jeho význam. Rozpočet 1724 - Výsledky finanční reformy. Překážky reformy.

66 . Transformace managementu. - Studijní řád. - Boyar Duma a rozkazy. - Reforma z roku 1699 - Vojvodští soudruzi. - Moskevská radnice a Kurbatov. - Příprava zemské reformy. - Provinční rozdělení z roku 1708 - Správa provincie. - Neúspěch zemské reformy. - Ustavení Senátu. - Vznik a význam Senátu. - Fiskální. - Kolegie

67 . Transformace Senátu. - Senát a generální prokurátor. - Nové změny v místní samosprávě. - Komisaři ze země. - Soudci. - Start nových institucí. - Rozdíl mezi základy centrálního a regionálního řízení. - Předpisy. Nový management v akci. - Loupeže

69 . Ruská společnost v okamžiku smrti Petra Velikého. - Mezinárodní postavení Ruska. - Dojem Petrovy smrti mezi lidmi. - Postoj lidí k Petrovi. - Legenda o králi podvodníkovi. - Legenda o králi Antikristovi. - Význam obou legend pro reformu. - Změna ve složení vyšších tříd. - Jejich výchovné prostředky. Studovat v zahraničí. - Noviny. - Divadlo. - Veřejné vzdělávání. - Školy a vyučování. - Gluckovo gymnázium. - Základní školy. - knihy; sestavy; učebnice světských mravů. - Vládnoucí třída a její postoj k reformě

70 . Období 1725-1762 - Nástupnictví na trůn po Petru I. - Nástup Kateřiny I. - Nástup Petra II. - Další změny na trůnu. - Stráž a šlechta. - Politická nálada vyšší třídy - Nejvyšší rada tajných služeb. - princ D.M. Golitsyn. - Nejvyšší velitelé 1730

71 . Nepokoje mezi šlechtou způsobené zvolením vévodkyně Anny na trůn. - Gentry projekty. - Nový plán prince D. Golitsyna. - Havárie. - Jeho důvody. - Připojení pouzdra. 1730 s minulostí. - Císařovna Anna a její dvůr. - Zahraniční politika. - Hnutí proti Němcům

72 . Význam éry palácových převratů. - Postoj vlád po Petru I. k jeho reformě. - Bezmoc těchto vlád. - Selská otázka. - Vrchní žalobce Anisim Maslov. - Šlechta a nevolnictví. - Služební výhody šlechty: vzdělání a životnost. - Posílení šlechtického vlastnictví půdy: zrušení jediného dědictví; ušlechtilá úvěrová banka; vyhláška o uprchlících; rozšíření nevolnictví; třídní očista šlechtického vlastnictví půdy. - Zrušení povinné služby pro šlechtu. - Třetí formace nevolnictví. - Advokátní praxe

75 . Základní fakt doby. - Císařovna Kateřina Druhá. - Její původ. - Alžbětin dvůr. - Postavení Kateřiny u soudu. - Catherinin postup. - Její hodiny. - Zkoušky a úspěchy. - hrabě A.P. Bestužev-Rjumin. - Kateřina za císaře Petra III. - Charakter

79 . Osud ústřední správy po smrti Petra 1. - Transformace krajské správy. - Provincie. - Provinční instituce, správní a finanční. - Zemské soudní instituce. - Rozpory ve struktuře zemských institucí. - Listy udělené šlechtě a městům. - Význam zemských institucí v roce 1775

81 . Vliv nevolnictví na duševní a mravní život ruské společnosti. - Kulturní potřeby ušlechtilé společnosti. - Šlechtický vzdělávací program. - Akademie věd a univerzita. - Státní a soukromé vzdělávací instituce. - Domácí vzdělávání. - Morálka vznešené společnosti. - Vliv francouzské literatury. - Průvodce francouzskou literaturou. - Výsledky vlivu naučné literatury. - Typičtí představitelé vzdělané šlechtické společnosti. - Význam vlády císařovny Kateřiny II. - Zvýšení materiálních zdrojů. Zvyšující se sociální neshody. - Šlechta a společnost

85 . Vláda Mikuláše 1. Cíle. - Začátek vlády Mikuláše 1. Prvního. - Kodifikace. - Vlastní kancelář. - Provinční oddělení. - Růst byrokracie. Selská otázka. - Struktura státních rolníků. - Legislativa týkající se rolníků. - Jeho význam

86 . Esej o nejdůležitějších reformách Alexandra 2. - Nevolnická populace. - Zemědělství. - Nálada rolníků. - Nástup na trůn Alexandra 2. - Příprava rolnické reformy. - Tajný výbor pro rolnické záležitosti. - Provinční výbory. - Reformní projekty. - Redakční komise. - Hlavní rysy řádu z 19. února 1861. - Pozemková struktura rolníků. - Rolnické povinnosti a vykoupení půdy. - Půjčka. - Výkupní platby. - Zemská reforma. - Závěr

28. ledna 1841 (obec Voskresenovka, provincie Penza, Ruská říše) – 25. května 1911 (Moskva, Ruská říše)

Vasilij Osipovič Ključevskij je nejvýznamnější ruský liberální historik, „legenda“ ruské historické vědy, řadový profesor na Moskevské univerzitě, řadový akademik Císařské petrohradské akademie věd (mimořádní pracovníci) v oboru ruských dějin a starožitností (1900 ), předseda Imperiální společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě, tajný rada.

V. Ključevského

O V. O. Klyuchevském bylo napsáno tolik, že se zdá být zcela nemožné vložit byť jen slovo do grandiózního památníku, který legendárnímu historikovi postavili v memoárech jeho současníků, vědeckých monografiích kolegů historiků, populárních článcích v encyklopediích a příručkách. Téměř ke každému výročí Klyuchevského byly vydávány celé sbírky biografických, analytických, historických a žurnalistických materiálů věnovaných analýze jednoho nebo druhého aspektu jeho práce, vědeckých koncepcí, pedagogických a administrativních aktivit ve zdech Moskevské univerzity. Právě díky jeho úsilí dosáhla ruská historická věda již ve druhé polovině 19. století zcela nové kvalitativní úrovně, která následně zajistila vznik děl, která položila základy moderní filozofie a metodologie historického poznání.

Mezitím v populární vědecké literatuře o V.O. Klyuchevském, a zejména v moderních publikacích o internetových zdrojích, jsou uvedeny pouze obecné informace o biografii slavného historika. Velmi odlišně jsou prezentovány i charakteristiky osobnosti V.O. Klyuchevského, který byl samozřejmě jedním z nejvýraznějších, mimořádných a pozoruhodných lidí své doby, idolem více než jedné generace studentů a učitelů Moskevské univerzity.

Tuto nepozornost lze částečně vysvětlit tím, že hlavní biografické práce o Ključevském (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Čerepnin) vznikaly v 70. letech 20. století, kdy se v klasické sovětské historiografii chápala „cesta historika“. především jako proces přípravy jeho vědeckých prací a tvůrčích úspěchů. Navíc v podmínkách dominance marxisticko-leninské ideologie a propagace výhod sovětského způsobu života nebylo možné otevřeně říci, že i za „proklatého carismu“ měl člověk z nižších vrstev možnost stát se velkým vědcem, tajným radou, aby se mohl těšit osobní přízni a hluboké úctě císaře a členů carské vlády. To do jisté míry neutralizovalo výdobytky Říjnové revoluce, mezi nimiž, jak známo, lidé prohlásili, že získali stejné „rovné“ příležitosti. V.O.Ključevskij byl navíc ve všech sovětských učebnicích a referenční literatuře jednoznačně řazen mezi představitele „liberálně-buržoazní“ historiografie – tzn. na třídní mimozemské prvky. Žádného marxistického historika by nikdy nenapadlo studovat soukromý život a rekonstruovat málo známé aspekty biografie takového „hrdiny“.

V postsovětských dobách se věřilo, že faktická stránka Klyuchevského biografie byla dostatečně prostudována, a proto nemělo smysl se k ní vracet. Samozřejmě: v životě historika nejsou žádné skandální milostné aféry, kariérní intriky, akutní konflikty s kolegy, tzn. neexistuje žádná „jahoda“, která by běžného čtenáře magazínu Karavana příběhů mohla zajímat. To je částečně pravda, ale v důsledku toho dnes široká veřejnost zná pouze historické anekdoty o „tajnostech“ a „přílišné skromnosti“ profesora Ključevského, jeho zlomyslně ironických aforismech a protichůdných prohlášeních „vytahaných“ autory různých pseudo -vědecké publikace z osobních dopisů a memoárů současníků.

Moderní pohled na osobnost, soukromý život a komunikaci historika, proces jeho vědecké i mimovědecké kreativity však implikuje vnitřní hodnotu těchto objektů bádání jako součásti „historiografického života“ a světa ruské kultury. jako celek. V konečném důsledku se život každého člověka skládá ze vztahů v rodině, přátelství a milostných vztahů, domova, zvyků a každodenních maličkostí. A to, že jeden z nás skončí nebo neskončí v historii jako historik, spisovatel nebo politik, je náhoda na pozadí stejných „všedních maličkostí“...

V tomto článku bychom rádi nastínili hlavní milníky nejen tvůrčí, ale i osobní biografie V.O. Ključevského, abych o něm mluvil jako o člověku, který od syna provinčního duchovního, chudého sirotka, k výšinám slávy jako první historik Ruska udělal velmi těžkou a trnitou cestu.

V.O. Klyuchevsky: triumf a tragédie „obyčejného“

Dětství a dospívání

V. Ključevského

V. Ključevskij se narodil 16. (28. ledna) 1841 ve vesnici Voskresenskij (Voskresenovka) u Penzy v chudé rodině faráře. Život budoucího historika začal velkým neštěstím - v srpnu 1850, když Vasilijovi nebylo ještě deset let, tragicky zemřel jeho otec. Šel si nakoupit na trh a na zpáteční cestě ho zastihla silná bouřka. Koně se lekli a vyrazili. Otec Osip, který ztratil kontrolu nad vozem, zřejmě spadl z vozíku, po nárazu na zem ztratil vědomí a udusil se proudy vody. Aniž by čekala na jeho návrat, rodina zorganizovala pátrání. Devítiletý Vasilij jako první viděl svého mrtvého otce ležet v bahně na silnici. Ze silného šoku začal chlapec koktat.

Po smrti svého živitele se rodina Klyuchevských přestěhovala do Penzy, kde vstoupila do diecéze Penza. Ze soucitu k chudé vdově, která zůstala se třemi dětmi, jí jeden z přátel jejího manžela daroval malý domek k bydlení. „Byl někdo chudší než ty a já v době, kdy jsme zůstali sirotci v náručí naší matky,“ napsal později Ključevskij své sestře a vzpomínal na hladová léta svého dětství a dospívání.

Na teologické škole, kam byl poslán studovat, Ključevskij koktal natolik, že byl pro učitele přítěží a v mnoha základních předmětech se mu nedařilo. Jako sirotek byl držen ve výchovném ústavu jen z lítosti. Každým dnem mohla vyvstat otázka vyloučení studenta z důvodu odborné nekompetence: škola vyučovala duchovenstvo a koktavec nebyl způsobilý být ani knězem, ani šestinedělím. Za současných podmínek Ključevskij možná nezískal vůbec žádné vzdělání - jeho matka neměla prostředky na studium na gymnáziu ani na zvaní učitelů. Potom vdova po knězi v slzách prosila jednoho ze studentů z vyššího oddělení, aby se o chlapce postaral. Historie se nedochovala jméno tohoto nadaného mladíka, který dokázal z nesmělého koktavce udělat brilantního řečníka, jenž později na své přednášky přilákal tisíce studentského publika. Podle předpokladů nejslavnějšího životopisce V. O. Ključevského, M. V. Nechkiny, by jím mohl být seminarista Vasilij Pokrovskij, starší bratr Ključevského spolužáka Štěpána Pokrovského. Protože nebyl profesionálním logopedem, intuitivně našel způsoby, jak koktání bojovat, takže téměř zmizelo. Mezi techniky k překonání nedostatku patřilo toto: pomalu a zřetelně vyslovovat konce slov, i když na ně nepadl důraz. Ključevskij své koktání úplně nepřekonal, ale dokázal zázrak – podařilo se mu dát malým pauzám, které se mimovolně objevovaly v jeho projevu, podobu sémantických uměleckých pauz, což jeho slovům dodávalo jedinečnou a okouzlující příchuť. Následně se vada změnila v charakteristický individuální rys, který dal historikovu projevu zvláštní přitažlivost. Moderní psychologové a tvůrci obrazu záměrně používají takové techniky, aby přitáhli pozornost posluchačů a dodali „charisma“ obrazu mluvčího, politika nebo veřejné osobnosti.

V. Ključevského

K výborné dikci lektora Klyuchevského přispěl i dlouhý a vytrvalý boj s přirozeným nedostatkem. „Rytil“ každou větu a „zejména konce slov, která pronesl, aby se pro pozorného posluchače neztratil ani jediný zvuk, ani jediná intonace tichého, ale neobvykle čistého hlasu,“ napsal jeho student profesor A. I. Jakovlev. o historikovi..

Po absolvování okresní teologické školy v roce 1856 vstoupil V.O. Klyuchevsky do semináře. Musel se stát knězem – to byla podmínka diecéze, která vzala jeho rodinu na podporu. Ale v roce 1860, když v posledním ročníku opustil seminář, se mladý muž připravoval na vstup na moskevskou univerzitu. Zoufale odvážné rozhodnutí devatenáctiletého chlapce určilo celý jeho budoucí osud. Podle našeho názoru to nesvědčí ani tak o Ključevského vytrvalosti nebo integritě jeho povahy, jako spíše o intuici, která je mu vlastní již v mladém věku, o níž později hovořili mnozí jeho současníci. I tehdy Ključevskij intuitivně chápe (nebo tuší) svůj osobní osud, jde proti osudu, aby v životě zaujal přesně to místo, které mu umožní plně realizovat jeho touhy a schopnosti.

Člověk si musí myslet, že osudové rozhodnutí opustit seminář v Penze nebylo pro budoucího historika snadné. Od okamžiku podání přihlášky seminarista o stipendium přišel. Pro Ključevského, který byl extrémně omezený na finanční prostředky, byla ztráta i tohoto malého množství peněz velmi nápadná, ale okolnosti ho donutily řídit se zásadou „buď všechno, nebo nic“. Ihned po absolvování semináře nemohl nastoupit na univerzitu, protože by byl povinen přijmout duchovní titul a setrvat v něm nejméně čtyři roky. Proto bylo nutné co nejdříve opustit seminář.

Ključevského odvážný čin explodoval odměřený seminářový život. Duchovní autorita se ohradila proti vyloučení úspěšného studenta, který ve skutečnosti již získal vzdělání na náklady diecéze. Ključevskij svou žádost o propuštění motivoval stísněnými domácími poměry a špatným zdravotním stavem, ale všem v semináři, od ředitele po topiče, bylo zřejmé, že jde jen o formální omluvu. Předsednictvo semináře napsalo zprávu biskupovi z Penzy, Jeho Eminenci Varlaamovi, ale ten nečekaně vydal kladné usnesení: „Ključevskij ještě nedokončil studium, a proto, pokud nechce být v duchovenstvu, pak může být bez překážek propuštěn." Loajalita úředního dokumentu příliš neodpovídala skutečnému názoru biskupa. Klyuchevsky později vzpomínal, že během prosincové zkoušky v semináři ho Varlaam označil za blázna.

Strýc I.V. Evropeytsev (manžel sestry jeho matky) dal peníze na cestu do Moskvy, která povzbudila touhu svého synovce studovat na univerzitě. Evropeytsev věděl, že mladý muž zažívá velkou vděčnost, ale zároveň také duchovní nepohodlí z charity svého strýce, rozhodl se trochu podvádět. Dal svému synovci modlitební knížku „na památku“ se slovy na rozloučenou, aby se k této knize obrátil v těžkých chvílích života. Mezi stránky byla vložena velká bankovka, kterou Ključevskij našel již v Moskvě. V jednom ze svých prvních dopisů domů napsal: „Odjel jsem do Moskvy, pevně jsem se spoléhal na Boha, a pak na tebe a na sebe, moc jsem nepočítal s kapsou někoho jiného, ​​ať se mi stalo cokoliv.

Podle některých životopisců pronásledoval slavného historika řadu let komplex osobní viny vůči jeho matce a mladším sestrám, které v Penze zůstaly. Jak dokládají materiály Klyuchevského osobní korespondence, Vasily Osipovič udržoval nejvřelejší vztahy se svými sestrami: vždy se jim snažil pomáhat, starat se o ně a podílet se na jejich osudu. Díky pomoci svého bratra tak její starší sestra Elizaveta Osipovna (provdaná Virganskaya) mohla vychovat a vzdělávat svých sedm dětí a po smrti její mladší sestry Ključevskij přijal její dvě děti (E.P. a P.P. Kornev) do svou rodinu a vychoval je.

Začátek cesty

V roce 1861 vstoupil VO Klyuchevsky na Historickou a filologickou fakultu Moskevské univerzity. Měl to těžké: v hlavních městech byly v plném proudu téměř revoluční vášně, způsobené manifestem z 19. února 1861 o osvobození sedláků. Liberalizace doslova všech aspektů veřejného života, Černyševského módní představy o „lidové revoluci“, které se doslova vznášely ve vzduchu, zmátly mladé hlavy.

Během studií se Klyuchevsky snažil držet stranou od politických sporů mezi studenty. S největší pravděpodobností prostě neměl čas ani touhu věnovat se politice: přijel do Moskvy studovat a kromě toho si potřeboval vydělávat peníze lekcemi, aby se uživil a pomohl své rodině.

Podle sovětských životopisců Klyuchevsky najednou navštěvoval historický a filozofický kruh N.A. Ishutin, ale tato verze není potvrzena aktuálně studovanými materiály z historikova osobního archivu. Obsahují náznak toho, že Ključevskij byl vychovatelem jistého středoškoláka Ishutina. K tomuto „doučování“ však mohlo dojít ještě předtím, než Klyuchevsky nastoupil na moskevskou univerzitu. NA. Ishutin a D.V. Karakozov byli rodáci ze Serdobska (provincie Penza); v 50. letech 19. století studovali na 1. mužském gymnáziu v Penze a seminarista Klyuchevsky si ve stejném období aktivně vydělával peníze soukromými lekcemi. Je možné, že Klyuchevsky obnovil známost se svými krajany v Moskvě, ale výzkumníci nenašli žádné spolehlivé informace o jeho účasti v kruhu Ishutinsky.

Moskevský život očividně vzbuzoval zájem, ale zároveň vyvolával v duši mladého provinciála ostražitost a nedůvěru. Před odchodem z Penzy nikde jinde nebyl, pohyboval se převážně v duchovním prostředí, což Ključevskému samozřejmě znesnadňovalo „adaptaci“ na realitu hlavního města. „Provincialismus“ a podvědomé odmítání každodenních excesů, považovaných za normu ve velkém městě, zůstaly V.O. Klyuchevsky po celý život.

Bývalý seminarista nepochybně musel snášet vážný vnitřní boj, když přešel od náboženských tradic naučených v semináři a rodině k vědeckému pozitivismu. Ključevskij se touto cestou vydal studiem děl zakladatelů pozitivismu (Comte, Mile, Spencer), materialisty Ludwiga Feuerbacha, v jehož pojetí ho nejvíce zaujal filozofův převažující zájem o etiku a náboženské problémy.

Jak dosvědčují Klyuchevského deníky a některé osobní poznámky, výsledkem vnitřního „znovuzrození“ budoucího historika byla jeho neustálá touha distancovat se od světa kolem sebe a udržovat v něm svůj osobní prostor, nepřístupný zvědavým očím. Odtud - Klyuchevského okázalý sarkasmus, sžíravý skepticismus, více než jednou zaznamenaný jeho současníky, jeho touha jednat na veřejnosti, přesvědčovat ostatní o své vlastní „složitosti“ a „uzavřenosti“.

V letech 1864-1865 dokončil Ključevskij kurz na univerzitě obhajobou kandidátské eseje „Příběhy cizinců o moskevském státě“. Problém vznikl pod vlivem profesora F.I. Buslaeva. Kandidátská esej získala velmi vysoké hodnocení a Ključevskij byl na katedře ponechán jako stipendista, aby se připravil na profesuru.

Práce na jeho diplomové práci „Život svatých jako historický pramen“ trvala šest let. Protože Vasilij Osipovič nemohl zůstat stipendistou, na žádost svého učitele a mentora S.M. Solovjov, získal místo vychovatele na Alexandrovské vojenské škole. Zde působil od roku 1867 šestnáct let. Od roku 1871 nahradil S. M. Solovjova ve výuce kurzu nových obecných dějin na této škole.

Rodinný a osobní život

V roce 1869 se V.O. Klyuchevsky oženil s Anisyou Mikhailovnou Borodinou. Toto rozhodnutí bylo skutečným překvapením jak pro příbuzné, tak pro samotnou nevěstu. Ključevskij se zpočátku dvořil mladším sestrám Borodinovým, Anně a Naděždě, ale požádal o ruku Anisyu, která byla o tři roky starší než on (v době svatby jí bylo již dvaatřicet). V tomto věku byla dívka považována za „vekovushku“ a prakticky nemohla počítat s manželstvím.

Boris a Anisya Mikhailovna Klyuchevsky, pravděpodobně se svými psy, jménem V.O. Klyuchevsky Grosh a Kopeyka. Ne dříve než v roce 1909

Není žádným tajemstvím, že mezi kreativní inteligencí jsou dlouhodobá manželství zpravidla založena na vztazích mezi stejně smýšlejícími lidmi. Manželka vědce, spisovatele nebo slavného publicisty obvykle působí jako stálá sekretářka, kritička nebo dokonce generátor nápadů pro svou kreativní „polovičku“, pro veřejnost neviditelnou. O vztahu mezi manželi Klyuchevskými je známo jen málo, ale s největší pravděpodobností byli velmi daleko od tvůrčího spojení.

V korespondenci z roku 1864 Klyuchevsky láskyplně nazval svou nevěstu „Nixochka“, „důvěrník mé duše“. Co je však pozoruhodné, žádná další korespondence mezi manželi nebyla zaznamenána. Dokonce i během odchodů Vasilije Osipoviče z domova zpravidla požádal své ostatní příjemce, aby o sobě sdělili informace Anisy Mikhailovně. Zároveň Klyuchevsky po mnoho let udržoval živou a přátelskou korespondenci se sestrou své manželky Nadezhdou Michajlovnou Borodinou. A podle jeho syna Vasilij Osipovič pečlivě uchovával a skrýval koncepty starých dopisů své další švagrové Anně Mikhailovně mezi „Penza papers“.

S největší pravděpodobností byl vztah mezi manželi Klyuchevsky postaven výhradně na osobní, rodinné a každodenní úrovni a zůstal tak po celý jejich život.

Domácím tajemníkem V. O. Klyuchevského, jeho partnerem a asistentem v jeho práci byl jeho jediný syn Boris. Pro Anisyu Mikhailovnu, i když často navštěvovala veřejné přednášky svého manžela, sféra vědeckých zájmů slavného historika zůstala cizí a do značné míry nepochopitelná. Jak připomněl P.N. Milyukov, během svých návštěv v domě Klyuchevských vykonávala Anisya Mikhailovna pouze povinnosti pohostinné hostitelky: nalévala čaj, ošetřovala hosty, aniž by se jakýmkoli způsobem účastnila obecného rozhovoru. Sám Vasilij Osipovič, který často navštěvoval různé neformální recepce a zhurfixy, s sebou svou ženu nikdy nevzal. Anisia Mikhailovna možná neměla sklony ke společenské zábavě, ale s největší pravděpodobností si Vasilij Osipovič a jeho manželka nechtěli způsobovat zbytečné starosti a vzájemně se dostávat do nepříjemné situace. Paní Ključevskou si nelze představit na oficiálním banketu nebo ve společnosti učených kolegů jejího manžela, kteří se hádají v zakouřené domácí kanceláři.

Jsou známy případy, kdy si neznámí návštěvníci spletli Anisju Michajlovnu se služkou v profesorově domě: i vzhledem připomínala obyčejnou měšťáckou hospodyni nebo kněze. Historikova manželka byla známá jako domácí, vedla dům a domácnost, řešila všechny praktické otázky rodinného života. Sám Klyuchevsky, stejně jako každý člověk zapálený pro jeho nápady, byl v každodenních maličkostech bezmocnější než dítě.

Celý svůj život zůstala A.M. Klyuchevskaya hluboce věřící osobou. V rozhovorech s přáteli se Vasilij Osipovič často vysmíval vášni své manželky pro „sportovní“ výlety do katedrály Krista Spasitele, která se nacházela daleko od jejich domova, ačkoli poblíž byl další malý kostel. Během jedné z těchto „kampaní“ Anisiya Mikhailovna onemocněla, a když ji přivedli domů, zemřela.

Obecně však máme dojem, že během mnoha let manželství si manželé Klyuchevskij zachovali hlubokou osobní náklonnost a téměř závislost na sobě navzájem. Vasilij Osipovič nesl smrt své „polovičky“ velmi těžce. Student Klyuchevsky S.B. Veselovský v těchto dnech napsal v dopise příteli, že po smrti jeho manželky starý Vasilij Osipovič (bylo mu již 69 let) a jeho syn Boris „zůstali sirotci, bezmocní, jako malé děti“.

A když se v prosinci 1909 objevil dlouho očekávaný čtvrtý díl „Kurz ruských dějin“, byl před textem na samostatné stránce nápis: „Na památku Anisie Michajlovny Ključevské († 21. března 1909).

Kromě jeho syna Borise (1879-1944) žila v rodině Ključevských jako žákyně neteř Vasilije Osipoviče, Elizaveta Korneva (? -1.9.1906). Když Lisa dostala snoubence, V.O. Klyuchevsky ho neměl rád a opatrovník začal zasahovat do jejich vztahu. Navzdory nesouhlasu celé rodiny Lisa odešla z domova, narychlo se vdala a brzy po svatbě zemřela „spotřebou“. Obzvláště těžce prožíval smrt své neteře Vasilij Osipovič, který ji miloval jako vlastní dceru.

Profesor Klyuchevsky

V roce 1872 V.O. Klyuchevsky úspěšně obhájil svou magisterskou práci. Ve stejném roce se ujal katedry historie na Moskevské teologické akademii a zastával ji 36 let (do roku 1906). Ve stejných letech Klyuchevsky začal učit na vyšších ženských kurzech. Od roku 1879 - přednáší na Moskevské univerzitě. Současně dokončil doktorskou disertační práci „Boyarská duma starověké Rusi“ a v roce 1882 ji obhájil na univerzitní katedře. Od té doby se Klyuchevsky stal profesorem na čtyřech vzdělávacích institucích.

Jeho přednášky byly mezi studenty mimořádně oblíbené. Jeho posluchači nebyli pouze studenti historie a filologie, pro které se v podstatě vyučoval kurz ruských dějin. Matematici, fyzici, chemici, lékaři - všichni se snažili proniknout do Klyuchevského přednášek. Podle současníků doslova vyprázdnili učebny na jiných fakultách; mnoho studentů přišlo na univerzitu brzy ráno, aby se posadili a čekali na „vytouženou hodinu“. Posluchače upoutal ani ne tak obsah přednášek, jako spíše aforismus a živost Klyuchevského prezentace i již známého materiálu. Demokratický obraz samotného profesora, pro univerzitní prostředí tak netypický, také nemohl nevzbudit sympatie mladých studentů: každý chtěl poslouchat „svého“ historika.

Sovětští životopisci se snažili vysvětlit mimořádný úspěch přednáškového kurzu V. O. Ključevského v 80. letech 19. století jeho touhou „potěšit“ revolučně smýšlející studentské publikum. Podle M.V. Nechkina ve své první přednášce, přednesené 5. prosince 1879, Ključevskij předložil heslo svobody:

„Text této konkrétní přednášky se k nám bohužel nedostal, ale vzpomínky posluchačů zůstaly zachovány. Klyuchevsky, píše jeden z nich, „věřil, že Petrovy reformy nepřinesly požadované výsledky; Aby se Rusko stalo bohatým a mocným, byla potřeba svoboda. Rusko 18. století to nevidělo. Proto Vasilij Osipovič uzavřel, a jeho slabost jako státu."

Nechkina M.V. „Přednáškové dovednosti V.O. Klyuchevsky"

V dalších přednáškách Ključevskij ironicky hovořil o císařovnách Elizavetě Petrovně, Kateřině II., a barvitě charakterizoval éru palácových převratů:

„Z nám známých důvodů...,“ zaznamenal Ključevského univerzitní student přednášku v roce 1882, „po Petrovi se ruský trůn stal hračkou pro dobrodruhy, pro náhodné lidi, kteří na něj často nečekaně šlápli... Stalo se na něm mnoho zázraků. Ruský trůn od smrti Petra Velikého - byly tam bezdětné vdovy a neprovdané matky rodin, ale ještě tam nebyl žádný bubák; Pravděpodobně byla cílem hazardní hry zaplnit tuto mezeru v naší historii. Objevil se bubák."

Šlo o Petra III. Nikdo z univerzitní katedry takto o Domě Romanovů nikdy nemluvil.

Z toho všeho sovětští historikové vyvodili závěr o protimonarchistickém a protivznešeném postavení historika, což ho téměř učinilo podobným revolucionářům zavražděným S. Perovskou, Željabovem a dalšími radikály, kteří chtěli za každou cenu změnit stávající řád . Historik V.O.Klyuchevsky však o ničem takovém ani neuvažoval. Jeho „liberalismus“ jasně zapadal do rámce toho, co bylo povoleno v éře vládních reforem v 60.–70. letech 19. století. „Historické portréty“ králů, císařů a dalších vynikajících vládců starověku, které vytvořil V.O. Klyuchevsky, jsou pouze poctou historické autentičnosti, snahou objektivně představit panovníky jako obyčejné lidi, kterým nejsou cizí žádné lidské slabosti.

Ctihodný vědec V.O. Klyuchevsky byl zvolen děkanem Fakulty historie a filologie Moskevské univerzity, prorektorem, předsedou Společnosti ruských dějin a starožitností. Byl jmenován učitelem syna Alexandra III., velkovévody Jiřího, byl více než jednou pozván na procházky s královskou rodinou a vedl rozhovory s panovníkem a císařovnou Marií Fjodorovnou. V letech 1893-1894 však Klyuchevsky, navzdory osobní přízni císaře vůči němu, kategoricky odmítl napsat knihu o Alexandru III. S největší pravděpodobností to nebyl ani historikův rozmar, ani projev jeho odporu vůči úřadům. Ključevskij neviděl svůj talent lichotivého publicisty a pro historika psát o „příštím“ císaři, který stále žije nebo právě zemřel, není prostě zajímavé.

V roce 1894 musel jako předseda Společnosti ruských dějin a starožitností pronést projev „Na památku zesnulého suverénního císaře Alexandra III. V tomto projevu liberálně smýšlející historik upřímně litoval smrti panovníka, s nímž za svého života často komunikoval. Za tento projev Ključevského vypískali studenti, kteří v chování svého milovaného profesora neviděli smutek za zesnulým, ale neodpustitelný konformismus.

V polovině 90. let 19. století Ključevskij pokračoval ve své výzkumné práci a publikoval „Stručný průvodce novou historií“, třetí vydání „Boyarské dumy starověké Rusi“. Šest jeho studentů obhajuje disertační práce.

V roce 1900 byl Klyuchevsky zvolen do Císařské akademie věd. Od roku 1901 podle pravidel rezignuje, ale zůstává učit na univerzitě a Teologické akademii.

V letech 1900-1910 začal přednášet na Moskevské škole malířství, sochařství a architektury, kde jeho posluchači byli mnozí vynikající umělci. F.I. Chaliapin ve svých pamětech napsal, že mu Ključevskij pomohl porozumět obrazu Borise Godunova před benefičním představením ve Velkém divadle v roce 1903. Memoáry slavného zpěváka o slavném historikovi také opakovaně hovoří o Klyuchevského umění, jeho mimořádném talentu upoutat pozornost diváka a posluchače, jeho schopnosti „zvyknout se na roli“ a plně odhalit charakter zvolené postavy.

Od roku 1902 se Vasily Osipovič připravuje na vydání hlavního duchovního dítěte svého života - „Kurz ruských dějin“. Tato práce byla přerušena až v roce 1905 cestami do Petrohradu k účasti v komisích pro zákon o tisku a statut Státní dumy. Ključevského liberální pozice zkomplikovala jeho vztah s vedením Teologické akademie. V roce 1906 Klyuchevsky rezignoval a byl vyhozen, navzdory protestům studentů.

Podle ujištění kadetů historiků P. N. Miljukova a A. Kiesewettera stál na sklonku života V. O. Ključevskij na stejných liberálních ústavních pozicích jako Strana lidové svobody. V roce 1905 na setkání v Peterhofu nepodpořil myšlenku „vznešené“ ústavy pro budoucí „oktobristy“ a souhlasil, že bude kandidovat do Státní dumy jako zástupce Sergieva Posadu. Ve skutečnosti, navzdory všem úklonám od vůdců sotva začínajících politických stran, se V. O. Ključevskij o politiku vůbec nezajímal.

Mezi sovětskými historiky se nejednou objevily docela ostré spory ohledně Klyuchevského „partajní příslušnosti“. M.V. Nechkina jednoznačně (po Miljukovovi) považoval Ključevského za ideového a skutečného člena Lidové strany svobody (KD). Nicméně akademik Yu.V. Gauthier, který historika v těch letech osobně znal, tvrdil, že jeho syn Boris téměř násilně donutil „starého muže“ kandidovat do Dumy z této strany, a „není možné udělat z Klyuchevského postavu kadeta“.

Ve stejné polemice s Nechkinou zazněla následující věta od Yu.V. Gautier: „Klyuchevsky byl skutečné „mokré kuře“, pokud jde o charakter a společenské aktivity. To jsem mu řekl. Měl vůli jen ve svých dílech, ale v životě neměl vůli... Ključevskij byl vždy někomu pod botou.“

Otázka skutečné účasti či neúčasti historika na záležitostech Strany kadetů dnes ztratila na aktuálnosti. Jeho zástupce ve Státní dumě se nekonal, ale na rozdíl od P. N. Milyukova a spol. to pro Klyuchevského nevadilo: vědec měl vždy co dělat a kde realizovat svůj řečnický talent.

„Kurz ruských dějin“ a historický koncept V. O. Klyuchevského

Spolu se speciálním kurzem „Dějiny stavovství v Rusku“ (1887) probíhal výzkum sociálních témat („Původ nevolnictví v Rusku“, „Daň z hlavy a zrušení nevolnictví v Rusku“, „Složení zastoupení na zemských radách hl. Starověká Rus“), historická kultura 18. a 19. století. a další, Klyuchevsky vytvořil hlavní dílo svého života - „Kurz ruských dějin“ (1987-1989. T.I - 5). Právě v něm je představena koncepce historického vývoje Ruska podle V.O.Klyuchevského.

Většina soudobých historiků se domnívala, že V. O. Ključevskij jako student S. M. Solovjova pouze pokračoval v rozvíjení koncepce státní (právnické) školy v ruské historiografii v nových podmínkách. Kromě vlivu státní školy, vliv jeho dalších vysokoškolských učitelů na Klyuchevského názory - F.I. Buslaeva, S.V. Eshevsky a postavy 60. let 19. století. - A.P. Shchapova, N.A. Ishutin atd.

Sovětská historiografie se svého času zcela neopodstatněně pokusila „rozvést“ názory S. M. Solovjova jako „apologeta autokracie“ a V. O. Ključevského, který stál na liberálně-demokratických pozicích (M. V. Nechkin). Řada historiků (V.I. Picheta, P.P. Smirnov) spatřovala hlavní hodnotu Klyuchevského děl ve snaze podat historii společnosti a lidí v jejich závislosti na ekonomických a politických podmínkách.

V moderním výzkumu převládá názor, že V. O. Ključevskij je nejen pokračovatelem historických a metodologických tradic státní (právnické) školy (K. D. Kavelin, B. N. Čičerin, T. N. Granovskij, S. M. Solovjev), ale také tvůrcem nové , nejslibnější směr, založený na „sociologické“ metodě.

Na rozdíl od první generace „etatistů“ považoval Ključevskij za nutné zavést sociální a ekonomické faktory jako nezávislé síly historického vývoje. Historický proces je v jeho pojetí výsledkem nepřetržité interakce všech faktorů (geografických, demografických, ekonomických, politických, sociálních). Úkolem historika v tomto procesu není konstruovat globální historická schémata, ale neustále identifikovat specifický vztah všech výše uvedených faktorů v každém konkrétním okamžiku vývoje.

V praxi „sociologická metoda“ znamenala pro V.O. Ključevského důkladná studie o stupni a povaze ekonomického rozvoje země, úzce související s přírodně-geografickým prostředím, jakož i podrobný rozbor sociální stratifikace společnosti v jednotlivých fázích vývoje a vztahů, které v rámci jednotlivých sociálních skupin vznikají ( často je nazýval třídami). V důsledku toho historický proces převzal od V.O. Klyuchevského formy jsou objemnější a dynamičtější než formy jeho předchůdců nebo současníků, jako je V.I. Sergejevič.

Jeho chápání obecného běhu ruských dějin V.O. Klyuchevsky představil nejvýstižněji v periodizaci, ve které identifikoval čtyři kvalitativně odlišné fáze:

století VIII-XIII - Rus' Dněpr, policista, obchod;

XIII - polovina XV století. - Hornovolžská Rus, údělná knížecí, svobodná zemědělská;

polovina 15. - druhé desetiletí 17. století. - Velká Rus, Moskva, královský bojar, vojensko-vlastnictví;

počátek 17. - polovina 19. století. - doba všeruská, doba císařsko-šlechtická, doba poddanská, zemědělské a tovární.

Již ve své doktorské práci „Boyarská duma starověké Rusi“, která byla ve skutečnosti podrobným sociálním portrétem bojarské třídy, novinkou, kterou V.O. Klyuchevsky přispěl k tradicím veřejné školy.

V kontextu divergence zájmů autokratického státu a společnosti, která se ostře objevila na přelomu 19. a 20. století, Ključevskij revidoval názory svého učitele Solovjova na celé dvousetleté období nových dějin země, čímž překročil výsledky posledních sedmnácti svazků jeho „Dějin Ruska“ a politický program domácí předreformy na nich postaveného liberalismu. Na tomto základě řada badatelů (zejména A. Šachanov) dochází k závěru, že v ruské historiografii nelze Ključevského klasifikovat jako státní školu.

Ale to není pravda. Ključevskij pouze ohlašuje „nové dějiny“ a aktualizuje sociologickou orientaci historického výzkumu. Ve skutečnosti udělal to, co nejvíce vyhovovalo potřebám mladé generace historiků 80. let 19. století: oznámil odmítnutí schémat nebo cílů navrhovaných zvenčí, jak westernizujících, tak slavjanofilských. Studenti chtěli studovat ruské dějiny jako vědecký problém a Klyuchevského „sociologická metoda“ jim tuto příležitost poskytla. Ključevského studenti a následovníci (P. Miljukov, Y. Gauthier, A. Kiesewetter, M. Bogoslovskij, N. A. Rožkov, S. Bakhrušin, A. I. Jakovlev, Ja. L. Barskov) jsou často nazýváni „neostatisty“, tedy .To. ve svých konstrukcích použili stejný multifaktoriální přístup veřejné školy, rozšířili a doplnili jej o kulturní, sociologické, psychologické a další faktory.

Ključevskij již v „Kurzu ruských dějin“ podal ucelenou prezentaci ruských dějin na základě své sociologické metody. Jako žádné jiné historické dílo veřejné školy, „Kurz“ od V.O. Klyuchevsky šel daleko za rámec čistě vzdělávací publikace a stal se skutečností nejen vědeckého, ale i společenského života země. Rozšířené porozumění multifaktoriální povaze historického procesu v kombinaci s tradičními postuláty státní školy umožnilo dovést až k jeho logickému limitu koncept ruského historického procesu, který stanovil S. M. Solovjov. V tomto smyslu je dílo V.O. Ključevskij se stal milníkem pro rozvoj veškeré historické vědy v Rusku: završil tradici 19. století a zároveň předjímal novátorská hledání, která s sebou přineslo 20. století.

Hodnocení osobnosti V.O. Klyuchevského ve vzpomínkách současníků

Figurka V.O. Ključevskij byl již za svého života obklopen aurou „mýtů“, různých druhů anekdot a apriorních soudů. A dnes přetrvává problém klišovitého vnímání osobnosti historika, který je zpravidla založen na subjektivních negativních charakteristikách P. N. Milyukova a žíravých aforismech samotného Klyuchevského, které jsou čtenáři široce dostupné.

P. N. Miljukov, jak známo, se s V. O. Klyuchevským pohádal i v procesu přípravy své diplomové práce o reformách Petra I. Disertační práce byla nadšeně přijata vědeckou komunitou, ale V. O. Klyuchevsky pomocí své nesporné autority přesvědčil akademickou radu univerzita za to neudělí doktorát. Poradil Miliukovovi, aby napsal další disertační práci, a poznamenal, že „věda z toho bude mít jen prospěch“. Budoucí vůdce kadetů byl smrtelně uražen a následně, aniž by zacházel do podrobností a skutečných důvodů učitelova postoje k jeho práci, vše zredukoval na složitost charakteru, egoismu a „tajemství“ V.O. Klyuchevského, nebo jednodušeji , závidět. Pro samotného Klyuchevského nebylo všechno v životě snadné a netoleroval rychlý úspěch ostatních.

V dopise z 29. července 1890 Miljukov píše, že Ključevskij „Je těžké a nudné žít ve světě. Nebude moci dosáhnout větší slávy, než jaké dosáhl. Sotva může žít s láskou k vědě vzhledem ke své skepsi... Nyní je uznáván, zajištěn; každé slovo je chyceno chamtivostí; ale je unavený, a co je nejdůležitější, nevěří ve vědu: není tam žádný oheň, žádný život, žádná vášeň pro vědeckou práci – a z tohoto důvodu neexistuje škola ani studenti.“.

V konfliktu s Miliukovem se na vědeckém poli zjevně střetla dvě pozoruhodná ega. Pouze Klyuchevsky stále miloval vědu více než sebe ve vědě. Jeho škola a jeho studenti rozvinuli myšlenky a mnohonásobně znásobili zásluhy vědce - to je nesporný fakt. Starší generace kolegů historiků, jak známo, Klyuchevského v této konfrontaci podporovala. A nejen proto, že v té době už měl jméno a slávu. Bez Ključevského by nebyl Miliukov jako historik, a zvláště smutné je uvědomit si, že bez konfliktu s všemocným Ključevským by Miliukov jako politik nemusel nastat. Samozřejmě by se našli další lidé, kteří chtěli otřást budovou ruské státnosti, ale kdyby se k nim Miljukov nepřidal, měla by z toho užitek nejen historická věda, ale i dějiny Ruska jako celku.

Často vzpomínky na Klyuchevského jako vědce nebo lektora plynule přecházejí do psychologické analýzy nebo charakteristiky jeho osobnosti. Jeho osoba byla zřejmě tak markantní událostí v životě jeho současníků, že se tomuto tématu nedalo vyhnout. Mnoho současníků si všimlo vědcova nadměrného žíravosti, uzavřeného charakteru a vzdálenosti. Je však nutné pochopit, že Klyuchevskij mohl dovolit různým lidem, aby k němu přišli na různé vzdálenosti. Každý, kdo psal o Klyuchevském, tak či onak, přímo nebo v kontextu, naznačil míru své blízkosti k osobnímu prostoru vědce. To byl důvod různých, často přímo opačných výkladů jeho chování a povahových vlastností.

Ključevského současníci (včetně S. B. Veselovského, V. A. Maklakova, A. E. Presnyakova) ve svých pamětech rozhodně vyvracejí mýtus o jeho „složitosti a záhadnosti“, „sobectví“, „bifčování“ a neustálé touze „hrát“ veřejnosti. pokusit se ochránit historika před rychlými a povrchními charakteristikami.

Vasilij Osipovič byl muž s jemným psychologickým složením, který obdařil všechny životní jevy, svůj postoj k lidem a dokonce i své přednášky osobním emocionálním zabarvením. P. N. Miljukov přirovnává svou psychiku k velmi citlivému měřicímu aparátu, v neustálém kmitání. Podle Miliukova bylo pro člověka, jako je jeho učitel, docela těžké navazovat i běžné každodenní vztahy.

Pokud se podíváme do historikových deníků z různých let, pak badatele nejprve zasáhne hluboká sebereflexe, touha povýšit své vnitřní prožitky nad ruch všedního dne. Často existují záznamy, které naznačují nedostatek porozumění jeho vnitřnímu světu ze strany současníků, jak se zdálo samotnému Klyuchevskému. Stahuje se, hledá odhalení v sobě, v přírodě, pryč od ruchu moderní společnosti, jejichž hodnotám a způsobu života vesměs plně nerozumí a nepřijímá.

Není možné nepřipustit, že generace venkovského duchovenstva, které absorbovaly zvyky jednoduchého a nenáročného života s nízkými příjmy, zanechaly zvláštní razítko na Klyuchevského vzhledu a jeho způsobu života. Jak píše M.V Nechkina:

„...Už dávno mohl hrdě nést svou slávu, cítit se slavným, milovaným, nenahraditelným, ale v jeho chování není ani stín vysokého sebevědomí, ba naopak – vyhrocené přehlížení slávy. „Zachmuřeně a otráveně odmával“ potlesk.

V moskevském domě manželů Ključevských vládla atmosféra tradiční pro staré hlavní město: na návštěvníka zapůsobily staromódní „domácky předené koberečky“ a podobné „filistánské prvky“. Vasilij Osipovič extrémně neochotně souhlasil s četnými žádostmi své ženy a syna o zlepšení jejich života, jako je nákup nového nábytku.

Klyuchevsky zpravidla přijímal návštěvníky, kteří k němu přišli v jídelně. Teprve když byl v samolibé náladě, pozval ho ke stolu. Někdy přišli jeho kolegové a profesoři navštívit Vasilije Osipoviče. V takových případech „objednal malý karafa čisté vodky, sledě, okurky, pak se objevila beluga“, i když Klyuchevsky byl obecně velmi šetrný. (Bogoslovsky, M. M. „Ze vzpomínek V. O. Klyuchevského“).

Na přednášky na univerzitě cestoval Klyuchevsky pouze v levných taxících („vankas“) a zásadně se vyhýbal dandy taxi moskevských „bezohledných řidičů“. Cestou profesor často vedl živé rozhovory s „vanky“ - včerejšími vesnickými chlapci a muži. Ključevskij se vydal za svými záležitostmi na „ubohém moskevském koni taženém koňmi“ a „vylezl na císařský“. Koněspřežná dráha, jak vzpomíná jeden z jeho studentů A.I.Jakovlev, se tehdy vyznačovala nekonečnými prostoji téměř na každé vlečce. Ključevskij jezdil do Trojicko-sergijské lávry učit na Teologické akademii dvakrát týdně po železnici, ale vždy ve třetí třídě, v davu poutníků.

I. A. Artobolevsky řekl: „Slavná bohatá žena Morozová, s jejímž synem Klyuchevsky kdysi pracoval, mu nabídla „jako dárek“ kočárek a „dva ojové koně“. „A přesto jsem odmítl... Promiňte, tohle mi vyhovuje?... Nebyl bych v takovém kočárku směšný?! Ve vypůjčených chocholech...“

Další slavná anekdota o profesorově kožichu, uvedená v monografii M.V. Nechkina:

„Slavný profesor, kterého už neomezoval nedostatek peněz, měl na sobě starý obnošený kožich. „Proč si nepořídíš nový kožich, Vasiliji Osipoviči? Podívejte, je celá opotřebovaná,“ poznamenali její přátelé. "Tvář a kožich," odpověděl Klyuchevsky lakonicky.

Profesorova pověstná „šetrnost“ nepochybně nenaznačovala jeho přirozenou lakomost, nízké sebevědomí nebo touhu šokovat ostatní. Naopak, mluví pouze o jeho vnitřní, duchovní svobodě. Ključevskij byl zvyklý dělat to, co mu vyhovovalo, a nehodlal své zvyky měnit kvůli vnějším konvencím.

Po překročení prahu svých padesátých narozenin si Klyuchevsky plně zachoval svou neuvěřitelnou schopnost pracovat. Jeho mladší žáky ohromila. Jeden z nich vzpomíná, jak se Ključevskij po dlouhé práci s mládeží pozdě večer a v noci objevil na katedře ráno svěží a plný síly, zatímco studenti sotva stáli na nohou.

Samozřejmě byl někdy nemocný, stěžoval si buď na bolest v krku, nebo na rýmu, průvan, který se proháněl přednáškovým sálem na Guerrierových kurzech, ho začal dráždit a někdy ho bolely zuby. Své zdraví ale označil za železné a měl pravdu. Aniž by skutečně dodržoval hygienická pravidla (pracoval v noci, nešetřil oči), vytvořil o ní originální aforismus: „Hygiena vás učí, jak být hlídačem svého zdraví.“ O práci bylo ještě jedno přísloví: „Kdo není schopen pracovat 16 hodin denně, nemá právo se narodit a měl by být vyloučen ze života jako uzurpátor existence. (Oba aforismy pocházejí z 90. let 19. století.)

Klyuchevského vzpomínka, stejně jako paměť každého neúspěšného duchovního, byla úžasná. Jednoho dne, když šel na kazatelnu, aby podal zprávu na nějaké veřejné vědecké slavnosti, zakopl o schod a upustil listy svých poznámek. Roztáhli se po podlaze, jejich řád byl zcela narušen. Listy papíru při sběru opět promíchali studenti, kteří přispěchali profesorovi na pomoc. Všichni se obávali o osud reportáže. Pouze Klyuchevského manželka Anisya Mikhailovna, sedící v prvních řadách, zůstala zcela klidná: „Bude číst, bude číst, pamatuje si všechno zpaměti,“ uklidnila sousedy klidně. A tak se také stalo.

Velmi zřetelný „korálkový“ rukopis, možná ještě menší než korálky, a poznámky dělané ostrou tužkou dlouhé svědčily o historikově dobrém zraku. To, co ztěžuje čtení jeho archivních rukopisů, není jeho rukopis – ten je bezvadný – ale tužka opotřebovaná časem. Teprve v posledních letech jeho života se Klyuchevského rukopis zvětšil, s převládajícím používáním pera a inkoustu. „Umět psát čtivě je prvním pravidlem zdvořilosti,“ říká jeden z historikových aforismů. Na stole neměl nějaký masivní kalamář na mramorové desce, ale byla tam pětikopečková lahvička s inkoustem, do které namáčel pero, jak to kdysi dělal v letech na semináři.

Ve vzpomínkách věnovaných historikovi se otázka, zda byl v manželství šťastný, vůbec neřeší. O této pikantní stránce soukromého života jeho známí buď záměrně mlčeli, nebo byla skryta před zvědavými pohledy. V důsledku toho zůstává Klyuchevského vztah s jeho manželkou, který se odráží pouze v korespondenci s příbuznými nebo v extrémně vzácných vzpomínkách rodinných přátel, zcela jistý.

Ne nadarmo na tomto pozadí vyniká téma memoárů charakterizující Klyuchevského postoj k něžnému pohlaví. Respektovaný profesor si při zachování image důvěryhodného rodinného muže dokázal získat pověst galantního gentlemana a dámy.

Maria Golubcovová, dcera Ključevského přítele, učitele Teologické akademie A. P. Golubcova, vzpomíná na takovou „vtipnou scénu“. Vasilij Osipovič, přicházející na Velikonoce, nebyl proti tomu, aby s ní „sdílel Krista“. Holčička ho ale bez okolků odmítla. "První žena, která mě odmítla políbit!"- řekl Vasilij Osipovič se smíchem jejímu otci. Ani na procházce v horách s princem Georgem a celou jeho „skvělou společností“ Klyuchevsky nedokázal přitáhnout pozornost žen ke své osobě. Ztrápený tím, že dostal za společníka starou dvorní dámu, se rozhodl pomstít: Ključevskij šokoval společnost tím, že utrhl strom protěže, který rostl přímo nad útesem, a předložil jej své paní. "Na zpáteční cestě mě všichni obklopili a dokonce i ty nejmladší slečny šly se mnou," hlásil profesor, potěšen jeho výbuchem.

Ključevskij učil na Vyšších ženských kurzech a zde postaršího profesora pronásledovala masa nadšených fanynek, které ho doslova zbožňovaly. Na univerzitě i v době zákazu účasti dívek na univerzitních přednáškách neustále rostlo její ženské publikum. Hostesky nejslavnějších moskevských salonů mezi sebou často soutěžily a chtěly Klyuchevského vidět na všech svých večerech.

Postoj historika k ženám byl něco rytířského a zároveň odtažitého - byl připraven jim sloužit a obdivovat je, ale pravděpodobně bez zájmu: pouze jako galantní gentleman.

Jednou z mála žen, s nimiž Ključevskij udržoval po mnoho let důvěřivé, ba přátelské vztahy, byla sestra jeho manželky, již námi zmíněná Naděžda Michajlovna. Vasilij Osipovič svou švagrovou ochotně pozval na návštěvu, dopisoval si s ní a stal se kmotrem jejího žáka. Rozdílné charaktery těchto lidí s největší pravděpodobností spojovala vášeň pro vtipný humor a intelektuální ironii. V. O. Klyuchevsky dal Nadezhda Michajlovna neocenitelný dárek - dal mu svou „černou knihu“ se sbírkou aforismů. Téměř všechny aforismy, které se dnes historikovi připisují, jsou známy a zapamatovány pouze díky této knize. Obsahuje mnoho věnování ženám a možná i proto po Klyuchevského smrti pamětníci nedobrovolně zaměřili svou pozornost na téma jeho „mimorodinných“ vztahů s něžným pohlavím.

Když mluvili o vzhledu Klyuchevského, mnoho současníků poznamenalo, že „byl nezáviděníhodný vzhledem... nedůstojný“. Ze slavné fotografie z roku 1890 na nás kouká typický „obyčejný“: postarší, unavený, lehce ironický muž, který příliš nedbá na svůj vzhled a vypadá jako farář nebo jáhen. Ključevského skromné ​​nároky a zvyky, asketický vzhled ho na jedné straně odlišovaly od prostředí univerzitních profesorů, na druhé straně byly typické pro běžné obyvatele Moskvy nebo hostující provinciály. Jakmile však Vasilij Osipovič s někým zahájil rozhovor, „okamžitě se v něm objevilo něco nepochopitelného“. magnetická síla nutí, jaksi nedobrovolně, se do něj zamilovat." Nikoho nenapodoboval a nebyl jako nikdo, „Bylo vytvořeno ve všech směrech originálně“. (Vzpomínky kněze A. Rožděstvenského. Vzpomínky na V. O. Ključevského // Vasilij Osipovič Ključevskij. Životopisná skica... S. 423.)

Klyuchevského osobnost byla zajímavá také díky jeho mimořádnému smyslu pro humor: "Tiskl jako ohňostroj s jiskrami vtipu". Jak známo, živé obrazy Klyuchevského přednášek připravil předem a dokonce se rok od roku opakovaly, což zaznamenali jeho studenti a kolegové. Zároveň je ale vždy osvěžila improvizace „rychlá a přesná jako střela“. Zároveň „krása jeho vtipů spočívala v tom, že v každém z nich spolu se zcela neočekávaným srovnáním pojmů byla vždy skryta velmi jemná myšlenka“. (Bogoslovsky, M. M. „Ze vzpomínek V. O. Klyuchevského.“)

Ključevského ostrý jazyk nikoho nešetřil, odtud pochází jeho pověst „nenapravitelného skeptika, který neuznává žádné posvátné věci“. Na první pohled se mohl snadno zdát sobecký a zlý. Ale tento dojem byl samozřejmě nesprávný - P.N. Milyukov a A.N. Savin to odůvodnili: „Maska Mefistofela“ byla navržena tak, aby zabránila cizím lidem vstoupit do svatyně jeho citlivé duše. Když se Ključevskij ocitl v novém a heterogenním sociálním prostředí, musel si vypěstovat zvyk nosit tuto masku jako „ochrannou skořápku“, čímž možná uvedl v omyl mnoho svých kolegů a současníků. Možná s pomocí této „skořápky“ se historik pokusil vybojovat své právo na vnitřní svobodu.

Ključevskij komunikoval téměř s celou vědeckou, tvůrčí a politickou elitou své doby. Navštěvoval jak oficiální recepce, tak neformální zhurfixy a prostě rád navštěvoval své kolegy a známé. Vždy zanechával dojem zajímavého partnera, příjemného hosta, galantního gentlemana. Ale podle vzpomínek příbuzných zůstali Klyuchevského nejupřímnějšími přáteli obyčejní lidé, většinou z kléru. Často ho lze například najít u pomocného knihovníka Teologické akademie Hieromonka Raphaela. Hieromonk byl velký originální a velmi laskavý člověk (v jeho cele neustále žili synovci nebo seminaristé). Otec Raphael znal vědecká díla jen podle názvů a barvy hřbetů knih, navíc byl nesmírně ošklivý, ale rád se chlubil svou učeností a bývalou krásou. Klyuchevsky o něm vždy žertoval a zvláště se rád zeptal, proč se neoženil. Na což se mu dostalo odpovědi: „Víš, bratře, když jsem absolvoval seminář, máme nevěsty, nevěsty, vášeň. A já jsem běžel do zahrady, lehl si mezi hřebeny a ležel tam, ale oni mě hledali. Tehdy jsem byla krásná." "Stopy bývalé krásy jsou stále patrné," souhlasil Klyuchevsky s laskavou ironií.

Když profesor přijel na prázdniny do Sergieva Posadu, rád se spolu s chlapci a dívkami z města účastnil lidových slavností a projížděl se na kolotoči.

Je zřejmé, že v této komunikaci významný historik hledal jednoduchost, která mu byla tak známá z dětství, kterou prvotřídní akademické prostředí a metropolitní společnost tak postrádala. Zde se Ključevskij mohl cítit svobodně, nenosit „masky“, nehrát si na „vědeckého profesora“ a být sám sebou.

Význam osobnosti V.O. Klyuchevského

Význam osobnosti V. O. Klyuchevského pro jeho současníky byl obrovský. Byl vysoce ceněn jako profesionální historik a ceněn jako mimořádný, talentovaný člověk. Mnoho studentů a následovníků v něm vidělo zdroj morálky, poučenosti, laskavosti a jiskřivého humoru.

Ale ti, kteří komunikovali s V.O. Klyuchevským v neformálním prostředí, byli často odpuzováni jeho přehnanou, (někdy neopodstatněnou) hospodárností, skrupulí v detailech, nenáročným, „filistánským“ domácím prostředím, ostrým jazykem a zároveň - plýtváním v emocích, zdrženlivostí, izolace charakteru.

Mimořádný talent výzkumníka a analytika, odvaha v úsudcích a závěrech vlastní V.O. Ključevskému by sotva bylo umožněno udělat úspěšnou kariéru duchovního. Po uplatnění všech těchto vlastností ve vědecké oblasti chytil provinční popovič „ptáka štěstí“ za ocas, pro který přišel z Penzy do Moskvy. Stal se nejslavnějším historikem Ruska, ctihodným vědcem, akademikem, „generálem“ vědy, osobností celoruského a dokonce světového měřítka. V.O. Klyuchevsky se však necítil triumfálně. Poté, co prožil téměř celý svůj dospělý život v izolaci od prostředí, které ho vychovalo, se stále snažil zůstat věrný svému skutečnému já, alespoň ve své rodinné struktuře, každodenním životě a zvycích. To způsobilo u některých současníků zmatek a zesměšnění „výstředností“ profesora Klyuchevského, zatímco jiní je přiměli mluvit o jeho „nedůslednosti“, „složitosti“ a „sobectví“.

V tomto globálním rozporu mysli a srdce podle našeho názoru spočíval triumf a tragédie mnoha slavných ruských lidí, kteří se vynořili z řad „obyčejných“ a vstoupili do společnosti, kde z velké části stále převládaly tradice vznešené kultury. . Klyuchevsky se v tomto ohledu ukázal jako významná postava.

V. Ključevského

Nevýrazně vyhlížející muž ve starém kožichu a se skvrnami na úřední uniformě, vypadající jako kostelník provinčního kostela, byl na přelomu 19. a 20. století „tváří“ Moskevské univerzity, obyčejný akademik císařskou petrohradskou akademii věd a učitelem carových dětí.

Tato skutečnost do značné míry svědčí o změně vnějších priorit a demokratizaci nejen ruské společnosti, ale i domácí vědy jako celku.

Jak řekl vědec V.O. Ključevskij neudělal globální revoluci v teorii nebo metodologii historické vědy. Celkově vzato pouze rozvinul a posunul na novou kvalitativní úroveň myšlenky „státní“ historické školy Moskevské univerzity. Samotný obraz profesora Klyuchevského však rozbil všechny dříve existující stereotypy vzhledu slavného vědce, úspěšného lektora a obecně „vzdělaného člověka“ jako nositele ušlechtilé kultury. Historik Ključevskij, intuitivně, nechce se přizpůsobovat, přizpůsobovat se vnějším konvencím, alespoň v každodenním životě a chování, přispěl k tomu, že do akademického prostředí hlavního města zavedl módu demokracie, svobodu osobního projevu a hlavně svobodu duchovní, bez níž vytvoření sociální „vrstvy“ zvané inteligence je nemožné.

Studenti profesora Ključevského vůbec nemilovali pro jeho ošuntělý kožich nebo schopnost umělecky vyprávět historické anekdoty. Viděli před sebou muže, který před jejich očima přetáčel hodiny, který svým příkladem zbořil propast mezi dějinami vlasti jako nástroje k výchově loajálního vlastenectví a dějinami jako předmětem poznání přístupným každému badateli.

Během čtyřiceti let rozjitřených veřejných vášní dokázal historik „sebrat klíč“ k jakémukoli publiku – duchovnímu, univerzitnímu, vojenskému –, všude uchvátil a uchvátil, nikdy nevzbudil podezření úřadů a různých úřadů.

Proto byl podle našeho názoru V.O. Ključevskij - vědec, umělec, malíř, mistr - povýšen nejen svými současníky, ale i svými potomky na vysoký piedestal osobnosti ruské historické vědy. Stejně jako N. M. Karamzin na počátku 19. století, i na počátku 20. století předal svým krajanům historii, kterou v tu chvíli chtěli znát, čímž udělal čáru za veškerou dosavadní historiografií a nahlédl do vzdálené budoucnosti.

VO Ključevskij zemřel 12. (25. května) 1911 v Moskvě a byl pohřben na hřbitově Donskojského kláštera.

Paměť a potomci

Memorování kulturního prostoru v Moskvě spojeného se jménem Klyuchevsky se aktivně rozvíjelo v prvních letech po jeho smrti. Několik dní po smrti V. O. Klyuchevského, v květnu 1911, obdržela moskevská městská duma prohlášení člena N. A. Shamina o „potřebě zachovat památku slavného ruského historika V. O. Klyuchevského“. Na základě výsledků zasedání Dumy bylo v roce 1912 rozhodnuto o zřízení stipendia na Moskevské císařské univerzitě „na památku V. O. Ključevského“. Klyuchevského osobní stipendium bylo také založeno na Moskevských vyšších ženských kurzech, kde historička vyučovala.

Moskevská univerzita zároveň vyhlásila soutěž na poskytnutí memoárů o V.O. Ključevského.

Boris Klyuchevsky v dětství

V domě na Žitnajské ulici, kde v posledních letech žil Vasilij Osipovič, plánoval jeho syn Boris Ključevskij otevřít muzeum. Zůstala zde knihovna a osobní archiv V.O. Ključevského, jeho osobní věci, portrét od umělce V.O. Sherwood. Syn dohlížel na každoroční vzpomínkové bohoslužby na památku svého otce, shromažďoval své studenty a všechny, kteří se starali o jeho památku. Dům V. O. Ključevského tak i po jeho smrti nadále plnil roli centra sdružujícího moskevské historiky.

V roce 1918 byl prohledán moskevský dům historika, hlavní část archivu byla evakuována do Petrohradu k jednomu z Klyuchevského studentů, literárnímu historikovi Ya.L. Barsky. Následně se Borisi Klyuchevskému podařilo získat „bezpečný dopis“ pro knihovnu svého otce a s velkými obtížemi vrátit většinu rukopisů od Barského, ale ve dvacátých letech byla historická knihovna a archiv zabaveny a umístěny do státních archivů.

Ve stejné době mezi studenty Klyuchevského, kteří zůstali v Moskvě, získal zvláštní význam problém postavit pomník velkému historikovi. V té době nebyl ani pomník u jeho hrobu v Donském klášteře. Důvodem různých rozhovorů byl částečně negativní vztah studentů k jedinému žijícímu potomkovi Ključevského.

Boris Vasiljevič Ključevskij podle něj vystudoval dvě fakulty Moskevské univerzity, vědecká činnost ho ale nelákala. Po mnoho let hrál roli domácího tajemníka svého slavného otce, rád sportoval a vylepšoval své kolo.

Z příběhů samotného B. Klyuchevského, M.V. Nechkina tuto epizodu zná: Boris v mládí vynalezl speciální „oříšek“ pro kolo a byl na to velmi hrdý. Převalování v dlani, V.O. Klyuchevsky se svým obvyklým sarkasmem řekl hostům: „Jaký čas nadešel! K vynalezení takového oříšku je potřeba vystudovat dvě fakulty – historickou a právnickou...“ (M.V. Nechkina, Dekret. cit., str. 318).

Je zřejmé, že Vasilij Osipovič trávil mnohem více času komunikací se svými studenty než se svým vlastním synem. Synovy koníčky nevyvolávaly u historika pochopení ani souhlas. Podle vzpomínek očitých svědků (zejména to naznačuje Yu. V. Gauthier) v posledních letech jeho života zůstal Klyuchevského vztah s Borisem hodně žádoucí. Vasilij Osipovičovi se nelíbila vášeň jeho syna pro politiku, stejně jako jeho otevřené soužití s ​​hospodyní nebo služkou, která žila v jejich domě. Přátelé a známí V.O. Ključevskij – V.A. Maklakov a A.N. Savin - také věřili, že mladý muž vyvíjí silný tlak na staršího Vasilije Osipoviče, oslabeného nemocí.

Za života V.O.Ključevského mu však Boris v práci velmi pomohl a po vědcově smrti shromáždil a uchoval jeho archiv, aktivně se podílel na vydávání vědeckého dědictví svého otce a podílel se na vydávání a dotiskování jeho knihy.

Ve dvacátých letech Klyuchevského kolegové a studenti obvinili „dědica“ z toho, že hrob jeho rodičů je v havarijním stavu: nebyl tam ani pomník, ani plot. Boris Vasiljevič s největší pravděpodobností prostě neměl prostředky na instalaci hodného pomníku a události revoluce a občanské války přispěly jen málo k obavám živých lidí o jejich zesnulé předky.

Snahou univerzitní komunity vznikl „Výbor pro problematiku zvěčnění památky V. O. Ključevského“, který si stanovil za cíl instalaci pomníku historika na jedné z centrálních ulic Moskvy. Výbor se však omezil pouze na vytvoření společného pomníku-náhrobku v roce 1928 u hrobu manželů Klyuchevských (hřbitov v Donském klášteře). Po „akademické aféře“ (1929-30) začalo pronásledování a vyhánění historiků „staré školy“. V.O. Ključevskij byl řazen mezi „liberálně-buržoazní“ směr historiografie a bylo považováno za nevhodné postavit mu samostatný pomník v centru Moskvy.

Šířka="300">

Historikův syn Boris Klyuchevsky již v první polovině dvacátých let přerušil veškeré vazby s vědeckou komunitou. Podle M.V., který ho v roce 1924 navštívil. Nechkina, působil jako asistent právního poradce „v nějakém automobilovém oddělení“ a nakonec se zabýval svou oblíbenou činností - opravou automobilů. Potom byl Klyuchevského syn automechanikem, překladatelem a menším zaměstnancem VATO. V roce 1933 byl potlačován a odsouzen k vyhnanství v Alma-Atě. Přesné datum jeho smrti není známo (kolem roku 1944). Nicméně B.V. Klyuchevsky dokázal zachovat hlavní a velmi důležitou část archivu svého otce. Tyto materiály získala v roce 1945 Komise pro dějiny historických věd na oddělení Ústavu historie a filozofie Akademie věd SSSR od „vdovy po synovi historika“. Muzeum V.O. Ključevského v Moskvě nikdy nevytvořil on a vzpomínky na jeho otce také nebyly sepsány...

Teprve v roce 1991, u 150. výročí Klyuchevského narození, bylo v Penze otevřeno muzeum, pojmenované po velkém historikovi. A dnes pomníky V.O. Klyuchevsky existuje pouze ve své vlasti, ve vesnici Voskresenovka (oblast Penza) a v Penze, kam se rodina Klyuchevských přestěhovala po smrti svého otce. Je pozoruhodné, že iniciativy k uchování památky historika zpravidla nepocházely od státu nebo vědecké komunity, ale od místních úřadů a nadšenců místní historie.

Elena Široková

K přípravě této práce byly použity materiály z následujících míst:

http://www.history.perm.ru/

Portréty s pohledem na svět. Klyuchevsky V.O. Bibliofond

Literatura:

Bogomazova O.V. Soukromý život slavného historika (na základě memoárů V.O. Klyuchevského) // Bulletin Čeljabinské státní univerzity. 2009. č. 23 (161). Příběh. sv. 33. s. 151–159.

Historie a historici v prostoru národní a světové kultury 18.–21. století: sborník článků / ed. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. – Čeljabinsk: Encyklopedie, 2011;

Svět historika: historiografický sborník / editoval V.P. Korzun, S.P. Byčková. – sv. 7. – Omsk: Nakladatelství Om. Státní univerzita, 2011;

Nechkina M.V. Vasilij Osipovič Ključevskij (1841-1911).Dějiny života a tvořivosti, M.: „Nauka“, 1974;

Shakhanov A.N. Boj proti „objektivismu“ a „kosmopolitismu“ v sovětské historické vědě. “Ruská historiografie” od N. L. Rubinsteina // Historie a historici, 2004. - č. 1 – S.186-207.