Nákup lednice od rozpočtové organizace. Náklady na zajištění běžných pracovních podmínek: účetnictví a daně

Organizace pořizuje lednici, varnou konvici, TV atp. vlastnictví. Jak to zohlednit v účetnictví? Měly by být náklady na tyto předměty zahrnuty do základu daně z nemovitostí? Lze při výpočtu daně z příjmu zohlednit odpisy takového majetku? To jsou otázky, které si účetní nevyhnutelně kladou.

Postoj ruského ministerstva financí ke všem těmto otázkám je následující. Tyto předměty organizace nepoužívá při provádění činností generujících příjem, a proto na základě článku 252 daňového řádu Ruské federace nelze náklady na jejich pořízení zohlednit pro účely daně ze zisku (včetně výpočet odpisů). Dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 4. září 2006 č. 03-03-04/2/199 vysvětluje, že organizace má právo získat takový majetek na úkor zisku po zaplacení daně z příjmu, protože tento majetek je slouží k uspokojování sociálních a životních potřeb zaměstnanců (viz také dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 17. ledna 2006 č. 03-03-04/2/9).

Zároveň v účetnictví, na základě požadavků přednosti obsahu před formou, by se o takovém „nevýrobním“ majetku mělo účtovat na účtu 01 (míněno o majetku oceněném nad limit hodnoty stanovený účetním postupem) a v souladu s tím zahrnuty do základu daně pro daň z nemovitostí ( dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 21. dubna 2005 č. 03-06-01-04/209).

S přihlédnutím k výše uvedenému stanovisku ruského ministerstva financí povede zahrnutí nákladů na varnou konvici (lednici, TV atd.) do výdajů snižujících základ daně pro daň z příjmů téměř jistě ke sporu s daní. autorita. Pokud nejste připraveni na spor, řiďte se doporučeními ruského ministerstva financí a při určování nezohledněte náklady na pořízení takových „nevýrobních“ předmětů základ daně o dani z příjmu. Zároveň, pokud vás spor s finančními úřady příliš neděsí, bude pro vás užitečné vědět, že soudci v takových sporech zpravidla stojí na straně daňových poplatníků.

Aby měla organizace dobrou šanci na výhru u soudu, musí mít dokumenty potvrzující, že vynaložené výdaje splňují kritéria uvedená v článku 252 daňového řádu Ruské federace. Může se jednat o kolektivní smlouvu, která stanoví povinnost zaměstnavatele zajistit zaměstnancům přiměřené pracovní podmínky a podmínky odpočinku; příkaz správce, který uvádí účel nabytí příslušného majetku; poznámky atd. dokumentace.

Například Federální antimonopolní služba Západosibiřského distriktu uznala zákonnost snížení základu daně pro daň z příjmu u nákladů na čalouněný nábytek, ledničku, pračka a další zařízení, které bylo zakoupeno pro vybavení bytů ve vlastnictví organizace, sloužící k ubytování zaměstnanců při pracovní cestě (ve směně) (usnesení ze dne 13. 4. 2009 č. F04-2173/2009(4387-A81-26) a ze dne 30. října 2006 č. F04-7281/2006(28055-A75-40)).

Federální antimonopolní služba moskevského okresu uznala zákonnost zahrnutí nákladů na nákup domácích spotřebičů, interiérových předmětů a televize do nákladů. Soud se přitom spokojil s interními poznámkami a prvotními dokumenty, z nichž vyplynulo, že uvedený majetek byl pořízen za účelem vytvoření příznivého obrazu organizace pro externí návštěvníky a zajištění běžného pracovního procesu a byl využíván v budova organizace provozovaná pro účely výroby (Usnesení ze dne 25. 12. 2006, 27. 12. 2006) ,2006 č. j. KA-A40/12681-06). V jiném sporu tentýž soud uznal za legitimní zahrnout do nákladů náklady na nákup čtyř ledniček „za účelem zajištění běžného pracovního dne“ (usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 6. července 2009 č. KA- A41/6316-09).

Federální antimonopolní služba Severozápadního distriktu podpořila poplatníka, který do výdajů zahrnul náklady na nákup elektrických přímotopů, olejových radiátorů, ventilátorů, ohřívačů vzduchu (zdůvodnění - nutné pro vytvoření příznivých teplotních podmínek), vysavačů (pro udržení čistoty v provozovny), rychlovarné konvice, kávovary, mikrovlnné trouby a ledničky (podniková kolektivní smlouva stanoví povinnost zajistit pracovníkům teplá jídla a pitnou vodu). Soudci se domnívali, že tento majetek je nezbytný pro to, aby organizace mohla poskytovat zaměstnance normální podmínky práce (usnesení ze dne 21. dubna 2006 č. j. A56-7747/2005).

FAS Centrální čtvrť rozhodla ve prospěch organizace, která do odpisovatelného majetku zařadila chladničky instalované v administrativních a řídících personálních útvarech vedení závodu. Daňová inspekce považovala takové jednání za nezákonné, protože podle jejího názoru tyto ledničky nejsou používány ve výrobních činnostech organizace, ale pro osobní účely zaměstnanců. Soudci však s tímto přístupem nesouhlasili a poukázali na to, že v tomto případě lze použití ledniček kvalifikovat jako použití dlouhodobého majetku pro účely řízení organizace a zajištění běžných pracovních podmínek (odst. 18 a 7 odst. 1 článku 264 daňového řádu Ruské federace), protože v souladu s články 108, 223 zákoníku práce Ruské federace je zaměstnavatel povinen poskytnout zaměstnancům možnost jíst jídlo v pracovní doba na pracovišti nebo v místech k tomu vybavených (usnesení ze dne 12. ledna 2006 č. j. A62-817/2005).

Podobné rozhodnutí učinila Federální antimonopolní služba Moskevského distriktu, která potvrdila zákonnost účtování výdajů na nákup ledniček, kuchyňských souprav, kávovarů, odšťavňovačů a minikuchyňek (usnesení č. KA-A40/2214- 08 ze dne 27. března 2008).

Stává se, že organizace nakupuje domácí spotřebiče, nádobí, nábytek atd. nemovitost k použití v účely řízení, například v reprezentativních kancelářích (pro pořádání recepcí, vybavování místností pro jednání apod.). V tomto případě by neměly být problémy se zahrnutím nákladů na takový majetek do nákladů snižujících zdanitelný zisk.

Pokud má získaný předmět počáteční náklady přesahující 20 000 rublů, je zahrnut do odpisovatelného majetku. V tomto případě jsou časově rozlišené odpisy zohledněny jako náklady v položce „náklady na reprezentaci“. Pokud náklady na zakoupený předmět nepřesahují 20 000 rublů, pak je celá částka zahrnuta do nákladů v době uvedení do provozu (opět pod položkou „náklady na reprezentaci“) (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního distriktu ze dne 06.09.2008 č. A05-12045 /2007). Zároveň by nebylo od věci připomenout, že náklady na reprezentaci jsou zohledněny pro účely daně ze zisku ve výši nepřesahující 4 % z částky mzdových nákladů (článek 2 článku 264 daňového řádu Ruské federace ).

Na základě materiálů z knihy

Aby byly splněny zákonné požadavky, společnosti vybavují prostory pro stravování. Účtování o výdajích pro tyto účely má řadu vlastních rysů. Doporučujeme, aby se účetní seznámil s těmi hlavními a byl připraven na možné důsledky.

Firmy často poskytují svým zaměstnancům stravování zdarma jako sociální balíček. Podnikatelské subjekty si k tomu organizují vlastní jídelny, objednávají obědy do kanceláře nebo prostě platí náhradu za jídlo. Ale toto pravidlo platí spíše pro velké společnosti. Pro malé firmy by bylo vhodnější vybavit malou místnost pro stravování. Mnoho lidí to dělá. Organizace takových míst k jídlu vyvolává mnoho otázek. Je možné v rámci nákladů zohlednit částky za vybavení pokojů na stravování? Jak se k takovým výdajům staví finanční úřady? Jaké jsou požadavky na takové prostory? Zkusme na to přijít.

Právní požadavky

Podle ustanovení 163 zákoníku práce je zaměstnavatel povinen zajistit zaměstnancům obvyklé pracovní podmínky. Jedná se zejména o pracovní podmínky, které splňují požadavky na ochranu práce a bezpečnost výroby. Kromě toho článek 223 zákoníku práce stanoví, že poskytování hygienických, lékařských a preventivních služeb pracovníkům v souladu s požadavky na ochranu práce je povinností zaměstnavatele. V souvislosti s tímto řízením jsou společnosti vybaveny dle zavedených standardů:

• sociální zařízení;
• prostory pro stravování;
• prostory pro poskytování zdravotní péče;
• místnosti pro odpočinek během pracovní doby a psychickou úlevu;
• vybavena hygienická stanoviště s lékárničkami léky a léky pro první pomoc; a také jsou instalována zařízení (zařízení), která pracovníkům v horkých obchodech a prostorách poskytují slanou vodu sycenou oxidem uhličitým atd.

Byly stanoveny požadavky na vytvoření místností pro stravování hygienické normy. Jsou obsaženy v odstavcích 5.48–5.51 Pravidel SP 44.13330.2011 „Administrativní a obytné budovy. Aktualizovaná verze SNiP 2.09.04-87“, schválená nařízením Ministerstva pro místní rozvoj Ruska ze dne 27. prosince 2010 č. 782 (dále jen Pravidla). Jaké požadavky kladou Pravidla na stravování v práci?

Pravidla tedy stanoví, že při projektování výrobní podniky Měly by být k dispozici jídelny navržené tak, aby poskytovaly všem pracovníkům všeobecnou, dietní a v některých případech léčebnou a preventivní výživu.

Při stovkách dolů s více než 200 lidmi na směnu je nutné zajistit jídelnu s polotovary, při počtu do 200 lidí je třeba zajistit výdejnu jídelny. Při počtu pracovníků v největší směně do 30 osob by měla být vybavena místnost pro stravování.

Jídelna musí mít v souladu s odstavcem 2.52 těchto Pravidel umyvadlo, stacionární bojler, elektrický sporák a lednici. Domníváme se, že bojler lze vyměnit za rychlovarnou konvici a elektrický sporák za mikrovlnnou troubu.

Pokud společnost zaměstnává do 10 lidí na směnu, pak by místo jídelny měl být v šatně poskytnut další prostor o velikosti 6 metrů čtverečních. ms instalací stolu k jídlu.

Daňové účetnictví

Je možné do základu daně z příjmů zohlednit náklady spojené s vybavením a údržbou jídelen? Představitelé finančního odboru opakovaně vyjádřili svůj názor na tuto záležitost. Například v dopise č. 03-03-06/2/149 ze dne 26. září 2011 je uvedeno, že náklady spojené s vybavením a údržbou prostor pro stravování jsou zahrnuty do výdajů poplatníka na zajištění běžných pracovních podmínek. Na podporu svého stanoviska uvádějí, že čl. 264 odst. 1 pododstavec 7 Daňový kód Mezi další náklady spojené s výrobou a prodejem patří náklady na zajištění běžných podmínek a bezpečnostních opatření pro zaměstnance. To znamená, že náklady spojené s vybavením a údržbou potravinářských prostor lze jako takové uznat.

To je důležité

V případě nákupu nemovitosti v hodnotě více než 40 000 rublů. a dobu použitelnosti delší než 12 měsíců, musí být účtovány odpisy.

Odstavec 7 odstavce 1 článku 264 daňového řádu neupřesňuje, co přesně je třeba chápat jako běžné pracovní podmínky. Domníváme se, že tyto výdaje zahrnují náklady na pořízení lednice, mikrovlnné trouby a dalšího elektrického domácího zboží. Podobná situace byla diskutována v dopise Ministerstva financí Ruska ze dne 14. července 2011 č. 03-03-06/2/112. V něm se poplatník ptá, zda je možné do základu daně z příjmů zohlednit náklady organizace na pořízení ledniček, mikrovlnných trub, nádobí, stolů, židlí, varných konvic do místnosti pro stravování, pokud jsou tyto prostory vybaveny v souladu s požadavky pracovněprávních předpisů.

Úředníci se domnívají, že společnost má právo takové náklady zohlednit při výpočtu daně z příjmu. Vzhledem k tomu, že jídelna není předmětem výroby služeb, je její vznik spojen se zajištěním běžných pracovních podmínek. V důsledku toho mohou být výdaje na uspořádání těchto místností zohledněny v základu daně z příjmu na základě čl. 264 odst. 1 pododstavce 48 daňového řádu. Toto ustanovení zákona podotýká, že ostatní náklady (související s výrobou a prodejem) zahrnují náklady spojené s údržbou prostor zařízení společného stravování sloužících kolektivům pracovníků, včetně výše časově rozlišených odpisů, nákladů na opravu provozoven, nákladů na osvětlení, vytápění, nákladů na vytápění, osvětlení, vytápění, atd. přívod vody, elektřiny, ale i paliva na vaření.

Skutečnost, že náklady na údržbu kuchyně, jídelny, distribuční místnosti a umývárny lze zohlednit v základu daně z příjmu, je uvedena v dopise Federální daňové služby Ruska pro Moskvu ze dne 24. března 2006 č. 20-12/22759.

Pokud jsou náklady na zakoupené zařízení vyšší než 40 000 rublů a jeho životnost přesahuje 12 měsíců, musí být na něm vypočteny odpisy (ustanovení 1 článku 256 daňového řádu Ruské federace, dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 26. září 2011 č. 03-03-06/2 /149).

Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 26. ledna 2009 č. KA-A40/13294-08 posuzovalo situaci, kdy v průběhu daňová kontrola Správce daně vyloučil z výdajů částku naběhlých odpisů u dlouhodobého majetku, jako je zařízení pro skladování potravin, přípravu a konzumaci jídel, včetně: skříně na kávu, přepážky na kávovar, výrobník ledu, myčky nádobí, kuchyňské linky, mikrovlnné trouby, elektrické sporáky, chlazené vitríny, barové pulty, odšťavňovače, kávovary. Soudci však s tímto rozhodnutím nesouhlasili a uvedli, že nabytí uvedeného majetku bylo ekonomicky oprávněné a jeho cílem bylo zajistit normální a zdravé pracovní podmínky pro zaměstnance společnosti.

V dřívějších dopisech ruského ministerstva financí úředníci zaujali opačný názor a poznamenali, že domácí spotřebiče používané pro potřeby zaměstnanců nejsou uznány jako odpisovaný majetek (dopis ze dne 6. května 2005 č. 03-06-01-04/246 ). Na zdůvodnění svého stanoviska poukázali na to, že takový majetek není využíván jako pracovní nástroj, a proto se neodepisuje. Existují soudní rozhodnutí potvrzující tento názor, např. usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 27. března 2008 č. KA-A40/2214-08.

Pozornost

Pokud lze některé náklady se stejnými důvody přiřadit současně několika skupinám výdajů, má společnost právo nezávisle určit, které skupině tyto náklady přiřadí (článek 4 článku 252 daňového řádu Ruské federace).

To znamená, že při vybavení místnosti ke stravování a nákupu elektrospotřebičů k ní (ledničky, mikrovlnky apod.) lze takové výdaje zohlednit buď na základě 7. odst. 1, nebo 48. odst. 1 § 264 zákona č. Kód.

Stejný postoj potvrzuje i rozhodčí praxe. V usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 26. prosince 2005 č. A44-2051/2005-9 se tak uvádí, že společnost oprávněně zohlednila v rámci svých výdajů náklady na nákup rychlovarných konvic, ledniček , ohřívače vody, podlahové ventilátory a ohřívače ventilátorů. Protože jsou vyráběny pro správný režim práce a odpočinku pro pracovníky vykonávající nebezpečnou práci.

A v usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 2. dubna 2007 č. F04-1822/2007 rozhodci potvrdili, že organizace důvodně zahrnula do svých výdajů na daň z příjmů náklady na nákup inventárních položek, jako je lednička. , varná konvice, mikrovlnná trouba, mrazák, elektrický sporák, vysavač, jídelní stůl, topidla, TV, stojan, stolní lampa, hlasitý odposlech, stojan s mikrofonem, zrcadla. Soudci uznali, že toto zboží bylo zakoupeno společností v souladu s příkazem ředitele „O výrobních potřebách“ a bylo použito k zajištění teplého jídla pro zaměstnance v době veřejné, protože zde není kantýna. Kromě toho jsou vynaložené výdaje oprávněné a zaměřené na zajištění běžných pracovních podmínek.

Aby se předešlo případným nárokům z Finanční úřady, je nutné uvést tyto výdaje do souladu se zásadami § 252 daňového řádu, a to: musí být odůvodněné a doložené a rovněž vynaložené na činnosti směřující k vytváření příjmů.

Dokumentování

Pokud jde o oprávněnost vynaložených výdajů, byly řádně doloženy náklady na vybavení prostor pro stravování. Toto pravidlo by mělo být především zakotveno v pracovních nebo kolektivních smlouvách se zaměstnanci. Je třeba poukázat na požadavky Řádu a uvést, že zaměstnavatel je povinen vytvářet běžné pracovní podmínky, jakož i poskytovat zaměstnancům místnost ke stravování, vytvářet podmínky pro skladování potravin, přípravu a ohřívání pokrmů. Stejné složení lze použít pro ubrousky, ručníky, mýdlo atd.

Ještě jeden ne méně důležitý dokument je příkaz vedoucího, že bude vybavena místnost pro stravování, jakož i nákup domácích spotřebičů k tomu nezbytných. Samozřejmě musí být k dispozici zálohové zprávy, faktury, účtenky a další dokumenty pro potvrzení nákupu této nemovitosti.

Čištění a čisticí prostředky

Organizování procesu jídla není možné bez uvedení místnosti do pořádku. To znamená, že společnosti jsou nuceny nakupovat prací a čisticí prostředky.

Výdaje na nákup domácích potřeb a domácí chemie (jednorázové papírové ručníky, ubrousky, čisticí prostředky apod.) jsou podle finančního odboru klasifikovány jako výdaje na potřeby domácnosti a v rámci věcných výdajů snižují základ daně o daň z příjmů, s výhradou jejich požadavků na shodu podle článku 252 daňového řádu (odst. 2 článku 1 článku 254 daňového řádu Ruské federace, dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 11. dubna 2007 č. 03-03-06 /1/229).

Organizace si může odečíst částku DPH z nakoupeného zboží poté, co bylo zaregistrováno a mělo fakturu. Takové úkony lze provést na základě čl. 171 odst. 1 odst. 2 čl. 172 odst. 1 daňového řádu.

Finanční úřady však často odpočty odmítají, protože se domnívají, že nejsou ekonomicky oprávněné a nesouvisejí s výrobní činností. Soudní praxe je odlišná a soudci umožňují odečíst DPH ze zboží na vybavení místností ke stravování (usnesení Federální antimonopolní služby Uralského okresu ze dne 15. října 2007 č. F09-8348/07-S2, Federální antimonopolní služba hl. Centrální okres ze dne 31. ledna 2007 č. A08-13527/05-7, okres FAS Volha ze dne 28. října 2008 č. A55-865/08).

Organizace na základě rozhodnutí manažera zakoupila rychlovarnou konvici v hodnotě 2 500 rublů, včetně DPH 382 rublů.

Rychlovarná konvice by měla být klasifikována jako inventář (PBU 5/01 „O schválení Předpisů o účetnictví""Účetnictví materiál a výroba rezervy """, schváleny. nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 9. června 2001 č. 44n).

Účetní společnosti musí zaznamenat pořízení takového majetku s následujícími záznamy:

DEBIT 60 „Vyrovnání s dodavateli a dodavateli“ KREDIT 51 „Běžný účet“

- 2500 rublů. – byla provedena platba dodavateli;

DEBIT 10 „Materiály“ KREDIT 60 „Vyrovnání s dodavateli a dodavateli“

- 2118 rublů. – odráží se nákup rychlovarné konvice;

DEBIT 19 „Daň z přidané hodnoty z nakoupeného majetku“ KREDIT 60 „Vyrovnání s dodavateli a dodavateli“

- 382 rublů. – zahrnuta DPH;

DEBIT 68 „Výpočty daní a poplatků“ KREDIT 19

„Daň z přidané hodnoty z nabytého majetku“

- 382 rublů. – částka DPH je akceptována k odpočtu;

DEBIT 26 „Všeobecné náklady“ KREDIT 10

"materiály"

- 2118 rublů. – náklady na rychlovarnou konvici jsou odepsány jako všeobecné obchodní náklady.

Yu.L. Ternovka, odborný redaktor "Praktické účetnictví"

• HR politika, firemní kultura, HR strategie

V kancelářích mnoha organizací jsou rychlovarné konvice, kávovary, mikrovlnné trouby, ledničky, televize a další domácí spotřebiče a elektronika. Firmy často nakupují pro své zaměstnance pitnou vodu, ale i mycí prostředky, čisticí prostředky a úklidovou techniku. Jak v daňovém účetnictví zdůvodnit výdaje na domácí spotřebiče, interiérové ​​předměty apod.? Jaká rozhodnutí v této věci rozhodují rozhodčí soudy?

Odpovědnost za zajištění bezpečných pracovních podmínek spočívá na zaměstnavateli. To je uvedeno v článku 212 zákoníku práce Ruské federace. Zaměstnavatel navíc musí zajistit nejen bezpečnost zaměstnanců při plnění jejich pracovních povinností, ale také zajistit hygienické, léčebné a preventivní služby v souladu s požadavky na ochranu práce. V tomto případě mluvíme o (článek 223 zákoníku práce Ruské federace):
o vybavení pracovníků sociálním zařízením, prostory pro stravování, poskytování lékařské péče, odpočívárny v pracovní době a psychické úlevy;
o instalaci zařízení, která pracovníkům v horkých provozech a prostorách poskytují slanou vodu sycenou oxidem uhličitým;
o vytvoření sanitárních stanovišť s lékárničkami zásobených sadou léků a přípravků pro první pomoc atd.

7 odst. 1 čl. 264 daňového řádu Ruské federace uvádí, že výdaje na zajištění běžných pracovních podmínek a bezpečnostní opatření stanovená právními předpisy Ruské federace jsou zahrnuty do ostatních nákladů a snižují zdanitelný zisk. Ani zmíněný článek, ani ostatní normy kapitoly 25 daňového řádu Ruské federace však neupřesňují, které náklady jsou zahrnuty do nákladů na zajištění běžných pracovních podmínek.

Taková vysvětlení nejsou obsažena v dopisech ruského ministerstva financí. Před uznáním určitých výdajů na zlepšení pracovních podmínek nebo zohlednění domácích spotřebičů je proto vhodné za prvé vypracovat dokumenty, které pomohou tyto výdaje potvrdit, a za druhé analyzovat, jak se v podobných případech vyvíjí rozhodčí praxe.
Doporučený balík dokumentů

Zaměstnavatel je tedy povinen vytvářet zaměstnancům běžné (bezpečné) pracovní podmínky. To je uvedeno v článcích 22, 163 a 212 zákoníku práce Ruské federace. Seznam činností, jejichž prováděním jsou v konkrétní organizaci zajištěny běžné pracovní podmínky, by měl být zakotven v místním regulačním dokumentu, např. v předpisech o ochraně práce, vnitřních pracovněprávních předpisech, pokynech k ochraně a bezpečnosti práce, nařízení nebo příkazem vedoucího. V závislosti na specifikách činnosti organizace lze povinnosti zaměstnavatele vytvořit přijatelné pracovní podmínky rozdělit do dvou skupin:
zajištění běžných pracovních podmínek na pracovišti, včetně vybavení pracovny klimatizacemi, ventilátory, topidly, ionizátory vzduchu, závěsy, žaluziemi, pohodlným nábytkem apod.;
vytvoření hygienických podmínek pro odpočinek a výživu zaměstnanců během pracovního dne (vybavení prostor pro stravování a odpočinek, nákup rychlovarných konvic, kávovarů, mikrovlnných trub, ledniček, ochlazovačů vody a samotné pitné vody, kuchyňského nábytku a nádobí).

Pokud je mezi zaměstnanci a zaměstnavatelem kromě pracovních smluv uzavřena také kolektivní smlouva, je vhodné do tohoto dokumentu zahrnout opatření k vytvoření běžných pracovních podmínek. V organizacích, které nemají uzavřenou kolektivní smlouvu, mohou být tyto činnosti uvedeny přímo v pracovních smlouvách uzavřených se zaměstnanci, případně lze v pracovních smlouvách uvést odkaz na příslušný místní regulační akt, ve kterém jsou tyto činnosti podrobně rozepsány.

Připomeňme, že podle článku 8 zákoníku práce Ruské federace může kolektivní smlouva stanovit potřebu koordinovat přijatý místní normativní akt s odborovou organizací nebo jiným zastupitelským orgánem kolektivu práce. Postup pro zohlednění stanoviska odborové organizace je stanoven v článku 372 zákoníku práce Ruské federace.

Požadavky na zajištění bezpečných pracovních podmínek pro pracovníky jsou stanoveny hygienickými předpisy a dalšími regulačními právními akty Ruské federace. To je uvedeno v odstavci 1 článku 25 Federální zákon ze dne 30. března 1999 č. 52-FZ „O hygienické a epidemiologické pohodě obyvatelstva“. To znamená, že v místním regulačním dokumentu nebo v odpovídající části pracovní (kolektivní) smlouvy se zaměstnavatel může odvolávat na hygienická a epidemiologická pravidla a předpisy (SanPiN) a stavební normy a předpisy (SNiP), které jsou v současnosti platné v Rusku.

Například při vybavování místa k jídlu byste se měli řídit požadavky SNiP 2.09.04-87. Uvádějí, že místnost pro stravování musí být vybavena umyvadlem, stacionárním kotlem, elektrickým sporákem a lednicí. Zajištění povinností zaměstnavatele nakoupit rychlovarnou konvici, mikrovlnnou troubu a další domácí spotřebiče pro zaměstnance v kolektivní smlouvě nebo místním regulačním dokumentu s odkazem na výše uvedené SNiP bude sloužit jako jeden z vážných argumentů pro ospravedlnění nákladů na toto zařízení.

Můžete také využít doporučení k přibližnému obsahu části povinnosti zaměstnavatele a zaměstnance ohledně pracovních podmínek a bezpečnosti v pracovní (kolektivní) smlouvě. Tato doporučení vypracovalo ruské ministerstvo práce a upozornilo organizace na ně dopisem ze dne 23. ledna 1996 č. 38-11. Kromě toho musí zaměstnavatel vzít v úvahu Doporučení pro plánování opatření bezpečnosti práce, schválená usnesením Ministerstva práce Ruska ze dne 27. února 1995 č. 11.

Řekněme, že kvůli výrobním (pracovním) podmínkám není možné poskytnout pracovníkům přestávky na odpočinek a jídlo. V tomto případě musí zaměstnavatel poskytnout zaměstnancům příležitost k odpočinku a jídlu během pracovní doby (článek 108 zákoníku práce Ruské federace). Seznam takové výroby (práce) a míst pro odpočinek a stravování musí být zaznamenán ve vnitřních pracovněprávních předpisech nebo jiných místních předpisech normativní akt. Čím podrobněji tento dokument popisuje, jaký nábytek, domácí spotřebiče, nádobí a elektroniku (například televizor, stereo, DVD přehrávač) se organizace zavazuje pořídit do odpočívárny a jídel, tím pravděpodobněji společnost prokáže platnost náklady na vybavení a údržbu těchto prostor.

Dalšími doklady potvrzujícími nutnost nákupu domácích spotřebičů do kanceláře mohou být pracovní náplně zaměstnanců, kteří zajišťují nepřetržitou práci (bez přestávky na jídlo) během dne nebo nepravidelnou pracovní dobu či nepřetržitou službu.

Organizace často nakupují ty či ony domácí spotřebiče a elektroniku, aby je nepoužívaly k uspokojení hygienických potřeb zaměstnanců, ale přímo ve výrobním procesu. Například, Pojišťovny zaznamenat škody na pojištěném majetku pomocí fotoaparátů a videokamer. Organizace zabývající se výstavbou a prováděním generální oprava, také aktivně využívat fotografickou techniku ​​pro záznam hlasitosti a kontrolu kvality odvedené práce. Videorekordéry a stereo systémy lze použít k poučení a školení personálu o pravidlech průmyslové bezpečnosti.

V takových situacích, aby se ospravedlnily náklady na nákup domácích spotřebičů a elektroniky, je vhodné při jejich převodu do provozu uvést, ve kterých odděleních a pro jaké účely budou použity. Tyto informace se obvykle promítnou do aktu převzetí a převodu dlouhodobého majetku (formulář č. OS-111), evidenční karty materiálu (formulář č. M-1722), příkazu nebo pokynu vedoucího. Pokud organizace podrobně popisuje technologický nebo řídící proces, to znamená, že existují technologické mapy, předpisy o kontrole kvality výrobků (prováděné práce, poskytované služby) a další obdobné dokumenty, musí postup používání domácích spotřebičů a elektroniky pro výrobní účely být stanovena v těchto dokumentech.

Zaměstnávající organizace by se přitom měla připravit na to, že i když budou uvedené doklady k dispozici, její právo na uznání výdajů na domácí spotřebiče a elektroniku v daňovém účetnictví bude nejspíše muset hájit u soudu. Samozřejmě, čím podrobněji jsou povinnosti zaměstnavatele vytvářet zaměstnancům běžné pracovní podmínky stanoveny v pracovních (kolektivních) smlouvách a místních předpisech, tím větší je pravděpodobnost prokázání u soudu zákonnosti účtování výdajů na domácí spotřebiče pro účely daně z příjmu. a elektroniky.

Rozhodčí praxe v obdobných sporech ukazuje, že organizace disponuje souborem vzájemně souvisejících dokumentů (tvořených např. kolektivní smlouvou, popis práce, vnitřní pracovní předpisy, příkazy a směrnice vedoucího) umožňuje zahrnout do nákladů náklady na téměř jakýkoli typ domácích spotřebičů a elektroniky.

Je nepravděpodobné, že by malý podnik ztrácel čas vypracováním těchto dokumentů kvůli jedné rychlovarné konvici. Jednodušší náklady k jeho pořízení se daňově nepřihlíží. Ale pro velký nebo dokonce střední podnik, který má ve své rozvaze značné množství podobných objektů, provedení stanoveného balíku dokumentů jistě pomůže obhájit jeho postavení u soudu.
Poznámka

Organizace má právo sama rozhodnout, jaké náklady potřebuje k provádění své činnosti.
Ústavní soud v nálezu č. 320-O-P ze dne 4. června 2007 uvedl, že oprávněnost výdajů snižujících příjmy přijaté pro účely daně ze zisku nelze posuzovat z hlediska jejich účelnosti, racionality, účelnosti nebo dosaženého výsledku. . Vzhledem k zásadě svobody hospodářské činnosti zakotvené v čl. 8 Ústavy Ruské federace vykonává daňový poplatník činnost samostatně na vlastní nebezpečí a pouze on má právo posuzovat její účelnost a účelnost.

Účelem soudní kontroly není prověřovat ekonomickou proveditelnost rozhodnutí podnikatelských subjektů. To je uvedeno v usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 24. února 2004 č. 3-P. Podobný postoj zastává i Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace. V odst. 1 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 12. října 2006 č. 53 je tedy uvedeno, že arbitrážní praxiřešení daňových sporů vychází z předpokladu dobré víry poplatníků a dalších účastníků právních vztahů v hospodářské sféře. V tomto směru se předpokládá, že jednání poplatníka, mající za následek získání daňového zvýhodnění (právní snížení výše daňové povinnosti), je ekonomicky oprávněné a informace obsažené v daňovém přiznání a popř. účetní závěrky, spolehlivý. Důkazní břemeno o neoprávněnosti některých výdajů organizace a neoprávněnosti jejich účtování pro účely daně ze zisku tak leží na finančních úřadech.
Daňové účtování výdajů na zajištění běžných pracovních podmínek

Výdaje organizace na zajištění běžných pracovních podmínek jsou zahrnuty do ostatních výdajů snižujících zdanitelný zisk na základě pododstavce 7 odst. 1 § 264 daňového řádu. Pokud však společnost koupila domácí spotřebiče nebo vybavení, jejichž náklady přesahují 20 000 rublů. (do roku 2008 - 10 000 rublů) a potvrdila potřebu takové akvizice, nemá právo uznat výdaje na pořízení těchto předmětů najednou. Takový majetek je totiž odpisovatelným majetkem. Tzn., že jejich náklady budou zahrnuty do nákladů postupně tak, jak se počítají odpisy.

Formulujme argumenty, které pomohou organizacím, které se starají o své zaměstnance, pro daňové účely ospravedlnit výdaje na nákup některých druhů domácích spotřebičů, elektroniky a interiérových předmětů. Navíc uvedeme příklady z rozhodčí praxe.
Klimatizace, ventilátory, topení

K potvrzení potřeby výdajů na nákup a instalaci topných, ventilačních a klimatizačních systémů v kancelářských a průmyslových prostorách se organizace musí odkázat na příslušné SanPiN a SNiP. Každý zaměstnavatel je totiž povinen dodržovat požadavky obsažené v těchto dokumentech (článek 2 článku 25 federálního zákona ze dne 30. března 1999 č. 52-FZ).

Hygienické požadavky na mikroklima průmyslových prostor jsou stanoveny SanPiN 2.2.4.548-96, které byly schváleny a uvedeny v platnost vyhláškou Státního výboru pro sanitární a epidemiologický dozor Ruska ze dne 1.10.96 č. 21. Tento dokument obsahuje tabulky s optimálními a přípustnými hodnotami ukazatelů mikroklimatu na pracovištích v průmyslových prostorách. V létě by teplota vzduchu v místnosti neměla překročit 25 °C s relativní vlhkostí vzduchu v rozmezí 40-60%. Tyto normy jsou optimální a poskytují pracovníkům pocit tepelné pohody během pracovního dne a přispívají k vysoká úroveň výkon.

Pokud mluvíme o kancelářské prostory, odkazy na následující dokumenty pomohou ospravedlnit náklady na nákup klimatizací, splitových systémů, ventilátorů a různých topidel:
SNiP 2.09.04—87 "Administrativní a domácí budovy." Tyto normy obsahují Obecné požadavky pro ventilaci a klimatizaci administrativních prostor pro různé účely;
SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03 „Hygienické požadavky na osobní elektronické počítače a organizaci práce“, uvedené v platnost vyhláškou hlavního státního sanitáře Ruska ze dne 6. 3. 2003 č. 118. Odstavec 4.4 tohoto dokument uvádí, že v prostorách, ve kterých jsou instalovány počítače, je nutné provádět systematické větrání po každé hodině práce na počítači;
SanPiN 2.2.2.1332-03 „Hygienické požadavky na organizaci práce na kopírovacím a rozmnožovacím zařízení“, uvedené v platnost výnosem hlavního státního sanitáře Ruska ze dne 30. května 2003 č. 107. Odstavec 5.1 uvedeného dokumentu uvádí že místnost, ve které pracuje kopírovací zařízení, musí být vybavena systémy vytápění, ventilace a klimatizace.

Vraťme se k rozhodčí praxi. Usnesením ze dne 26. července 2006 ve věci č. A55-32558/2005 Federální antimonopolní služba Povolží podpořila organizaci, která při výpočtu daně z příjmu uznala výdaje na nákup klimatizací. Klimatizace si totiž firma instalovala a používala ve svých administrativních prostorách a díky jejich práci byly zaměstnancům vytvořeny běžné pracovní podmínky. Jinými slovy, klimatizace se nepřímo používaly v činnostech vytvářejících příjem. To znamená, že organizace měla právo zahrnout náklady na jejich pořízení do nákladů snižujících zdanitelný zisk.

V pozdějších rozhodnutích téhož soudu, ale v jiných případech zákonnost uznání pro účely daně ze zisku výdajů na nákup topidla, klimatizace pro domácnost (rozhodnutí ze dne 21.8.2007 ve věci č. A57-10229/ 06-33) a ventilátor (usnesení ze dne 28. října 2008 ve věci č. A55-865/08). Argumenty daňových poplatníků: výdaje na nákup těchto předmětů (včetně prostřednictvím odpisů) spadají pod článek 22 zákoníku práce Ruské federace, který stanoví, že zaměstnavatel je povinen zajistit bezpečnost práce a podmínky, které splňují požadavky ochrany práce a ochrany zdraví při práci, která je zakotvena i v kolektivních smlouvách Dodatečným argumentem v případě ventilátoru byl odkaz na článek 4.4 SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03, podle kterého musí být místnosti s provozními počítači větrány každou hodinu. Od instalace ventilátoru zajišťuje normální provoz počítačové vybavení, náklady na jeho pořízení jsou výrobního charakteru a lze je zohlednit při výpočtu daně z příjmů.

Existují další příklady soudních rozhodnutí, ve kterých rozhodčí soudy podpořily daňové poplatníky, kteří snížili zdanitelný zisk o náklady na nákup klimatizací, ventilátorů a dalšího podobného zařízení (včetně odpisů). Řeč je o rozhodnutích Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 28.11.2006 ve věci č. A56.

34718/2005, FAS Moskevský obvod ze dne 13. března 2008 č. KA-A40/1415-08 ve věci č. A40-33923/07-127-185 a FAS Uralský obvod ze dne 14. května 2008 č. F09-3355. -C3 ve věci č. A07-15074/07.
Ledničky, rychlovarné konvice, kávovary, kuchyňský nábytek, nádobí a vybavení pro jídelní kouty

Pokud společnost přidělí zaměstnancům speciální místnost pro odpočinek a stravování, pak není těžké odůvodnit náklady na nákup rychlovarných konvic, kávovarů, mikrovlnných trub, ledniček a dalších domácích spotřebičů. Koneckonců tím organizace splňuje požadavky stanovené v článku 223 zákoníku práce Ruské federace. Připomeňme, že tento článek stanoví povinnost zaměstnavatele vybavit v pracovní době prostory pro stravování a místnosti pro psychickou úlevu a odpočinek v souladu s platnými normami.

Normy, podle kterých by měly být vybaveny jídelny a místnosti pro stravování, jsou stanoveny v odstavcích 2.48-2.52 SNiP 2.09.04-87. Pokud tedy ve směně pracuje více než 200 lidí, musí mít organizace jídelnu, při počtu do 200 lidí musí být k dispozici jídelna nebo výdejna jídelny. Pokud je počet pracovníků nižší než 30 osob na směnu, můžete místo jídelny vybavit místnost pro stravování.

Plocha určené místnosti je stanovena na základě jednoho metru čtverečního pro každého návštěvníka a musí být minimálně 12 metrů čtverečních. m. Je nutné nainstalovat umyvadlo, stacionární bojler (rychlovarná konvice), elektrický sporák (mikrovlnná trouba) a lednici. V malých organizacích, ve kterých počet zaměstnanců nepřesahuje deset lidí za směnu, je místo místnosti pro stravování povoleno přidělit další prostor v šatně (šatně) o ploše nejméně 6 metrů čtverečních. . m nainstalovat stůl k jídlu.

Aby bylo možné ospravedlnit náklady na přidělení prostor pro jídelnu nebo místnost pro stravování a vybavení těchto prostor potřebnými domácími spotřebiči, kuchyňským nábytkem a nádobím, je vhodné zahrnout do kolektivní smlouvy nebo místního regulačního aktu (např. např. ve vnitřních pracovněprávních předpisech) podmínka poskytnutí zaměstnancům této místnosti. V těchto dokumentech musíte uvést odkaz na článek 223 zákoníku práce Ruské federace a SNiP 2.09.04-87. S tím dokumentace soudy zpravidla potvrzují právo poplatníků uznat takové výdaje pro účely daně z příjmů. Zde je několik příkladů podobných soudních rozhodnutí:
Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 27. března 2008 č. KA-A40/2214-08 ve věci č. A40-42333/07-109-150. Soud uvedl, že náklady na pořízení domácích spotřebičů (lednice, odšťavňovač, kuchyňka, kávovar atd.) byly vynaloženy za účelem zajištění běžného pracovního dne a jsou spojeny s plněním povinností uložených zaměstnavateli, což přispívá k dosažení konečného cíle činnosti organizace – generování příjmů. Organizace tak měla právo zahrnout do nákladů výši odpisů naběhlých k uvedenému dlouhodobému majetku;
Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha ze dne 28. října 2008 ve věci č. A55-865/08, ve kterém soud na základě pododstavce 49 odst. 1 článku 264 daňového řádu Ruské federace , uznala náklady na nákup chladničky a mikrovlnné trouby jako oprávněné. Koneckonců, jsou nezbytné pro vybavení místnosti, ve které se jí jídlo, a proto poskytují normální pracovní podmínky;
Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 27. července 2007 č. 9080/07 ve věci A27-11993/2006-2. Uvádí, že náklady na nákup ledniček, varných konvic, mikrovlnných trub, mrazáku, elektrického sporáku, jídelního stolu, TV a dalších předmětů jsou spojeny s uspořádáním místností pro oběd a odpočinek a jsou nezbytné pro organizaci běžných pracovních podmínek pro pracovníků, to znamená, že jsou ekonomicky oprávněné a zaměřené na vytváření příjmů.

Řekněme, že organizace nemá ani jídelnu, ani speciální místnost pro stravování. Absence samostatné místnosti pro stravování nezbavuje zaměstnavatele povinnosti zajistit běžné pracovní podmínky. V takové situaci by pracovníci měli mít možnost obědvat přímo na svých pracovištích (článek 108 zákoníku práce Ruské federace). Následně se náklady na pořízení ledniček (usnesení Federální antimonopolní služby centrálního distriktu ze dne 12. ledna 2006 č. A62-817/2005), mikrovlnné trouby (usnesení Federální antimonopolní služby Povolží ze dne 4. 2007 ve věci č. A65-19675/2006-SA1-19), kávovary ( usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 18. prosince 2007 č. KA-A40/13151-07 ve věci č. A40-192 /07-4-2), rychlovarné konvice (usnesení Federálního antimonopolního úřadu Severozápadního distriktu ze dne 21. dubna 2006 ve věci č. A56-7747/2005 ) a další domácí spotřebiče lze kvalifikovat jako výdaje na vytvoření běžných pracovních podmínek a zohlední se při výpočtu daně z příjmu.
Balená pitná voda a chladiče

Mnoho organizací nakupuje pro své zaměstnance nejen různé domácí spotřebiče, ale také jim poskytuje čistou pitnou vodu. Ruské ministerstvo financí se domnívá, že výdaje na nákup pitné vody a pronájem chladiče lze uznat pro účely daně ze zisku pouze v případě, že podle závěru hygienické a epidemiologické služby voda ve vodovodu není vhodná pro pití (dopis ze dne 2. prosince 2005 č. 03-03-04 /1/408). S tímto postojem však v poslední době rozhodčí soudy většinou nesouhlasí. Soudci ve svých rozhodnutích poznamenávají, že náklady na pořízení chladiče a pitné vody snižují zdanitelný příjem bez ohledu na to, zda je voda z kohoutku vhodná ke spotřebě či nikoli. Koneckonců, takové náklady jsou nedílná součást výdaje na zajištění běžných pracovních podmínek a daňová legislativa neobsahuje požadavek na předložení dokladu o jakosti kohoutkové vody (usnesení FAS okresu Volha ze dne 20.3.2008 ve věci č. A55-9669/07 -3 a FAS Moskevského distriktu ze dne 05.05.2009 č. KA- A40/3335-09 ve věci č. A40-47054/08-108-151).

Zároveň existuje příklad soudního rozhodnutí, ve kterém soud shledal náklady na nákup pitné vody a úhradu pomocných zařízení pro její spotřebu při existenci centralizovaného zásobování vodou nepřiměřené (usnesení Federální antimonopolní služby okresu Ural ze dne 5. září 2006 č. j. F09-7846/06-S7 ve věci č. A60-41504/05).

Dodatečným a poměrně významným argumentem pro zahrnutí nákladů na nákup pitné balené vody do nákladů budou samozřejmě výsledky rozboru vody z vodovodu, které ukazují její nízkou kvalitu, přítomnost rzi, sedimentů a mechanických nečistot ve vodě. Hygienické požadavky a normy kvality vody v centralizované systémy zásobování pitnou vodou je uvedeno v SanPiN 2.1.4.1074-01, uvedené v platnost výnosem hlavního státního sanitáře Ruska ze dne 26. září 2001 č. 24.
Televizory, DVD přehrávače, videorekordéry, stereo, rádia

Na rozdíl od domácích spotřebičů (rychlovarné konvice, kávovary, ledničky) jsou náklady na pořízení televizorů, stereo systémů, DVD přehrávačů a dalšího vybavení mnohem obtížněji ospravedlnitelné. Ruské ministerstvo financí opakovaně kategoricky vystoupilo proti zařazení televizorů do odpisovatelného majetku (dopisy ze dne 17. ledna 2006 č. 03-03-04/2/9 a ze dne 4. září 2006 č. 03-03-04/ 2/199). Podle finančního oddělení je takový majetek nevýrobního charakteru, i když organizace využívá televize k získávání provozních informací ekonomické povahy.

Existuje větší šance na potvrzení potřeby nákupu televizoru a dalšího vybavení od společností, které v souladu s článkem 223 zákoníku práce Ruské federace vybavují odpočívadla a psychologickou úlevu pro zaměstnance. Vezměte prosím na vědomí, že není nutné poskytovat oddělenou místnost pro odpočinek pracovníků. Pro tyto účely si můžete vyčlenit místo v prostorách recepce, sekretariátu, zasedací místnosti či zasedací místnosti, případně využít místnost pro stravování. Povinnost zaměstnavatele vybavit takové prostory musí být zakotvena v kolektivní smlouvě, místním předpisu nebo jiném obdobném dokumentu.

Vraťme se k rozhodčí praxi. Federální antimonopolní služba Severozápadního okruhu usnesením ze dne 13.11.2006 ve věci č. j. A56-51313/2004 potvrdila, že nákup televizoru do odpočívárny souvisí s výrobní činností a je zahrnut do nákladů. zajištění normálních pracovních podmínek.

Dalším příkladem je usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 2. dubna 2007 č. F04-1822/2007 (32980-A27-40) ve věci č. A27-11993/2006-2. V něm soud uznal, že náklady na pořízení televizoru a různých domácích spotřebičů (ledničky, varné konvice, mikrovlnné trouby, mrazničky, elektrické sporáky atd.) jsou spojeny s úpravou místností pro oběd a odpočinek a jsou nezbytné pro organizaci běžného pracovní podmínky pro dělníky. Jinými slovy, takové výdaje jsou ekonomicky odůvodněné, zaměřené na vytváření příjmů, a proto jsou daňově zohledněny.

Řekněme, že televizor, videorekordér, videokamera, kamera nebo jiné zařízení se používá ve výrobním procesu například pro vedení instrukcí, školení nebo prezentací, zaznamenávání škod nebo objemu provedené práce. Jak již bylo zmíněno, postup jejich použití by měl být specifikován v místním regulačním dokumentu (popis technologický postup, příkaz nebo pokyn vedoucího). Za přítomnosti takových důkazů soudy obvykle daňové poplatníky podporují a uznávají zákonnost účtování výdajů (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního distriktu ze dne 21. 4. 2006 ve věci č. A56-7747/2005 a sp. FAS Ural District ze dne 24.09.2007 č. Ф09-7797/07-С3 ve věci č. A60-36582/06).
Vysavače a další úklidová technika, saponáty a čisticí prostředky

V současné době jsou náklady na nákup pracích a čisticích prostředků, jednorázových papírových ručníků, toaletní papír, ubrousky, stejně jako vysavače a další čisticí zařízení jsou nejméně kontroverzní. Faktem je, že plnění hygienických potřeb zaměstnanců je jednou z povinností zaměstnavatele (článek 223 zákoníku práce Ruské federace).

Tyto náklady se týkají výdajů na ekonomické potřeby a jsou zohledněny jako součást věcných výdajů na základě čl. 254 odst. 1 pododstavce 2 daňového řádu Ruské federace. Podobná vysvětlení jsou uvedena v dopise Ministerstva financí Ruska ze dne 11. dubna 2007 č. 03-03-06/1/229.

Je vhodné, aby množství použitých sanitárních a hygienických prostředků odpovídalo ploše areálu a počtu zaměstnanců. V opačném případě mohou být takové výdaje považovány za ekonomicky neoprávněné.

Rozhodčí soudy zpravidla potvrzují, že nákup prostředků na mytí nádobí, pracích prášků, toaletního papíru a dalších čisticích a pracích prostředků je z důvodu nutnosti dodržovat hygienické a hygienické požadavky a umožňuje udržovat výrobní a administrativní prostory v řádném stavu (usnesení Federální antimonopolní služby Povolží ze dne 03.07.2007 ve věci č. A65-20634/06 a usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 25.12.2006, 27.12.2006 č. KA-A40/12681 -06 ve věci č. A40-20791/06-118-198).
Záclony, žaluzie, zrcadla, akvária, pokojové květiny a další interiérové ​​předměty

Pro doložení nákladů na pořízení záclon a žaluzií můžete využít Hygienické požadavky na oslunění 3 a protisluneční ochranu obytných a veřejných budov a území (SanPiN 2.2.1/2.1.1.1076-01), které vstoupily v platnost vyhláškou hlavního státního zdravotního lékaře Ruska ze dne 25. října 2001 č. 29.

Obtížnější je potvrdit oprávněnost výdajů na nákup zrcadel, pokojových květin, akvárií a předmětů pro jejich péči. Ruské ministerstvo financí objasnilo, že stojany a květináče pro pokojové rostliny jsou určeny k dekoraci kancelářských interiérů a nejsou výdaji spojenými s činností organizace (dopis ze dne 25. května 2007 č. 03-03-06/1/311). Tyto výdaje nelze zohlednit při výpočtu daně z příjmu, protože nesplňují základní kritéria stanovená v odstavci 1 článku 252 daňového řádu Ruské federace. Po analýze rozhodčí praxe však můžeme jmenovat několik způsobů, jak ospravedlnit náklady na nákup a servis interiérových předmětů.

Metoda jedna. Dokažte, že interiér byl navržen a vytvořen při stavbě budovy a je její nedílnou součástí. Proto jsou náklady na vytvoření interiéru zahrnuty do počátečních nákladů stavby a jsou zahrnuty do nákladů tak, jak se počítají odpisy. Pokud se doby životnosti interiéru a budovy samotné neshodují, může být interiér účtován jako samostatná inventární položka dlouhodobého majetku.

Moskevský distrikt FAS tedy v usnesení ze dne 21. ledna 2009 č. KA-A40/12910-08 ve věci č. A40-35465/08-139-123 poznamenal, že instalace akvarijního systému a kompozice dekorativní krajiny byla prováděno současně s výstavbou samotného areálu, to je Zpočátku se předpokládalo jednotné řešení areálu. Kromě toho organizace představila výsledky marketingové studie potvrzující, že použití těchto systémů a kompozic pomáhá přilákat zákazníky, zvýšit náklady na pronájem prostor a efektivitu obchodních aktivit. S přihlédnutím k těmto argumentům soud shledal náklady na údržbu akvárií a dekorativních krajinných kompozic oprávněnými.

Metoda dva. Potvrďte, že zdobení prostor ve speciálním stylu zvyšuje atraktivitu nemovitosti pro potenciální klienty (kupující, nájemce atd.). Náklady na nákup interiérových předmětů totiž směřují k vytvoření příznivého obrazu poplatníka u externích návštěvníků, proto mají výrobní charakter a snižují zdanitelný zisk. Tato možnost je vhodná pro ty organizace, které pronajímají prostory nebo se zabývají obchodem, poskytováním služeb, to znamená, že mají prodejní nebo klientské místnosti, showroomy, obchody a další prostory pro obsluhu zákazníků.

Například FAS Moscow District v usnesení ze dne 10. října 2008 č. KA-A40/8775-08 ve věci č. A40 3666/08-129-15 potvrdil, že organizace právně zohlednila pro daňové účely náklady nákupu umělých květin pro výzdobu klientského pokoje. V jiném případě soud rovněž dospěl k závěru, že náklady na instalaci akvárií v prostorách, ve kterých jsou pracoviště pronajímána, lze uznat při výpočtu daně z příjmu (Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okresu ze dne 9. 7. 2006, 9. 11. 2006 č. KA-A40/ 8421-06 ve věci č. A40 76012/05-116-623). Faktem je, že většina z těchto místností nemá okna a akvária v nich instalovaná mohou výrazně snížit negativní důsledky nedostatku sluneční světlo a přirozené osvětlení. Jinými slovy, akvária zvyšují atraktivitu daného prostoru pro potenciální nájemce, a proto slouží výhradně k výrobním účelům. Obdobné závěry obsahuje usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 16. června 2009 č. KA-A40/5111-09 ve věci č. A40-73552/08-111-338.

Metoda třetí. Poskytněte důkazy o tom, že byly zakoupeny konkrétní předměty do interiéru (například pokojové květiny nebo závěsy), aby byly pracovníkům zajištěny normální pracovní podmínky. Zdá se, že tato metoda je nejzřejmější a nejpřirozenější. Zde je několik příkladů soudních rozhodnutí, ve kterých se soudy ztotožnily s následujícími argumenty organizací:
Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 2. dubna 2008 č. F04-2260/2008(3201-A45-40) ve věci č. A45-10220/07-49/89. V něm soud uvedl, že organizace nakupovala pokojové rostliny a přípravky pro ně za účelem zajištění běžných pracovních podmínek, ochrany zdraví zaměstnanců v prostorách, kde pracují počítače a kancelářská technika, a zvýšení vlhkosti vzduchu v těchto prostorách. V důsledku toho společnost oprávněně snížila zdanitelný zisk o částku nákladů na nákup pokojových květin a prostředků péče;
usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 25. prosince 2006, 27. prosince 2006 č. KA-A40/12681-06 ve věci č. A40-20791/06-118-198. Vzhledem k tomu, že nádobí a zařizovací předměty byly zakoupeny za účelem užívání v objektu poplatníka, který byl provozován průmyslově a zajišťoval běžný pracovní proces, soud souhlasil s uznáním nákladů na pořízení tohoto majetku pro daňové účely.

Zároveň podotýkáme, že rozhodčí soudy ne vždy daňové poplatníky v takových situacích podporují.
Daň z přidané hodnoty

Postup při odpočtu DPH prezentovaný dodavatelem nakoupeného majetku na základě ustanovení daňového řádu nezávisí na tom, jak organizace tento majetek zohlední při výpočtu daně z příjmu. Výjimkou jsou regulované výdaje (například pohoštění, reklama). Částka DPH z těchto nákladů podléhá odpočtu ve výši odpovídající standardům pro uznání těchto nákladů pro účely daně ze zisku (článek 7 článku 171 daňového řádu Ruské federace).

Pokud tedy organizace provádějící činnosti podléhající DPH přijala domácí spotřebiče (vybavení, interiérové ​​předměty atd.) pro účetní účely a správně za ně zpracovala prvotní doklady a fakturu, pak má nárok na „vstup“ DPH z pořízených aktiva odečtena v obecný postup. Ruské ministerstvo financí se však domnívá, že DPH z nevýrobního majetku nelze odečíst (dopis ze dne 17. ledna 2006 č. 03-03-04/2/9). Podobný názor mají i finanční úřady. V dopise Ministerstva daní a daní Ruska ze dne 21. ledna 2003 č. 03-1-08/204/26-B088 bylo vysvětleno, že částky DPH na zboží zakoupené za vlastní potřeby majetek (konvička) se nepřijímají ke srážce. Jinými slovy, nárok na odpočet DPH závisí na tom, zda jsou náklady na pořízení tohoto majetku uznány pro účely daně ze zisku či nikoliv. Daňový řád však takový požadavek neobsahuje. Tento postoj nepodporují ani rozhodčí soudy. Zpravidla uvádějí, že normy kapitoly 21 daňového řádu Ruské federace nezakládají právo daňového poplatníka používat daňový odpočet v závislosti na výrobní nebo nevýrobní povaze vynaložených nákladů (usnesení Federální antimonopolní služby Uralského okruhu ze dne 24. dubna 2006 č. Ф09-2909/06-С7 ve věci č. A60-35156/05, FAS Volga obvod ze dne 1. července 2008 ve věci A57-10917/07 a ze dne 23. dubna 2009 ve věci č. j. A55-9765/2008).

Organizace má tedy právo na odpočet částek DPH uplatněných u nakoupených domácích spotřebičů a elektroniky, i když nemá právo uznat náklady na jejich pořízení (včetně odpisů) při výpočtu daně z příjmů.

V situaci, kdy jsou výdaje na nákup domácích spotřebičů, interiérových předmětů a jiných podobných předmětů uznány v daňovém účetnictví, by neměly nastat problémy s odpočtem DPH z nich. To potvrzují rozhodnutí FAS Volha District ze dne 28. srpna 2007 ve věci č. A55-17548/06 a FAS Far Eastern District ze dne 6. února 2009 č. F03-6187/2008 ve věci č. A59-603 /2008-C24.
Účtování domácích spotřebičů a daně z nemovitosti

Dosud nebyla vyřešena otázka, jak v účetních záznamech promítnout domácí spotřebiče, elektroniku a vybavení zakoupené k uspokojení hygienických potřeb pracovníků a vytvoření běžných pracovních podmínek. Ale výše daně z nemovitosti, kterou musí organizace zaplatit do rozpočtu, závisí na tom, jak na ni bude reagovat.

Jak již bylo zmíněno, finanční úřady firmám nejčastěji zakazují snížit zdanitelný zisk o výši výdajů na nákup domácích spotřebičů, vybavení, interiérových předmětů a dalších podobných předmětů. Zároveň trvají na tom, že z tohoto majetku musí být zaplacena daň z nemovitosti.

Kromě výše uvedeného stanoviska finančních úřadů existují na tuto problematiku ještě dva úhly pohledu.

První názor. Spotřebiče a elektroniku nelze zahrnout do oběžného (materiál, náklady) ani dlouhodobého (dlouhodobý majetek, zařízení k instalaci) majetku. Náklady na jeho pořízení, bez ohledu na výši, by měly být zohledněny jako ostatní náklady a zohledněny na vrub účtu 91 „Ostatní náklady“, protože uvedený majetek přímo nesouvisí s výrobním procesem. Jinými slovy, domácí spotřebiče nepodléhají dani z nemovitosti.

Druhý názor. V závislosti na pořizovacích nákladech by domácí spotřebiče a elektronika měly být zahrnuty do dlouhodobého majetku nebo by se měly projevit jako zásoby. Faktem je, že v Předpisech o účetnictví a účetním výkaznictví v Ruská Federace, schváleného nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 29. července 1998 č. 34n, majetek se nedělí na výrobní a nevýrobní. To znamená, že stejná pravidla platí pro jakýkoli majetek.

Pokud domácí spotřebiče splňují požadavky uvedené v odstavci 4 PBU 6/01, měly by být v účetnictví zahrnuty do dlouhodobého majetku, měla by být stanovena doba použitelnosti a během této doby by se měly počítat odpisy. Pro sblížení daňového a účetního účetnictví je vhodné stanovit stejnou dobu životnosti jmenovaného majetku.

Dlouhodobý majetek v hodnotě ne více než 20 000 rublů. na jednotku lze promítnout do účetnictví a výkaznictví jako součást zásob, tj. odepsat do nákladů v době po uvedení do provozu (bod 5 PBU 6/01). Organizace se navíc může samostatně založit účetní politika další limit hodnoty takového majetku nepřesahující 20 000 rublů. za jednotku, například 18 000 rublů. V tomto případě musí zajistit bezpečnost těchto předmětů a řádnou kontrolu nad jejich pohybem. Tedy vést karty a deníky účetnictví, výdeje nebo pohybu věcí, přidělovat je finančně odpovědným osobám, promítat je na podrozvahové účty atd.

Většina domácích spotřebičů stojí méně než 20 000 RUB. To znamená, že v účetnictví lze jejich náklady zahrnout do nákladů ihned po uvedení do provozu. V tomto případě jsou náklady na zakoupené domácí spotřebiče odepisovány na vrub účtů nákladového účetnictví (účty 20, 23, 25, 26, 29 nebo 44) a nepodílí se na výpočtu daně z nemovitosti.

Drahé domácí spotřebiče a vybavení (náklady více než 20 000 rublů na jednotku nebo nad limit stanovený organizací) podléhají odpisům po dobu jejich životnosti. Proto, zůstatková hodnota z tohoto majetku se zahrnuje do základu daně u daně z nemovitostí.

Ruské ministerstvo financí sdílí podobný názor. V dopise ze dne 21.04.2005 č. 03-06-01-04/209 vysvětlil, že při nákupu domácích spotřebičů a dalšího majetku pro zajištění běžných pracovních podmínek zaměstnanců je pořízený majetek přijat do účetnictví jako dlouhodobý majetek a podléhají dani z nemovitosti.

Pokud je nákup kávovaru organizací klasifikován jako snaha o zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti, pak při výpočtu daně z příjmu musí být náklady na doplňkový servisní certifikát organizace zahrnuty rovnoměrně do nákladů po dobu jeho platnosti. Pokud nákup kávovaru není zahrnut do opatření ke zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti, pak organizace nemá právo zohledňovat náklady na potvrzení při výpočtu základu daně pro daň z příjmů. Odůvodnění: Podle Čl. 163 zákoníku práce Ruské federace je zaměstnavatel povinen zajistit zaměstnancům normální podmínky pro splnění výrobních norem. Mezi takové podmínky patří zejména pracovní podmínky, které splňují požadavky na ochranu práce a bezpečnost výroby. Pojem pracovních podmínek je stanoven ustanovením čl. 209 zákoníku práce Ruské federace. Pracovní podmínky je tedy třeba chápat jako soubor faktorů pracovního prostředí a pracovního procesu, které ovlivňují výkon a zdraví zaměstnance. Na základě čl. 22 zákoníku práce Ruské federace, mezi povinnosti zaměstnavatele patří zejména: - zajistit bezpečnost a pracovní podmínky, které jsou v souladu se státním regulační požadavky ochrana práce; — zajistit každodenní potřeby zaměstnanců související s plněním jejich pracovních povinností. Povinnost zaměstnavatele vytvářet běžné pracovní podmínky je tedy zakotvena v právních předpisech. V souladu s odstavcem 1 Čl. 252 daňového řádu Ruské federace se výdaje uznávají jako oprávněné a doložené výdaje (a v případech stanovených v článku 265 daňového řádu Ruské federace ztráty), které vznikly (vzniklé) poplatníkovi. Oprávněnými výdaji se rozumí ekonomicky oprávněné výdaje, jejichž ohodnocení je vyjádřeno v peněžní formě. Vyhláška Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruska ze dne 1. března 2012 N 181n schválila Standardní seznam opatření každoročně realizovaných zaměstnavatelem ke zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti a snížení úrovně pracovních rizik. A konkrétní seznam takových akcí si určuje sama organizace na základě specifik její činnosti (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 24. března 2014 N 03-03-06/2/12697). Je-li tedy nákup kávovaru součástí opatření ke zlepšení podmínek a ochrany práce místním zákonem organizace, lze náklady včetně nákupu certifikátu zohlednit do daňových výdajů (usnesení ze dne Federální antimonopolní služba Moskevského okruhu ze dne 18. prosince 2007 N KA-A40/13151- 07 ve věci č. A40-192/07-4-2). Obecná pravidla pro účtování nákladů metodou časového rozlišení jsou zohledněna v odst. 1 Čl. 272 daňového řádu Ruské federace. Náklady jsou tedy zaúčtovány ve vykazovacím (zdaňovacím) období, ve kterém vznikly na základě podmínek transakcí. Pokud transakce takové podmínky neobsahuje a vztah mezi příjmy a výdaji nelze jednoznačně definovat nebo je určen nepřímo, rozděluje poplatník výdaje samostatně. Na základě ustanovení Čl. 272 daňového řádu Ruské federace nelze výdaje, které se týkají několika účetních období, okamžitě odepsat. Z podmínek posuzované emise vyplývá, že zakoupený certifikát dává právo na rychlejší výměnu nebo opravu v případě poruchy do dvou let. V takové situaci musí být náklady na doplňkovou službu (náklady na certifikát) odepisovány rovnoměrně po dobu jeho platnosti (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 15. října 2008 N 03-03-05/132 ). V situaci, kdy nákup kávovaru není zahrnut do opatření ke zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti práce, nemá organizace právo při výpočtu základu daně pro daň z příjmů zohledňovat náklady na dodatečný certifikát služby. Pokud je tedy nákup kávovaru klasifikován jako snaha o zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti, musí být při výpočtu daně z příjmu náklady na doplňkový servisní certifikát organizace zahrnuty rovnoměrně do nákladů po dobu jeho platnosti (dva roky). Pokud nákup kávovaru není zahrnut do opatření ke zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti, pak organizace nemá právo zohledňovat náklady na potvrzení při výpočtu základu daně pro daň z příjmů.

Organizace zakoupila kávovar. V nákupních dokladech jsou uvedeny jeho náklady a náklady na certifikát pro dodatečný záruční servis. Certifikát opravňuje k rychlejší výměně nebo opravě v případě poruchy do dvou let. V jakém pořadí by měla organizace promítnout náklady na pořízení uvedeného osvědčení při výpočtu základu daně pro daň z příjmů?

Podle obecné pravidlo Majetek je přijat k zaúčtování jako dlouhodobý majetek, pokud jsou současně splněny následující podmínky (bod 4 PBU 6/01 „Účtování o dlouhodobém majetku“, schválené nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 30. března 2001 č. 26n) :

• předmět je určen k použití při výrobě výrobků, při provádění prací nebo poskytování služeb, pro potřeby řízení organizace, nebo k poskytnutí organizací za úplatu do dočasné držby a užívání nebo do dočasného užívání;
• předmět je určen k dlouhodobému užívání, tj. po dobu delší než 12 měsíců nebo běžný provozní cyklus, pokud přesahuje 12 měsíců;
• organizace nemá v úmyslu následný další prodej tohoto předmětu;
• objekt je schopen v budoucnu přinášet organizaci ekonomický prospěch (výnos).

Ve vztahu ke kávovaru jsou tedy současně splněny všechny podmínky stanovené v odstavci 4 PBU 6/01 a měl by být klasifikován jako samostatný předmět dlouhodobého majetku.

Daň z příjmu

V následujících situacích daňové účetnictví dlouhodobý majetek je odepisovatelný majetek:

• odpisovatelný majetek je majetek, který je ve vlastnictví poplatníka, který používá k vytváření příjmů a jehož náklady jsou spláceny výpočtem odpisů (článek 1 článku 256 daňového řádu Ruské federace);
• odepisovatelný majetek je majetek s dobou použitelnosti delší než 12 měsíců a původní náklady více než 40 000 rublů (ustanovení 1 článku 256 daňového řádu Ruské federace);
• náklady na majetek, který není odepisovatelným majetkem, jsou zahrnuty do materiálových nákladů v plné výši při jeho uvedení do provozu (článek 3, odstavec 1, článek 254 daňového řádu Ruské federace).

Daňový řád Ruské federace (ustanovení 7, doložka 1, článek 264 daňového řádu Ruské federace) umožňuje zohlednit náklady na zajištění běžných pracovních podmínek, ale nespecifikuje, které podmínky jsou uznávány jako běžné pracovní podmínky. podmínky a jaké náklady s takovým poskytnutím souvisí.

Existují příklady soudních rozhodnutí, z nichž vyplývá, že náklady na nákup domácích spotřebičů lze zohlednit při zdanění zisku, pokud je toto zařízení využíváno při činnosti organizace, jejímž výsledkem je příjem zisku. Také nákup domácích spotřebičů může být nezbytný kvůli práci na směny nebo zvláštním teplotním podmínkám. Náklady jsou zohledněny zahrnutím do nákladů na zajištění běžných pracovních podmínek nebo výpočtem odpisů (usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 30. října 2009 č. KA-A40/11455-09 ve věci č. A40- 91919/08-87-457).

V jiném případě soud na základě čl. 264 odst. 1 pododstavce 49 daňového řádu Ruské federace uznal výdaje na nákup chladničky, mikrovlnné trouby a ventilátoru za oprávněné s tím, že zajišťují běžné pracovní podmínky: lednička a mikrovlnná trouba jsou nezbytné pro jídelnu, ventilátor je nezbytný pro zajištění funkčnosti výpočetní techniky (usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha ze dne 28. října 2008 ve věci č. A55-865/ 08).

Náklady na pořízení kávovaru tak můžete zohlednit při výpočtu základu daně, ale v tomto případě byste měli být připraveni obhájit svůj postoj u soudu.

káď

Daňový řád Ruské federace neobsahuje přímou odpověď na otázku, zda má plátce daně právo na odpočet částek DPH, které mu dodavatelé předložili při nákupu zboží, prací a služeb pro nevýrobní účely.

Existuje řada soudních rozhodnutí, podle kterých má poplatník takové právo (vyhlášky Federální antimonopolní služby Severozápadního distriktu ze dne 28. 12. 2011 ve věci č. A05-3367/2011, Západosibiřského distriktu FAS ze dne 12. 27. 2011 ve věci č. A70-2504/2011, FAS Moskevský obvod ze dne 14. září 2011 ve věci č. A40-129734/10-127-747, FAS Volžský obvod ze dne 1. července 2008 ve věci č. A57-1091 /07, FAS Moscow District ze dne 17. března 2011 č. KA-A40/17564- 10 ve věci č. A40-95355/09-112-687 a další).

Na druhé straně existuje usnesení Federální antimonopolní služby Dálného východu ze dne 24. ledna 2008 č. F03-A51/07-2/6147 ve věci č. A51-15303/2006-8-381/17. , podle kterého plátce nemá právo na odpočet částek DPH v případě neproduktivní povahy odpovídajících nákladů.

Můžete tak akceptovat odpovídající částky pro odpočet - pak jsou možné konflikty s finančním úřadem. Pokud dáváte přednost vyloučení jakékoli možnosti, aby finanční úřady vůči vám uplatnily nároky, pak můžete zohlednit výši uplatněné DPH jako součást nákladů na pořízený majetek, která se při výpočtu daně z příjmu nezohledňuje.

Ještě více informací o účetnictví a daňovém účetnictví, včetně programů 1C, získáte v sekci „Účetnictví a daňové účetnictví“ v ITS IS