Kde v současné době žijí Chazaři? Kam zmizeli nerozumní Chazaři? Chazaři zůstali jen v historii? Ne

Chazaři zůstali jen v historii? Ne.

Chazaři stále žijí na Krymu, nebo alespoň existují lidé, kteří si myslí, že jsou potomky Chazarů. Teprve nyní jsou moderní Chazaři známí pod jménem Krymští Karaité nebo Karai.

Krymští Karaité jsou úžasná komunita, která čítá jen asi 2000 lidí.

Náš redaktor Maxim Istomin, který nedávno navštívil území Krymu, shromáždil materiál o Karaitech, včetně oficiálních karaitských publikací, a navštívil jejich svatyně.

Moderní

Chazaři – krymští Karaité

Na obrázku je pečeť a razítko posledního karaitského krymsko-litevského Gahana (Kagana) Shapshala během jeho emigrace z Krymu do Litvy v roce 1939.

Na ilustraci pečeť a razítko posledního karaitského krymsko-litevského Gahana (Kagan) Shapshala během jeho emigrace z Krymu do Litvy v roce 1939

Na ilustraci: Pečeť a razítko posledního karaitského krymsko-litevského Gakhana (Kagana) Shapshala během jeho emigrace z Krymu do Litvy v roce 1939.

Tato ilustrace je z knihy gakhan (kagan) Shapshal o Karaitech „Karaité SSSR ve vztahu k etnicitě. Karaité ve službách krymských chánů“, vydané organizací krymských karaitů „Krymkaraylar“ v Simferopolu v roce 2004.

Ve skutečnosti byl karaitský krymský a litevský hakhan jediný moderní doba přímý dědic moci Khazar Khagan. Některé zdroje uvádějí, že až do začátku 20. století se hlava krymské karaitské komunity nazývala gaham (z hebrejského „haham“ - „moudrý muž“), ale Shapshal změnil pravopis tradičního výrazu „gaham“ na „ gakhan“, s odkazem na skutečnost, že nejvyšší náboženský titul Karaité nepochází z hebrejského slova „hakham“, ale z chazarského slova „kagan“.

Skutečnost, že Chazarský lid (nyní krymští Karaité) existuje dodnes, je sama o sobě zajímavá skutečnost. Ještě více zajímavý příběh stane se to s krymskými Karaity, když začnete zacházet do detailů.

úžasný

Zvláštnosti komunity Krymských Karaitů

Uvádíme některé z nich:

1. Naši mezi cizími, cizí mezi našimi. Náboženství Karaitů po celém světě bylo po mnoho staletí ztotožňováno s judaismem, kterému vzdorují Karaité ve všech zemích a zemích, včetně Krymu a Litvy, a krymsko-litevští Karaité, patřící ke světové karaitské víře. pokusy připsat je židovskému národu (na rozdíl od Karaitů v jiných částech světa, kteří uznávají své židovské kořeny a oddělování od Židů pouze na náboženském základě). Krymsko-litevští Karaité připisují svůj původ turkickým stepním nomádům. A aby se oddělili od ostatních Karaitů, kteří uznávají své etnické spojení s židovskou vlastí, říkají si Karaité z Krymu Krymští (krymsko-litevští) Karaité neboli Karai. Obecně slovo Karaim z hebrejštiny znamená „čtení“ nebo „osoba knihy, spisů“. Náboženství Karaitů nás vrací do starověku.

2. Izrael je uznává jako Židy, Hitler je jako Židy neuznával. Během nacistické okupace Krymu dosáhli krymsko-litevští Karaité a, jak píší některé zdroje, osobně poslední Gahan (Kagan) (tj. Chánský chán) Karaite Haji Seraya Khan Shapshal (v ruské transkripci Seraya Markovich Shapshal) oficiálního uznání Německé úřady krymských litevských karaitů nežidovskými lidmi, díky nimž krymsko-litevští karaité unikli nacistickým represím. Ale v Izraeli jsou Karaité ze všech částí světa stále považováni, jak píše polooficiální „Židovská encyklopedie“, za „židovskou sektu“, ačkoli akceptují zvláštní odlišnosti krymských Karaitů, jako Židů, kteří se ve starověku asimilovali s Chazary. Krymští Karaité se domnívají, že to byli původně chazarští Turci, kteří přijali karaitskou víru zrozenou na Blízkém východě, která nemá nic společného s judaismem, ale spíše blízkou ranému křesťanství. Později se řada rodin krymských Karaitů přestěhovala z Krymu do litevsko-polského státu, který ve středověku hraničil s Krymským chanátem. Tak podle krymských karaitů vznikli krymsko-litevští karaité nebo, jak se jim obvykle říká, krymští karaité.

3. Věrní služebníci krymského chána. Krymští Karaité také zdůrazňují svou neuvěřitelnou oddanost Krymskému chanátu a jeho vládcům.. Jejich oficiální publikace naznačují, že i po připojení Krymu k Rusku za císařovny Kateřiny II. a vyhnání posledního krymského chána Karaité dobrovolně sbírali ve své komunitě tribut pro krymského chána a tyto peníze poslali chánovi do exilu. Karaité si uvědomují svou roli pod krymskými chány jako druh stráže - posádka pevnosti "Chufut-Kale", střežící krymské hlavní město Bakhchisarai. Karaité také ovládali chánskou mincovnu a vězení pro chánovy zajatce. Ve vězení, střeženém Karaity, bylo drženo mnoho vznešených chánových vězňů, včetně moskevských rukojmích bojarů.

4. Kasta, která směla žít pouze v jeskynních městech – pevnostech. Ale Karaité za krymských chánů byli také jakýmisi vyvrženými vězni, ačkoliv byli čestnou kastou. Za krymských chánů a Osmanů směli Karaité žít pouze v pevnostech „Chufut-Kale“ a „Mangup“, kde střežili zboží a zajatce krymských chánů. Mezi tyto pevnosti, které se nacházejí na nedobytných horských plošinách, patří jeskynní města.

Název hlavní karaitské svatyně - pevnosti "Chufut-Kale" (přeloženo z tureckého "židovská pevnost") se na Krymu stal běžným. Ale Karaité raději nazývají tuto nedobytnou horskou pevnost, kde dodnes fungují kaple Karaitů – keny, „Juft-Kale“ (v překladu „Dvojitá pevnost“ kvůli konstrukčním rysům zdí). Tataři nazývali pevnost "Kyrk-Or" ("Čtyřicet pevností" - kvůli její nedobytnosti). Když mluvíme o této pevnosti, Karaité vždy zmiňují, že poslední chazarský kagan se do této budovy uchýlil před konečným pádem chazarského kaganátu před tisíci lety. Khaganové však nezmizeli před tisíciletími, jak si mnozí myslí. A krymští Karaité si to nemyslí.

5. Dědicem moci chazarského kagana našich dnů je gakhan z Karaitů. Poslední Gakhan (Kagan) z Karaite Shapshal vládl krymsko-litevským Karaitům až do své smrti v roce 1961, pravidelně navštěvoval „Juft Kale“. Přestože sovětské úřady přinutily kagana, aby se po druhé světové válce vzdal svého titulu a stal se prostým sovětským vědcem, zůstal v očích Karaitů kaganem i přes takové oficiální zřeknutí se.

Uvedli jsme hlavní úžasné rysy komunity Krymských Karaitů. A nyní více o Chazarech a jejich dědicích – úžasné relikvii minulosti – krymsko-litevských Karaitech.

Chazaři

- neobvyklí stepní lidé

Chazaři zůstávají pro prostého laika široce známým národem, navzdory skutečnosti, že tento národ opustil historickou arénu před mnoha staletími a rozpustil se v mase jiných stepních etnických skupin. Pro Rusko si Chazary připomněly především nekonečné vojenské šarvátky – o čemž se praví i v Puškinově „Písni prorockého Olega“: „Jak se nyní prorocký Oleg pomstí nerozumným Chazarům, Jejich vesnicím a pole k prudkému nájezdu, odsoudil meče a ohně…“

Také Chazaři jsou stále známí široké veřejnosti tím, že Chazarský stát ostře vyčníval mezi ostatními obyvateli stepí svým státním náboženstvím. Chazaři byli Židé. Karaité naproti tomu věří, že Chazaři nebyli Židé, ale patřili ke karaitskému náboženství.

Moderní izraelský

publikace o židovském státě Chazarů

Moderní izraelský autor Felix Kandel ve svých populárních Esejích o časech a událostech židovské historie vypráví, že židovský národ, rozptýlený po západním světě a přilehlých územích a zbavený státnosti, byl extrémně překvapen existencí stepního židovského státu:

„(Židé) záviseli na cizích vládcích, byli zástupci rozptýleného a utlačovaného lidu rozptýleného po celém světě, který neměl nikde politickou nezávislost, a katolické duchovenstvo neustále zdůrazňovalo, že Židé jsou Bohem opovrhovaný národ a že všichni jejich bývalí výhody dávno přešly na křesťany. Proto španělští Židé s takovým vzrušením vnímali jakékoli fámy o existenci nezávislých židovských států v neznámých zemích.

Na konci devátého století se ve Španělsku objevil jistý muž jménem Eldad, který tvrdil, že pochází z kmene Dan, jednoho z deseti ztracených izraelských kmenů. Řekl, že čtyři kmeny - Dan, Naftali, Gad a Asher - žijí bohatě a šťastně pod žezlem židovského krále v zemi Kush (Abyssinia) za legendární řekou Sambation. Tato zpráva ohromila španělské Židy a přivedla je do nepopsatelného vzrušení. Všichni přece věděli, že deset izraelských kmenů tvořilo obyvatelstvo izraelského království, a když ho v roce 722 př. n. l. zničili Asyřané, byli všichni odvlečeni do zajetí – do Asýrie, do Médie a od té chvíle , deset kmenů Izraele, jak to bylo, zmizelo z tváře země. Hledali se, vznikaly o nich legendy, čas od času se objevili podivní lidé, napůl dobrodruzi, napůl snílci, kteří všechny ujistili, že pocházejí z těch míst, kde tyto pohřešované kmeny samostatně žijí pod vládou spravedlivého židovského krále – a těm lidem se věřilo, protože opravdu chtěli věřit, že ne všichni synové lidu žijí pod mocí někoho jiného – rozmaru. Eldad z kmene Dan také uvedl, že „kmen Šimona a polovina kmene Menashe žijí v zemi Kuzarim, daleko od Jeruzaléma, ve vzdálenosti šesti měsíců cesty, a jsou početní a nesčetní. Ismailité jim vzdávají hold."

Je zřejmé, že Eldad na svých cestách po světě někde slyšel, že Židé žijí v „země Kuzarim“., ale o kmenech Šimona a Monaše – to už je jeho vlastní dodatek.

Hasdai ibn Shaprut věděl o příbězích Eldada z kmene Dan a – jako všichni španělští Židé – očekával jejich potvrzení. A v polovině desátého století se od návštěvy perských obchodníků z města Khorasan dozvěděl, že kdesi na východě, v dalekých stepích, je mocný židovský stát. Zpočátku těmto obchodníkům nevěřil – a opravdu se tomu těžko věřilo –, ale brzy vyslanci z Byzance tuto zprávu potvrdili. Takový stát je patnáct dní od Byzance, jmenuje se al-Chazar a vládne tam král Josef.

„Připlouvají k nám lodě z jejich země,“ řekli vyslanci, „a vozí ryby, kůži a všemožné zboží... Jsou s námi přátelé a my je uctíváme... Dochází k neustálé výměně ambasád a dary mezi námi a nimi. Mají vojenskou sílu, moc a jednotky, které čas od času jdou do války.

Tuto zprávu o existenci někde na východě celého království, které žije podle Mojžíšových zákonů, Židé přijali s potěšením. Okamžitě usoudili, že Chazaři jsou potomky Jehudy a že se tak naplnilo biblické proroctví: "Žzlo od Jehudy neodejde."

Dále Felix Kandel ve svých esejích, které odrážejí oficiální myšlenku židovské historie v moderním Izraeli a jsou doporučovány ke studiu novým židovským osadníkem Aliyah, který dorazil do země, o Chazarech píše:

„I když se později ukázalo, že Chazaři byli modloslužebníci, kteří konvertovali k judaismu, sympatie k neznámým lidem to neotřáslo. Židé četli příběhy o Chazarech v následujících staletích, na toto téma existovala rozmanitá židovská literatura a čestné místo v ní zaujímá korespondence Hasdai ibn Shapruta s králem Josefem.

Hasdai ibn Shaprut okamžitě napsal dopis chazarskému králi:

„Ode mě, Hasdai, syna Izáka, syna Ezrova, z potomků jeruzalémské diaspory ve Sfaradě (Španělsko), otroka mého pána, krále... aby žil a vládl v Izraeli dlouho ..."

Nejprve poslal tento dopis se zvláštním vyslancem přes Byzanc, ale místní císař si vyslance ponechal šest měsíců a pak ho vrátil s odkazem na neuvěřitelná nebezpečí, která číhají na cestě do Chazarie – po moři i na souši. S největší pravděpodobností v křesťanské Byzanci prostě nechtěli přispět ke sblížení evropských Židů s chazarským kaganátem.

Vytrvalý Hasdai ibn Shaprut se pak rozhodl dopis přeposlat přes Jeruzalém, Arménii a Kavkaz, ale v tu chvíli se naskytla příležitost – dva Židé ze Záhřebu, kteří jeho dopis odvezli do Chorvatska a odtud byl odeslán do Maďarska, poté přes Rusko Chazarům.

Hasdai ibn Shaprut ve svém dopise napsal, že pokud jsou informace o židovském státě správné, pak by on sám

„Nedbal na svou čest a zřekl se své důstojnosti, opustil by svou rodinu a vydal by se putovat po horách a kopcích, po moři a po zemi, dokud by nedošel na místo, kde je můj pán, král, aby viděl svou velikost, jeho slávu a vysoké postavení, abych viděl, jak jeho služebníci žijí a jak jeho ministři slouží, a mír přeživšího zbytku Izraele ... Jak se mohu uklidnit a nemyslet na zničení našeho velkolepého chrámu ... když jsme každý den říkal: „Každý národ má své vlastní království, ale na tebe se na zemi nevzpomíná.

Ve stejném dopise položil Hasdai ibn Shaprut králi mnoho otázek - o velikosti státu, o jeho přírodních podmínkách, o městech, o jeho armádě, ale nejdůležitější otázky jsou: "z jakého kmene je," tento král , „Kolik králů před ním kralovalo a jak se jmenují, a kolik let vládl každý z nich a jakým jazykem mluvíte.

Chazar Khagan Yosef obdržel tento dopis a dodnes se dochovaly dvě verze jeho odpovědi: krátká a dlouhá verze jeho dopisu. Bylo to psáno hebrejsky a je možné, že to nenapsal on; sám kagan a jeden z jeho blízkých spolupracovníků byli Židé. Yosef oznámil, že jeho lidé pocházejí z klanu Togarma. Togarma byl synem Japheta a vnukem Noema. Togarma měl deset synů a jeden z nich se jmenoval Chazar. Právě od něj Chazaři odešli.

Zpočátku, hlásil Yosef, bylo Chazarů málo,

„Vedli válku s národy, které byly početnější a silnější než oni, ale s pomocí boží je zahnali a obsadili celou zemi... Poté ubíhaly generace, až se mezi nimi objevil jeden král, který se jmenoval Bulan. Byl to moudrý a bohabojný muž, který důvěřoval Bohu celým svým srdcem. Vyloučil ze země věštce a modloslužebníky a hledal ochranu a záštitu u Boha.

Po Bulanovi, který konvertoval k judaismu, král Josef vyjmenoval všechny chazarské kagany-Židy a všichni mají židovská jména: Obadiáš, Khizkiyahu, Menashe, Chanukkah, Jicchak, Zvulun, znovu Menashe, Nissim, Menahem, Benjamin, Aaron a konečně autor dopisu — Yosef. Psal o své zemi, že v něm

„nikdo neslyší hlas utlačovatele, není nepřítel a nejsou žádné zlé nehody... Země je úrodná a tlustá, skládá se z polí, vinic a sadů. Všechny jsou zavlažovány z řek. Máme spoustu různých ovocných stromů. S pomocí Všemohoucího žiji v míru."

Yosef byl posledním vládcem mocného Chazarského kaganátu, a když poslal svůj dopis do dalekého Španělska – nejpozději v roce 961, ještě nevěděl, že dny jeho království jsou již sečteny.

Na konci 8. a na začátku devátého století učinil Khazar Khagan Ovadia judaismus státním náboženstvím. To se nemohlo stát náhodou, od nuly: v Chazarii už musel být dostatečný počet Židů, dnešním jazykem - jakási „kritická masa“ blízko dvora vládce, který ovlivnil přijetí takového rozhodnutí.

Dokonce i za Bulana, který jako první přijal judaismus, se mnoho Židů přestěhovalo do východní Ciscaucasia, prchající před pronásledováním muslimů. Za Ovadie, jak poznamenal arabský historik Masudi,

„Mnoho Židů se přistěhovalo k Chazarům ze všech muslimských měst a z Rumu (Byzantium), protože král Rumu pronásledoval Židy ve své říši, aby je svedl ke křesťanství.

Židé osídlili celé čtvrti chazarských měst, zejména na Krymu. Mnoho z nich se také usadilo v hlavním městě Chazarie – Itilu. Kagan Yosef o těch časech napsal: Abdiáš „opravil království a posílil víru podle zákona a pravidla. Postavil domy shromáždění a domy učení a shromáždil množství mudrců z Izraele, dal jim mnoho stříbra a zlata a ti mu vysvětlili dvacet čtyři knih Písma svatého, Mišnu, Talmud a celý řád modliteb."

Tato reforma Ovadias zřejmě neproběhla hladce. Chazarská aristokracie v odlehlých provinciích se vzbouřila proti ústřední vládě. Měla na své straně křesťany a muslimy; rebelové si zavolali na pomoc Maďary zpoza Volhy a Ovadia najala kočovné Guze. Byzantský císař a historik Constantine Porfirorodny o tom napsal:

"Když se oddělili od své moci a vypukla bratrovražedná válka, zvítězila ústřední vláda a někteří rebelové byli zabiti, zatímco jiní uprchli."

Ale ačkoliv zvítězila ústřední vláda, je možné, že v tomto boji zemřel sám Obadiáš a oba jeho synové: jak jinak vysvětlit skutečnost, že po Abdjášovi moc nepřešla na jeho přímého dědice, ale na jeho bratra?

Judaismus byl nadále státním náboženstvím a Židé žili v míru na území Chazarského kaganátu. Všichni historici té doby zaznamenali náboženskou toleranci chazarských židovských vládců. Židé, křesťané, muslimové a pohané žili v míru pod jejich vládou. Arabský geograf Istakhri napsal v Knize zemí:

„Chazaři jsou mohamedáni, křesťané, židé a pohané; Židé jsou menšinou, mohamedáni a křesťané většinou; král a jeho dvořané jsou však Židé... Nemůžete si za kagana vybrat člověka, který se nehlásí k židovskému náboženství.“

Arabský historik Masudi v knize „Gold pans“ napsal, že v hlavním městě Chazarského království

„sedm soudců, z toho dva pro muslimy, dva pro chazary, kteří soudí podle zákona Tóry, dva pro místní křesťany, kteří soudí podle zákona evangelia, a jeden z nich pro Slovany, Rusy a ostatní pohany, soudí podle pohanského zákona, pak je v mysli.“

A v „Knize podnebí“ od arabského vědce Mukaddasiho se docela jednoduše říká:

„Země Chazarů leží na druhé straně Kaspického moře, je velmi rozlehlá, ale suchá a neúrodná. Je v něm mnoho ovcí, medu a Židů.

Byly pokusy učinit křesťanství státním náboženstvím Chazarie. Za tím účelem se tam roku 860 vypravil slavný Cyril, tvůrce slovanského písma. Zúčastnil se sporu s muslimem a židem, a přestože je v jeho Životě napsáno, že spor vyhrál, kagan stejně náboženství nezměnil a Cyril se vrátil bez ničeho.

"Naše oči jsou upřeny na Hospodina, našeho Boha, a na mudrce Izraele, na akademii, která je v Jeruzalémě, a na akademii, která je v Babylóně."

- napsal Hagan Yosef ve svém dopise. Když se Khazar Khagan dozvěděl, že muslimové v jejich zemích zničili synagogu, nařídil dokonce zničení minaretu hlavní mešity v Itilu a popravu muezzů. Zároveň řekl:

"Kdybych se opravdu nebál, že v islámských zemích nebude jediná nezničená synagoga, mešitu bych určitě zničil."

Po přijetí judaismu si Chazaria rozvinula nejnepřátelštější vztahy s Byzancí. Nejprve Byzanc postavila Alany proti Chazarům, poté Pečeněgům a poté kyjevskému knížeti Svjatoslavovi, který Chazary porazil.

Dnes vysvětlují historici důvody pádu Chazarského kaganátu různými způsoby.. Někteří se domnívají, že tento stát zeslábl v důsledku neustálých válek s okolními nepřáteli.

Jiní tvrdí, že přijetí judaismu Chazary – mírumilovného náboženství – přispělo ke snížení bojového ducha kočovných válečných kmenů.

Dnes existují historici, kteří to vysvětlují tím, že Židé svým náboženstvím proměnili Chazary z „národa válečníků“ v „národ obchodníků“.

Ruská kronika o tom píše jednoduše, aniž by se zabývala důvody:

„V roce 6473 (965). Svyatoslav šel k Chazarům. Když to Chazaři slyšeli, vyšli jim vstříc, vedeni jejich princem Kaganem, a souhlasili s bojem a v bitvě Svyatoslav Khazaři porazili jejich město a dobyli Bílou věž ... “

Jinými slovy, Svjatoslav obsadil hlavní město Chazarů Itil, vzal Semender na Kaspické moře, obsadil chazarské město Sarkel na Donu - později známé jako Belaya Vezha - a vrátil se do Kyjeva.

"Rusové to všechno zničili a vyplenili vše, co patřilo chazarskému lidu",

- napsal arabský historik. Poté, několik dalších let v řadě, kmeny Guz volně drancovaly bezbrannou zemi.

Chazaři se brzy vrátili do svého zničeného hlavního města Itilu, obnovili ho, ale jak poznamenávají arabští historici, nežili tam již Židé, ale muslimové. Na konci desátého století syn Svyatoslava Vladimira znovu odešel k Chazarům, zmocnil se země a uložil jim hold. A opět byla zničena města Khazaria, hlavní město se změnilo v ruiny; přežil pouze chazarský majetek na Krymu a na pobřeží Azovského moře. V roce 1016 Řekové a Slované zničili poslední chazarská opevnění na Krymu a zajali jejich kagana Georgyho Tsulu, který byl již křesťanem.

Někteří badatelé se nyní domnívají, že Chazarský kaganát se na konci desátého století zcela nerozpadl, ale nadále existoval jako samostatný, malý stát až do invaze Mongolů. Každopádně v jedenáctém století jsou Chazaři ještě zmiňováni v ruské kronice, jako účastníci spiknutí proti knížeti Olegu Tmutarakanskému, ale to je o nich poslední zmínka v evropských pramenech. A pouze v popisech židovských cestovatelů následujících staletí se Krymský poloostrov ještě dlouho nazýval Khazaria. (Citace z history.nfurman.com. Existuje také tištěná verze knihy těchto esejů, vydané v Izraeli v ruštině).

Tak píše Felix Kandel.

A tady plynule přecházíme od Chazarů ke krymským Karaitům. Podle oficiálních publikací krymsko-litevských Karaitů jsou to potomci Chazarů, kteří se uchýlili po porážce na Krymu. Krym se stal posledním územím, na kterém se zachovala chazarská státní správa a nacházel se zde poslední chazarský kagan.

Co píšou sami Krymci Karaites o jejich původu a historii. Podívejte se na naši recenzi

Názor tureckého cestovatele 17. století. Chelebi o Karaitech;

Moderní izraelský pohled na Karaity;

Moderní ukrajinská publikace o rodinném hnízdě Karaitů;

Moderní karaitské oficiální publikace nepotvrzují fakt konverze chazarských kaganů na křesťanství a odmítají jakékoli spojení s judaismem a Židy. Navíc krymští Karaité zdůrazňují svou odlišnost od Židů i v běžném životě.

Poslední Karaite Gahan (Kagan) Shapshal ve své již zmíněné knize o Karaitech „Karaité SSSR ve vztahu k etn. Karaité ve službách krymských chánů“ píše, že „... mezi Karaity a Tatary je nejoblíbenějším národním jídlem kombinace jehněčího s katykem (kyselým mlékem), zatímco věřící Židé nedovolují míchat maso s mlékem v jídle " Shapshal byl apologetou doktríny o turkickém původu Karaitů, která je dnes oficiální pro karaitské vedení.

Pokračování dál.

660 LET SPOLU A 50 LET LEŽÍ

„Jak se nyní prorocký Oleg pomstí nerozumným Chazarům...“ Obvykle jsou to právě tyto Puškinovy ​​linie, které omezují veškeré seznámení moderních Rusů s historií rusko-chazarských vztahů, která sahá asi 500 let zpět.

Proč se to tak stalo? Abychom tomu porozuměli, musíme si především připomenout, jaké byly tyto vztahy.

Chazaři a RUSKO

Khazar Khaganate byl gigantický stát, který zabíral celou oblast severního Černého moře, většinu Krymu, Azovské moře, Severní Kavkaz Dolní Volha a Kaspická Trans-Volha. V důsledku četných vojenských bitev se Khazaria stala jednou z nejmocnějších mocností té doby. Nejdůležitější obchodní cesty východní Evropy byly v moci Chazarů: Velká povolžská cesta, cesta „od Varjagů k Řekům“, Velká hedvábná stezka z Asie do Evropy. Chazarům se podařilo zastavit arabskou invazi do východní Evropy a po několik století omezit nomády spěchající na západ. Obrovský hold shromážděný od mnoha dobytých národů zajistil prosperitu a blaho tohoto státu. Etnicky byla Khazaria konglomerátem turkických a ugrofinských národů, kteří vedli polokočovný životní styl. V zimě žili Chazaři ve městech, v teplém období putovali a obdělávali půdu a také pořádali pravidelné nájezdy na své sousedy.

V čele chazarského státu stál kagan, který pocházel z dynastie Ašinů. Jeho moc spočívala na vojenské síle a na nejhlubší lidové úctě. V očích obyčejných pohanských Chazarů byl kagan zosobněním Boží moci. Měl 25 manželek z dcer vládců a národů podřízených Chazarům a 60 dalších konkubín. Kagan byl jakousi zárukou blahobytu státu. V případě vážného vojenského nebezpečí vytáhli Chazaři před nepřítele svůj kagan, o kterém se věřilo, že by jej mohl přimět k útěku.

Je pravda, že v případě jakéhokoli neštěstí - vojenské porážky, sucha, hladomoru - mohli šlechta a lid požadovat smrt kagana, protože katastrofa byla přímo spojena s oslabením jeho duchovní síly. Postupně moc kagana slábla, stal se z něj stále více „posvátný král“, jehož jednání bylo spoutáno četnými tabu.

Přibližně v 9. století v Chazarii přechází skutečná moc na vládce, jehož prameny ji titulují jinak – bek, pěchota, král. Brzy jsou poslanci a král - kundurkagan a dzhavshigar. Někteří badatelé však trvají na verzi, že jde pouze o tituly téhož kagana a krále...

Poprvé se Chazaři a Slované střetli ve druhé polovině 7. století. Bylo to protihnutí - Chazaři rozšířili své majetky na západ, pronásledovali ustupující Protobulhary Chána Asparuha a Slované kolonizovali oblast Donu. V důsledku tohoto střetu, celkem mírumilovného, ​​soudě podle údajů archeologie, část slovanských kmenů začala vzdávat hold Chazarům. Mezi přítoky byly paseky, seveřané, radimichi, vyatichi a tajemný kmen „s-l-viyun“, o kterém se zmiňovali Chazarové, což byli možná Slované, kteří žili v oblasti Donu. Přesná velikost holdu nám není známa, na toto téma se dochovaly různé informace (kůže veverky „od kouře“, „štěrbina z ral“). Dá se však předpokládat, že hold nebyl nijak zvlášť těžký a byl vnímán jako platba za bezpečnost, protože nebyly zaznamenány žádné pokusy Slovanů se ho nějak zbavit. Právě s tímto obdobím jsou spojeny první chazarské nálezy v oblasti Dněpru – mezi nimi bylo vykopáno sídlo jednoho z kaganů.

Podobné vztahy přetrvávají i po přijetí judaismu Chazary – podle různých dat se tak stalo mezi lety 740 a 860. V Kyjevě, který byl tehdy pohraničním městem Chazarie, kolem 9. století vznikla židovská komunita. Dopis o finančních neštěstích jednoho z jejích členů, jistého Yaakova bara z Chanuky, napsaný na počátku 10. století, je prvním autentickým dokumentem, který o existenci tohoto města informuje. Badatele nejvíce zaujaly dva z téměř desítky podpisů pod dopisem – „Judas, přezdívaný Severyata“ (pravděpodobně z kmene seveřanů) a „Hosté, syn Kabara Cohena“. Soudě podle nich, mezi členy židovské komunity v Kyjevě byli lidé se slovanskými jmény a přezdívkami. Je vysoce pravděpodobné, že šlo dokonce o slovanské proselyty. Ve stejné době dostal Kyjev druhé jméno - Sambatas. Toto je původ tohoto jména. Talmud zmiňuje tajemnou sabatní řeku Sambation (neboli Sabbation), která má zázračné vlastnosti. Tato rozbouřená, kamenitá řeka je ve všední dny naprosto nesjízdná, ale s nástupem sabatního odpočinku se uklidňuje a zklidňuje. Židé žijící na jedné straně Sambation nemohou překročit řeku, protože by to bylo porušení šabbů, a mohou mluvit se svými spoluobčany na druhé straně řeky, až se to uklidní. Protože přesné místo Sambation nebylo uvedeno, členové odlehlé kyjevské komunity se identifikovali s těmito velmi zbožnými Židy.

Vůbec první kontakt mezi Chazary a Rusy (jménem „Rus“ mám na mysli četné Skandinávce, většinou Švédy, kteří se v té době hnali za slávou a kořistí) spadá na začátek 9. století. Nejnovější zdroj - "Život Stefana ze Surozhu" - zaznamenává tažení "Prince of the Rus Bravlin" na krymském pobřeží. Protože cesta „od Varjagů k Řekům“ ještě nefungovala, Bravlin s největší pravděpodobností následoval tehdy zavedenou cestu „od Varjagů k Chazarům“ - přes Ladogu, Beloozero, Volhu a přesun na Don. Chazaři, obsazení v tu chvíli občanskou válkou, byli nuceni nechat Rus projít. V budoucnu začnou Rus a Chazaři soupeřit o kontrolu nad transeuroasijskou obchodní cestou, která procházela chazarským hlavním městem Itilem a Kyjevem. Po ní křižovali převážně židovští obchodníci, kterým se říkalo „radanites“ („znající cestu“). Ruská ambasáda, která využila toho, že v Chazarii zuřila občanská válka, dorazila kolem roku 838 do Konstantinopole a nabídla spojenectví byzantskému císaři Theofilovi, který vládl v letech 829-842. Byzantinci však raději udržovali spojenectví s Chazary, když pro ně postavili pevnost Sarkel, která kontrolovala cestu podél Donu a volžsko-donskou portáž.

Kolem roku 860 se z chazarského vlivu vymanil Kyjev, kde se usadil rusko-varjažský princ Askold (Haskuld) a jeho spoluvládce Dir. Podle hluchých odkazů dochovaných v kronikách lze zjistit, že to Askolda a Dira stálo hodně - téměř 15 let Chazaři používali žoldnéřské jednotky složené z Pečeněhů a takzvaných „černých Bulharů“, kteří žili v Kuban, pokusil se vrátit Kyjev. Ale byl navždy ztracen. Kolem roku 882 princ Oleg, který přišel ze severu, zabije Askolda a Dira a zajme Kyjev. Poté, co se usadil na novém místě, okamžitě zahájí boj o podrobení bývalých chazarských přítoků. Kronikář netečně zaznamenává: v roce 884“ jdi Olega k seveřanům, ale poraz seveřany a vzdej hold světlu a nebude jim dávat hold, aby vzdal hold". V následujícím roce, 885, Oleg podřídil Radimichi Kyjevu a zakázal jim vzdát hold Chazarům: „... nedávejte kozu, ale dejte mi. A vzasha Olgovi podle shlyag jako a Kozaro dayah". Chazaři na to reagují skutečnou ekonomickou blokádou. O tom, že přibližně v polovině 80. let 9. století přestalo do Ruska proudit arabské stříbro, svědčí hojně nalezené poklady arabských mincí na území bývalé Kyjevské Rusi. Nové poklady se objevují až kolem roku 920. V reakci na to jsou Rusové a jim podřízení slovanští kupci nuceni přeorientovat se na Konstantinopol. Po Olegově úspěšném tažení proti Byzanci v roce 907 je uzavřen mír a smlouva o přátelství. Od nynějška do hlavního města Byzance každoročně přijíždějí karavany ruských obchodníků. Zrodila se cesta „od Varjagů k Řekům“, která se stala hlavní pro obchodní vztahy. Kromě toho vzkvétá Volžské Bulharsko ležící na soutoku Volhy a Kamy, které zastává roli hlavního obchodního prostředníka z Chazarie. Poslední jmenovaný je však stále největší nákupní centrum: do Itilu přicházejí obchodníci z mnoha zemí, včetně Rusů, kteří žijí ve stejné čtvrti se zbytkem "sakaliby", - tak byli Slované a jejich sousedé, například stejní Volžští Bulhaři, nazýváni v 10. století.

Občas se však objeví nejen obchodníci. Několik let po Olegově tažení proti Byzanci, pravděpodobně kolem roku 912, obrovská ruská armáda čítající téměř 50 000 vojáků požaduje od chazarského krále, aby je propustil do Kaspického moře, přičemž za to slibuje polovinu kořisti. Král (někteří historici se domnívají, že to byl Benjamin, dědeček Josefa, korespondent Hasdai ibn Shaprut) s těmito podmínkami souhlasil, neodolal, protože se proti němu v tu chvíli vzbouřilo několik vazalských vládců. Když se však Rus vrátil a podle dohody poslal králi jeho polovinu kořisti, jeho muslimští strážci, kteří mohli být v době uzavření dohody na tažení, se náhle rozhořčili a požadovali povolení bojovat proti Rusům. Jediná věc, kterou mohl král udělat pro své nedávné spojence, bylo varovat je před nebezpečím. Ani to jim však nepomohlo - v této bitvě byla zničena téměř celá armáda Ruska a zbytky dobili Bulhaři z Volhy.

Je možné, že právě v této bitvě našel svou smrt i princ Oleg. Jedna z kronikářských verzí jeho smrti říká: Oleg zemřel „za mořem“ (možné příčiny několika verzí smrti tohoto státníka probereme níže). Tato epizoda byla na dlouhou dobu jedinou, která zastínila vztahy mezi Chazarií a Kyjevskou Rusí v čele s dynastií Ruriků. Nakonec ale udeřil hrom a byli to Byzantinci, kteří se zřejmě rozhodli převést titul svého hlavního spojence v regionu na někoho jiného. Císař Romanus Lekapinus, který si uzurpoval trůn, se rozhodl zvýšit svou popularitu pronásledováním Židů, které nařídil přinutit ke křtu. Chazarský král Josef ze své strany, zdá se, také podnikl akci proti neloajálním, podle jeho názoru, poddaným. Poté Roman přesvědčil jistého „krále Ruska“ Kh-l-gu, aby zaútočil na chazarské město Samkerts, lépe známé jako Tmutarakan. (Jde o kampaň proti Chazarům Prorockého Olega.) Pomsta Chazarů byla opravdu strašná. Chazarský velitel Pesakh, který nesl titul, který různí badatelé četli jako Bulshtsi nebo „Balikchi“, v čele velké armády nejprve zpustošil byzantské majetky na Krymu, dostal se do Chersonu a pak zamířil proti Kh-l-gu. . Posledně jmenovaného donutil nejen předat kořist, ale také vyrazit na tažení proti ... Romanu Lekapinovi.

Toto tažení, které se odehrálo v roce 941 a je známější jako tažení Igora Rurikoviče, skončilo naprostým neúspěchem: čluny Rusů se setkaly s loděmi vrhajícími takzvaný „řecký oheň“ – tehdejší zázračnou zbraní, a potopily mnoho jim. Vyloďovací síly, které pustošily pobřežní provincie Byzance, byly zničeny císařskými vojsky. Druhé Igorovo tažení, které se odehrálo kolem roku 943, však skončilo úspěšněji - Řekové, aniž by věc přivedli ke kolizi, se vyplatili bohatými dary.

Ve stejných letech se velká armáda Rusů znovu objevila na Kaspickém moři a dobyla město Berdaa. Povstání místního obyvatelstva a epidemie však vedly k neúspěchu tohoto tažení.

Zdálo by se, že od okamžiku Kh-l-guova tažení jsou vztahy mezi Ruskem a Chazarií úplně zkažené. Další zprávy o nich se týkají přibližně 960 - 961 let. Chazarský král Josef v dopise dvornímu Židovi córdobského chalífy Abd-arRahmana III Hasday ibn Shaprut kategoricky uvádí, že je ve válce s Ruskem a nedovoluje jim procházet územím své země. „Kdybych je nechal jednu hodinu o samotě, dobyli by celou zemi Ismailitů až do Bagdádu,“ zdůrazňuje. Tomuto tvrzení však odporují jak informace hlášené samotným Hasdaiem – jeho dopis Josephovi a jeho odpověď probíhaly přes území Ruska – tak četné zmínky o autorech všeobecné ruské kolonie v Itilu. Obě mocnosti si pravděpodobně zachovají vzájemnou neutralitu a pokusí se o budoucí boj.

Ukázalo se, že je spojen se jménem prince Svyatoslava z Kyjeva. Většina badatelů se shoduje, že hlavním důvodem tažení proti Chazarii byla touha kyjevského knížete odstranit velmi zatěžující chazarské zprostředkování ve východním obchodu Ruska, které výrazně snížilo příjmy obchodníků a feudální elity Kyjevské Rusi. s nimi spojené. Příběh minulých let tedy zaznamenává pod rokem 964: „A [Svyatoslav] šel k řece Oka a Volze a vyšplhal na Vjatiči a řekl Vjatičům: „Komu vzdáváte hold? Rozhodnou se: "Dáme Kozaramovi shlyag od ral." V záznamu pod rokem 965 je uvedeno: „Svyatoslav šel ke kozám, slyšel kozy od dóši proti svému princi Kaganovi a sestoupil, bil a bojoval, přemohl kozla Svjatoslava a dobyl jejich město Bela. Vezha. A porazit yas a kasog. Záznam pro 966: "Vjatiči porazil Svyatoslava a vzdej jim hold." Spojením kronikářských odkazů, informací od byzantských a arabských autorů a archeologických dat si lze představit následující obrázek. Ruská armáda, která přišla z Kyjeva nebo možná z Novgorodu, přezimovala v zemi Vjatichi. V roce 965 se Rusové, kteří postavili čluny, přesunuli po Donu a někde poblíž Sarkelu (annalistic Belaya Vezha) porazili chazarskou armádu. Poté, co obsadil Sarkel a pokračoval v tažení po Donu, si Svyatoslav podrobil donské Alany, známé jako Ases-Yases. Po vstupu do Azovského moře ho Rus překročil a zajal města na obou březích Kerčského průlivu, podmanil si místní obyvatelstvo Adyghe nebo s ním uzavřel spojenectví. Důležitý úsek cesty „od Slovanů k Chazarům“ tak přešel pod kontrolu kyjevského knížete a tíživé povinnosti Chazaři po porážce pravděpodobně zredukovali.

V roce 966 se Svyatoslav vrátil do Kyjeva a už se nikdy nevrátil do oblasti Don, obrátil svou pozornost k Bulharsku. Po návratu odtud zemřel v roce 972. Chazarský kaganát tak měl šanci nejen přežít, ale také získat zpět svou bývalou moc.

Bohužel potíže nikdy nepřijdou samy. Ve stejném roce 965 zaútočili Guzes na Chazarii z východu. Vládce Khorezmu, na kterého se Chazaři obrátili o pomoc, požadoval jako platbu konverzi k islámu. Postavení Chazarů bylo zjevně tak zoufalé, že všichni, kromě kagana, souhlasili se změnou své víry výměnou za pomoc. A poté, co Khorezmové odehnali „Turky“, přijal islám i samotný kagan.

Moc Chazarie byla nakonec poražena v důsledku tažení početné armády Normanů, kteří kolem roku 969 zdevastovali země povolžských Bulharů, Burtázů a Chazarů. Protože místní obyvatelstvo a arabští geografové ve skutečnosti nerozlišovali mezi Rusy a Vikingy, byli ve východní historiografii účastníci tohoto tažení označováni jako „Rusové“.

Vynikající arabský geograf a cestovatel Ibn Khaukal ve svém díle „The Book of the Earth's Appearance“ popsal výsledky této kampaně takto: „Na chazarské straně je město zvané Samandar... Na toto město v Jurjan jsem se ptal v roce rok (3) 58 (968 - 969 let.- Poznámka. auth.)... a ten, kterého jsem se ptal, řekl: „Jsou tam vinice nebo zahrada taková, že to byla almužna pro chudé, a když tam něco zbylo, tak jen list na stonku. Narazili na něj Rusové a nezůstaly v něm hrozny ani rozinky. A toto město obývali muslimové, představitelé jiných náboženství a modloslužebníci a odešli a díky důstojnosti jejich země a jejich dobrým příjmům neuplynou ani tři roky a bude to tak, jak to bylo. A v Samandaru byly mešity, kostely a synagogy a tito [Rusové] podnikli nájezdy na každého, kdo byl na březích Itilu, z řad Chazarů, Bulharů, Burtase, a zajali je, a lidé z Itilu hledali útočiště na ostrov Bab-al-Abvab (moderní Derbent) a na něm opevněný a část z nich - na ostrově Siyah-Kuh (moderní Mangyshlak), žijící ve strachu (možnost: A na to všechno přišli Rusové a zničili vše, co bylo stvoření Alláha na řece Itil od Chazarů, Bulharů a Burtase a zmocnilo se jich)... Bulhar... malé město... a Rusové je zdevastovali a přišli do Chazarů, Samandaru a Itilu v roce 358 a okamžitě odešel do země Rum a Andalus.

Východní tažení knížete Svjatoslava a události s ním spojené vytvořily čáru za dlouhodobým soupeřením Kyjevské Rusi a Chazarského kaganátu o hegemonii ve východní Evropě. Tato kampaň vedla k nastolení nové rovnováhy sil v Povolží, Donu, Severním Kavkaze a na Krymu. Výsledky kampaní v letech 965-969 byly následující. Chazarský kaganát nepřestal existovat, ale oslabil a ztratil většinu svých závislých území. Moc kagana se zjevně rozšířila pouze na jeho vlastní panství a možná i na část pobřežního Dagestánu, kam se vrátili uprchlíci z Derbentu a Mangyšlaku.

Velmi brzy se Khorezmians, reprezentovaný emírem Urgench al-Mamun, rozhodl, že konverze Chazarů k islámu je nedostatečná platba za poskytnutou pomoc, a obsadili země chanátu. Pravděpodobně od této doby se v Urgenči objevila skupina chazarských křesťanů a Židů, jejichž přítomnost zaznamenali cestovatelé 12.-14. Potomci těchto Chazarů by mohli být kmen Adakly-Khyzir (nebo Khyzir-eli), který donedávna existoval v Khorezmu. Nemáme údaje o příslušnosti Tmutarakanu v 70. - 80. letech. Nejčastějším názorem je, že město přešlo do rukou Kasogů. Možné je i jeho podrobení Byzanci. Existenci chazarského knížectví ve městě však zatím nelze zcela vyloučit, jak dokládá kolofon ze sbírky slavného karaitského historika a sběratele rukopisů A. Firkoviče, který je považován za padělek.

Pokud jde o Sarkel a oblast Don obecně, tyto země mohly buď zůstat pod kontrolou Rusů, nebo se vrátit k Chazarům. Další možností je existence tamního Asko-bulharského knížectví.

V roce 986 se po Volze přesunul princ Vladimir z Kyjeva, který nedávno podnikl kampaň proti Bulharům z Volhy. Podle svědectví autora z 11. století Jacoba Mnicha, který napsal „Vzpomínka a chvála Svatému knížeti Vladimírovi“, Vladimír „šel proti Kozarům, vyhrál jsem a vzdal nám hold“. Spojenci kyjevského knížete v tomto podniku byli zřejmě Guzeové, kteří mu pomohli v tažení proti povolžským Bulharům. Možná se pak Vladimír setkal s „chazarskými Židy“, kteří se pokusili prince převést na judaismus.

S největší pravděpodobností to byla tato kampaň, která vedla ke zmizení Khazar Khaganate. Poté už o Chazarském státě s centrem v Itilu nic neslyšíme. To však Kyjevské Rusi mnoho užitku nepřineslo. Místo Chazarů zaujali Pečeněgové a Polovci, kteří donutili východní Slovany opustit dříve obydlené země v dolním toku Dněpru, na Středním a Dolním Donu.

Rus se však musel zúčastnit dalšího tažení proti Chazarům. Podle byzantských historiků Skilitsa a Kedrin vyslal v lednu 1016 císař Basil II. flotilu pod velením Monga do Chazarie (jak se tehdy Krym nazýval). Účelem výpravy bylo potlačit povstání vládce krymského majetku Byzance (možná autonomní nebo poloautonomní, jak ho Skilitsa nazývá „archon“) George Tsuly. Pečeti Tsula nalezené na Krymu ho nazývají strategos Chersonu a strategos Bosporus. Mong si s vzdorovitým stratégem dokázal poradit jen s pomocí „bratra Vladimíra Svjatoslaviče“, jistého Sfenga. Pravděpodobně byl Sfeng vychovatelem – „strýcem“ Mstislava Tmutarakanského a Byzantinci si jeho postavení pletli s rodinnými vazbami. Tsula byla zajata při prvním střetnutí. Zda šlo o povstání vzbouřeného stratéga nebo pokus Chazarů o vytvoření vlastního státu, nelze s jistotou určit. Pravděpodobně to bylo od těchto dob, kdy byla Khazaria zmíněna jako součást byzantského císařského titulu, zaznamenaného v dekretu Vasilea Manuela I. Komnena z roku 1166.

CHAZAŘI A RUSKO PO CHAZÁRII

Po pádu Chazarského kaganátu historické spisy hovoří o několika skupinách Chazarů. Pouze jeden z nich byl spojen s Ruskem - Chazaři, kteří žili v Tmutarakanu.

Po Vladimirově tažení proti Chazarům nebo po dobytí Korsunu v roce 988 přechází Tmutarakan a oblast Don do rukou kyjevského prince, který tam okamžitě dosazuje jednoho ze svých synů jako knížete. Podle tradiční verze to byl Mstislav. V roce 1022 (nebo podle jiného data v roce 1017) podnikl Mstislav tažení proti Kasogům, které tehdy vedl princ Rededya (Ridade). Poté, co Mstislav „zabil“ Rededyu „před pluky Kassogianů“, připojil své země ke svým a cítil se tak silný, že v roce 1023 přišel do Ruska s chazarsko-kasogským oddílem, aby požadoval svůj podíl na Vladimírově dědictví. Po krvavém střetu u Listvenu v roce 1024, kdy to byl nápor jeho oddílu, který přinesl vítězství Mstislavovi, dosáhl Tmutarakanský princ rozdělení Ruska na dvě části podél Dněpru. Po smrti Mstislava v roce 1036 pro nedostatek dědiců (jediný syn Eustathius zemřel v roce 1032) připadly všechny jeho pozemky jeho bratrovi. Po smrti Jaroslava Moudrého v roce 1054 se Tmutarakan a Donské země staly součástí Černigovského knížectví Svyatoslava Jaroslava. Ale v roce 1064 se v Tmutarakanu objevil Svyatoslavův synovec Rostislav Vladimirovič. Vyhnal svého bratrance Gleba, ustál boj se svým strýcem, který se snažil vyhnat jeho synovce z trůnu, a vedl aktivní boj o rozšíření vlastního majetku.

Podle letopisného zápisu z roku 1066 si Rostislav „vysloužil hold od Kasogů a dalších zemí“. Jednu z těchto „zemí“ jmenuje Tatiščev. Podle něj šlo o sklenice, nejspíš z Donu. Pečeť prince se zachovala a hrdě ho nazývá „archon Matrakhy, Zikhie a celé Chazarie“. Druhý titul obsahoval nárok na nadvládu nad krymským majetkem Byzance, která před pádem kaganátu mohla být podřízena tmutarakanskému tarkhanovi. To nemohlo způsobit mezi Řeky poplach a zřejmě to bylo důvodem k otravě Rostislava chersonským katepanem, který k němu přišel na jednání, ve stejném roce 1066.

Po smrti Rostislava byl Tmutarakan postupně v rukou Gleba (do roku 1071) a Romana Svyatoslaviče. Jeho bratr Oleg uprchl do druhé v roce 1077 a Tmutarakan se zapojil do meziknížecího občanského sporu. V letech 1078-1079 se město stalo základnou pro neúspěšná tažení bratří Svyatoslavů proti Černihivu. Během druhého tažení podplacení Polovci zabili Romana a Oleg musel uprchnout do Tmutarakanu.

Po Olegově návratu do Tmutarakanu se Chazaři (kteří byli zřejmě otráveni neustálými válkami, které měly katastrofální dopad na městský obchod a pravděpodobně zorganizovali vraždu Romana) prince zajali a poslali ho do Konstantinopole. Oleg strávil čtyři roky v Byzanci, z nichž dva byly v exilu na ostrově Rhodos. V roce 1083 se vrátil a podle kroniky „sekal Chazary“. Ne všechny ale byly „vyříznuté“. Takže například arabský geograf Al-Idrisi dokonce zmiňuje město a zemi Chazarů, kteří žili poblíž Tmutarakanu. Možná měl na mysli Belayu Vezhu, která byla podřízena Tmutarakanovi: poté, co Rusové opustili město v roce 1117, tam mohla chazarská populace zůstat. Ale možná šlo o území na východ od Tmutarakanu. To může potvrdit hluchá zmínka Veniamina Tudelského o existenci židovské komunity v Alanii, která byla podřízena exilarchovi v Bagdádu. Chazarské obyvatelstvo pravděpodobně nadále zůstávalo v Tmutarakanu, dokud jej nedobyli Mongolové, a možná i později až do konečné asimilace. Samotné město se v roce 1094 (nebo podle jiné verze v roce 1115) dostalo pod nadvládu Byzance a v tomto stavu zůstalo minimálně do počátku 13. století.

Když si navíc v roce 1229 Mongolové podmanili Saksin, který vznikl ve 12. století na místě Itilu, zbytky saského obyvatelstva uprchly do povolžského Bulharska a Ruska.

Ano, a v Kyjevě židovská komunita nadále existovala a žila ve své vlastní čtvrti. Je známo, že jedna z kyjevských bran se až do 13. století nazývala „Židovský“. Pravděpodobně hlavním komunikačním jazykem mezi kyjevskými Židy, mezi nimiž byl velký podíl proselytů, byla stará ruština. Alespoň první opat pečerského kláštera Theodosius (zemřel roku 1074) s nimi mohl volně polemizovat, aniž by se uchýlil ke službám tlumočníka. V XII století je známo o existenci židovské komunity v Chernihiv.

CHAZARSKÉ DĚDICTVÍ

Při čtení názvu této kapitoly se možná čtenář usměje a zeptá se: jaký druh dědictví mám na mysli? Při analýze pramenů však lze konstatovat, že Rus, zejména v rané fázi své historie, si od Chazarů půjčoval poměrně hodně, zejména ve správní sféře. Vládce Rusi, který v roce 838 vyslal do Byzance vyslanectví, se již nazývá kaganem, jako vládce Chazarů. Ve Skandinávii se od té doby objevilo jméno Hakon. V budoucnu východní geografové a západoevropští analisté více než jednou zmínili ruského kagana jako svého nejvyššího vládce. Ale nakonec bude tento titul založen až po pádu Khazaria. Pravděpodobně to zůstalo knížatům tak dlouho, dokud některé oblasti domorodého území kaganátu zůstaly pod jejich vládou.

Metropolita Hilarion ve svém „Kázání o právu a milosti“ mluví o Vladimírovi a Jaroslavovi jako o kaganech. Na zdi katedrály sv. Sofie v Kyjevě se dochovalo graffiti: „Bůh ochraňuj našeho kagana S ...“. Zde se se vší pravděpodobností týká prostředního syna Jaroslava - Svyatoslava, který vládl v Černigově v letech 1054 - 1073 a udržoval Tmutarakan v podřízenosti. Posledním ruským princem, ve vztahu ke kterému se používal titul kagan, byl syn Svyatoslava - Oleg Svyatoslavich, který vládl v Tmutarakanu na konci 11. století. Rusové se ale neomezovali jen na tituly.

Historici si již dlouho všimli, že kronikář, který mluví o událostech 9.-10. století, téměř vždy mluví o dvou vládcích, kteří současně vládli Rusku: Askold a Dir Igor a Oleg a po smrti Olega - Sveneld, který si zachoval své funkce pod Igorovým synem Svyatoslavem a vnukem Yaropolkou, Vladimírem a jeho strýcem Dobrynyou. Jeden z nich je navíc vždy uváděn jako vojevůdce, jehož postavení není dědičné, a druhý předává svůj titul vládce dědičností. Bylo to velmi podobné systému spoluvlády, který se vyvinul v Chazarii. Předpoklady o existenci takového systému se potvrdily, když byl v roce 1923 objeven úplný rukopis „Knihy Ahmeda ibn Fadlana“, tajemníka velvyslanectví bagdádského chalífy vládce povolžských Bulharů, ve kterém popsal zvyky národů východní Evropy. Jasně naznačuje existenci dvou vládců mezi Rusy - posvátného krále, jehož život byl spoutaný mnoha zákazy, a jeho zástupce, který měl na starosti všechny záležitosti.

To může hodně vyjasnit. Například existenci několika verzí smrti Prorockého Olega lze vysvětlit tím, že bylo několik stejných Olegů, nebo spíše Helgy (pokud to bylo vůbec jméno a ne titul). Pak se pro kronikáře jednoduše spojily do jednoho obrazu. Jelikož se tradice takového spoluvládání ještě nestihla pevně usadit, poměrně rychle mizí pod náporem energického Vladimíra Svjatoslaviče a ustupuje tradičnímu rozdělení státu na několik osudů mezi vládci.

Pravděpodobně si Rus také vypůjčil daňový systém Chazarů. Alespoň, že kroniky přímo říkají, že bývalé chazarské přítoky platily kyjevskému princi stejné daně, jaké platily chazarskému kaganovi. Vzhledem k nárokům vládců Rusi na titul kagan však můžeme říci, že pro Slovany se vše příliš nezměnilo - systém zůstal stejný.

Na starověkou ruskou kulturu měly velký vliv reality judaismu, které se staly známými nejen díky kyjevské židovské komunitě. Je známo, že Kyjev a jeho okolí byly nějakou dobu považovány za novou Svatou zemi. Svědčí o tom toponymie uchovaná v paměti lidí: Sionské hory, řeka Jordán – tak se jmenovala Pochaina, která tekla nedaleko Kyjeva a mnohé z jejích legendárních vlastností ji přiblížily k Sambation. Navíc se jednalo konkrétně o Eretz Yisroel, jelikož zde nebyla zmíněna ani hora Golgota, ani nic jiného z křesťanské toponymie. Kromě toho, přestože pokus „chazarských Židů“ převést Vladimíra na judaismus selhal, Kyjevská Rus projevila velký zájem o starověkou hebrejskou literaturu, jejíž mnohé památky byly přeloženy do církevní slovanštiny nebo ruštiny.

OD PRAVDY K LEŽU

Předrevoluční ruští profesionální historici a archeologové - D.Ya. Samokvasov, M.K. Ljubavskij M.D. Příselkov, S.F. Platonov - respektovaná Chazarie a její role při formování starověkého ruského státu. Ke cti je třeba poznamenat, že ani židovské pogromy, ani protižidovská propaganda na přelomu 19. a 20. století jim obraz Chazarů nezatemnily.

Podobný postoj panoval v předválečné sovětské historiografii. Obecný tón pro práci na chazarském problému udal M.N. Pokrovského, který napsal první sovětskou učebnici ruských dějin. Na rozdíl od ruských šovinistů napsal, že první velké státy na Ruské pláni nevytvořili vůbec Slované, ale Chazaři a Varjagové.

V tomto směru někteří ukrajinští historici rozvinuli své teorie - D.I. Doroshenko, akademik D.I. Bagalei, emigrant V. Ščerbakovskij. Zdůrazňovali, že východní Slované, chránění Chazary před nájezdy stepních nomádů, dokázali osídlit jižní stepi až k Černému moři, zatímco oslabení chazarského státu je přimělo toto území opustit.

Ukrajinský historik V.A. Parkhomenko dodal, že kmeny slovanského jihovýchodu se dobrovolně podřídily Chazarům a začaly pod jejich záštitou budovat svou státnost. Parkhomenko dokonce navrhl, že louky, které přišly do Středního Dněpru z jihovýchodu, s sebou přinesly nejen prvky chazarského státního systému (například titul „Kagan“), ale také židovské náboženství, což vysvětluje známé horko křesťansko-židovského sporu v prvních stoletích Kyjevské Rusi. Parkhomenko viděl v chování prince Svyatoslava zvyky válečníka vychovaného v chazarské stepi.

Ve 20. letech 20. století známý historik Yu.V. Gauthier. Vyčlenil Chazary od ostatních stepních nomádů a poznamenal, že „historická role Chazarů není ani tak dobyvatelská, jako spíše sjednocující a pacifikující“. Gauthier věřil, že díky mírné politice a náboženské toleranci byli Chazaři schopni udržet mír ve svém majetku po celá staletí. Domníval se, že tribut, který na Slovany uvalili Chazarové, nebyl nijak tíživý.

Další etapa studia Chazarů je spojena se jménem M.I. Artamonov (1898 - 1972), vynikající archeolog, který se hodně zasloužil o studium raně středověkých památek na jihu východní Evropy.

Obrázek Chazarina.

Artamonov ve svém originálním přístupu k chazarským tématům úzce navázal na sovětský koncept dvacátých let. Bylo mu jasné, že nedostatečné rozvinutí mnoha otázek chazarské historie a kultury je důsledkem šovinismu předrevoluční historiografie, která se „nedokázala smířit s politickou a kulturní převahou Chazarie, která byla v r. sílu do Byzance a arabského chalífátu, zatímco Rusko právě vstupovalo do historické arény a poté v podobě vazala Byzantské říše. Artamonov litoval, že i mezi sovětskými vědci panuje pohrdavý postoj k Chazarii. Ve skutečnosti, napsal, v útrobách rozsáhlého Chazarského státu se formovalo množství národů, neboť Chazarie sloužila jako „nejdůležitější podmínka pro vznik Kyjevské Rusi“.

Ve 40. letech 20. století historik V.V. Mavrodin, který se odvážil interpretovat 7.–8. století jako „období chazarského kaganátu“ v dějinách ruského lidu. Navrhl, že hypotetické předcyrilské staré ruské písmo mohlo vzniknout pod vlivem chazarských run. Tento vědec si dovolil nazvat Kyjevskou Rus „přímým dědicem moci kagana“.

Konec uvažované tradice učinila stalinistická kampaň „boje proti kosmopolitismu“, která začala v roce 1948. Jedním z obvinění vznesených proti „kosmopolitům“ bylo „zlehčování role ruského lidu ve světových dějinách“. Tato kampaň zasáhla i archeology, mezi nimiž byl M.I. Artamonov.

Na konci prosince 1951 se ve stranickém orgánu, listu Pravda, objevila poznámka, jejíž autor napadl historiky, kteří se odvážili dát vznik starověkého ruského státu do souvislosti s chazarským vlivem, a zlehčoval tvůrčí potenciál ruské lidé. Hlavní ránu zasadil Artamonov. Autor poznámky se pokusil představit Chazary jako divoké hordy lupičů, kteří se zmocnili zemí východních Slovanů a jiných národů a uvalili na jejich domorodé obyvatele „dravý tribut“. Autor nepochyboval o tom, že Chazaři nemohli sehrát žádnou pozitivní roli v dějinách východních Slovanů. Podle jeho názoru Chazaři nejenže nepřispěli ke vzniku státu mezi Rusy, ale také všemožně tento proces brzdili a vyčerpávali Rusko ničivými nájezdy. A trval na tom, že Rusko jen s velkými obtížemi uniklo ze sevření tohoto hrozného jha.

O čí názory se autor článku v Pravdě opíral? Ještě v předvečer první světové války se někteří amatérští historici, ruští šovinisté a antisemité - A. Nechvolodov, P. Kovalevskij, A. Selyaninov - pokusili zavést „chazarskou epizodu“ do antisemitského diskurzu: dát Chazarii zjevení stepního predátora, nakaženého strašlivým bacilem judaismu a usilujícího o zotročení Slovanů. Malá poznámka v Pravdě, kterou napsal neznámý autor, odrážela právě tyto antisemitské spisy. A právě toto hodnocení od nynějška určovalo na desetiletí postoj sovětské vědy k chazarskému problému. Zejména Chazaři byli považováni za zcela „mimozemský národ, cizí kultuře původního obyvatelstva východní Evropy“.

Kdyby v dávných dobách Chazaři nepřijali judaismus (část lidí, nebo jen vědět, nebo znát a část lidí - to není to hlavní!), Jak by se na ně pamatovalo? Zdá se, že – alespoň v ruské vědě a literatuře – ne častěji než řekněme o Berendejích a o Chazarech a jejich úloze v dějinách Ruska by nebyly spory o nic víc než o Pečenězích!

Ale bylo to, jak to bylo – i když nikdo nedokáže přesně říct: JAK to bylo. A spor o Chazary, jejich výboje a role získal zcela nehistorický a archeologický charakter. Hlavním hlasatelem této linie se stal akademik B.A.Rybakov (1907 - 2001). Zde je například to, co napsal ve sbírce Tajemství věků, vydané v roce 1980.

„Mezinárodní význam Chazarského kaganátu byl často příliš zveličený. Malý polokočovný stát nemohl ani pomyslet na soupeření s Byzancí nebo chalífátem. Výrobní síly Chazarie byly na příliš nízké úrovni, aby zajistily její normální vývoj.

Ve staré knize čteme: „Země Chazarů nevyrábí nic, co by se vyváželo na jih, kromě rybího lepidla... Chazaři nevyrábějí látky... Státní příjmy Chazarie se skládají z cel placené cestujícími, z desátků vybraných ze zboží za všechny cesty vedoucí do hlavního města... Král Chazarů nemá žádné soudy a jeho lid na ně není zvyklý.“

Jako články vlastního chazarského exportu autor uvádí pouze býky, berany a zajatce.

Rozměry kaganátu jsou velmi skromné... Khazaria byl téměř pravidelný čtyřúhelník, protáhlý od jihovýchodu k severozápadu, jehož strany byly: Itil - Volha od Volgogradu k ústí Chazarského (Kaspického) moře, od ústí hl. Volha k ústí Kumy, Kumo-Manychskaya deprese a Don od Sarkel k Perevoloka.

Chazaria byla... malý chanát nomádských Chazarů, který existoval dlouhou dobu jen díky tomu, že se proměnil v obrovskou celní základnu, která blokovala cesty podél Severního Doněca, Donu, Kerčského průlivu a Volhy... "

Existují důvody si myslet, že to byl B.A. Rybakov inspiroval zveřejnění této poznámky v novinách Pravda v roce 1951.

Po kritice, která zasáhla Artamonova, byl tento vědec nucen přehodnotit své postoje. V nové koncepci předložené Artamonovem v roce 1962 se musel dotknout problému judaismu a Židů v Chazarii. Domníval se, že přijetí judaismu způsobilo rozkol v chazarském prostředí, protože judaismus byl národním náboženstvím a neuznával proselytismus. Historik se snažil dokázat, že postava všemohoucího beka vznikla až začátkem 9. století, kdy potomci dagestánského židovského prince zcela odstranili kagana od skutečné moci. Artamonov to vylíčil jako „uchopení státní moci Židem Obadiášem a přeměnu chazarské vlády na judaismus“. Šlo o úplnou změnu státního zřízení: "Chazaria se stala monarchií, podřízená králi, cizí lidem v kultuře a náboženství." Autor nepochyboval o tom, že křesťané a muslimové z Chazarie prožili bídnou existenci „jako věční daňoví poplatníci a vyděšení služebníci svých krutých pánů“. Ti samozřejmě sympatizovali s rebely a nepodporovali vládu, kterou tvořili Židé. Úřady proto byly nuceny rozpoutat proti oběma těmto přiznáním vlnu represí. Judaismus se však nikdy nestal státním náboženstvím. To je důvod, proč, - uzavřel Artamonov, - "velebená náboženská tolerance Chazarů byla vynucená ctnost, podrobení se moci věcí, s nimiž se chazarský stát nebyl schopen vyrovnat."

Právě tato dvě ustanovení se stala jádrem antisemitského konceptu, který přijali ruští národní patrioti, a v pseudovědecké literatuře vzkvétal v 80. a 90. letech. Ve spisech četných „vlastenců“ byla Chazarie vykreslována a vykreslována jako země, jejímž hlavním cílem bylo zotročení Slovanů, včetně toho duchovního, a uvalení židovské nadvlády nad světem. Takto například chazarskou politiku vůči Slovanům hodnotí anonymní autor, který svůj historický opus publikoval v novinách Ruské národní jednoty (RNE) „Russian Order“.

„Krutou, nemilosrdnou politiku Chazaři nadále prováděli proti Slovanům, jejichž země se pro zotročovatele staly nevyčerpatelným zdrojem „živého majetku“. Hlavním cílem slovanské politiky Chazarského kaganátu bylo maximální oslabení ruských území a zničení Kyjevského knížectví. To by ze Židů udělalo finanční pány celého eurasijského prostoru.“

O Chazarech dokonce vznikl román napsaný jistým A. Baigushevem, ve kterém byli Židé, zednáři, manichejci a nešťastní chazarští lidé utlačovaní „ishou“ Josephem vrženi na jednu hromadu. Baigushev, jak se ukázalo, preferoval nesprávné čtení jednoho z titulů chazarského krále, uvedených v knize arabského geografa Ibn Ruste: originál byl „shad“ – „princ“. Je to o to podivnější, že se přesně neví, kdo byl sám Josef - král nebo kagan?

Kromě toho se esej od eseje potulují tvrzení, že judaismus byl přijímán pouze elitou Chazarů, kteří z něj učinili náboženství pro vyvolené, a obyčejní Chazaři byli v nejponíženější pozici, a proto se téměř rádi setkali s jednotkami Svyatoslava.

Jeho teorie byla následující. Zpočátku Chazaři pokojně koexistovali se Slovany a účtovali jim malý hold za ochranu. Vše se změnilo, když se v zemi objevili „židovští talmudisté“, kteří se považovali za vyvolený národ a všemi ostatními opovrhovali (mimochodem, Gumilyov zdůrazňoval účast Židů na zajetí slovanských otroků). Poté, co se židovský chráněnec Abdiáš chopil moci v důsledku státního převratu kolem roku 800, se vztahy se Slovany a Rusem zhoršily, protože židovská elita Chazarie se je snažila zotročit. (Pozn.: z existujících zdrojů nelze vyvodit jednoznačný závěr, zda Obadjáš patřil k dynastii Ašinů či nikoli, navzdory kategorickým prohlášením L.N. Gumiljova.) ke světovládě. Pod chimérou Gumiljov jako zastánce teorie „čistoty krve“ chápal etnickou skupinu, která vznikla v důsledku smíšených manželství. Pokud jde o konverzi k judaismu, Gumilyov opakuje citát převzatý z nikdo neví, že judaismus není náboženství podporujícím víru, a že konvertité byli údajně považováni za „lepru Izraele“. Vzhledem k tomu, že výše citovaná slova byla převzata z Talmudu, máme (pokud je citace pravdivá) buď výrok jedné ze stran dlouhodobého sporu, nebo reflexi situace, kdy Židům bylo zakázáno zapojit se do proselytizačních aktivit. místními úřady, což nebylo neobvyklé. Volba Chazarie jako předmětu studia nebyla zdaleka náhodná. Koneckonců, Gumilyovovým hlavním cílem bylo ukázat, kdo byli přátelé starověkého Ruska a kdo byli nepřátelé. A autorka nepochybovala o tom, že jejím největším nepřítelem je „agresivní judaismus“ a že právě Chazaria se ukázala být „zlým géniem starověkého Ruska“.

Gumilev čtenáře všemi možnými způsoby přesvědčil, že Židé v Chazarii ukázali všechnu lstivost a krutost své povahy. Převzali pohádkově výnosný karavanní obchod mezi Čínou a Evropou. Smíšenými manželstvími pronikali Židé do prostředí chazarské šlechty. Chazarští cháni upadli pod vliv Židů a získali přístup ke všem vládním funkcím. Nakonec Židé provedli v Chazarii státní převrat a místní židovská komunita se proměnila v dominantní sociální vrstvu, ovládající nikoli přírodní, ale antropogenní krajinu (města a karavanní cesty). Gumiljov proto nazval Židy kolonizátory chazarských zemí. A tak vznikl „cik-cak“, který se vymykal normálnímu etnogenetickému vývoji, a „na scéně dějin se objevila „dravá a nemilosrdná etnická chiméra“. Všechny následující události v Chazarském kaganátu, stejně jako jeho zahraničněpolitické aktivity, Gumilyov zobrazuje pouze v černých tónech, kvůli „škodlivé činnosti“ Židů.

Vztahy mezi „Židy“ a ruským kaganátem, jehož hlavním městem byl údajně již v první třetině 9. století Kyjev, se ukázaly být zpočátku nepřátelské, neboť právě pod ochranou Rusi údajně Maďaři, kteří měli migrovali na Západ a takzvaní Kabaři – kmeny, uprchli, poražený v občanské válce v Chazarii. Pak chazarští Židé postavili Varjagy proti Kyjevskému kaganátu, aby zastavili šíření křesťanství ve východní Evropě, které pro ně bylo nerentabilní. (Poznámka: ve skutečnosti se křesťanství začalo masivně šířit v zemích obývaných východními Slovany po pádu kaganátu; pokud jde o křesťany, kteří žili v samotné Chazarii, ti s největší pravděpodobností zemřeli pod meči Normanů. )

Autor se snaží Chazary představit jako „utlačovanou menšinu“ v Chazarii, kde byly všechny myslitelné i nemyslitelné výhody poskytovány údajně židovským vládcům a obchodníkům. Gumiljov podlehl trikům mytologie „celosvětového židovského spiknutí“ a nadšeně popisuje údajně uzavřenou dohodu mezi chazarskými Židy a Normany o rozdělení východní Evropy a „zapomíná“ na zásadní nemožnost takovou dohodu uzavřít. Židé pak samozřejmě dohodu porušili a na začátku 10. století se zmocnili všech východoevropských zemí, v důsledku čehož „domorodci z východní Evropy čelili alternativě: otroctví nebo smrti“. Gumilyov navíc všemi možnými způsoby odsuzuje „agresivní judaismus“ jako nejdůležitější geopolitický faktor raného středověku, čímž opakuje staré antisemitské teorie o židovské touze po světové nadvládě a příležitostně pronáší poznámky, které by byly čest každému autorovi nacistických novin „Der Stürmer“ – například o „typicky židovské formulaci otázky, kde se neberou v úvahu emoce jiných lidí“. S ohledem na zvěrstva Varjagů-Rusů během tažení proti Byzanci v roce 941 Gumiljov mimochodem prohodí větu: „To vše ukazuje na válku zcela jiné povahy než ostatní války 10. století. Zřejmě měli ruští vojáci zkušené a vlivné instruktory, nejen Skandinávce,“ s odkazem na chazarské Židy. Okamžitě se však nabízí otázka: poučili ho Židé v roce 988, když Korsun zajal kníže Vladimír?

Obecně Gumilyov kreslí ponurý osud východoevropských národů za vlády chazarských židovských králů, který mimochodem nepotvrdil žádný historický zdroj: ruští hrdinové umírali v masách za cizí věc, Chazaři byli okradeni a uraženi, Alané ztratili křesťanské svatyně, Slované museli platit tribut atd. .d. „Tato trvalá hanba,“ píše, „byla obtížná pro všechny národy, kromě kupecké elity z Itilu...“

Nejzajímavější je, že obrázek nakreslený Gumilyovem připomíná antisemitský náčrt prvních let bolševické moci: Židé, kteří se chopili moci, ji drží s pomocí cizích žoldáků, čímž se převážná část populace snížila na stav dobytka. a poskytující Židům nebývalé výhody. V důsledku toho Gumilyov dochází k závěru, že mimozemský městský etnos, odříznutý od země a přestěhovaný do nové krajiny pro sebe, nemohl jednat jinak, protože jeho samotná existence v nových podmínkách mohla být založena pouze na nejtvrdším využívání okolních národů. Gumilyov tak líčí celou židovskou historii v golusech jako historii vykořisťujícího národa.

Soudě podle „důkazů“ Gumilyova byl Chazarský stát poražen Svyatoslavem bez větších potíží, protože „skuteční Chazaři“ - obyčejní lidé - neviděli od svých vládců nic dobrého a setkali se s Rusem téměř jako osvoboditele: „Smrt židovské komunity Itil dala svobodu Chazarům a všem okolním národům... Chazaři neměli co milovat Židy a státnost, kterou zasadili,“ tvrdí autor. Židé se chovali tak nesnášenlivě, že „se proti nim postavili jak lidé, tak příroda“.

Samotné Svyatoslavovo tažení je popsáno takto: po oklamání chazarské armády, která na něj údajně čekala na rozhraní Dněpr-Don (pak tato armáda někde záhadně zmizí a Gumilyov se o ní znovu nezmiňuje), sestoupil princ po Volze a porazil chazarské milice. poblíž Itilu. Po dobytí Itilu se Svyatoslav přestěhoval do Samandaru (Semender), který Gumiljov ztotožnil s osadou poblíž vesnice Grebenskaja, po zemi, protože „říční lodě nebyly vhodné pro plavbu po moři“. Tento autor tedy zcela ignoruje fakta plavby Rusů na stejných „říčních lodích“ po Kaspickém moři v 9. – 12. století. Pak Gumilyov pošle pěší armádu Rusů přímo k Sarkelovi a přinutí je pochodovat přes bezvodé kalmycké stepi bez jakéhokoli vysvětlení "neznalosti" bohatého Tmutarakan ze strany Rusů.

Následovník Gumilyova, literární kritik, který se stal spisovatelem V.V. Kožinov dokonce vynalezl termín „chazarské jho“, který byl údajně mnohem nebezpečnější než mongolský, neboť prý spočíval v duchovním zotročení Slovanů. Kozhinov tvrdil, že Rusko pod Svyatoslavem svrhlo samotné „chazarské jho“. Není vysvětleno, co je myšleno: buď se Chazaři chystali otevřít McDonald's v každém lese, nebo hromadně konvertovat Slovany k judaismu...

Posledním z řady spisovatelů démonizujících Chazary byl bohužel A.I. Solženicyn, který ve své knize „200 let spolu“ věnoval několik řádků rusko-chazarským vztahům. Věřil Gumiljovově teorii o židovské elitě, údajně etnicky cizí zbytku Chazarů. A ač se pisatel o osídlení judaizujících Chazarů v Kyjevě vyjadřuje vcelku příznivě, po pár řádcích se opět odvolává na neověřené údaje citované historikem 18. století V.N. Tatiščeva o údajném přehnaném vydírání Židů, které předurčilo pogrom v Kyjevě v roce 1113, a o jejich vyhnání Vladimírem Monomachem. Podle řady renomovaných historiků si však Tatiščev tyto příběhy jednoduše vymyslel, aby „historickým příkladem“ ospravedlnil vyhnání Židů z Ruska za císařovny Alžběty, jíž bylo věnováno jeho vlastní historické dílo.

<< содержание

Měsíčník literární a publicistický časopis a nakladatelství.

Chazaři Arab. خزر ‎ ( chazarské); řecký Χαζαροι (chazarské); Heb. כוזרים ( Kuzarim); jiná ruština kozy; lat. Gazari, Cosri) jsou turkicky mluvící národ. Ve východní Ciscaucasia (prostý Dagestán) se stal známým krátce po invazi Hunů. Vznikla jako výsledek interakce tří etnických složek: místního íránsky mluvícího obyvatelstva a mimozemských ugrských a turkických kmenů.

Jméno je vlastní jméno, jeho etymologie není zcela jasná. Bylo navrženo, že stoupá:

• k perskému slovu "Chazar" - tisíc (A.P. Novoseltsev).
• k titulu Caesar (A. Polyak, A. Rona-Tash),
• k turkickému slovesu s významem "utlačovat", "utlačovat" (L. Bazin)
• k čečenskému ideomatickému výrazu „khaz are“ – doslova „území s příznivým klimatem“.

Chazarům se říkalo Černé moře, méně často Azovské moře (v té době byly pozice Chazarů na Krymu velmi silné). Také jméno Chazarů v jazycích Středního východu se nazývá Kaspické moře - viz. Na souši se název „Khazaria“ udržel nejdéle za Krymem (v byzantských a italských pramenech až do 16. století).

Podle některých badatelů ( B. N. Zakhoder) měl chazarský etnos dualistický základ, spojující dva hlavní kmeny – bílé a černé Chazary (Kalis-Chazarové a Kara-Chazarové). Zastánci jiného úhlu pohledu (M. I. Artamonov, A. P. Novoselcev) považují toto rozdělení za nikoli etnické, ale sociální a poukazují na složitější organizaci. Akatsirové, Bersilové, Saviři, Balanjarové atd. byli v úzkém spojení s chazarským kmenovým svazem. Později byli částečně asimilováni. Nejblíže Chazarům byli Bersilové, spolu s nimiž jsou v počátečním období dějin často zmiňováni a země Bersilia se v pramenech objevuje jako výchozí bod, ze kterého začíná chazarská expanze v Evropě, která však byla nezabrání Chazarům ve vyhnání Barsilů z jejich rodných zemí.

Pokud jde o původ Chazarů a domov jejich předků, byly předloženy následující hypotézy:

• Chazaři jsou potomky hunského kmene Akatsir, známého v Evropě od 5. století (A.V. Gadlo, O. Pritsak).
• Chazaři jsou ujgurského původu, ze středoasijského lidu Ko-sa, zmiňovaného v čínských pramenech. (D. Dunlop).
• Chazaři jsou potomky Heftalitů, kteří migrovali na Kavkaz z Khorasanu (východní Írán) (D. Ludwig).
• Chazaři pocházejí z kmenového svazu tvořeného Oghury, Saviry a v konečné fázi Altajskými Turky. (P. Golden, M. I. Artamonov, A. P. Novoselcev).

Posledně jmenované hledisko (v různých obměnách) zaujímá v ruské vědě dominantní postavení

Ve středověkých genealogických legendách byli Chazaři vztyčeni synovi Noaha Togarmy. V židovské literatuře byli někdy označováni jako potomci kmene.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Khazars

Chazaři jsou turkicky mluvící národ, který se objevil ve východní Evropě po invazi Hunů (IV. století) a potuloval se po západní kaspické stepi. Byzantinci je znají v 7. století. pod názvem východní Turci. V tomto století se usadili na pobřeží Pontu (Černého moře), ve století VIII. - zmocnit se většiny Tauridy (Krymu) a severní oblasti Černého moře a vytvořit stát Chazarský kaganát (polovina 7. - konec 10. století. Viz) v čele s kaganem. Hlavním městem je Semender (na území moderního Dagestánu), od počátku VIII století - město Itil (v deltě Volhy). Směs kmenů, které tvořily Chazarský kaganát, odpovídala směsi náboženství: pohanské, mohamedánské, křesťanské, židovské.

Ekonomickým základem existence chazarského kaganátu byl obchod s národy východní Evropy, střední Asie, Zakavkazska aj. Ve 2. polovině prvního tisíciletí n.l. v rozsáhlém euro-africko-asijském regionu nastala situace, která radikálně změnila jak geografii mezinárodního obchodu, tak jeho význam. Impulsem k tomu byl vznik nového náboženství v Arábii v 7. století s názvem islám a následná arabská expanze.

Po smrti Mohameda v roce 632 Arabové vtrhli do Mezopotámie a Palestiny, uštědřili Byzanci a Persii řadu těžkých porážek, dobyli Damašek (635), vyhnali Byzantince z Alexandrie (642), r. 667 obsadili Chalcedon, již přímo ohrožující Byzanc, téhož roku vtrhli na Sicílii, o tři roky později dobyli severní Afriku a v roce 711 napadli jižní Španělsko. Ve stejné době vedli Arabové válku ve střední Asii, kterou do roku 715 dobyli.

Nakonec byli v roce 733 po bitvě severní výpravy s Charlesem Martellem zastaveni téměř v centru franského státu u města Poitiers. Přibližně ve stejné době byli Arabové odmítnuti Chazary v jižní a východní Evropě.

Tato divoká válka tak přerušila obchodní komunikaci, která spojovala Evropu s Blízkým, Středním a Dálným východem a tradičně procházela Středozemním mořem. V důsledku arabské expanze se těžiště hospodářského života Franské říše přesunulo z jižních oblastí na pobřeží Severního moře. Od 8. století začala francouzsko-fríská města razit své vlastní mince, přičemž zažívala akutní potřebu stříbra, která souvisela s všeobecným útlumem těžby v době velkého stěhování národů a byla umocněna záborem Pyrenejský poloostrov Araby, odkud Evropa získala většinu zlata a stříbra.

Válka ani ideologické neshody nezrušily objektivní potřebu ekonomických vazeb mezi Západem a Východem, který měl zájem na získávání železa a kožešin, obilí atd. V oblasti Střední Asie skončily boje Arabů proti „nevěřícím“ poměrně rychle, což přispělo k vytvoření stabilní obchodní výměny mezi ní a Evropou, vznik ve východní Evropě nových způsobů velkoplošného tranzitního obchodu, obcházejícího válkou zmítané Středomoří. Koncem 8. století se ve východní Evropě zformoval systém transkontinentálních komunikací s obchodními centry a mezilehlými body, spojující Evropu s Kavkazem a střední Asií a dále na východ.

Vztahy mezi Ruskem a Chazary ve sledovaném období určovala obchodní rivalita. Chazarský kaganát kontroloval začátek „stříbrné cesty“ až k Střední Volze, zatímco její zbytek, který směřoval k Baltu, byl pod nadvládou Ruska. V polovině 9. století se město Bulgar, které se stalo hlavním městem, rozrostlo v největší obchodní centrum na střední Volze.

Zahraniční politika Ruska se po dlouhou dobu vyznačovala snahou obejít Chazarii z geografického hlediska, tzn. ve snaze najít alternativu k povolžské obchodní cestě, na které se ztratila značná část obchodních zisků v podobě cla vůči Chazarům. Archeologické údaje naznačují, že přinejmenším od poloviny 8. století do první třetiny 9. století se arabské stříbro dostávalo na sever a obešlo Dolní Volhu podél Severského Doněce až k rozvodí na území dnešní oblasti Belgorod. Odtud se přes řeky Seim a Svapa otevřel průchod do Oky, podél ní do oblastí pod nadvládou Ruska a podél Desné do Horního Dněpru a Západní Dviny. Právě na těchto cestách byly nalezeny poklady s nejstaršími arabskými mincemi, pocházejícími z období 786-833. S největší pravděpodobností byla přeprava stříbra prováděna z překladiště v oblasti Černého moře, i když ne nejpohodlnější, ale nestřeženou cestou přes chazarské země. V každém případě se zdá, že Tmutarakanské knížectví na Tamanu existovalo dlouho před jeho první zmínkou v análech.

Ve 30. letech 8. století postavili byzantští inženýři chazarskou cihlovou pevnost Sarkel (Belaya Vezha), která se nacházela podle V.I. /X). Zdá se, že tuto domněnku potvrzuje skutečnost, že se zde později nacházelo hlavní město. Pevnost Sarkel blokovala „pašeráckou“ obchodní cestu, která později ztratila svůj význam v souvislosti se zahájením rozvoje velkých stříbrných dolů Rammelsberg v Harzu v letech 964-969.

V 9. století vzdaly jihovýchodní slovanské kmeny hold Chazarům. Po dobytí Kyjeva v roce 882 a vytvoření staroruského státu, jehož centrem se stal, byli Chazaři postupně vytlačeni ze zemí seveřanů a Radimiči.

Podrobná bibliografie chazarské otázky je k dispozici na:.

Byli takoví tolerantní-tolerantní...

Chazaři, nomádský turkický kmen, který se poprvé objevil na území severně od Kavkazu na počátku 4. století. V 7. stol Chazaři si podmanili azovské Bulhary. Do 9. st. vytvořili silný, prosperující stát, rozkládající se od Krymu až po střední tok Volhy a na západě až k řece Dněpr. Chazaři vybudovali důležitá města z hlediska obchodu a zabývali se obchodem s Ruskem a Byzantskou říší. Vládce Chazarů, zvaný kagan, byl zároveň duchovním vůdcem svých poddaných. Khaganové, tolerantní k jiným vyznáním, poskytovali útočiště tisícům Židů z Malé Asie a Byzantské říše, stejně jako muslimům a křesťanům. Tyto tři náboženské skupiny mezi sebou soupeřily o obrácení Chazarů, kteří vyznávali své tradiční náboženství. V polovině 8. st. Kagan a jeho doprovod konvertovali k islámu, ale na začátku 9. Khagan Bulan prohlásil judaismus za státní náboženství a změnil si jméno na Abdiáš. Přesto se Chazarský kaganát nadále držel zásady náboženské tolerance. To bylo nakonec poraženo v roce 965 spojeným úsilím Ruska a Byzance. Poslední zbytky Chazarů na Krymu byly v roce 1016 vyhlazeny byzantskými a ruskými oddíly.

Jsou použity materiály encyklopedie "Svět kolem nás".

Nezahynul, ale rozprášil se

Chazaři byli původem Turko-Tataři. Zbývající polokočovníci měli na tu dobu ještě velká města a se všemi svými sousedy vedli rozsáhlý obchod. Obchod s "pracovní silou", tzn. otroci byli jejich hlavní specialitou. Aby doplnili zásoby, museli Chazaři často přepadávat slovanské kmeny a krást zajatce na prodej. V sedmém a osmém století našeho letopočtu začalo judaismus prostřednictvím konstantinopolských rabínů pronikat do Chazarie nejprve do vyšších vrstev obyvatelstva a poté se šířit mezi lidmi. Je zajímavé, že ruské eposy někdy zmiňují „Velkého Židovina“, se kterým ruští hrdinové vedli bitvy na „Divokém poli“. Je samozřejmé, že tento „Židovin“ nebyl palestinský semitský Žid, ale rázný chazarský jezdec, který drancoval slovanské vesnice.

Dohnáni k zoufalství Slované pod velením kyjevského knížete Svjatoslava a s finanční pomocí Byzance, které Chazaři také způsobili mnoho potíží, v roce 965 udělali. „hlubokém nájezdu“ na Chazarii, vypálili a vyplenili hlavní města – Itil, Belaya Vezha a Semender a vrátili se do svého domova s ​​bohatou kořistí.

Nelze se domnívat, že v rozporu s tehdejšími zákony a zvyklostmi Slované svým chazarským trýznitelům neoplatili stejnou mincí a po nájezdu neukradli tolik chazarských zajatců, kolik jich bylo možné chytit a zajmout. Jestliže bylo odvlečení černých otroků z Afriky na americké plantáže obtížným úkolem, pak bylo nejjednodušším a nejsnáze splnitelným úkolem předjet davy chazarských nástupců, posadit je na vlastní vozy a koně přes stepi jižního Ruska. Je třeba předpokládat, že „půjčka“ z Byzance od Svyatoslava byla také zaplacena stejnou mincí, tzn. Chazarští otroci vržení na trh v obrovském množství po brilantním nájezdu.

Více než 80 procent všech Židů žijících na světě patří k takzvaným „Aškenazimům“, skupině východních Židů, kteří se v mnohém liší od své západní skupiny – „Sefardi“ nejen ve zvycích, ale i vzhledem.

Jak někteří ruští historici dlouho předpokládali, většina „východních“ Židů nejsou Semité, ale Turkotataři, potomci těch Chazarů, kteří byli nejprve poraženi Svyatoslavem a poté ukončeni Čingischánem a pod náporem uprchli do východní Evropy. z jeho hord.
I v samotném Izraeli nyní existují malé skupiny lidí, kteří jsou přesvědčeni o pravdivosti tohoto příběhu. Protože bez výjimky všechny prominentní postavy judaismu a sionismu patří do počtu „východních“ Židů, pak z pochopitelných důvodů mezi nimi tato historická pravda není příliš populární.

K jejich velkému rozhořčení však spisovatel Arthur Koestler, velmi známý v kruzích evropské inteligence, sám východní Žid, nedávno vydal svou novou knihu s názvem Třinácté koleno, v níž jasně a přesvědčivě dokazuje, že on sám a všichni jeho příbuzní Židé – „Aškenazimové“ nemohou být v žádném případě Semité, ale jsou přímými potomky Chazarů. Jak Koestler správně tvrdí, tak silný a životaschopný kmen jako Chazaři nemohl zmizet z povrchu zemského zcela beze stopy. Jako nomádi se pod náporem Mongolů jednoduše přestěhovali na západ a usadili se ve střední Evropě, čímž se zvýšil počet jejich příbuzných, které Svyatoslav násilně odvezl. Tito osadníci z dolního toku Volhy, známí v Polsku a na Ukrajině jako „jidové“, byli přesně těmi „dětmi“, o kterých se zmiňují naše eposy.

Jak se často stává, nováčci, když přijali novou víru, začali vykonávat všechny její obřady s ještě větší horlivostí než sami Židé semitského původu a přidali k těmto obřadům své vlastní, chazarské zvyky. Je samozřejmě těžké předpokládat , že východní Židé nemají semitskou příměs krve. V Chazarii žilo mnoho semitských Židů a část západních Židů, prchajících před křižáky, se přestěhovala do východní Evropy a vystřídala se se svými souvěrci, Chazary. Ale mezi takzvanými „ashkenazimskými“ Židy zůstala dominantní krev Turkic-tatarů.
Aniž by to sám samozřejmě tušil, Koestler svým historickým výzkumem otevřel koutek závoje, který dosud před zraky nezasvěcených skrýval jakési podivné „zvyky“ chazarských vládců Kremlu.

Na straně 54 jeho knihy je tedy tato věta: „Arabští a moderní historici se shodují, že chazarský systém vlády byl dvojí povahy: Kagan byl představitelem náboženské moci a Bek byl civilní“

V 7.-10. století okupoval stát kočovných chazarských Turků rozsáhlá území moderních postsovětských republik od Střední Asie a Severního Kavkazu na východě až po moderní Ukrajinu a Krym na jihozápadě. Chazarský kaganát, stejně jako většina ostatních obrovských říší, připomínal kolos s nohama z hlíny. Na jeho území žila pestrá konglomerace různých národů: Saviři, Bulhaři, Hunové, Turkuti, Uhrové, Chazaři, Slované, Arabové, Židé a mnoho dalších, kteří mluvili různými jazyky a vyznávali různá náboženství. V určité fázi vývoje státnosti (nemůžeme s jistotou říci, kdy přesně - možná v roce 740, možná později, koncem 8. - začátkem 9. století nebo podle jiných předpokladů kolem roku 860) vládnoucí elita Chazarie prohlašuje judaismus za státní náboženství kaganátu. Na území kaganátu se však vyznávaly i jiné vyznání: islám, křesťanství a šamanismus.

Rozpad chazarského státu a rozvoj vědeckého zájmu o něj v 19. století

V letech 965-968 způsobil kyjevský princ Svyatoslav Chazarii nejsilnější porážku. Poté stát Chazarů, oni sami a dokonce i jejich jméno téměř úplně zmizí z politické mapy středověké Evropy. Vzrušující příběh o zmizení obrovské mocné říše, zničení jejích měst a osad a téměř úplném rozpuštění Chazarů mezi národy sousedních států se stal předmětem vášnivých debat a diskuzí, počínaje pravděpodobně židovskou spisovatel a básník XII. století Jehuda Halevi a končící orientalisty, teology, historiky, nacionalisty a ideologickými vůdci moderní a současné doby.

Podle H. Frena (1823) byly dějiny středověkého Ruska tak úzce spjaty s Chazary, že se tito Chazarové stali důležitým předmětem studia v předrevolučním Rusku. Klasickým příkladem rostoucího zájmu o chazarské téma v Rusku na počátku 19. století je známá báseň Alexandra Puškina, v níž se prorocký Oleg hodlá „pomstít nerozumným Chazarům“. Tuto frázi později zná každý sovětský školák. Kromě „Písně prorockého Olega“ se básník znovu obrátí na chazarské téma - v básni „Ruslan a Lyudmila“, jejímž jedním z hrdinů je rival rytíře Ruslana, „plného vášnivého pomyslel si mladý Khazar Khan Ratmir“.

Mezi ruskými historiky v té době existovaly dva hlavní trendy ve výkladu historie Chazarů. Konzervativní historici (Tatiščev, Karamzin, Nechvolodov) považovali výjimku z placení holdu Chazarům a úspěšnou kampaň prince Svyatoslava za rozhodující události v procesu formování starověkého ruského státu a ruského lidu. Tito badatelé hovořili o chazarském jhu, o konfrontaci mezi lesem a stepí a představovali Chazary jako nebezpečné nepřátele Kyjevské Rusi. Liberální historici naopak psali o pozitivní stránce vztahů mezi Chazarií a Ruskem, o jejich symbióze.

V 80. letech 20. století, na vlně zájmu o beletristickou knihu „Khazarský slovník“ - poměrně talentovaná odbočka do středověkého chazarského tématu, kterou napsal slavný srbský spisovatel Milorad Pavic, pozornost široké veřejnosti k Chazarům a chazarská historie se stala ještě silnější.

Teorie o potomcích Chazarů

Je to paradoxní, ale pravdivé: ryze vědecký problém – dějiny středověkého chazarského státu – se stal vážným tématem politických her evropských nacionalistů XX-XXI století. Někteří z nich se snažili (a snaží) využít historii Chazarů k legitimizaci svých politických požadavků, jiní se prohlašují za „jediné“ a „skutečné“ potomky Chazarů, další se snaží přepsat středověké dějiny Rusů, Ukrajinský a židovský národ používající „chazarský mýtus“.

Zvláště často je předmětem různých druhů pseudohistorických spekulací otázka, kam vlastně zmizeli Chazaři, kteří zmizeli v 10.–11. století, a kteří jsou tedy dědici jejich kultury a státnosti. Tato otázka dala vzniknout obrovskému množství absolutně pseudoakademických a občas zcela absurdních teorií vydávajících se za historický výzkum. Například na základě fonetické podobnosti mezi slovy kozák / kozák a Chazar / Chazar deklarovali ideologové ukrajinských kozáků 18. století jejich původ od Chazarů. Takže v roce 1710 kozácký ataman Joseph Kirilenko napsal v dopise hejtmanovi, že moskevští carové nikdy nebyli přirozenými vládci „kozáckého lidu“ od vlády „kozáckých kaganů“.

Žid Arthur Koestler považoval Chazary za „třináctý kmen Izraele“, z něhož pocházelo veškeré aškenázské (tj. evropské) židovstvo. Lev Gumilyov věřil, že potomci Chazarů byli Slované - tuláci a donští kozáci. Romantický karaitský nacionalista Abraham Firkovich vytvořil karaitskou verzi konverze Chazarů k judaismu, čímž se snažil ukázat nadřazenost Karaitů nad rabanitskými Židy. Další Karaite, Seraya Shapshal, šel ještě dále a začal tvrdit, že Karaité jsou přímými – a jedinými – potomky Chazarů. Karaité však zdaleka nejsou jediným etnikem, které se hlásilo ke svému chazarskému původu. Druhým nejvýznamnějším uchazečem o chazarské dědictví jsou možná moderní krymští Židé-Krymčakové. Stejně jako Karaité se zříkají svého židovského původu a tvrdí, že jsou potomky Chazarů.

Mezi evropskými Židy však byli i žadatelé o „chazarské dědictví“! Ve 20.-30. 20. století Polsko-židovští historici spolu s Karaity začínají studovat historii Chazarů, zejména historii zakládání židovských osad v Polsku. Někteří z nich (především M. Gumplovich a I. Schipper) dospěli k závěru, že Chazaři hráli důležitou roli ve formování evropského židovstva a navíc, že ​​chazarští židovští proselyté mohli tvořit významnou část středověkých Židů v Polsku a východní Evropě. .

Nedávno vyvolala velký hluk kniha profesora a historika Tel Avivské univerzity Shlomo Sand „Kdy a jak jste se stali Židy“. Izraelský učenec tvrdí, že národ jako Židé prostě neexistuje a tvrzení Židů o jejich původu z Blízkého východu jsou jen mýtem, který má ospravedlnit existenci Státu Izrael. Evropští Židé jsou podle slov potomky chazarských Turků.

Někteří badatelé a nacionalisté psali o chazarském původu horských Židů z Kavkazu, slovanských judaistů-subbotniků a Kazachů.

Kdo jsou tedy skuteční potomci Chazarů?

Na tuto otázku nelze podle našeho názoru jednoznačně odpovědět. Jak poznamenal M.I. Artamonov, „pátrání po potomcích Chazarů zůstává neúspěšné“ především kvůli tomu, že Chazaři byli v 11.–13. století asimilováni nomádskými Kumánci (Kumánci). Takže sotva nějaký moderní člověk může skutečně tvrdit, že pochází od Chazarů. Bezprecedentní rozmanitost sobeckého využití chazarské historie, prováděného v různých dobách představiteli různých politických hnutí a etnických skupin, znásobená spletitou změtí turecko-židovských historických a náboženských motivů, činí z chazarského tématu jedinečný příklad ideologického zkreslení. středověkých dějin.

Přinese 21. století nové vzorce využívání chazarské historie pro politické a ideologické účely? Není pochyb o tom, že změny ve vyšších ideologických sférách mohou ovlivnit i interpretaci chazarského mýtu, a kdo ví, možná v blízké budoucnosti badatelé s jistým úžasem objeví nové „dědice“ Puškinových nerozumných Chazarů.

V 7. - 10. století okupoval stát kočovných chazarských Turků rozsáhlá území moderních postsovětských republik od Střední Asie a Severního Kavkazu na východě až po moderní Ukrajinu a Krym na jihozápadě. Chazarský kaganát, stejně jako většina ostatních obrovských říší, připomínal kolos s nohama z hlíny. Na jeho území žila pestrá konglomerace různých národů: Saviři, Bulhaři, Hunové, Turkuti, Uhrové, Chazaři, Slované, Arabové, Židé a mnoho dalších, kteří mluvili různými jazyky a vyznávali různá náboženství. V určité fázi vývoje státnosti (nemůžeme s jistotou říci, kdy přesně - možná v roce 740, možná později, koncem 8. - začátkem 9. století nebo podle jiných předpokladů kolem roku 860) vládnoucí elita Chazarie prohlašuje judaismus za státní náboženství kaganátu. Na území kaganátu se však vyznávaly i jiné vyznání: islám, křesťanství a šamanismus.

Rozpad chazarského státu a rozvoj vědeckého zájmu o něj v 19. století

V letech 965-968 způsobil kyjevský princ Svyatoslav Chazarii nejsilnější porážku. Poté stát Chazarů, oni sami a dokonce i jejich jméno téměř úplně zmizí z politické mapy středověké Evropy. Vzrušující příběh o zmizení obrovské mocné říše, zničení jejích měst a osad a téměř úplném rozpuštění Chazarů mezi národy sousedních států se stal předmětem vášnivých debat a diskuzí, počínaje pravděpodobně židovskou spisovatel a básník XII. století Jehuda Halevi a končící orientalisty, teology, historiky, nacionalisty a ideologickými vůdci moderní a současné doby.

Podle H. Frena (1823) byly dějiny středověkého Ruska tak úzce spjaty s Chazary, že se tito Chazarové stali důležitým předmětem studia v předrevolučním Rusku. Klasickým příkladem rostoucího zájmu o chazarské téma v Rusku na počátku 19. století je známá báseň Alexandra Puškina, v níž se prorocký Oleg hodlá „pomstít nerozumným Chazarům“. Tuto frázi později zná každý sovětský školák. Kromě „Písně prorockého Olega“ se básník opět zaměří na chazarské téma – v básni „Ruslan a Ludmila“, jejímž jedním z hrdinů je rival rytíře Ruslana, „plný vášnivých myšlenek , mladý Chazar Khan Ratmir."

Mezi ruskými historiky v té době existovaly dva hlavní trendy ve výkladu historie Chazarů. Konzervativní historici (Tatiščev, Karamzin, Nechvolodov) považovali výjimku z placení holdu Chazarům a úspěšnou kampaň prince Svyatoslava za rozhodující události v procesu formování starověkého ruského státu a ruského lidu. Tito badatelé hovořili o chazarském jhu, o konfrontaci mezi lesem a stepí a představovali Chazary jako nebezpečné nepřátele Kyjevské Rusi. Liberální historici naopak psali o pozitivní stránce vztahů mezi Chazarií a Ruskem, o jejich symbióze.

Chazaria ve vědě a politice dvacátého století

V 80. letech 20. století, na vlně zájmu o beletristickou knihu „Khazarský slovník“ - poměrně talentovaná odbočka do středověkého chazarského tématu, kterou napsal slavný srbský spisovatel Milorad Pavic, pozornost široké veřejnosti k Chazarům a chazarská historie se stala ještě silnější.

Teorie o potomcích Chazarů

Je to paradoxní, ale pravdivé: ryze vědecký problém – dějiny středověkého chazarského státu – se stal vážným tématem politických her evropských nacionalistů XX-XXI století. Někteří z nich se snažili (a snaží) využít historii Chazarů k legitimizaci svých politických požadavků, jiní se prohlašují za „jediné“ a „skutečné“ potomky Chazarů, další se snaží přepsat středověké dějiny Rusů, Ukrajinský a židovský národ používající „chazarský mýtus“.

Zvláště často je předmětem různých druhů pseudohistorických spekulací otázka, kam vlastně zmizeli Chazaři, kteří zmizeli v 10.–11. století, a kteří jsou tedy dědici jejich kultury a státnosti. Tato otázka dala vzniknout obrovskému množství absolutně pseudoakademických a občas zcela absurdních teorií vydávajících se za historický výzkum. Například na základě fonetické podobnosti mezi slovy kozák / kozák a Chazar / Chazar deklarovali ideologové ukrajinských kozáků 18. století jejich původ od Chazarů. V roce 1710 tedy kozácký náčelník Iosif Kirilenko v dopise hejtmanovi napsal, že moskevští carové nikdy nebyli přirozenými vládci „kozáckého lidu“ od doby vlády „kozáckých kaganů“. [S-BLOCK]

Žid Arthur Koestler považoval Chazary za „třináctý kmen Izraele“, z něhož pocházelo veškeré aškenázské (tj. evropské) židovstvo. Lev Gumilyov věřil, že potomci Chazarů byli Slované - tuláci a donští kozáci. Romantický karaitský nacionalista Abraham Firkovich vytvořil karaitskou verzi konverze Chazarů k judaismu, čímž se snažil ukázat nadřazenost Karaitů nad rabanitskými Židy. Další Karaita, Seraya Shapshal, šel ještě dále a začal tvrdit, že Karaité jsou přímými – a jedinými – potomky Chazarů. Karaité však zdaleka nejsou jediným etnikem, které se hlásilo ke svému chazarskému původu. Druhým nejvýznamnějším uchazečem o chazarské dědictví jsou možná moderní krymští Židé-Krymčakové. Stejně jako Karaité se zříkají svého židovského původu a tvrdí, že jsou potomky Chazarů.

Mezi evropskými Židy však byli i žadatelé o „chazarské dědictví“! Ve 20.-30. 20. století Polsko-židovští historici spolu s Karaity začínají studovat historii Chazarů, zejména historii zakládání židovských osad na území Polska. Někteří z nich (především M. Gumplovich a I. Schipper) dospěli k závěru, že Chazaři hráli důležitou roli ve formování evropského židovstva a navíc, že ​​chazarští židovští proselyté mohli tvořit významnou část středověkých Židů v Polsku a východní Evropě. . [S-BLOCK]

Nedávno vyvolala velký rozruch kniha profesora a historika Tel Avivské univerzity Shlomo Sand „Kdy a jak jste se stali Židy“. Izraelský učenec tvrdí, že národ jako Židé prostě neexistuje a tvrzení Židů o jejich původu z Blízkého východu jsou jen mýtem, který má ospravedlnit existenci Státu Izrael. Evropští Židé jsou podle nich potomky chazarských Turků.

Někteří badatelé a nacionalisté psali o chazarském původu horských Židů z Kavkazu, slovanských judaistů-subbotniků a Kazachů.

Kdo jsou tedy skuteční potomci Chazarů?

Na tuto otázku nelze podle našeho názoru jednoznačně odpovědět. Jak poznamenal M. I. Artamonov, „pátrání po potomcích Chazarů zůstává neúspěšné“ především kvůli tomu, že Chazaři byli v 11.–13. století asimilováni kočovnými Kumánci (Kumánci). Takže sotva nějaký moderní člověk může skutečně tvrdit, že pochází od Chazarů. Bezprecedentní rozmanitost sobeckého využití chazarské historie, prováděného v různých dobách představiteli různých politických hnutí a etnických skupin, znásobená spletitou změtí turecko-židovských historických a náboženských motivů, činí z chazarského tématu jedinečný příklad ideologického zkreslení. středověkých dějin.

Přinese 21. století nové vzorce využívání chazarské historie pro politické a ideologické účely? Není pochyb o tom, že změny v nejvyšších ideologických sférách mohou ovlivnit i výklad chazarského mýtu, a kdo ví, třeba v blízké budoucnosti badatelé s jistým úžasem najdou před sebou nové „dědice“ Puškinových nerozumných Chazarů.