Otázka č. 41. Problém periodizace duševního vývoje.

Na rozdíl od chronologického věku, který vyjadřuje délku existence jedince od okamžiku jeho narození, pojem psychologický věk označuje kvalitativně jedinečnou etapu ontogenetického vývoje, určovanou zákonitostmi utváření organismu, životními podmínkami, trénovaností. a výchovy a mající specifický historický původ (tj. v různých dobách měl věk různý psychologický obsah, např. věk základní školy byl rozlišován zavedením všeobecného základního vzdělání).

Věk v psychologii je specifická, relativně časově omezená etapa duševního vývoje jedince a jeho vývoje jako osobnosti, charakterizovaná souborem přirozených fyziologických a psychických změn, které nesouvisí s odlišnostmi v individuálních vlastnostech.

První pokus o systematický rozbor kategorie psychologického věku patří L.S. Vygotský. Věk viděl jako uzavřený cyklus s vlastní strukturou a dynamikou.

Věková struktura zahrnuje (součásti vývojové struktury):

1.sociální vývojová situace- systém vztahů, do kterých dítě vstupuje do společnosti, určuje, do kterých oblastí společenského života vstupuje. Určuje ty formy a cestu, jimiž dítě získává nové a nové osobnostní rysy, čerpá je ze sociální reality jako hlavního zdroje rozvoje, cesty, na níž se sociální stává individuální. Sociální situace vývoje určuje, jak se dítě pohybuje v systému sociálních vztahů a do jakých oblastí společenského života vstupuje. Podle Elkonina jde o specifickou formu vztahu, do kterého dítě v daném období vstupuje s dospělým.

2.vedoucí typ činnosti- činnost, při které vznikají a diferencují se jiné druhy činnosti, restrukturalizují se základní duševní procesy a mění se osobnost (Leontiev). Obsah a formy vedoucí činnosti závisí na konkrétních historických podmínkách, ve kterých se vývoj dítěte odehrává. Leontyev také popsal mechanismus změny vedoucího typu činnosti, který se projevuje tím, že v průběhu vývoje začíná být předchozí místo, které dítě zaujímalo ve světě lidských vztahů kolem něj, vnímáno jako nevhodné své schopnosti a snaží se je změnit. V souladu s tím dochází k restrukturalizaci jeho činnosti.

3.novotvary centrálního věku- na každé věkové úrovni existuje ústřední novotvar, jako by vedl celý vývojový proces a charakterizoval restrukturalizaci celé osobnosti dítěte na novém základě. Tito. to je nový typ struktury osobnosti a její činnosti, té duševní. a sociální změny, které se poprvé objevují v dané věkové úrovni a které určují vědomí dítěte, jeho vnitřní a vnější život, celý průběh jeho vývoje. Kolem tohoto novotvaru jsou umístěny a seskupeny všechny další konkrétní novotvary a vývojové procesy spojené s novotvary předchozího věku. Vygotskij nazval ty vývojové procesy, které více či méně úzce souvisejí s hlavním novotvarem, centrálními liniemi vývoje. Vygotského zákon o nerovnoměrném vývoji dítěte úzce souvisí s konceptem hlavních nových vývojů věku: každá strana dětské psychiky má své vlastní optimální období vývoje - senzitivní období. Koncept citlivých období zase úzce souvisí s Vygotského hypotézou o systémové struktuře vědomí: žádná kognitivní funkce se nevyvíjí izolovaně, vývoj každé funkce závisí na tom, do jaké struktury je zahrnuta a jaké místo v ní zaujímá.

4.věkové krize- body obratu na vývojové křivce, které oddělují jeden věk od druhého. Zahraniční psychologové, současníci Vygotského, nahlíželi na krize související s věkem buď jako na rostoucí bolesti, nebo jako důsledek narušení vztahů mezi rodiči a dětmi. Věřili, že může dojít k bezkrizovému, lytickému vývoji. Vygotskij považoval krizi za normativní fenomén psychiky, nezbytný pro progresivní vývoj jedince. Podstata krize podle Vygotského spočívá v vyřešení rozporu mezi předchozí sociální situací vývoje na jedné straně a novými schopnostmi a potřebami dítěte na straně druhé. V důsledku toho dochází k explozi předchozí sociální situace rozvoje a na jejích troskách se formuje nová sociální situace rozvoje. To znamená, že proběhl přechod do další fáze vývoje věku. Vygotskij popsal následující krize související s věkem: novorozenecká krize, jednoletá krize, tříletá krize, sedmiletá krize, třináctiletá krize. Samozřejmě, že chronologické hranice krizí jsou dosti libovolné, což je vysvětlováno značnými rozdíly v individuálních, sociokulturních a dalších parametrech. Forma, délka a závažnost krizí se může výrazně lišit v závislosti na individuálních typologických charakteristikách dítěte, sociální podmínky, rysy výchovy v rodině, pedagogický systém jako celek. Pro Vygotského jsou tedy krize související s věkem ústředním mechanismem věkové dynamiky. Odvodil zákon věkové dynamiky, podle kterého síly pohánějící vývoj dítěte v určitém věku nevyhnutelně vedou k popření a zničení samotného základu vývoje jeho věku, přičemž vnitřní nutnost určující zrušení sociální situace vývoje, konec dané éry vývoje a přechod do dalších věkových kroků.

V odpovědi na druhou část otázky poznamenáváme, že existuje mnoho různých periodizací duševního vývoje, a to jak zahraničních, tak domácích autorů. Téměř všechny tyto periodizace končí středoškolským věkem, jen velmi málo autorů popsalo celý životní cyklus (především E. Erikson).

Budeme uvažovat periodizace L.S. Vygotskij, jako tvůrce doktríny věku, D.B. Elkonin, jako u nás obecně uznávaný pojem, D.I. Feldstein, Z. Freud, jako zakladatel psychoanalýzy, směru, který je ve světě velmi populární, E. Erikson, neboť to byl on, kdo jako první popsal celý životní cyklus.

věk - jde o specifickou, relativně časově omezenou etapu duševního vývoje jedince a jeho vývoje jako osoby. Věk nesouvisí s typem nervové soustavy, temperamentem nebo povahou. Velkou roli při určování věku hrají specifické společensko-historické podmínky, ale i výchova, aktivita a komunikace. Každý věk má své specifické vývojové situace.

Vygotsky věřil, že při vytváření periodizace duševního vývoje je nutné vzít v úvahu dynamiku přechodu z jednoho věku do druhého, kdy jsou hladká „evoluční“ období nahrazena „skoky“. Během lytických období se kvality kumulují a během kritických období dochází k jejich realizaci. Problém periodizace duševního vývoje je problémem zákonitostí a zákonitostí přechodu z jednoho věkového období do druhého.

Obecně přijímaným konceptem v naší zemi je Elkoninův koncept, který je založen na myšlence změny vedoucího typu činnosti. Vzhledem ke struktuře činnosti Elkonin poznamenal, že lidská činnost je dvoustranná, obsahuje lidský význam, tedy stránku motivačně-potřební a stránku provozně-technickou.

V procesu vývoje dítěte se nejprve zvládá motivačně-potřebová stránka činnosti, jinak by objektivní jednání nemělo smysl, a poté se zvládá stránka provozně-technická. Pak se střídají. Motivačně-potřebová stránka se navíc rozvíjí v systému „dítě-dospělý“ a rozvoj provozně-technické stránky probíhá v systému „dítě-objekt“.

Elkoninova koncepce překonala důležitou nevýhodu cizí psychologie: protiklad mezi světem předmětů a světem lidí.

Elkonin přehodnotil problém: dítě a společnost“ a přejmenoval ho na „dítě ve společnosti“. To změnilo pohled na vztah mezi „dítětem a předmětem“ a „dítětem a dospělým“. Ellko6nin začal tyto systémy považovat za „dítě je sociální objekt“ (protože pro dítě vystupují v objektu do popředí sociálně rozvinuté akce s ním) a „dítě je sociální dospělý“ (protože pro dítě je dospělý je především nositelem určitých typů společenských aktivit).

Aktivita dítěte v systémech „dítě – sociální objekt“ a „dítě – sociální dospělý“ představuje jediný proces, ve kterém se utváří osobnost dítěte.

Krize 3 a 11 let jsou podle Elkonina krizemi vztahů, po kterých nastává orientace v lidských vztazích. A krize 1. ročníku a 7. ročníku jsou krize světonázoru, které otevírají orientaci ve světě věcí.

David Iosifovich Feldshtein rozvinul myšlenky Vygotského a Elkonina a na jejich základě vytvořil koncept vzorce vývoje osobnosti úroveň po úrovni v ontogenezi. Jeho koncepce je založena na myšlence směn ve vedení činností.

Feldstein považoval problém rozvoje osobnosti za proces socializace a socializaci považoval nejen za proces přisvojování si společensko-historické zkušenosti, ale také za utváření společensky významných kvalit osobnosti.

Podle této koncepce umožnila cílevědomá úvaha jako objekt zkoumání charakteristik sociálního vývoje dětí, podmínek utváření jejich sociální zralosti a rozbor jejího utváření v různých fázích moderního dětství izolovat dvě hlavní typy aktuálně existujících pozic dítěte ve vztahu ke společnosti: „Jsem ve společnosti“. a „já a společnost“.

První pozice odráží touhu dítěte porozumět svému Já – co jsem? Co můžu dělat?; druhý se týká uvědomování si sebe sama jako subjektu sociálních vztahů.

Utváření pozice „Já a společnost“ je spojeno s aktualizací aktivit zaměřených na zvládnutí norem mezilidských vztahů, zajištění realizace procesu individualizace. Dítě se snaží vyjadřovat, vyzdvihovat své já, kontrastovat s ostatními, vyjadřovat své vlastní postavení ve vztahu k druhým lidem, dostávat od nich uznání své nezávislosti, zaujímá aktivní místo v různých sociálních vztazích, kde jeho já působí na rovný základ s ostatními, což zajišťuje jeho rozvoj novou úroveň sebeuvědomění ve společnosti, společensky odpovědné sebeurčení.

Předmětově praktická stránka činnosti, při které dochází k socializaci dítěte, je spojena s afirmací pozice „Jsem ve společnosti“.

Jinými slovy, rozvoj určitého postavení dítěte ve vztahu k lidem a věcem jej vede k možnosti a nutnosti realizovat nasbírané sociální zkušenosti v takových činnostech, které co nejpřiměřeněji odpovídají obecné úrovni duševního a osobního rozvoje. Pozice „Jsem ve společnosti“ se tedy zvláště aktivně rozvíjí v obdobích raného dětství (od 1 do 3 let), věku základní školy (od 6 do 9 let) a vyššího školního věku (od 15 do 17 let). ), kdy předmětově praktická stránka činnosti. Pozice „Já a společnost“, jejíž kořeny sahají až k orientaci dítěte na sociální kontakty, se nejaktivněji formuje v předškolním věku (od 3 do 6 let) a v adolescenci (od 10 do 15 let), kdy normy mezilidských vztahů jsou zvláště intenzivně absorbovány.

Identifikace a odhalení charakteristik odlišných postavení dítěte ve vztahu ke společnosti umožnilo identifikovat dva typy přirozeně se vyskytujících hranic sociálního vývoje jedince, které autor označil za střední a klíčové.

Mezistupeň vývoje - výsledek akumulace prvků socializace - individualizace - označuje přechod dítěte z jednoho období ontogeneze do druhého (v 1 roce, 6 a 15 letech). Nodální zlom představuje kvalitativní posuny v sociálním vývoji, uskutečňované prostřednictvím rozvoje osobnosti, je spojen s novou etapou ontogeneze (ve 3 letech, 10 a 17 letech).

V sociální pozici, která se rozvíjí ve střední fázi vývoje („Jsem ve společnosti“), se realizuje potřeba rozvíjející se osobnosti začlenit se do společnosti. V klíčovém bodu obratu, kdy se formuje sociální pozice „Já a společnost“, se realizuje potřeba dítěte určit si své místo ve společnosti.

Z. Freud v souladu se svou sexuální teorií psychiky redukuje všechna stádia lidského duševního vývoje na fáze transformace a pohybu různými erotogenními zónami libidinální energie. Erogenní zóny jsou oblasti těla, které jsou citlivé na stimulaci; při stimulaci způsobují uspokojení libidinálních pocitů. Každé stadium má svou libidinální zónu, jejíž stimulace vytváří libidinální potěšení. Pohyb těchto zón vytváří sled fází duševního vývoje.

1. Ústní fáze (0 – 1 rok) se vyznačují tím, že hlavní zdroj potěšení, a tedy potenciální frustrace, je zaměřen na oblast činnosti spojené s krmením. V této fázi existují dvě fáze: raná a pozdní, zabírající první a druhý rok života. Vyznačuje se dvěma po sobě jdoucími libidinálními akcemi – sáním a kousáním. Vedoucí erotogenní zónou jsou ústa. Ve druhé fázi se „já“ začíná vynořovat z „to“.

2. Anální fáze (1 – 3 roky) se také skládá ze dvou fází. Libido je soustředěno kolem řitního otvoru, který se stává středem pozornosti dítěte, zvyklého na upravenost. Začíná se formovat „Super-I“.

3. falické stadium (3 – 5 let) charakterizuje nejvyšší úroveň dětské sexuality. Pohlavní orgány se stávají vedoucí erotogenní zónou. Dětská sexualita se stává objektivní, děti začínají prožívat připoutanost k rodičům opačného pohlaví (Oidipův komplex). Vzniká „Super-I“.

4. latentní stadium (5 – 12 let) je charakterizováno poklesem sexuálního zájmu, energie libida se přenáší do rozvoje univerzální lidské zkušenosti, navazování přátelských vztahů s vrstevníky a dospělými.

5.genitální stadium (12 – 18 let) je charakterizováno návratem dětských sexuálních tužeb, nyní jsou všechny bývalé erotogenní zóny sjednoceny a teenager usiluje o jeden cíl - normální sexuální komunikaci

E. Erikson uvažoval o fázích vývoje osobnosti z pohledu úkolů, které společnost člověku klade a které musí člověk řešit. Každou fázi zvažuje odděleně od sebe. Každá fáze povyku. Bez ohledu na předchozí neurčuje hybnou sílu psychosociální. vývoj a specifické mechanismy, kat. spojuje rozvoj jednotlivce a společnosti. Z Eriksonovy periodizace vypadne sociální vazba sociální situace. Každá fáze vývoje je vlastní očekáváním společnosti. Jednotlivec je může nebo nemusí ospravedlnit, je buď začleněn do společnosti, nebo odmítnut. Koncept má 2 koncepty: skupinová identita (zaměřená na začlenění do komunity) a ego-identita (integrita jednotlivce, pocit stability a já). Vyskytuje se po celý život a prochází řadou fází. Pro každou fázi společnost předkládá svůj vlastní úkol a vývoj jednotlivce závisí na spiritualitě společnosti.

1.nemluvnost (0-1) – utváření základní důvěry ve svět / nedůvěra

2.raný věk (1-3) – samostatnost / stud, pochybnost o vlastní nezávislosti, nezávislost

3. hry předškolního věku (3-6) – iniciativa / pocit viny a morální zodpovědnost za svá přání

4. školní věk nebo předpubertální (6-12) – prospěch (vytvoření tvrdé práce a schopnosti zacházet s nářadím) / méněcennost (jako vědomí vlastní neschopnosti)

5. adolescence nebo mládí (13-18) – identita (první integrální uvědomění si sebe sama, svého místa ve světě) / difúze identity (nejistota v chápání vlastního Já)

6.mládí nebo raná dospělost (20-25) – intimita (hledání životního partnera a navazování blízkých přátelství) / izolace

7.vyspělost nebo střední věk (25-65) – kreativita / stagnace

8. stáří nebo pozdní zralost (po 65) – integrace (utvoření konečné ucelené představy o sobě a své životní cestě)/ životní zklamání

Otázka č. 42. Historie utváření sociálně-psychologických představ.

Dotyčné období spadá do poloviny 19. století. Do této doby bylo možné pozorovat významný pokrok ve vývoji řady věd, včetně těch, které přímo souvisejí s různými procesy společenského života. Skvělý vývoj získal lingvistiku. Jeho nezbytnost byla diktována procesy, které v té době v Evropě probíhaly: byla to doba prudkého rozvoje kapitalismu, znásobení ekonomických vazeb mezi zeměmi, což dalo podnět k aktivní migraci obyvatelstva. Problém jazykové komunikace a vzájemného ovlivňování národů, a tedy i problém spojení jazyka s různými složkami psychologie národů, se stal akutním. Lingvistika nebyla schopna tyto problémy řešit vlastními prostředky. Stejně tak se do této doby nashromáždila v terénu významná fakta antropologie, etnografie a archeologie, kteří potřebovali služby sociální psychologie k interpretaci nashromážděných faktů. Anglický antropolog E. Taylor dokončuje své dílo o primitivní kultuře, americký etnograf a archeolog L. Morgan studuje život indiánů, francouzský sociolog a etnograf Lévy-Bruhl zvláštnosti myšlení primitivního člověka. Všechny tyto studie vyžadovaly zohlednění psychologických charakteristik určitých etnických skupin, spojení kulturních produktů s tradicemi a rituály atd. Úspěchy a zároveň potíže charakterizují stát kriminalistika: vývoj kapitalistických společenských vztahů dal vzniknout novým formám nezákonného chování a vysvětlení příčin, které jej určovaly, bylo třeba hledat nejen ve sféře sociálních vztahů, ale také s přihlédnutím k psychologickým charakteristikám chování.

Tento obrázek umožnil americkému sociálnímu psychologovi T. Shibutanimu dojít k závěru, že sociální psychologie se osamostatnila částečně proto, že specialisté v různých oblastech vědění nebyli schopni vyřešit některé jejich problémy (Shibutani, 1961).

Odlišně se vyvíjel zájem o sociálně-psychologické poznatky v oboru. sociologie. Sociologie samotná se jako samostatná věda objevila až v polovině 19. století. (za jeho zakladatele je považován francouzský pozitivistický filozof Auguste Comte). Téměř od samého počátku své existence se sociologie začala pokoušet vysvětlit řadu sociálních faktů prostřednictvím zákonitostí čerpaných z jiných oblastí vědění (Eseje o dějinách teoretické sociologie 19. - počátek 20. století, 1994). Historicky první formou takového redukcionismu pro sociologii byla biologický redukcionismus, zvláště zřetelně se projevující v organické škole (G. Spencer a další). Špatné výpočty biologické redukce nás však donutily obrátit se k zákonům psychologie jako k vysvětlujícímu modelu sociálních procesů. Kořeny společenských jevů se začaly hledat v psychologii a navenek se tato pozice jevila jako výhodnější: vytvořilo se zdání, že na rozdíl od biologického redukcionismu se zde skutečně počítá se specifiky společenského života. Skutečnost přítomnosti psychologické stránky v každém sociálním jevu byla ztotožněna s faktem determinace psychologickou stránkou sociálního jevu. Nejprve to byla redukce na individuální psychiky, jak je příkladem koncept francouzského sociologa G. Tardeho. Z jeho pohledu elementární sociální fakt nespočívá v jednom mozku, který je předmětem intracerebrální psychologie, ale v kontaktu několika myslí, který by měla být studována intermentální psychologií. Obecný model sociálního byl zobrazen jako vztah dvou jedinců, z nichž jeden napodobuje druhého.

Když vysvětlující modely tohoto druhu jasně prokázaly své selhání, sociologové navrhli složitější formy psychologického redukcionismu. Sociální zákony se nyní začaly redukovat na zákony kolektivní psychika. Konečně se formuje zvláštní směr v systému sociologického poznání – psychologický směr v sociologii. Jeho zakladatelem v USA je L. Ward, ale myšlenky tohoto směru byly snad zvláště jasně formulovány v dílech F. Giddingse. Z jeho pohledu není primárním společenským faktem vědomí jednotlivce, nikoli „národní duch“, ale takzvané „vědomí rasy“. Sociální fakt tedy není nic jiného než sociální důvod. Jejím studiem by měla být „sociální psychologie“, nebo, co je totéž, sociologie. Zde je myšlenka „snížení“ dovedena k logickému závěru.

Ve vývoji dvou věd psychologie a sociologie tak vzniklo protihnutí, které mělo skončit formulací problémů, které se staly předmětem nové vědy. Tyto vzájemné aspirace se uskutečnily v polovině 19. století a daly vzniknout prvním formám vlastního sociálně-psychologického poznání. Do poloviny 19. stol. Existují tři nejvýznamnější teorie: psychologie národů, psychologie mas, teorie sociálních instinktů. Chování.

Psychologie národů (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt).

Psychologie národů jako jedna z prvních forem sociálně-psychologických teorií se rozvinula v polovině 19. stol. v Německu. Z hlediska námi identifikovaného kritéria nabízela psychologie národů „kolektivistické“ řešení otázky vztahu mezi jednotlivcem a společností: umožňovala substanciální existenci „nadindividuální duše“, podřízené „nadindividuální integrita“, kterou je lid (národ). Proces formování národa, který byl v té době prováděn v Evropě, získal v Německu specifickou podobu v důsledku potřeby sjednocení roztříštěných feudálních zemí. Toto specifikum se odráželo v řadě teoretických konstrukcí německé sociální vědy té doby. Mělo to také určitý vliv na psychologii národů. Její teoretické zdroje byly: Hegelova filozofická nauka o „národním duchu“ a Herbartova idealistická psychologie, která slovy M.G. Yaroshevsky, byl „hybrid leibnizovské monadologie a anglického asociace.“ Psychologie národů se snažila tyto dva přístupy spojit.

Přímými tvůrci teorie psychologie národů byli filozof M. Lazarus (1824-1903) a lingvista G. Steinthal (1823-1893). V roce 1859 byl založen časopis „Psychology of Peoples and Linguistics“, kde vyšel jejich článek „Introductory Discourses on the Psychology of People“. Vyjadřuje myšlenku, že hlavní silou dějin je lid neboli „duch celku“ (Allgeist), který se vyjadřuje v umění, náboženství, jazyce, mýtech, zvycích atd. Individuální vědomí je pouze jeho produktem, článkem v nějakém psychickém spojení. Úkolem sociální psychologie je „psychologicky porozumět podstatě ducha lidu, objevit zákony, podle kterých probíhá duchovní činnost lidí“.

Následně se myšlenky psychologie národů rozvinuly v názorech W. Wundta (1832-1920). Wundt poprvé formuloval své myšlenky na toto téma v roce 1863 ve svých „Přednáškách o duši člověka a zvířat“. Myšlenka získala svůj hlavní rozvoj v roce 1900 v prvním díle desetidílné „Psychologie národů“. Již ve svých přednáškách, založených na kurzu pořádaném v Heidelbergu, Wundt nastínil myšlenku, že psychologie by se měla skládat ze dvou částí: fyziologické psychologie a psychologie národů. Podle každé části napsal Wundt základní díla a byla to druhá část, která byla uvedena v „Psychologii národů“. Fyziologická psychologie je z Wundtova pohledu experimentální disciplína, ale experiment není vhodný pro studium vyšších duševních procesů – řeči a myšlení. Proto právě z tohoto „bodu“ začíná psychologie národů. Musí používat jiné metody, a to analýzu kulturních produktů: jazyk (jazyk představuje pojmy, pomocí kterých se uskutečňuje myšlení a určuje vědomí); mýty (v nich lze nalézt původní obsah pojmů a citových postojů k určitým jevům); zvyky, tradice (je snazší pochopit chování

Tento koncept vyvolal zásadní otázku, že existuje něco jiného než individuální vědomí, které charakterizuje psychologii skupiny a individuální vědomí je jím do jisté míry determinováno.

Psychologie mas (G. Tarde, G. Le Bon, S. Siegele).

Psychologie mas představuje další formu prvních sociálně-psychologických teorií, protože podle výše navrženého kritéria poskytuje řešení otázky vztahu jedince a společnosti z „individualistické“ pozice. Tato teorie se zrodila ve Francii v druhé polovině 19. století. Jeho počátky byly položeny v konceptu imitace G. Tardeho. Z pohledu Tardeho nemá sociální chování jiné vysvětlení než myšlenkou napodobování. Oficiální, intelektuálně orientovaná akademická psychologie se to snaží vysvětlit, zanedbává afektivní prvky, a proto selhává. Myšlenka napodobování bere v úvahu iracionální momenty v sociálním chování, a proto se ukazuje jako produktivnější. Právě tyto dvě myšlenky Tarde – roli iracionálních momentů v sociálním chování a roli imitace – převzali přímí tvůrci masové psychologie. Jednalo se o italského právníka S. Sigeleho (1868-1913) a francouzského sociologa G. Lebona (1841 - 1931). Siegele se opíral především o studium kriminálních případů, v nichž ho přitahovala role afektivních aspektů. Le Bon jako sociolog věnoval primární pozornost problému kontrastu mas a elit společnosti. V roce 1895 se objevilo jeho hlavní dílo „Psychologie národů a mas“, které vytyčuje podstatu konceptu.

Z pohledu Le Bona je jakékoli hromadění lidí „masou“, jejímž hlavním rysem je ztráta schopnosti pozorovat. Typickými rysy lidského chování v masách jsou: depersonalizace (která vede k převaze impulzivních, instinktivních reakcí), prudká převaha role citů nad intelektem (což vede k náchylnosti k různým vlivům), celková ztráta inteligence (což vede k opuštění logiky), ztrátě osobní odpovědnosti (což vede k nedostatku kontroly nad vášněmi). Z popisu tohoto obrazu lidského chování ve hmotě vyplývá závěr, že hmota je od přírody vždy neuspořádaná a chaotická, takže potřebuje „vůdce“, jehož roli může hrát „elita“. Tyto závěry byly učiněny na základě zvážení ojedinělých případů manifestace hmoty, konkrétně jejího projevu v situaci paniky. Nebyly poskytnuty žádné další empirické důkazy, v důsledku čehož se panika ukázala jako jediná forma masové akce, ačkoli pozdější pozorování této jediné formy byla extrapolována na jakékoli jiné masové akce.

V psychologii mas se jasně projevuje určité sociální zabarvení. Konec 19. století, poznamenaný četnými masovými protesty, donutil oficiální ideologii hledat způsoby, jak ospravedlnit různé akce namířené proti těmto masovým protestům. Rozšiřuje se tvrzení, že konec 19. - začátek 20. století. - toto je „éra davu“, kdy člověk ztrácí svou individualitu, poslouchá impulsy, primitivní instinkty, a proto snadno podlehne různým iracionálním činům. Psychologie mas byla v souladu s těmito myšlenkami, což umožnilo Le Bonovi vystoupit proti revolučnímu hnutí a interpretovat jej jako iracionální pohyb mas.

Pokud jde o čistě teoretický význam masové psychologie, ten se ukázal být dvojí: na jedné straně byla vznesena otázka vztahu jedince a společnosti, na druhé straně však její řešení nebylo nijak opodstatněné. Formálně byla v tomto případě uznána určitá nadřazenost jednotlivce nad společností, ale společnost sama byla svévolně redukována na dav a i na tomto „materiálu“ to vypadalo velmi jednostranně, neboť „dav“ či „masa“ sám byl popsán pouze v jediné situaci svého chování, panických situacích. Masová psychologie sice neměla pro budoucí osud sociální psychologie vážný význam, nicméně problémy rozvíjené v rámci tohoto pojetí jsou velmi zajímavé, a to i pro současnost.

3. Teorie instinktů společenské chování PROTI. McDougallová.

Třetím pojmem, který se řadí mezi první samostatné sociálně-psychologické konstrukty, je teorie instinkty společenského chování anglický psycholog V. McDougall(1871 - 1938), který se v roce 1920 přestěhoval do USA a následně zde působil. McDougallovo dílo „Úvod do sociální psychologie“ vyšlo v roce 1908 a tento rok je považován za rok definitivního ustavení sociální psychologie v samostatné existenci (ve stejném roce vyšla v USA kniha sociologa E. Rossa„Sociální psychologie“, a je tedy zcela symbolické, že psycholog i sociolog vydali ve stejném roce první systematický kurz téže disciplíny). Tento rok však lze jen velmi podmínečně považovat za počátek nové éry v sociální psychologii, neboť již v roce 1897 vydal J. Baldwin „Studies in Social Psychology“, které by se také mohly vydávat za prvního systematického průvodce.

Hlavní tezí McDougallovy teorie je, že za příčinu sociálního chování jsou uznávány vrozené instinkty. Tato myšlenka je implementací obecnějšího principu přijatého McDougallem, totiž touhy po cíli, která je charakteristická jak pro zvířata, tak pro lidi. Právě tento princip je v McDougallově pojetí obzvláště významný; na rozdíl od behaviorismu (který interpretuje chování jako jednoduchou reakci na vnější podnět) nazval psychologii, kterou vytvořil, „cíl“ nebo „hormický“ (z řeckého slova „gorme“ - touha, touha, impuls). Gorme působí jako intuitivní hnací síla, která vysvětluje sociální chování. V McDougallově terminologii je gormé „realizováno jako instinkty“ (nebo pozdější „náklonnosti“).

Repertoár instinktů u každého člověka vzniká v důsledku určité psychofyzické dispozice - přítomnosti dědičně pevných kanálů pro vybíjení nervové energie.

Instinkty zahrnují afektivní (receptivní), centrální (emocionální) a aferentní (motorické) části. Vše, co se děje v oblasti vědomí, je tedy přímo závislé na nevědomém principu. Vnitřním projevem pudů jsou především emoce. Spojení mezi instinkty a emocemi je systematické a určité. McDougall vyjmenoval sedm párů vzájemně propojených instinktů a emocí: instinkt boje a odpovídající hněv a strach; letecký pud a smysl pro sebezáchovu; reprodukční pud a žárlivost, ženská bázlivost; instinkt akvizice a smysl pro vlastnictví; stavební pud a smysl pro tvorbu; stádní instinkt a pocit sounáležitosti. Všechny sociální instituce jsou odvozeny od instinktů: rodina, obchod, různé společenské procesy, především válka. Částečně kvůli této zmínce v McDougallově teorii byli lidé nakloněni realizaci darwinovského přístupu, ačkoli, jak známo, mechanicky přenesený na sociální jevy, ztratil tento přístup jakýkoli vědecký význam.

Navzdory obrovské popularitě McDougallových myšlenek se jejich role v dějinách vědy ukázala jako velmi negativní: interpretace sociálního chování z hlediska nějakého spontánního úsilí o cíl legitimizovala význam iracionálních, nevědomých pudů jako hnací síly. síla nejen jednotlivce, ale i lidstva. Proto, stejně jako v obecné psychologii, později posloužilo překonání myšlenek teorie instinktů jako důležitý mezník ve vývoji vědecké sociální psychologie.

Výsledek: Můžeme tedy shrnout, jaká teoretická zátěž sociální psychologie zbyla po vybudování těchto prvních konceptů. Jejich pozitivní význam spočívá především v tom, že byly identifikovány a jasně položeny skutečně důležité otázky, které je třeba vyřešit: o vztahu mezi vědomím jednotlivce a vědomím skupiny, o hybných silách sociálního chování atd. Zajímavé také je, že v prvních sociálně-psychologických teoriích se od počátku snažily hledat přístupy k řešení nastolených problémů takříkajíc ze dvou stran: ze strany psychologie a ze strany sociologie. V prvním případě se nevyhnutelně ukázalo, že všechna řešení byla navržena z pohledu jedince, jeho psychiky, přechod k psychologii skupiny nebyl zpracován nijak precizně. Ve druhém případě se formálně pokusili odejít „ze společnosti“, ale pak se samotná „společnost“ rozpustila v psychologii, což vedlo k psychologizaci sociálních vztahů. To znamenalo, že ani „psychologické“ ani „sociologické“ přístupy samy o sobě neposkytují správná řešení, pokud nejsou vzájemně propojeny. Nakonec se první sociálně-psychologické koncepty ukázaly jako slabé i proto, že nevycházely z žádné výzkumné praxe, vůbec nebyly založeny na výzkumu, ale v duchu starých filozofických konstrukcí pouze „uvažovaly“ o sociálně- psychické problémy. Udělala se však důležitá věc a sociální psychologie byla „prohlášena“ za nezávislou disciplínu s právem na existenci. Nyní pro to potřebovala poskytnout experimentální základnu, protože psychologie v této době již nashromáždila dostatečné zkušenosti s používáním experimentální metody. Další etapa formování disciplíny se mohla stát pouze experimentální etapou jejího vývoje.

Otázka č. 43. Psychologie velkých skupin a masových jevů.

Struktura velkých sociálních skupin.

Početně velké útvary lidí se dělí na dva typy: nahodile, spontánně vznikající, dosti krátkodobá společenství, která zahrnují dav, veřejnost, publikum a v přesném významu slova sociální skupiny, tzn. skupiny vzniklé během historický vývoj společnosti, které zaujímají určité místo v systému sociálních vztahů každého konkrétního typu společnosti a jsou tedy ve své existenci dlouhodobé a stabilní. Tento druhý typ by měl zahrnovat především sociální vrstvy, různé etnické skupiny (jelikož jejich hlavní varietou jsou národy), profesní skupiny, pohlaví a věkové skupiny (z tohoto pohledu např. mládež, ženy, starší lidé atd.). ..d.).

Všechny takto identifikované velké sociální skupiny se vyznačují některými společnými znaky, které tyto skupiny odlišují od skupin malých. Ve velkých skupinách existují specifické regulátory sociálního chování, které nejsou přítomny v malých skupinách. Tento - mravy, zvyky A tradicemi. Jejich existence je dána přítomností specifických sociálních praktik, s nimiž je tato skupina spojena, a relativní stabilitou, s níž jsou historické formy této praxe reprodukovány. Posuzováno v jednotě, rysy životní pozice takových skupin spolu se specifickými regulátory chování poskytují tak důležitou charakteristiku, jako je životní styl skupiny. Jeho výzkum zahrnuje studium zvláštních forem komunikace, zvláštního typu kontaktu, který se rozvíjí mezi lidmi. V rámci určitého životního stylu nabývají zvláštního významu zájmy, hodnoty, potřeby. Neposlední roli v psychologických charakteristikách těchto velkých skupin často hraje přítomnost specifického Jazyk. Pro etnické skupiny je to samozřejmá charakteristika, pro jiné skupiny může „jazyk“ působit jako určitý žargon, například charakteristický pro profesní skupiny, např. věková skupina jako mládí.

Společné rysy charakteristické pro velké skupiny však nemohou být absolutní. Každý typ těchto skupin má svou jedinečnost: nelze seřadit třídu, národ, jakoukoli profesi a mládež. Význam každého typu velké skupiny v historickém procesu je odlišný, stejně jako mnoho jejich rysů. Proto musí být všechny „end-to-end“ charakteristiky velkých skupin naplněny specifickým obsahem.

Struktura psychologie je velká sociální skupina obsahuje řadu prvků. V širokém slova smyslu se jedná o různé duševní vlastnosti, duševní procesy a duševní stavy, stejně jako stejné prvky má psychika jednotlivého člověka. V domácí sociální psychologii byla učiněna řada pokusů o přesnější určení prvků této struktury. Téměř všichni badatelé (G.G. Diligensky, A.I. Goryacheva, Yu.V. Bromley aj.) identifikují v jejím obsahu dvě složky: 1) mentální makeup jako stabilnější formaci (která může zahrnovat sociální nebo národní charakter, morálku, zvyky, tradice, chutě atd.) a 2) emoční sféra jako pohyblivější dynamický útvar (který zahrnuje potřeby, zájmy, nálady). Každý z těchto prvků by se měl stát předmětem speciální sociálně-psychologické analýzy.

Charakteristika a typy spontánních skupin.

V obecné klasifikaci velkých sociálních skupin již bylo řečeno, že existuje jejich zvláštní rozmanitost, kterou v přísném smyslu slova nelze nazvat „skupinou“. Jedná se o krátkodobá sdružení velkého počtu jednotlivců, často s velmi odlišnými zájmy, ale přesto shromážděná z konkrétního důvodu a demonstrující nějaký druh společného jednání. Členy takového dočasného sdružení jsou zástupci různých velkých organizovaných skupin: tříd, národů, profesí, věků atd. Takovou „skupinu“ může do určité míry někdo organizovat, ale častěji vzniká spontánně, nemusí jasně chápat své cíle, přesto může být velmi aktivní. Takové vzdělávání nelze v žádném případě považovat za „předmět společné činnosti“, ale nelze ani podceňovat jeho význam. V moderní společnosti Politická a společenská rozhodnutí často závisí na činech takových skupin. Mezi spontánními skupinami v sociálně-psychologické literatuře nejčastěji rozlišují dav, mše, veřejnost. Jak bylo uvedeno výše, historie sociální psychologie do jisté míry „začala“ právě analýzou takových skupin (Le Bon, Tarde atd.).

Dav se tvoří na ulici v reakci na různé události: dopravní nehodu, dopadení pachatele, nespokojenost s jednáním státního úředníka nebo jen kolemjdoucí osoby. Trvání jeho existence je určeno významem incidentu: dav přihlížejících se může rozptýlit, jakmile zmizí prvek zábavy. V jiném případě, zvláště když je to spojeno s projevem nespokojenosti s nějakým společenským jevem (nedonesli do obchodu potraviny, odmítli přijmout nebo vydat peníze ve spořitelně), může být dav stále více vzrušený. a přejít k akcím, např. vykročit směrem k některým – institucím. Zároveň se může zvýšit jeho emocionální intenzita, která vede k agresivnímu chování účastníků, v davu mohou vznikat prvky organizace, pokud existuje člověk, který jej může vést. Ale i když takové prvky vznikly, jsou velmi nestabilní: dav může snadno smést vzniklou organizaci. Živly zůstávají hlavním pozadím davového chování, které často vede k jeho agresivním formám.

Brown definoval dav jako "kooperativní, bok po boku, anonymní, příležitostná, dočasná, neorganizovaná komunita." Existují typy davů v závislosti na stupni jejich aktivity: aktivní dav (samotný dav) a pasivní dav (veřejnost a publikum). Aktivní dav je také klasifikován v závislosti na dominantním chování účastníků: agresivní (bouřlivé davy, které se vyznačují agresí vůči lidem nebo předmětům); útěk (forma chování – panika); akvizitivní (zapojení do soutěže o určitý nedostatkový předmět); expresivní (přihlížející).

Charakteristika davu: 1. Duchovní jednota neboli „mentální homogenita“; 2. emocionalita – meh emots. Infekce funguje maximálně; 3. iracionalita. Le Bon (francouzský spisovatel) poprvé studoval mechanismy vzniku a charakteristiky davového chování. Vytvořil teorii davového chování – teorii „pohrdání masami“. Zvýraznil jsem stezku. základní rysy: 1. vědomí mizí. Osobnost a „kolektivní duše“; 2. výskyt duchovní jednota davu; 3. v bezvědomí. charakter chování, které je náchylné k logickému ovlivnění. Existují 3 úrovně chování: instinktivní, impulzivní a racionální (volní, vědomé).

Hmotnost obvykle popisován jako stabilnější formace s poněkud neostrými hranicemi. Masa nemusí nutně působit jako momentální formace, jako dav; může se ukázat jako mnohem organizovanější, když se určité skupiny obyvatelstva zcela vědomě shromáždí za účelem nějaké akce: manifestace, demonstrace, shromáždění. V tomto případě je role organizátorů vyšší: většinou nejsou nominováni přímo v okamžiku zahájení akce, ale jsou předem známi jako vůdci těch organizovaných skupin, jejichž zástupci se této hromadné akce zúčastnili. Proto jsou v akcích mas jak konečné cíle, tak taktika chování jasnější a promyšlenější. Masa je přitom stejně jako dav značně heterogenní, různé zájmy mohou koexistovat nebo kolidovat, takže její existence může být nestabilní.

Veřejnost představuje jinou formu spontánní skupiny, i když prvek spontaneity je zde méně výrazný než např. v davu. Publikum je také krátkodobé setkání lidí ke společnému trávení času spojeného s nějakou podívanou – na tribunách stadionu, ve velkém hledišti, na náměstí před řečníkem při poslechu důležitého sdělení. Ve stísněnějších prostorách, jako jsou přednáškové sály, je publikum často označováno jako publikum. Veřejnost se vždy schází za společným a specifickým účelem, je tedy lépe ovladatelná, zejména se blíže řídí normami přijatými ve zvoleném typu organizace podívaných. Veřejnost ale zůstává masovým shromážděním lidí a v ní platí zákony masy. I zde stačí incident, aby se veřejnost stala nekontrolovatelnou.

Groening navrhl stopu. třída publika (nebo veřejnosti): 1. neveřejná (lidé minimálně zahrnutí do situace); 2. latentní (lidé, kteří si všimnou svých vazeb nebo interakcí s jinými lidmi, stejně jako s organizacemi v aktuální situaci); 3. vědomé (lidé, kteří chápou, že jsou v aktuální situaci závislí na vlivu druhých lidí, ale nedávají to najevo); 4. aktivní (lidé a kočky jsou začleněny do komunikačních a organizačních systémů k nápravě situace).

Psychologické charakteristiky mas.

Masy jako nositelé masového vědomí, podle definice B. A. Grushina se jedná o „situačně vznikající (existující) sociální komunity, pravděpodobnostní povahy, heterogenní ve složení a statistické formy vyjádření (fungování)“ (Grushin, 1987).

Hlavní druhy hmot se vyznačují řadou hlavních charakteristik. Podle toho se hmoty dělí na: 1) velké a malé; 2) stabilní (neustále fungující) a nestabilní (pulzní); 3) seskupené a neseskupené, uspořádané nebo neuspořádané v prostoru; 4) kontaktní a bezkontaktní (rozptýlené); 5) spontánní, spontánně vznikající a speciálně organizované; 6) sociálně homogenní a heterogenní. Jedná se však pouze o teoretické rozdělení.

Mezi masové kvality nejdůležitější jsou následující. Jednak je statická – tedy amorfnost hmoty, její neredukovatelnost na samostatný, systémový, strukturovaný celistvý útvar (skupinu), odlišný od prvků tvořících hmotu. Za druhé je to jeho stochastická, pravděpodobnostní povaha; existuje otevřenost, neostré hranice, nejistota ve složení hmoty z kvantitativního i kvalitativního hlediska. Za třetí, je situační, dočasná povaha své existence. Konečně, za čtvrté, existuje výrazná heterogenita ve složení hmoty.

Masové vědomí je jakýmsi mimostrukturálním „souostrovím“ v sociálně-skupinové struktuře veřejného vědomí, formace není stabilní, ale jakoby „plovoucí“ jako součást širšího celku. Dnes toto souostroví může zahrnovat některé ostrovy, ale zítra bude zahrnovat úplně jiné. Toto je zvláštní druh vědomí „nadskupiny“.

1. Hlavním rozdílem mezi masami a klasicky identifikovanými sociálními skupinami, vrstvami, třídami a vrstvami společnosti je přítomnost zvláštního, samo se vytvářejícího, neorganizovaného a špatně strukturovaného masového vědomí. Jedná se o každodenní typ společenského vědomí, které spojuje zástupce různých klasických skupin společnými zkušenostmi. Takové zkušenosti vznikají za zvláštních okolností, které spojují členy různých skupin a jsou pro ně stejně významné a natolik významné, že tyto zkušenosti získávají nadskupinový charakter.

2. Na rozdíl od klasických skupin, stabilních a strukturovaných, masy působí jako dočasná funkční společenství, heterogenní ve složení, ale spojená významem mentálních zkušeností lidí v nich zahrnutých. Shodnost zážitků mezi masami se stává důležitější než všechny parametry spojování se s klasickými sociálními skupinami. Hmoty jsou rozděleny v závislosti na jejich hlavních rysech. Mezi hlavní znaky, které masy od sebe odlišují, patří jejich velikost, stabilita jejich existence v čase, míra kompaktnosti jejich přítomnosti v sociálním prostoru, míra koheze či disperze, převaha faktorů organizace nebo spontánnosti při vzniku mše.

3. Hmota je vždy proměnlivá a situační. Jeho psychologie je určena škálou událostí, které způsobují obecné duševní zážitky. Masové vědomí se může šířit, zachycovat stále více nových lidí z různých klasických skupin, nebo se může zužovat a zmenšovat velikost masy. Tato dynamická velikost a proměnlivost hranic masy ztěžuje vytvoření typologie masového vědomí. Za jediné produktivní východisko se považuje konstrukce komplexních, multidimenzionálních, sférických modelů masového vědomí. Pouze na průsečíku různých souřadnic lze identifikovat různé skutečně existující typy masového vědomí.

4. Mezi hlavní psychologické vlastnosti masového vědomí patří emocionalita, nakažlivost, mozaika, pohyblivost a variabilita. Veřejné mínění a masové nálady vystupují jako hlavní makroformy masového vědomí.

Veřejné mínění, propaganda.

Veřejné mínění by mělo být považováno za jakýsi kolektivní produkt, ale jako takový to není nějaký druh jednomyslného názoru, se kterým souhlasí každý jednotlivec, který tvoří veřejnost, a ne nutně názor většiny. Veřejné mínění vždy směřuje k nějakému rozhodnutí, i když někdy není jednotné.

Univerzálnost řeči. Utváření veřejného mínění probíhá otevíráním a přijímáním diskuse. Argumenty a protiargumenty se stávají prostředkem, kterým je rámován. Aby se tento proces diskuse rozvinul, je nezbytné, aby veřejnost měla to, čemu se říkalo univerzalita řeči, tzn. mít nějaký společný jazyk nebo schopnost dohodnout se na významu některých základních pojmů.

Zájmové skupiny. Veřejnost se obvykle skládá ze zainteresovaných skupin a některých více odtažitých a nezaujatých jedinců podobných publiku. Problém veřejného budování obvykle představují konkurenční zájmové skupiny. Tyto zájmové skupiny mají bezprostřední soukromý zájem o to, jak problém vyřešit, a proto se snaží získat podporu a loajalitu externí nezainteresované skupiny. Tím se nezainteresovaná skupina, jak poznamenal Lipman, dostává do pozice soudce či arbitra, právě její dispozice obvykle určuje, který ze soutěžních plánů bude ve výsledné akci nejpravděpodobněji a nejrozsáhleji zohledněn.

Role veřejné diskuse. Je zřejmé, že kvalita veřejného mínění do značné míry závisí na účinnosti veřejné debaty. Tato účinnost zase závisí na dostupnosti a flexibilitě mechanismů hromadné komunikace, jako je tisk, rozhlas a veřejná setkání. Základem pro jejich efektivní využití je možnost volné diskuse.

Propagandu lze chápat jako záměrně podněcovanou a řízenou kampaň s cílem ovlivnit lidi, aby přijali daný úhel pohledu, sentimentu nebo hodnoty. Jeho zvláštností je, že při snaze o dosažení tohoto cíle neposkytuje nestrannou diskusi protichůdných názorů. Cíl dominuje a tomuto cíli jsou podřízeny prostředky.

Vidíme tedy, že primární charakteristikou propagandy je snaha dosáhnout přijetí určitého úhlu pohledu nikoli na základě jeho zásluh, ale prostřednictvím odvolání k jiným motivům. Právě tato vlastnost činí propagandu podezřelou. Ve sféře veřejné debaty a veřejné diskuse funguje propaganda s cílem utvářet názory a soudy nikoli na základě zásluh daného subjektu, ale především hrou na emocionální postoje a pocity. Jeho cílem je vnutit určitý postoj nebo hodnotu, kterou lidé začnou vnímat jako něco přirozeného, ​​pravdivého a autentického, a tedy jako něco, co je vyjádřeno spontánně a bez nátlaku.

Základní postupy propagandy. Existují tři hlavní způsoby, jak propaganda zpravidla dosahuje svého cíle. 1. První spočívá v pouhém falšování faktů a poskytování nepravdivých informací. Soudy a názory lidí jsou zjevně utvářeny údaji, které mají k dispozici. Manipulací s fakty, skrýváním některých a překrucováním jiných může propagandista maximalizovat utváření určitého postoje. 2. Propagandista se musí snažit, aby lidé ztotožňovali jeho názory s postoji uvnitř skupiny a opoziční názory s postoji mimo skupinu. Právě přítomnost tohoto vnitřního/mimoskupinového doprovodu vysvětluje výjimečnou účinnost propagandy během války. 3. Používání emocionálních postojů a předsudků, které lidé již mají. Jeho úkolem je v tomto případě vybudovat spojení mezi nimi a jeho propagandistickou misí. Pokud tedy dokáže spojit své názory s určitými příznivými postoji, které lidé již mají, získají tyto názory přijetí.

Drby- jedná se o zvláštní typy fungování nespolehlivých informací nebo zkreslení jakýchkoli informací, které jim dávají specifické rysy, přenášené výhradně ústně, jakoby neformálně a „tajně“. Ze sociálně-psychologického hlediska se jedná o masivní fenomén mezilidské výměny zkreslených, emočně nabitých informací. Fámy obvykle vznikají při absenci úplných a spolehlivých informací o problému, který je pro lidi relevantní. Jedná se o specifický typ mezilidské komunikace, během níž se zápletka, do určité míry reflektující skutečné či fiktivní události, stává majetkem širokého rozptýleného publika, mas.

Drby- nepravdivé nebo pravdivé, ověřené nebo neověřitelné, ale vždy neúplné, zaujaté, i když věrohodné informace o věcech a okolnostech, které lze považovat za osobní, ale mají široký společenský ohlas, protože se týkají uzavřených aspektů života uzavřených, elitních sociálních skupin . Drby plní šest hlavních sociálně-psychologických funkcí: informačně-kognitivní, afiliativní-integrační, zábavně-herní, projekční-kompenzační, funkci sociální kontroly nad elitou a taktickou funkci v sociálním boji.

Sociální hnutí, problém vůdce a vůdců.

Sociální hnutí jsou zvláštní třídou sociálních jevů. Sociální hnutí je dosti organizovaná jednota lidí, kteří si stanoví konkrétní cíl, obvykle spojený s nějakou změnou společenské reality. Sociální hnutí mají různé úrovně. Sociálně-psychologické mechanismy vzniku masových hnutí jsou spojeny se situacemi, kdy někteří lidé nemohou uspokojovat své potřeby. Rozdílné přitom mohou být jak potřeby (ekonomické, politické, kulturní atd.), tak důvody jejich nespokojenosti. Neuspokojené potřeby způsobují nespokojenost, frustraci a přepínání energie mobilizované k uspokojení potřeby nových úkolů – boj proti skutečným nebo virtuálním překážkám. V důsledku toho vzniká stav emočního napětí, úzkosti, která, šířící se, může nabýt sociálního charakteru. Rozšířená sociální úzkost se projevuje v diskuzích, neformálních diskusích souvisejících s hledáním způsobů řešení znepokojivé situace. To je základ pro vznik masových hnutí.

Bez ohledu na úroveň sociálního hnutí vykazuje několik společných charakteristik. Především se vždy opírá o určité veřejné mínění, které sociální hnutí jakoby připravuje, i když následně se samo formuje a upevňuje, jak se hnutí vyvíjí. Za druhé, každé sociální hnutí má za cíl změnu situace v závislosti na jeho úrovni: buď ve společnosti jako celku, nebo v regionu nebo v jakékoli skupině. Za třetí, během organizace hnutí se formuluje jeho program s různou mírou propracovanosti a jasnosti. Za čtvrté, hnutí si je vědomo prostředků, které lze použít k dosažení cílů, zejména zda je násilí přijatelné jako jeden z prostředků. Konečně za páté, každé sociální hnutí se v té či oné míře realizuje v různých projevech masového chování, včetně demonstrací, manifestací, shromáždění, kongresů atd.

Z hlediska sociální psychologie jsou mimořádně důležité následující tři otázky: mechanismy vstupu do hnutí, vztah mezi názory většiny a menšiny a vlastnosti vůdců.

V moderní, převážně sociologické literatuře byly navrženy dvě teorie vysvětlující důvody, proč se jednotlivec připojil k sociálnímu hnutí. Teorie relativní deprivace uvádí, že člověk pociťuje potřebu dosáhnout cíle nikoli v případě, kdy je absolutně zbaven nějakého dobra, práva, hodnoty, ale v případě, kdy je o něj relativně zbaven. Jinými slovy, tato potřeba je tvořena srovnáním své pozice (nebo pozice své skupiny) s pozicí ostatních. Kritika správně poukazuje na zjednodušení problému v této teorii nebo alespoň na absolutizaci faktoru, který může skutečně nastat. Další teorie je mobilizace zdrojů - zdůrazňuje spíše „psychologické“ důvody pro vstup do hnutí. Tvrdí se zde, že člověk je veden potřebou se ve větší míře identifikovat se skupinou, cítit se její součástí, a tím cítit svou sílu, a mobilizovat zdroje. V tomto případě lze také vytknout jednostrannost a přecenění pouze jednoho z faktorů.

Druhý problém se týká poměr většinových a menšinových pozic v jakémkoli masovém hnutí, včetně sociálního hnutí. Tento problém je jedním z ústředních v pojetí S. Muscovy.

Koncept S. Muscovy nabízí charakteristiky podmínek, za kterých může menšina počítat s vlivem v hnutí. Tím hlavním je konzistentní styl chování. To znamená zajistit soulad ve dvou „sekcích“: synchrony (jednomyslnost účastníků v daném okamžiku) a diachronie (stabilita postavení a chování příslušníků menšin v čase). Pouze při splnění takových podmínek mohou být jednání mezi menšinou a většinou (a to je nevyhnutelné v každém hnutí) úspěšná. Je také nutné studovat styl vyjednávání: schopnost dosáhnout kompromisu, odstranit nadměrnou kategoričnost, připravenost jít cestou hledání produktivního řešení.

Třetím problémem, který v sociálním hnutí vzniká, je problém vůdce nebo vůdců. Je jasné, že vůdce tak specifického typu masového chování musí mít zvláštní rysy. Spolu s tím, že musí co nejúplněji vyjadřovat a hájit účastníky akceptované cíle, musí také čistě navenek oslovit poměrně velkou masu lidí. Obrázek vůdce sociální hnutí by měl být předmětem jeho každodenní pozornosti. Síla vedoucího postavení a autority zpravidla do značné míry zajišťuje úspěch hnutí. Tyto stejné vlastnosti vůdce také přispívají k udržení hnutí v přijatém rámci chování, které neumožňuje snadné změny ve zvolené taktice a strategii jednání (Yanitsky, 1991).

Představitelé masové psychologie věřili, že sociální chování lze vysvětlit prostřednictvím takových sociálně-psychologických mechanismů, jako jsou...

Řešení:
Představitelé masové psychologie věřili, že sociální chování lze vysvětlit takovými sociálně-psychologickými mechanismy, jako je například imitace (G. Tarde) nebo psychologická nákaza (G. Le Bon).

Koncept instinktů sociálního chování říká, že...

Řešení:
Koncept pudů sociálního chování říká, že příčiny lidského sociálního chování jsou spojeny s vrozenými instinkty; Všechny společenské instituce jsou postaveny na působení instinktů. Autorem teorie instinktů sociálního chování je W. McDougall. Hlavní tezí jeho teorie je, že za příčinu sociálního chování jsou uznávány vrozené instinkty. Tato myšlenka je implementací více obecný princip, přijaté W. McDougallem, totiž touha po cíli, která je charakteristická jak pro zvířata, tak pro lidi. Také koncept instinktů sociálního chování říká, že sociální instituce jsou postaveny na působení instinktů: rodina, obchod, různé společenské procesy, především válka.

Metody sociální ps.

Mezi metody aktivního sociálně psychologického výcviku patří metoda ___________.

Vysoká subjektivita při sběru dat, relativní omezení při zobecňování výsledků výzkumu jsou nevýhodami metody...

Osobní problém Ve společném podniku

Kombinace situačních a osobních aspektů sociálního chování byla navržena v rámci __________ přístupu k problému osobnosti.

Řešení:
V rámci interakcionistického přístupu k problému osobnosti bylo navrženo sjednocení situační a personální stránky sociálního chování. Interakcionisté poté, co jako základní kategorii předložili „interakci“, definují nejúplněji samotný obsah pojmu „sociální esence jednotlivce“. J. G. Mead zdůvodňuje tezi, že člověk se stává společenskou bytostí teprve tehdy, když do svého vnitřního světa zahrne další lidi, když své vlastní jednání koreluje s případnými reakcemi či hodnocením na ně.

Přístup k problému socializace, který vychází z postoje o rozhodujícím významu raného dětství pro budoucnost jedince, se nazývá ...

Přímá komunikace ve společném podniku

Mechanismus vzájemného porozumění v procesu komunikace, který je založen na tom, jak člověk chápe, jak je vnímán svým partnerem, se nazývá ...

Řešení:
Mechanismus vzájemného porozumění v procesu komunikace, který je založen na tom, jak člověk chápe, jak je vnímán svým partnerem, se nazývá reflexe. V průběhu vzájemné reflexe účastníků komunikace je reflexe unikátní zpětná vazba, což přispívá k utváření strategie chování subjektů komunikace a nápravě jejich chápání charakteristik vnitřního světa toho druhého.

Spojeno s behaviorismem. Základem chování společnosti a lidí je instinkt: vrozená reakce na vnější vlivy, psychofyzická predispozice. Jakýkoli instinkt je doprovázen odpovídající emocí, která není vědomá, ale určuje další chování.

Pud k boji je hněv, strach;

I. let - pud sebezáchovy;

I. akvizice – vlastnictví;

I. stavba - pocit tvoření;

I. herdismus - pocit sounáležitosti: nejsociálnější a hlavní pud, protože se díky němu lidé sdružují, činnosti nabývají kolektivního charakteru, důsledkem toho je růst měst, masová shromáždění atd. V čem se liší od tedy zvířecí společnost?

M. Dowgall označuje skupinovou inteligenci za výsledek evoluce.

V průběhu evoluce byla pravda uzavřena intelektem.Díky rozdílu mezi člověkem a zvířetem na základě intelektu se rozlišuje duch rozumu, který má 3 formy duchovního propojení:

1) Sympatie

2) Návrh

3) Imitace

41. „Psychologie národů“

Vychází z čistě filozofického konceptu. Domov hnací silou historie je duchem celého lidu, je vyjádřena v umění, náboženství, jazyce, zvycích a rituálech. Nejdůležitější je národní vědomí, které určuje směr činnosti. Duch jednotlivce není samostatný celek, je pouze částí celku. Vše se rozhoduje ve prospěch společnosti, jedinec je pouze pojítkem. Pak navrhl prozkoumat jazyk, zvyky a mytologii. Wundt vytvořil první psychologickou laboratoř na světě pro studium individuální psychologie. Wundt postavil do protikladu individuální psychologii s psychologií národů. Myšlení, řeč a další psychologické jevy nelze pochopit mimo psychologii národů. Jazyk, mýtus, zvyk nejsou útržky národního ducha, ale právě tento duch lidu v jeho relativně nedotčené individuální podobě. Jazyk obsahuje obecnou formu idejí žijících v duchu lidí a zákonitostí jejich spojení. Jazyk obsahuje velké významy, různé jazyky jsou jedinečné (slovopořádek, lexikální význam). Lidé myslí jinak; mýty – obsah těchto představ; Slovo „mýtus“ se vztahuje na celý primitivní světonázor. zvyky jsou obecným směřováním vůle vyplývající z těchto představ. pod slovem „celní“ jsou všechny počátky právního řádu. Lidská psychologie zkoumá tyto tři oblasti a stejně důležité je i jejich vzájemné působení: jazyk je formou mýtu; zvyk vyjadřuje mýtus a rozvíjí ho. Metody psychologie národů podle W. Wundta jsou tedy analýzou kulturních produktů (jazyk, mýty, zvyky, umění, každodenní život

Podstata společenského chování

Sociální chování člověka je jedním z předmětů studia sociologické vědy. Výzkumy v této oblasti začaly být prováděny v polovině 19. století a kromě konceptu „sociálního chování“ byly do stejné kategorie zařazeny i prvky jako sociální jednání a interakce.

Definice 1

Sociální chování skupiny - v sociologické vědě jde o kvalitativní charakteristiku sociálního jednání a sociální interakce, které jsou spolu nerozlučně spjaty.

Sociální chování charakterizuje chování jedince nebo sociálních skupin v určitých podmínkách, v konkrétní sociální situaci a prostředí. Sociální chování může být různé situace necharakteristický. Na práci se podílí například určitý počet zastupitelů Státní duma, to znamená, že se aktivně zapojují do politických aktivit. Jejich chování je však nejednoznačné, protože někteří se o jejich aktivity zajímají, zatímco jiní své aktivity a povinnosti ignorují a zůstávají v práci jen „na parádu“, protože je to nezbytné pro získání výhod.

Také chování účastníků hromadných akcí lze charakterizovat různě. Někteří účastníci například demonstrativně pokojně sledují kolonu, jiní se snaží ukázat své deviantní chování, porušovat pravidla, aby demonstrovali negativní postoj k současnému režimu a touhu po změně. Všechny tyto akce také spadají do kategorie „sociálního chování“. Jinými slovy, všichni lidé jsou stejně účastníky společensko-politického dění, ale každý účastník se chová jinak, v závislosti na svých zájmech, potřebách a pohledu na svět.

Sociální chování tedy působí jako zvláštní způsob, jak subjekt sociálně-politické události (aktér) demonstruje své motivy, preference a postoje, které směřují k realizaci sociálního jednání a interakce.

Vývoj chování ve společnosti

Sociální chování hraje v životě člověka velmi důležitou roli. Proto je pro sociologickou vědu důležité nejen studovat tento koncept, ale také podrobný rozbor jejího vývoje.

Poznámka 1

Sociální chování je velmi mnohorozměrné a zahrnuje nejen sociální interakce lidí mezi sebou, ale také interakci člověka s celým obrovským světem věcí, které pro něj mají svůj jedinečný význam v každé fázi vývoje a socializace.

Vývoj sociálního chování jedince nebo samostatné, širší sociální skupiny přímo závisí na různých biologických a psychických procesech v lidském těle. Mezi takové procesy patří:

• puberta,
• úroveň a rozvoj vnímání, uvědomění, chápání okolního světa a jeho procesů,
• rozvoj paměti a schopnosti učení.

Jakmile si člověk utvoří vlastní světonázor, pohled na věci a události, výklad konkrétních pojmů, pak se realizují motivy společenského chování, objevují se jasně definované cíle, posouzení vlastního intelektuálního, fyzického a psychologické vlastnosti a příležitosti. To je podstata rozvoje sociálního chování - přítomnost vědomí sebe sama a svého místa ve světě kolem nás. Sociální chování se utváří v závislosti na rozmanitosti jeho typů, které odhalíme v další části.

Teorie sociálního chování a jeho vývoj

Vzhledem k tomu, že sociální chování je předmětem výzkumu řady sociologů a psychologů, stojí za zmínku přítomnost poměrně velkého počtu teorií, které odhalují podstatu sociálního chování, rysy jeho vývoje a odrůdy.

Jednou z nejstarších a nejvíce prozkoumaných teorií sociálního chování je teorie rozvoje individuality od B.G. Ananyeva („Organismus. Jednotlivec. Osobnost. Individualita“). Zkoumá řadu vlastností, které představují rozdíly mezi vyššími zvířaty a lidmi. Patří mezi ně následující znaky, které ovlivňují sociální chování:

1. Anatomické a morfologické rozdíly;
2. Rozdíly v organizaci psychiky;
3. Vývoj v interakci se světem (jako subjekty).

K rozvoji individuality člověka dochází na základě charakteristik jeho individuálních vlastností (psychologické, fyziologické, intelektuální). Celý soubor těchto vlastností ovlivňuje utváření sociálního chování a prezentaci sebe sama jako součásti tohoto světa.

Další teorií je dispozice. Dotýká se spíše základu právního státu, proto se dispozice nazývá součástí pravidla, které obsahuje celý soubor pravidel chování, které musí všechny možné subjekty práva dodržovat a řídit se jimi. Právní řády jsou stanoveny v závislosti na Ústavě, legislativních dokumentech a zákonech.

Situační teorie T. Hiltona, která určuje nejen sociální chování jedince, ale i povahu jeho vedení. Povaha vůdcovství tedy pramení ze základních a výjimečných lidských vlastností, které jsou také vlastní vůdcům: komunikační dovednosti, odpovědnost, sebevědomí, víra v týmového ducha, touha jednat ve prospěch veřejnosti a ne pouze brát s ohledem na vlastní zájmy a potřeby.

Sociální chování ale vědci zvažují nejen v rámci normy, ale i v rámci antisociálního (deviantního) chování. Patří sem behaviorální přístup k definici (určování) deviantního chování jedince a sociální skupiny. Tato teorie byla zvažována několik let jako výsledek učení a jejími zakladateli jsou E. Thorndike, J. Watson a B. Skinner. Klíčovou myšlenkou je, že sociální a asociální chování jedince a sociální skupiny je zaměřeno na přizpůsobení se prostředí, přizpůsobování se jeho neustálým dynamickým změnám. V tomto případě se u člověka projevují všechny jeho vlastnosti a také metody chování, které používá k dosažení svých cílů.

Biosociální povaha instinktů,

Definice instinktů sociálního chování.

Definice instinktů:

Instinkt je dědičná predispozice k vnímání určitých předmětů vnitřního a vnějšího světa, schopnost prožívat zvláštní smyslové vzrušení při vnímání takového předmětu a provádět odpovídající úkony nebo alespoň prožívat impuls k nim.

Typy komplexních instinktivních procesů:

1. Instinktivní reakce umožněné jak vnímáním stimulačních objektů, tak představou o nich.

2. Reakce, které se mohou změnit a stát se složitějšími.

3. Komplexní představy, které vznikají současně, když se vzájemně prolíná několik procesů (strach a láska, slzy a smích).

4. Instinktivní aspirace, seskupené kolem určitých předmětů nebo představ o nich.

Instinkty jsou hlavní příčinou lidského jednání.

Instinktivní skupiny:

I. Pudy, které přispívají k sebezáchově jedince. Pokračování primárních emocí:

1. letecký instinkt a emoce strachu;

2. pud odporu a emoce znechucení;

3. pud zvědavosti a emoce překvapení;

4. instinkt bojovnosti a emoce hněvu;

5. pud sebeponížení nebo sebedůvěry a emoce negativní nebo pozitivní pohody.

II. Instinkty zaměřené na zachování rodu, druhu, tedy sociálních instinktů:

1. rodičovský pud;

2. sexuální pud (pud rozmnožování) – spojený s rodičovským pudem, zahrnuje žárlivost;

3. stádní instinkt.

III. Sociální instinkty, které jsou jedinečné pro lidi, ale nejsou zvlášť důležité:

1. instinkt získávání;

2. stavební pud.

IV. Přirozené sklony, které mají velká důležitost pro společenský život. Mají obecný charakter, ale nemají trvalé jádro patogenu. Pseudopudy.

1. sympatie – sdílení emocí s jinou bytostí;

2. sugesce - proces asimilace přenesené myšlenky při absenci logického základu pro pochopení této myšlenky (jeden pláče - všichni pláčou);

3. imitace: probíhá mechanismem sympatie nebo mechanismem ideomotorických reakcí, založených na tom, že myšlenka se snaží proměnit v akci, nebo mechanismem sociální nápodoby.

Jinými slovy, instinkt je schopnost jednat účelně, ale bez vědomé vize cíle a bez předchozího tréninku tuto akci provést (tedy impulzivně). To je impuls.

Člověk si na rozdíl od zvířete může být vědom svého chování.

Dodatek k přednášce:

Počátky představ o instinktu lze spatřovat v Aristotelova nauka o duši, který předpokládal existenci určité „zvířecí duše“, která zajišťovala mentální funkce zvířat. Termín instinkt (latinsky instinctus, starořecky ὁρμή) se objevil v Stoičtí filozofové. Významný průlom v chápání podstaty instinktu byl spojen se vznikem prvních evolučních učení. První evoluční teorii vyvinul Jean Baptiste Lamarck. Podle učení Lamarcka dochází k evoluci pod vlivem životní prostředí zprostředkované chováním. Lamarck považoval psychiku za neoddělitelně spojenou s nervovým systémem.

První psycholog, který zahrnul instinkt do psychologické teorie, byl Sigmund Freud. Věřil, že instinkty slouží jako zdroj energie pro podvědomí a projevují se ve formě tužeb. Podle Freudových představ se všechny živé organismy vyznačují opačně zaměřenými touhami po sebezničení a sebezáchově. Touhu po agresi a destrukci určují pudy smrti (thanatos), sexuální touhu, sebezáchovu, lásku určují pudy života (eros).

Podle hormické psychologie byla zdrojem motivace zvláštní nehmotná síla „gorme“, projevující se ve formě instinktů. Koncept „gorme“ byl vyvinut americkým psychologem Williamem McDougallem. Vyvinul také vlastní klasifikaci pudů (první dvě skupiny pudů uvedené v přednášce).

Teorie instinktů sociálního chování anglického psychologa W. McDougalla (1871-1938). Věřil tomu činnost vědomí je přímo závislá na nevědomém principu projevem pudů jsou emoce(např. bojový pud odpovídá hněvu a strachu). Všechny společenské procesy byly odvozeny z instinktů. Právě tato situace sehrála v dějinách vědy negativní roli.

Hlavní tezí McDougallovy teorie je, že Vrozené instinkty jsou uznávány jako příčina sociálního chování. Tato myšlenka je implementací obecnějšího principu přijatého McDougallem, totiž touhy po cíli, která je charakteristická jak pro zvířata, tak pro lidi. Právě tento princip je v McDougallově pojetí obzvláště významný; na rozdíl od behaviorismu (který interpretuje chování jako jednoduchou reakci na vnější podnět) nazval psychologii, kterou vytvořil, cílenou nebo hormickou (z řeckého slova „gorme“ - touha, touha, impuls). Všechny sociální instituce jsou odvozeny od instinktů: rodina, obchod, různé společenské procesy, především válka.

Biosociální povaha instinktů.

Guerin: všechny instinkty jsou biosociální, člověk je neoddělitelný od lidí.

Instinkty.

Dodatek k přednáškám:

Neomezený společenský pokrok je spojen se vznikem člověka jako biosociální bytosti, charakterizované rozumem a výraznou sociální orientací. Člověk jako racionální bytost produkující hmotné výrobní prostředky existuje asi 2 miliony let a téměř celou tuto dobu vedly změny podmínek jeho existence ke změnám u člověka samotného – v procesu cílevědomé pracovní činnosti, jeho mozku a končetiny se zlepšily, myšlení se rozvinulo, vytvořily se nové tvůrčí schopnosti, kolektivní zkušenosti a znalosti. To vše vedlo ke vzniku moderního typu člověka asi před 40 tisíci lety – Homo sapiens (člověk rozumný), který se přestal měnit, ale společnost se začala měnit nejprve velmi pomalu a poté stále rychleji.

Sociální a biologické principy v člověku se odrážejí v sociálních, biologických a sociálních formacích, stejně jako ve vědě a kultuře. Jako vysoce rozvinutá společenská bytost je člověk jediným organismem na Zemi, který má jasně definovanou sociální podstatu, kolektivismus, jazyk a právní znalosti. Sociální podstata člověka určuje nejen zákonitosti vývoje společnosti, ale i úroveň rozvoje jeho sociálního myšlení, mravních kvalit, etických a náboženských názorů atd., což umožňuje modelovat strukturu společnosti budoucnost.

Člověk je ale také biologický druh, obdařený vrozenými (genetickými) instinkty pro přežití, plození a zachování potomstva (rodiny), které se v současné fázi vývoje stále více přibližují pudům společenským. Proto by bylo správnější charakterizovat osobu jako biosociální bytost, tedy prostřednictvím konceptu odrážejícího dualitu jeho povahy - dialektickou jednotu a boj protikladů, zodpovědných na jedné straně za mír a lásku a na druhé straně - za destruktivní důsledky - zločiny, vraždy, války atd.

Biologická a sociální povaha moderního člověka je organicky propojena a projevuje se v současné fázi jeho historického vývoje především v instinktu rozmnožování a uchování potomstva, v potřebě komunikace, přátelství, lásky, vyjadřování emocí, utváření společenských norem komunitního života a další. Protože vše biologické v něm se stává jeho dědictvím (biologickým genofondem) a sociální se nedědí geneticky, ale je konsolidováno po řadu generací jako kolektivní zkušenost (právo, věda, umění, kultura atd.), lidská evoluce na současná fáze zahrnuje biologickou (reprodukce, sexuální chování, péče o potomstvo) a sociální dominanci vývoje lidské společnosti. V současné fázi vývoje převládá sociální dominance a formuje sociální chování, což jistě ovlivňuje formování právního myšlení.

Člověk je biosociální bytost, má biologické i sociální kvality. B Iologické a sociální v člověku se uskutečňuje jeho chováním, činností, kulturou atd. Člověk kulturu nejen tvoří, ale my sami ji tvoříme. Toto nepopiratelné dialektické spojení mezi přírodním, sociálním a kulturním v člověku je to, co z něj dělá nejsložitější ze všech živých systémů existujících na světě.