Druhý azan před páteční modlitbou. Páteční modlitba

„Ó věřící! Pokud vás v pátek zavolají k modlitbě, spěchejte na památku Pána a zanechte obchodu [marnost, světské záležitosti]. To je pro vás nejlepší. Ach, kdybyste to věděli!" (viz Korán, 62:9).

Poslední posel Stvořitele Mohameda (pokoj a požehnání Alláha s ním) označil nejdůležitější den v kalendáři těmito slovy: „Pátek je paní [hlava] dnů! Je majestátnější než den svátku konverzace (Uraza Bayram) a den svátku oběti (Kurban Bayram).

Je také nutné pamatovat na slova Božího posla: „Kdo opustí páteční modlitbu třikrát [za sebou] a zanedbá ji, jeho srdce bude zapečetěno Pánem.

Páteční modlitba je povinná pouze pro muže. Ženy, děti, cestovatelé a fyzicky nemohoucí lidé se nemusí zúčastnit pátečního kázání. Pokud přesto přišli do mešity provést páteční modlitbu („Jum'a“), bude jim započítána místo poledne (Zuhr).

V pátek ráno je vhodné provést úplnou očistu. Prorok Muhammad (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: „Jestliže jeden z vás půjde na páteční kázání, ať udělá úplné omytí (ghusl).

Co je páteční modlitba (Juma)

Čas se zavázat- Toto je čas polední modlitby (Zuhr). Provádí se pouze v mešitách a na místech speciálně určených k modlitbám.

Páteční modlitba se skládá z osmi sunny rak'yaatů a dvou fard rak'yaatů. Pořadí jejich vystoupení je následující: čtyři sunna rak'yats, dva fard rak'yats a čtyři sunna rak'yats.

Čtyři rak'ahové sunny

První azan.

Na konci adhan jak ten, kdo četl, tak ten, kdo to slyšel, říkají „salavat“ a obracejí se k Všemohoucímu s modlitbou tradičně čtenou po adhanu.

Niyat (záměr): "Mám v úmyslu vykonat čtyři rak'ah sunny páteční modlitby, budu to dělat upřímně pro dobro Všemohoucího."

Sled provedení je podobný čtyřem rak'yaatům modlitby Zuhr. Provádí ji, jako všechny modlitby sunny, každý samostatně.

První kázání

Imám vstává do minbaru a vítá farníky, kteří se přicházejí modlit, slovy „as-salamu ‚alaikum va rahmatullah‘, načež se posadí.

Druhý adhan.

Na konci adhanu ten, kdo četl, i ten, kdo to slyšel, říkají „Salavat“ a zvednou ruce na úroveň hrudníku a obrátí se k Všemohoucímu s modlitbou, která se tradičně čte po adhanu.

Kázání začíná slovy chvály Pánu světů a žádostí o požehnání pro proroka Mohameda. Poté kazatel, citující Korán a Sunnu, přednese kázání, jehož téma by mělo být aktuální pro daný region a užitečné pro doplnění duchovních a životních sil v srdcích a skutcích muslimů.

Na konci prvního kázání se imám-khatib posadí na jeden ze schodů minbaru a všichni se obrátí k Všemohoucímu Stvořiteli s modlitbou a čtou modlitbu dua.

Druhé kázání

Druhé kázání je kratší než první a je poučné.

Je třeba dodat, že od okamžiku, kdy imám vystoupí na minbar a až do výzvy (ikamah) pro dva fard rak'yaaty, musí všichni farníci přísně mlčet, zejména během samotného kázání. Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) zdůraznil: „Kdokoli mluví během pátečního kázání, je jako mezek nesoucí svaté knihy [to je ten, kdo má příležitost být obohacen atmosférou poučení, Božího požehnání a kousků znalostí, ignorantsky to zanedbává, ignoruje, jde proti příkazu Proroka]“ .

Výjimkou může být odpověď na pozdrav; žádost Nejvyššího o požehnání proroka („salavat“) při zmínce o jeho jménu; varování před nebezpečím a podobné případy extrémního donucení.

Dva fard rak'yatové

Iqamat.

Niyat (záměr): "Mám v úmyslu provést dva rak'yaty pátečního modlitebního fardu, udělám to upřímně pro dobro Všemohoucího."

Dva fard rak'yat se provádějí přesně v souladu s pořadím provádění dvou fard rak'yat ranní modlitby. Imám provádí modlitbu nahlas.

Čtyři rak'ahové sunny

Niyat (záměr): "Mám v úmyslu vykonat čtyři rak'yaaty páteční modlitby sunny, budu to dělat upřímně pro dobro Všemohoucího."

Poté uctívač provádí vše ve stejném pořadí jako první čtyři rak'yaaty Sunny páteční modlitby.

Na konci čtyř rak'yatů sunny, a tím i celé páteční modlitby ("Jum'a"), při dalším sezení, je vhodné provést "tasbihat" společně s imámem.

Páteční modlitba se na rozdíl od jiných nedoplňuje. Pokud vypršel čas, který je pro ni vyhrazen, vykoná se polední modlitba Zuhr.

Hadith z Abu Luban ibn ‘Abdul-Mundhir; Svatý. X. Ahmad, Ibn Maja a al-Bayhaqi. Viz: Al-‘Ajluni I. Kashf al-hafa‘ wa muzil al-ilbas. Ve 2 hodiny Bejrút: Al-kutub al-'ilmiya, 2001. Část 2. S. 363, položka 3250; Zaglul M. Mavsu'a atraf al-hadith an-nabawi ash-sharif [Encyklopedie počátků vznešených prorockých výroků]. V 11 svazcích. Bejrút: al-Fikr, 1994. T. 11. S. 447.

To znamená, že se nezúčastní páteční modlitby, protože to není tak důležité.

St. x. Ahmad, Abu Dawud, at-Tirmizi, an-Nasa'i, Ibn Maja a další. T. 8. S. 180, 181; at-Tirmizi M. Sunan at-tirmizi [Kodex hadísů imáma at-Tirmizi]. Bejrút: Ibn Hazm, 2002. s. 176, hadís č. 499, „hasan“; al-Qari 'A. Mirkat al-mafatih šarh mishkyat al-masabih. V 11 svazcích Bejrút: al-Fikr, 1992. svazek 3. S. 1024, hadísy č. 1371–1373, „hasan“, „sahih“.

Podle madhhabu Shafi'i přestává cestovatel používat kanonické úlevy (není povinný navštěvovat páteční modlitby, není povinen se postit v měsíci ramadánu atd.), pokud hodlá zůstat na novém místě čtyři nebo více dní . Hanafi teologové mluví v tomto případě o období patnácti dnů nebo více. Kanonické úlevy se vztahují na cestujícího, pokud je (2) na cestě nebo (2) na novém místě pobytu kratší dobu, než je uvedeno.

Viz například: Az-Zuhayli V. Al-fiqh al-islami wa adillatuh. T. 2. S. 1285.

hadís od Ibn ‘Umara; Svatý. X. al-Bukhari.

První čtyři rak'yaats Sunny jsou uznávány jako sunna všemi teology, poslední čtyři rak'yaats jsou uznávány teology všech madhhabů, kromě Maliki. Podrobněji viz např.: Az-Zuhayli V. Al-fiqh al-islami wa adillatuh. T. 2. S. 1291, 1326.

Shafiité také vykonávají čtyři rak'yaats, ale rozdělují je do dvou modliteb po dvou rak'yaats.

Učenci Shafi říkají: „Kázání má pět povinných ustanovení: tři z nich musí být dodržena v obou kázáních – slova chvály Všemohoucímu; prosit Ho o požehnání pro proroka Mohameda („salavat“) a pokyny týkající se zbožnosti („taqwa“) a vysvětlení verše z Koránu a modlitby-du'a za blaho věřících mužů a žen ve věčném životě by měl být sledován v jednom ze dvou kázání.

Viz: Ash-Shavkyani M. Neil al-avtar [Dosažení cílů]. V 8 svazcích Bejrút: al-Kutub al-‘ilmiya, 1995. T. 3. S. 287, hadith č. 1250, a také str. 288; al-San‘ani M. Subul as-salam (tab‘a muhakkaka, muharraja) [Cesty světa (překontrolované vydání, s objasněním pravosti hadísů)]. Ve 4 svazcích Bejrút: al-Fikr, 1998. svazek 2. S. 639, Hadith č. 421, „Hasan li gairikhi.“

Imám k tomu, co bylo řečeno, dodává, že se modlí s těmi, kdo se modlí za ním. Ti, kteří stojí za imámem, musí stanovit, že se modlí s imámem.

To je také žádoucí v moderním Rusku, kde mají muslimové málo příležitostí k častým setkáním a velmi potřebují společné (jama‘at) prosby-du‘a, zvláště v tak významný den, jako je pátek. Po společném složení „tasbihat“ věřící ve stejnou dobu vstávají a zdraví se, komunikují.

Viz: Az-Zuhayli V. Al-fiqh al-islami wa adillatuh. T. 2. S. 1335.

O POKROČILÉM AZANU V PÁTEK

Chvála Alláhovi, Pánu světů, mír a požehnání Poslu Alláha, stejně jako jeho rodině, společníkům a všem, kteří je nejlepším způsobem následovali až do Soudného dne.

A pak:

V tomto krátkém úvodu je nutné zdůraznit několik problémů:

1. Co je to za práci.

Tato malá práce není ničím jiným než výsledkem a komentářem k problému, který se dnes objevuje na ruskojazyčném internetu a je aktivně diskutován. Otázka legitimity pátečního azanu, který ustanovil spravedlivý chalífa, vedená přímou cestou 'Uthmana ibn 'Affana.

Na základě skutečnosti, že mnoha aspekty této problematiky se již zabýval článek „O sunně spravedlivých chalífů“ od A’mash, se těchto otázek v této práci nedotkneme. Z těchto otázek - "kdo je míněn spravedlivými, vedeni přímou cestou chalífů", „nesouhlas učenců o tom, co znamená příkaz následovat Sunnu spravedlivých chalífů“, „popis toho, co přesně je adhan ‚Uthman‘ a podobné otázky.

1. Proč je dnes na ruském internetu vznesena otázka azan 'Uthman ibn 'Affan?

Věz, můj bratře, že otázka Adhana ‚Uthmana není mezi salafisty v arabském světě novou otázkou. Tato problematika byla v minulých letech podrobně diskutována na různých internetových zdrojích arabské salafistické komunity. Jedna strana prokázala svůj postoj, že tento azan je legální, druhá strana prokázala stanovisko druhé, že tento azan je buď legální, ale je lepší ho neprovádět, nebo je tento azan inovací. Každý vyjadřoval své názory, argumentoval a kdo z vědců se k jakému názoru hlásí atd. a nikdo se navzájem nevyčítal, protože toto je záležitost ijtihad, ve které je nesouhlas přijatelný.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=141740

http://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=42264

http://majles.alukah.net/showthread.php?113091

http://www.alwaraqat.net/showthread.php?12513

http://www.ajurry.com/vb/showthread.php?20632

http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=378309

Ale v posledních několika měsících se tato otázka náhle a nečekaně rozrostla do vzrušené diskuse a neustálých polemik. Co je za problém?

Docela jednoduše, neklidný 'Arafat al-Muhammadiyy znovu objevil nový strašlivý zavádějící základ Yahya al-Khajuri, který říká, že druhý azan v pátek je inovací.

„Arafat začal tím, že Khajuri hanobí proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním), stejně jako učence, stejně jako společníky, a nyní nejen společníky, ale spravedlivého chalífu!!!

Z nějakého důvodu staré diskuse o tomto problému náhle zmizely z mnoha zdrojů, odkazy přestaly fungovat a dokonce zmizely odkazy, na kterých byly umístěny fatwy šejka Mukbila, že adhan z 'Uthmanu byl inovací a nelze opakovat slova adhana po takovém muazzinu atd. . Mimochodem, pomocí posledního odkazu z výše uvedeného jste mohli dříve najít tyto fatvy šejka Mukbila a nikdo je neodsuzoval. Nikdo neřekl, že šejk Muqbil je rafidah nebo nenávidí 'Uthmana ibn 'Affana, nebo jeden z inovátorů, kteří hledají a zveřejňují chyby Společníků atd. Navíc někteří ze slavných studentů šejka Mukbila tento názor vždy zastávali.

Ale nyní se tato otázka změnila z fiqhijské na ideologicko-manchazhi. . Ten, kdo říká, že inovace se dopouští zločinu proti společníkům, a ti, kteří říkají, že je to legální - hájí čest spravedlivého chalífy a brání salafijský manhaj!!!

Zde je vhodné uvést příběh, který se stal imámovi Ibn al-Jawzimu, když se stal obětí takových intrik.

Řekl Imám Ibn al-Jawzi: "Jednou se mě jeden z muhaddíthů zeptal: "Jsou v musnadu imáma Ahmada nějaké slabé hadísy?" Řekl jsem ano. A někteří Hanbali tuto otázku náhle velmi nafoukli a napadli mě, ale usoudil jsem, že tito lidé jsou jen negramotní prosťáci a ani na ně nezačali odpovídat.

Nečekaně se však ukázalo, že bylo vydáno několik fatw najednou s pokáráním tohoto mého slova a náznakem jeho ohavnosti a velikosti tohoto hříchu.

Tyto fatvy vydali učenci z Khorasanu, mezi nimi i Abu al-‘Ala al-Hamadani. A v duši jsem se začal divit, stali se lidé související se znalostmi obyčejnými lidmi?! Opravdu nevědí, že v knize nemocí hadísů, kterou napsal Abu Bakr al-Khallal, je mnoho slabých hadísů, které sám Imám Ahmad nazval slabými a zároveň jsou tyto hadísy v jeho musnadu??!

A mně nezbývalo nic jiného, ​​než jim poslat fatwu jednoho z imámů hanbalijského madhhabu Kada Abu Ya'la, který říká: „Imám Ahmad zprostředkovává ve své sbírce známé hadísy bez ohledu na jejich slabost a spolehlivost. “(„Said ul-Khatyr“ s. 245-246).

Podívej, jak bratře pod heslem ochrany cti imáma Ahmada a žárlivosti na náboženství a madhhab Hanbali co se stalo tomuto imámovi!!!

Ale!! Spěchám tě potěšit, bratře! Fitna 'Abdurrahman 'Adeni je už na poslední chvíli, všechny jejich potíže a útoky padají jeden za druhým a nejsou úspěšné. Dnes vrhli do boje to nejlepší, co mají – všechno drahé a levné, cenné a neocenitelné, a vědí, že už nemají kam ustoupit. Co se týče Jemenu, tady je už dlouho všem jasné.

Asi před dvěma měsíci přijelo do Dammaju několik autobusů z Hadhramawtu a Hudeidy, pak autobusy z Ma'baru, asi před měsícem přijelo 10 autobusů z Adenu, před pár dny přijelo 50 autobusů ze Sana'a, lidé z Yafi'a a Dali se očekávají v dalším týdnu 'A.

Přísahám při Alláhu, jsem překvapen, jak si lidé dávají kufry a začínají stavět domy na místech, o kterých se jim předtím ani nezdálo, že se tam vůbec dá něco postavit. Došlo to do bodu, že už rozdělili a načrtli onu horu, kterou před rokem bránili Rafidah. Ve dnech příjezdu delegací jsou problémy s modlitbami kvůli přeplněnosti mešit a dokonce i střech.

Fitnaches nezbývá, než své pochybnosti dál šířit do dalších zemí, zejména nearabských, a využívat toho, že lidé moc nevědí, co se skutečně děje.

A všechna chvála Alláhovi, Pánu světů.

KAPITOLA 1. EXISTUJE JEDNOMYSLNÉ NÁZORY TÝKAJÍCÍ SE ZÁKONNOSTI AZAN 'USMAN IBN 'AFFAN?

SEKCE 1.

Před podrobnou analýzou tohoto problému je třeba poznamenat, že „jednomyslný názor“ („al-ijma“) může mít dva obecné typy – "bezpodmínečné"("kat'y") a "údajný"("Zanny").

Imám Ibn Kudama řekl:„Jednotný názor je dvojího druhu: ‚bezpodmínečný‘ a ‚předpokládaný‘.(„Raudat un-Nazir wa jannat ul-manazyr“ str. 93 vyd. „dar ihya ut-turas“).

Tento jednomyslný názor na tyto dva typy, jehož rozpor je zakázán, je prvním typem a spadá pod následující „ne cestu věřících“, o které Alláh Všemohoucí řekl: „A kdokoli se postaví Poslu po přímé cestě, je mu jasná, a nenásledujte cestu těch, kdo věří, Nasměrujeme, kam se obrátil, a spálíme v Gehenně. Jak špatné je toto místo příjezdu!"(4: 115).

Řekl imám ash-Shankiti komentující slova imáma Ibn Kudamy: „Ijma“ je podle názoru většiny vědců nesporným argumentem“:- "Vězte, že "ijma", což je nesporný argument mezi vědci, kteří používají ul-fiqh toto je jeho „bezpodmínečná“ forma, nikoli „předpokládaná“.(„Muzakkira“ str. 160 vydání „Dar ul-Minhaj“).

Pokud jde o naši otázku, pokud jde o legitimitu adhanu ‚Usmana ibn ‚Affana‘, „ijma“ se přenáší z kategorie „sukutiy“, tj. tichý. Naznačují to i slova Siddyka Hassana Khana, která přenesl A'mash.

Jeho podstatou je, že slovní prohlášení o jeho legitimizaci není přenášeno od každého mujtahida od společníků, ale vše, co je dáno, je projevem jejich tichého souhlasu.

Navíc, pokud vím, ani od jednoho společníka neexistuje jasné prohlášení, že tento adhan je Sunna, natož prohlášení všech z nich (ať je s nimi Alláh spokojen).

Řekl imám ash-Shankiti: „Pokud některý ze Společníků vyjádřil jakýkoli názor na otázku šaría a ten se rozptýlil mezi Společníky a oni o tom mlčeli, pak existují tři názory na tento fenomén mezi učenci, jejichž pravdou je, že že se jedná o tiché ijma (sukutii), které patří do sekce „navrhované ijma“. („Muzakkira“ str. 168 vydání „Dar ul-Minhaj“).

Řekl ‚Allama al-Muqbiliy: „Jednomyslný názor, který zakazuje mít protichůdné názory, je „bezpodmínečný“ (kat’y) jednomyslný názor. A pokud jde o „domnělý“ jednomyslný názor, nemá smysl označovat za chybujícího toho, kdo mu odporuje, protože rozpor domněnky nepatří mezi odsuzované jevy. („al-‘Ilmu shshamih“ str. 58).

Z toho, co bylo řečeno výše, lze tedy usuzovat, že že i kdyby existoval tichý jednomyslný názor na tuto otázku, pak strana, která je v rozporu s tímto přeneseným jednomyslným názorem na otázku adhan ‘Uthman ibn ‘Affan, není nazývána zbloudilou a zaměňována pouze za tento rozpor.

SEKCE 2.

Nyní pojďme k samotné otázce kapitoly – je tam dokonce i mlčky předpokládalo jednomyslný názor, že adhan ‚Uthman je legální a je sunna?

předáno Imám Ibn Rajab: „Zprávy Waqi“ ve své knize od Hisham ibn ul-Gaz, který řekl: „Ptal jsem se Nafi'a na adhan v pátek a on odpověděl:“ Ibn 'Umar řekl: (isnad zprávy je spolehlivý).

Ve stejné podobě vede tento asar Imám Abu Bakr al-Jassas: "Přeneseno z celé skupiny salaf nedůvěry prvního adhanu, která je vyslovena před odchodem imáma. Vyprávěný Waqi' říká: Hisham ibn ul-Ghaz nám řekl, řekl: Zeptal jsem se Nafi'a na první adhan v pátek a on řekl: Ibn 'Umar řekl: "Inovace (bid'a) a každá inovace je klam, i když to lidé považují za dobré." ( Poslední svazek str. 444 (na začátku tafsir súry al-Jumu'a) (ed. "Dar ul-kitab il-'arabi").

Tento asar je jasným znamením, že jeden z velkých společníků Alláhova posla (pokoj a požehnání Alláha s ním) považoval adhan ‘Uthmana ibn ‘Affana za náboženskou novinku a nesouhlasil s ním.

Pochybnosti kolem tohoto asaru:

Tato forma přenosu tohoto asaru je chybou; ve skutečnosti se jedná o dva různé asary:

• Před slovem "inovace".
• Slova: " a každá inovace je klam, i když to lidé považují za požehnání.

A'mash to říká: "Jsou to dva různé asary, omylem spojené do jednoho, jak řekl Shaykh Abu 'Umar al-Utaibi."A kdo tvrdí, že tento asar od Ibn Umara je v této podobě přenášen o adhanu v pátek, nechť uvede zdroj a odkaz.

Odpovědět:

Právě v této podobě to Hafiz ibn Rajab vypráví z knihy imáma Waqi'a ibn ul-Jarrah, jak je uvedeno výše. A právě v této podobě jej předává také další imám Abu Bakr al-Jassas ze stejné knihy. Kniha Waqi'a je ztracena a dodnes se nedochovala. Ale učenci dodnes pokračují v předávání a používání v argumentech hadísy a asary, které jsou přenášeny v knihách imámů ze ztracených knih, zvláště pokud byly hadísy nebo asary přenášeny isnadem.

To je rozšířené ohledně hadísů a asarů ve věcech tafsir, fiqh a dalších věd. Jednoduchý příklad Toto je kniha „Fath ul-Majid“ od Sheikh ‘Abdurrahman ibn Hasan, ve které je mnoho asarů z knih, které se k nám nedostaly, a vědci tyto asary používají, důvěřujíce přenosu autora knihy. A kdo se podívá do knih o extrakci hadísů, najde mnoho příkladů.

A pouhá skutečnost, že stejného asara vypráví imám Ibn Abi Sheiba se stejným isnadem v krátké podobě, neznamená, že je vyprávět v plném rozsahu je chyba!! Koneckonců, jak moc je to, že stejný hadís nebo asar je někdy přenášen v plném rozsahu a někdy v krátké podobě !!!

A tvrzení, že takový a ten asar nebo hadíth je omyl, potřebuje kontext raní imámové, která měla základ (usuli) sbírek hadísů různých vysílačů té doby. Taková prohlášení nejsou platná od moderních držitelů znalostí, protože prostě nemají v rukou rukopisy a základy hadísových vysílačů, jejichž porovnáváním a vážením by bylo možné určit, která forma přenosu je správná a která ne.

Allama al-Mu'almi řekl: „Sílu vysílače určuje Muhaddith na základě studia jeho vyprávění a jejich vzájemného porovnávání. Pokud jsou všechny tyto rivayaty správné, pak se rozhodne o síle vysílače a jeho pravdivosti, a to je pro lidi naší doby nemožné“ . ("at-Tankil" 1/76 vyd. "Maktabat ul-Ma'arif").

Imám al-Mu'almi nastoluje tento problém ve svém vyvracení horlivého Hanafi al-Kawsariho, protože byl známý tím, že prohlašoval za falešné a chybné mnohé hadísy a asary, které odporovaly maturidi aqidě nebo pravidlům madhhabu Hanafi, v souladu s jeho vášněmi v tomto.

Pokud jde o A'mash, podle svých slov spoléhá na dvě věci:

1. Nepřímý argument. A to je to, že hadíth se stejným isnadem vypráví Ibn Abi Shayba v krátké formě.
2. Slova šejka Abu ‘Umara al-Utaibiho.

Odpověď je ve slovech Imám al-Mu'almi: „Ano, někdy je možné pozastavit přijímání vzácné zprávy kvůli nějakým nepřímým důkazům, které naznačují přítomnost chyby, ale je třeba se v tomto vrátit k imámům-muhaddům, a ne k nepřímým argumentům. ("Tali'at ut-Tankil" str. 68 vydání "Maktabat ul-Ma'arif").

Pokud jde o šejka Abu ‘Umara al-’Utaibiho, není imám-Muhaddis. V opačném případě můžete tímto způsobem otevřít dveře k odmítnutí jakéhokoli nevhodného kontextu.

Mimochodem, při studiu knihy „Fath ul-Majid“ se ukazuje, že několik ideologických problémů souvisejících s tawhidem v uctívání a přímo souvisejících s vyvrácením víry súfijských uctívačů hrobů je založeno na asarech z společníci, kteří jsou jen v těch ztracených, které se nám nedostaly do knih. A tyto asary jsou přenášeny imámy ve svých knihách ve formě přenosu z těch starověkých knih.

A pokud otevřeme dveře takovému odmítání asarů, pak zůstaneme bez argumentů v lekcích o těchto zásadních otázkách tawhid!!!

Pokud jde o slova A'mash, že jde o omyl od Ibn Rajaba a Jassase, toto tvrzení je daleko od pravdy.

Jak je možné, že dva zcela odlišní imámové - jeden z madhhabů Hanbali, druhý z Hanafi, kteří žili v úplně jiných dobách - jeden zemřel v roce 370 a druhý v roce 795, náhle náhle zkopírovali stejný hadís z knihy Waqi'a a oba spojují dva různé hadísy do jednoho a představují jeden isnad. Oba tito imámové byli navíc známými imámy ve fiqhu a dokonale chápali, k čemu spojení dvou hadísů v jeden vede a jak se z toho mění význam.

2. Ibn 'Umar znamená inovaci v lingvistickém smyslu, a ne v šaríi, stejně jako jeho otec 'Umar ibn ul-Khattab řekl o namaz tarawih: "Jak úžasná je tato inovace."

Odpovědět:

Základem v kontextech šaríje, stejně jako společníka i učence, je to, že když se mluví o záležitostech šaría, což je nepochybně páteční adhan, jsou vyjádřeny v termínech šaría, kromě případů, kdy je jasné, argument ve svých slovech, že mají na mysli význam jazyka nebo domácnosti.

Co řeknete, když tato slova Ibn ‘Umara nejen postrádají argument, ale naopak přichází jasné vysvětlení: “ a každá inovace je klam, i když to lidé považují za požehnání“!!!

Pokud jde o slova 'Umara ibn al-Khattaba, v jeho slovech je jasný argument, že nemyslel význam šaría, protože řekl: „Jak úžasná je tato inovace,“ a inovace v terminologii šaría krásná není, který se neskrývá před tak skvělým společníkem, jakým je 'Umar.

Příkladem toho je také další asar z Sa'da ibn Tariq al-Ashja'i který řekl: Zeptal jsem se svého otce: "Modlili jste se za Posla Alláha, mír a požehnání Alláha s ním, stejně jako Abu Bakr a "Umar a "Uthman a "Ali - modlili se kunut v modlitbě Fajr?" Na což odpověděl: "Ó synu, to je inovace (muhdas)!"

Stejně tak i zde lze zrušit význam tohoto asaru a konstatovat, že stálost v qunut fajr není inovací a Tariq al-Ashja'i myslel inovaci v lingvistickém významu!!!

A je známo, že mnoho pojmů šaría má v jazyce různé významy a tímto způsobem lze mnoho instrukcí šaría anulovat!!!

Proto řekl al-Mubarakfuri: „Pokud chápete, že sunna spravedlivých chalífů znamená pouze to, co odpovídá cestě proroka, mír a požehnání Alláha s ním, pak vám bylo jasné, že použití tohoto hadísu na skutečnost, že třetí adhan 'Uthmanu, který zavedl podle svého ijtihadu, je sunna - není úplná. Copak nevidíte, jak Ibn 'Umar řekl: "První adhan v pátek je inovace." Pokud by tento argument stačil, a adhan z ‚Uthmanu by byla Sunna, pak by to Ibn ‘Umar nenazval inovací, ať už ve smyslu odsouzení, ani v jiném smyslu. Je to proto, že ohledně Sunny nedochází v žádném smyslu k žádné inovaci."(„Tuhfat ul-Ahuazi“ 3/51 vydání „Dar ul-Fikr“).

1. Pravděpodobně Ibn 'Umar nemluvil o adhanu 'Uthmanu, ale o jiných adhanech zavedených v jiných městech a zemích jinými lidmi.

Odpovědět:

Můj bratr!!! Ibn 'Umar i 'Uthman a jeho svobodník Nafi' byli všichni obyvatelé Medíny, tak proč by Ibn 'Umar mluvil o azanu, například v Iráku nebo jiných vzdálených územích, také s tak zobecněnými frázemi: "První azan v pátek den…"??!

Naznačují to i slova Ibn 'Umar: „Když Prorok (mír a požehnání Alláha s ním) vystoupil na minbar, Bilal dal adhan, a když Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) dokončil khutbu, Bilal dal iqama. A předčasný azan je inovace.(Tento asar přivádí Shaykh al-Albaniho do al-Ajuib al-Nafi'a a říká: „Abú Tahir al-Mukhlis ho přináší ve Fawaidu 1-2 / 229).

Z tohoto asaru je jasně patrné, že Ibn ‘Umar nazval inovaci samotným fenoménem předstihu adhan.

Kromě toho učenci citují asar z Ibn ‘Umara právě při analýze problému adhan ‘Uthman, a ne žádné jiné adhany. To je zřejmé ze slov samotného A'mash, který poukazuje na slova učenců, kteří řekli, že Ibn 'Umar měl na mysli jazykový význam inovace.

Pokud jde o skutečnost, že Ibn 'Umar zaujal v otázce 'iddah názor 'Uthmana, neznamená to, že by se Ibn 'Umar vždy a ve všem držel názorů 'Uthmana ibn 'Affana, naopak Ibn' Umar s ním nesouhlasil například ve věci plného provedení modlitby v Míně. Mimochodem, ‚Uthman už byl spravedlivý chalífa.

ODDÍL 3.

Pokud jde o slova as-Saiba ibn Yazida: to platí pro Medinu, a ne všechna města, a ještě více ne celý chalífát a ne všechny společníky, kteří žili v různé části Chalífát, což znamená v různých částech země.

Dáme-li pozor na hadísy a přichází asar: „'Uthman přidal třetí adhan v Medině», « ve městě Zaura"," Když se zvýšil počet lidí v Medině"… Tj. Medina je zmiňována všude a měl by existovat jasný argument, že „Uthman dal stejný pokyn všem územím rozsáhlého chalífátu a následovníkům různých zemí – Mekce, Iráku, Šamu, Jemenu, Maghrebu, všichni s tím souhlasili a začali procvičovat to. A je známo, že chalífát v době ‚Uthmana dále rostl a za jeho dnů byly objeveny Ázerbájdžán a Arménie.

Jinak, jak lze tvrdit, že s tím všichni společníci souhlasili, protože mnoho z nich již v této době zemřelo a mnozí byli rozptýleni po zemích?!

A to spolu s tím, že například v otázce vyzvednutí koránu při jednom čtení a zrušení dalších čtení „Uthman vydal rozkaz celému chalífátu. Jak se to děje v Sahih al-Bukhari (4987): "A poslal do všech částí země podle kopie Mushaf, která byla zkopírována a objednali spálit všechny Mushafy, kteří se od tohoto lišili."

Také přichází náznak, že i v Mekce, navzdory její blízkosti k Medíně, ve srovnání s jinými částmi chalífátu, nebyl žádný azan ‘Uthman .

Amr ibn Dinár řekl: "Viděl jsem, že v době Ibn al-Zubajra byl adhan podáván, pouze když seděl na minbaru." V jeho době se v pátek dával jen jeden azan.». („Musannaf ‘Abdur-Razzaq“ 3/206, také toto poselství vyprávěl Hafiz Ibn Rajab v „Fath al-Bari“ 8/218).

To je spolu se skutečností, že Ibn az-Zubayr vládl chalífátu po dobu 9 let až do roku 73 AH, tj. téměř 40 let po mučednické smrti 'Uthmana ibn 'Affana. To naznačuje, že azan 'Uthman nebyl v chalífátu rozšířen.

Tento asar o akci 'Abdulláha ibn Zubaira pochází z 'Abdur-razzaqa a v jeho isnad nebezpečí tadlis Ibn Jureij který přenáší asar z ‘Amr ibn Dinár. Ale zároveň je známo, že učenci přijímají kontexty mnohem větší slabosti v záležitostech historie a sire. Proto Hafiz Ibn Rajab přinesl tohoto asara, aniž by komentoval jeho sílu nebo slabost ze strany isnad.

ODDÍL 4.

Pokud jde o to, co je ve slovech as-Saib ibn Yazid "a věc se tím vyřešila" Rozumí se, že azan 'Uthman byl také proveden v době 'Ali ibn Abi Talib, řekl o tom Sheikh Muqbil:„Tento adhan byl proveden v době ‚Uthmana, a nic není hlášeno, že by tento adhan byl proveden také v době ‚Ali‘». („Kam’ ul-mu’anid“ str. 49–50).

Slova šejka Mukbila jsou zde posílena skutečností, že zprostředkoval Imám al-Kurtubi v jeho tafsir: Azan v době proroka, ať mu Alláh požehná a přivítá ho, byl dán i za povinné modlitby když posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) usedl na kazatelnu. Také Abu Bakr a ‚Umar a „Ali v Kufě . Potom 'Uthman přidal třetí azan na svůj dům jménem Zaura, když se počet lidí v Medině zvýšil.(„Jami‘ li ahkam il-Kuran“ od imáma al-Kurtubiho v tafsíru 9. verše súry „al-Maida“ 18/100 vyd. „Dar ‚alam ul-kutub“).

Tato slova imáma al-Kurtubiho naznačují, že v podstatě „Alí byl v Kufě a dal tam adhan, jak to bylo v době proroka, mír a požehnání Alláha s ním, a aby dokázal, že změnil tento zvyk by měl být jasný závěr.

Proto řekl šejk al-albání: „A to je pravděpodobně důvod, proč ‚Ali ibn Abi Talib, který je v Kufě, byl omezen na Sunnu a nejednal podle adhan z ‚Uthmanu‘ jak to přichází s Kurtubi.("al-Ajuiba an-Nafi'a").

A i když se shodneme na tom, že v době ‚Ali byl vyslovován tento adhan, pak to v žádném případě není stanovení jednomyslného názoru.

Řekl imám ash-shankyti: "A jednomyslnost čtyř spravedlivých chalífů není jednomyslným názorem většiny učenců."

A co říci k tomu, že v naší otázce nemluvíme o čtyřech chalífech, ale o dvou?!

ZÁVĚR:

Z výše uvedeného je zřejmé, že dokonce i tichý předpokládaný jednomyslný názor chybí v otázce legitimity adhan z 'Uthman ibn 'Affan.

Proto řekl „Alláma Muhammad ibn ‚Ali al-Asyubi: „Z toho, co bylo citováno výše, je jasné, že pokud jde o legitimitu adhanu, který přidal ‚Uthman (ať je s ním Alláh spokojen) žádný jednotný názor. Je to proto, že od Ibn ‘Umara a dalších je spolehlivě prokázáno, že odsuzovali tento adhan. Proto Tvrzení Ibn ul-Mundhira, že na tuto otázku existuje jednotný názor, je chybné. A obecně řečeno, je lepší řídit se tím, co bylo v době Proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním), jak o tom řekl al-Shafi'i, a nepřidávat třetí adhan. A Alláh ví lépe o správném názoru, k Němu je náš návrat, On je pro nás dostačující a On je Krásný ochránce.(„Zahir ul-‘Uqba“ s. 186–187).

Také řekl Imám Ibn Rajab: „A účelem této kapitoly je to objasnit že azan v pátek by měl být, když imám sedí na minbaru na kázání. Toto je adhan, který byl v době proroka, mír a požehnání Alláha s ním, Abu Bakr a ‚Umar a byl jednomyslně schválen» . („Fath ul-Bari“ 8/230 vyd. „Maktaba al-ghuraba al-asaria“).

Věnujte pozornost tomu, jak Hafiz Ibn Rajab zdůrazňuje tento adhan přítomností jednomyslného názoru na něj!

Bylo by také vhodné zde citovat slova Ibn ul-Qayima který se ocitl v podobné situaci jako my.

Za časů Proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním) a Abú Bakra, stejně jako na začátku vlády ‘Umara, byly tři rozvody (talaq) najednou počítány jako jeden rozvod. Ale když 'Umar viděl, že lidé se kvůli rozvodu stávají frivolní, zjistil, že tři rozvody najednou jsou tři rozvody.

Navzdory tomu Ibn ul-Qayyim neřekl, co tato Sunna 'Umar znamená a je povinné se jí řídit, ale naopak tuto otázku analyzuje v několika knihách najednou a naznačuje, že je špatné jednat podle k tomu, co 'Umar ustanovil. Když mu byl předložen jednomyslný názor společníků na legitimitu akce ‚Umara a že nikdo neodsoudil ‚Umara, Ibn ul-Qayyim řekl: „A když nyní uvedeme počet společníků, kteří zemřeli před vládou 'Umara a považovali tři rozvody najednou za jeden rozvod, pak jich bude několikanásobně více než těch, kteří byli naživu v době 'Umara a souhlasil s ním. Poháníme proti vám všechny společníky, kteří žili před vládou ‚Umara, a stačí nám, že nejlepší a nejvznešenější společník (tj. Abu Bakr) byl v tomto názoru. Navíc, když budeme chtít, řekneme a budeme mít pravdu, že náš názor byl v době Abú Bakra jednomyslný, ale pak došlo k neshodě a jednomyslný názor nebyl stanoven.("Táta ul-Ma'ad" 5/270).

KAPITOLA 2. ZDA JE AZAN 'USMAN IBN 'AFFAN NEANIKONOVANÝ, ŽE SE JEDNÁ O INOVACE.

V tomto ohledu neexistuje jednotný názor, ani nepodmíněný, ani předpokládaný.

Ve své práci „Maulid je jednou z nejnebezpečnějších inovací a proč ji Hanafiové neprovádějí“ na straně 50 jsem poukázal na to, že: „Slovo učenců ohledně tohoto adhanu, které představil ‚Uthman, souhlasilo s tím, že tato inovace (bid‘ah) a její provedení jsou nepřípustné.

Imám Ibn Rádžab vyjádřil jednomyslný názor všech učenců, že tato akce je inovací a nejedná se o Sunnu.

Ibn 'Umar řekl: "Předběžný páteční adhan je kacířství a každá hereze je klam, i když to lidé považují za dobré."

(Isnad zprávy je spolehlivý; Ibn Abi Shayba 2/140).

To vše je z mé strany hrubá chyba, kterou je třeba napravit.

Důvodem chyby je, že jsem se těmito slovy opřel o knihu „Azb ul-maurid fi daf’ shubuhat il-maulid“, která říká: "A Ibn Rajab vyjádřil jednomyslný názor, že tento adhan je inovace a není Sunna."(str. 51).

Ale jde o to, že Ibn Rajab říká: „A tento hadís (tj. hadís as-Saiba ibn Yazida) naznačuje, že adhan, který byl v době proroka, mír a požehnání Alláha s ním, Abu Bakr a ‚Umar je adhan, který se vyslovuje po imám bude sedět na minbaru. Mezi vědci v tom nepanují žádné neshody.("Fath ul-Bari" 8/215).

Z těchto slov Ibn Radžaba lze pochopit pouze to, že adhan 'Uthman neexistoval v době proroka, ať mu Alláh žehná a dá mu mír, a Abu Bakr a 'Umar, a že to byl 'Uthman, kdo představil to - a v tomto ohledu je názor vědců jednomyslný.

A to není v žádném případě jednomyslný názor, že adhan ‚Uthmanu je náboženskou inovací.

Na základě toho blok o adhanu 'Uthmana ibn 'Affana v práci o "mawlid" obsahuje hrubé chyby. , na kterou zde upozorňuji v naději, že se k lidem dostane stejným způsobem, jakým dosáhla práce na mawlid, a v naději, že Všemohoucí ode mne přijme nápravu této chyby a zbaví ji odpovědnosti v den Rozsudek. Alláh je pro nás dostačující a On je nejlepší ochránce.

KAPITOLA 3

Učenci rozdělují argumenty šarí'y do různých podsekcí. Výše jsme zjistili, že jednota čtyř spravedlivých chalífů není jednomyslný (al-ijma'), ale je to názor kteréhokoli z nich argument (huja)?

Pojem argumentace je méně silný než jednomyslný názor.

Proto řekl imám ash-shankyti: „A jednomyslnost čtyř spravedlivých chalífů není jednomyslným názorem (al-ijma‘) mezi většinou učenců, ale správné je, že jejich jednomyslnost je argument (huja)». („al-Muzakkira“ str. 164 edice Dar ul-Minhaj).

V naší otázce nás ale nezajímá, zda je jednomyslnost čtyř chalífů argumentem, protože neexistuje jednomyslnost čtyř chalífů v otázce adhan ‘Uthman, ale otázka je zajímavá – zda názor nebo ijtihad kterýkoli z nich argument (hujja)??

Řekl Imám ash-Shaukani: „Většina učenců je toho názoru, že jednomyslnost čtyř spravedlivých chalífů není argument (hujja) , protože jsou součástí komunity, ale někteří učenci považují jejich jednomyslnost za argument (hujja) kvůli některým hadísům, které to naznačují. Stejně jako slova Proroka, ať mu Alláh žehná a dá mu mír: "Následuj mou sunnu a sunnu spravedlivých chalífů", a: "Následujte ty, kteří jdou po mně - Abu Bakr a "Umar" oba tyto hadísy jsou autentické a podobné argumenty. Ale většina učenců na to odpověděla tím, že společníci uvedení v hadísech si zaslouží být napodobováni, ale to neznamená, že jejich názor je argument (hujja) pro ostatní . Je to proto, že mujtahid je povinen hledat argumenty, dokud se mu Pravda nevyjasní. A pokud hadíty jako ty, které jsme uvedli výše, naznačovaly to slovo chalífů nebo jednoho z nich je argument, pak takový hadís jako „Za svou komunitu jsem byl potěšen tím, s čím byl spokojený Ibn Umm 'Abd“- naznačuje, že názor Ibn Mas'úda je také argumentem. Nebo slova proroka: "Opravdu Abu 'Ubaida ibn al-Jarrah je správcem této komunity"- by naznačovalo, že slova Abu ‘Ubaydah jsou argumentem. A tyto dva hadísy jsou autentické.(„Irshad ul-Fukhul“ str. 78).

Existují také podobné hadísy týkající se jiných společníků, jako například skutečnost, že Ibn ‘Abbas je v této komunitě odborníkem na tafsir, nebo že je třeba převzít čtení Koránu od takových a takových společníků. To však neznamená, že nelze přijmout názor v tafsíru kteréhokoli ze společníků, pokud je v rozporu se slovem Ibn 'Abbáse, nebo že bychom neměli brát v úvahu čtení Koránu jednoho ze společníků, pokud je jeho jméno není uvedeno v hadísu. Nebo hadís, který Mu'adh ibn Jabal: "bude vzkříšen v Soudný den před zraky všech učenců na vzdálenost vrhající kameny." Tento hadís neznamená, že když Mu'adh nesouhlasí s některým ze společníků, měl by být přijat jeho názor, protože. pro něj je doloženo, že v Soudný den předstihne ostatní vlastníky vědění.

Na základě toho je zřejmé, že ani jednomyslnost čtyř chalífů není argumentem (hujja) mezi většinou učenců, ale co můžete říci o názoru některého z nich??!

KAPITOLA 4. ROZDÍL VĚDCŮ TÝKAJÍCÍ SE AZAN 'Uthmana A JEJICH NÁZOR NA TUTO OTÁZKU.

Vědci se v této otázce dělí na tři názory.

Takový je názor moderních učenců Sheikh Al-Albani(Viz al-Ajuiba al-Nafi'a, str. 12-21) a Šejk 'Abdurrazzaq al-'Afifi(Viz "Fataua ua rasail" str. 389), Sheikh Muhammad ibn ‘Ali al-Asyubi, jak je uvedeno výše. Mezi těmi, kteří zastávali tento názor ve starověku - imám ash-Shafi'i.

řekl Ash-Shafi'i: „A ‚Ata popřel, že první, kdo představil tohoto adhana, byl ‚Uthman, a řekl, že to představil Mu‘awiya. Ale kdokoli z nich to uvedl, případ, který byl v době proroka, mír a požehnání Alláha s ním, je mi milejší.(„al-Umm“ 1/173).

Mimochodem, pokud jde o skutečnost, že imám ash-Shafi’i považoval slovo společníka za argument, toto tvrzení není absolutní. Když se ho jeden z jeho učedníků zeptal na názor svého společníka a řekl: "Jaký je tvůj názor na tohle?" odpověděl imám al-Shafi'i: „Názory, že by se člověk měl řídit názorem společníka, Li Nenajdu v otázce nic z Koránu nebo Sunny ani jednomyslný názor a už vůbec nic ve smyslu výše uvedeného, ​​o čem by se dalo rozhodovat, jako je analogie (qiyas). A málokdy najdete slovo společníka, aby mu někdo neodporoval.("ar-Risalya" 1805).

Proto imám ash-Shafi'i citoval názor 'Umara na otázku zabíjení vosy v ihramu, ale zároveň odmítl jednat podle azanu 'Uthman.

Stejný názor je přenášen z Imám Malik. Řekl Abu al-Walid Suleiman ibn Khalaf al-Baji: „Malik byl v pátek dotázán na adhan, vyslovuje se před západem slunce k modlitbě? Proč odpověděl Malik: "Azan v pátek by měl být až poté, co slunce opustí svůj zenit". Pak al-Bazhi řekl a komentoval tato Malikova slova: „Všechno je, jak řekl. Není nutné podávat adhan v pátek před tím, než nastane čas páteční modlitby. A jeho čas poté, co slunce opustí svůj zenit, jako čas Zuhru po zbytek dnů. (pak objasnil otázku, že modlitba a khutba až do zenitu jsou neplatné, pak objasnil otázku adhan ‘Uthman), pak řekl: A Ibn Habib řekl: "Ale činy proroka." víc si zaslouží být následován." („al-Muntaka šarh al-Muatta“ 2/11-12 vyd. „Dar ul-Kutub al-‘ilmiya“).

A tady je potřeba zpozornět na skutečnost, že imám Malik je imámem z Medíny, ve které byl představen adhan 'Uthman a o kterém as-Saib ibn Yazid řekl: "a věc se tím vyřešila", ale navzdory tomu nepovažoval imám Malik za přípustné udělit předběžný adhan pro páteční modlitby. Spolu s tím, že as-Saib ibn Yazid zemřel v roce 91 a imám Malik se podle správnějšího názoru narodil v roce 93 a zemřel v roce 179. To znamená. Imám Malik se narodil bezprostředně po smrti as-Saiba ibn Yazida. A samozřejmě, Medina v době imáma Malika byla mnohem větší než v době 'Uthmana ibn 'Affana.

A také mnoho dalších vlastníků znalostí, jejichž slova budou protahovat práci. A účelem toho všeho je pouze poukázat na existenci tohoto názoru.

1. Mezi učenci jsou i tací, kteří považují tento adhan za náboženskou inovaci.

Tento názor Ibn 'Umar a také jeho propuštěnec Nafi'a(tabieen) (protože na otázku Hishama ibn al-Ghaza odpověděl citováním slov Ibn ‘Umara, a pokud by s nimi nesouhlasil, necitoval by je a odpověděl by svou vlastní odpovědí).

Tento názor pochází také z Hassan al-Basri který mluvil o adhanovi, když imám sedí na minbaru, a pak řekl: "A azan, který je před tím inovací (muhdas)."

Ale v isnadu zprávy je nebezpečí tadlis Husheim ibn Bashir.

Někteří do této skupiny volají také vědce Hisham ibn al-Ghaza, protože zeptal se Nafi'u na toto téma a tuto odpověď neodsoudil. Ale jeho náznak mezi touto skupinou vědců není zřejmý.

I tento názor Imám Muhammad ibn Isma'il al-Amir al-San'ani. Řekl: "A pokud jde o tento adhan, o kterém zde autor mluví, stejně jako v knize "al-Bahr", pak je to azan, který je v rozporu se známým šaríou, a inovace (bid’y), kterou zavedl ‘Uthman». („Hashiya Daw an-Nahar“ Jallal 2/103).

I tento názor Šejk Mukbil kdo říkal: A z toho je jasné, že tento adhan není sunna a pro muslima není vhodné jej vykonávat. „Uthman udělal svůj ijtihad a ijtihad je správný a špatný.(„Ijabat us-Sail ‘ala ahammi l-masail“ s. 414–416 (úplná analýza problému)).

položil otázku Šejk Mukbil: "Jaké je pravidlo opakování slov prvního adhanu v pátek po muazzinu?" Odpovědět: „Je to nezákonné první azan je nezákonný, navíc inovace (bid'ah), jak o tom řekl 'Abdulláh ibn 'Umar. Proto, když dají první adhan, neopakujte po něm. .

položil otázku Šejk Mukbil: "Jaké je pořadí prvního adhanu v pátek a smí se opakovat po muazzinu?" Odpovědět: "Dekret je takový, jak o něm řekl Ibn 'Umar, protože pochází od Ibn Abi Shayba." Řekl o První páteční adhan je inovace (bid'ah). Ale pokud někdo dělá tento azan a není to od inovátorů v základu, tak si to netroufáme zavést do inovace jen kvůli tomu a říkat inovátor. Tito. pokud není jedním z těch, kdo zařizuje mawlids nebo zavádí jiné novinky a setrvává v nich, pak nemůžeme říci, že je inovátor.‚Abdulláh ibn ‚Umar rozhodl o azanu, že je inovací, ale neřekl, že ‚Uthman, ať je s ním Alláh spokojen, je inovátor‘. .

I tento názor Sheikh Yahya al-Khajuri: "První adhan předtím, než imám v pátek usedne na kazatelnu, je." inovace». („Ahkam ul-jumu’a“ str. 406).

KAPITOLA 5. JAKÁ JE ARGUMENTACE TĚCH, KTEŘÍ POVAŽUJÍ POKROČILÝ AZAN ZA INOVACE?

Argumentem je, že azan je jedním z typů uctívání, které má mnoho svých pravidel. Šaría stanovila, že azan se dává před některými modlitbami a azan se před některými druhy modliteb nedává, i když by se zdálo, že je z toho potřeba a užitek.

Například modlitba janazah. Navzdory skutečnosti, že při modlitbě Janaz přišlo několik hadísů o důstojnosti velkého počtu lidí, adhan se před ním nevyslovuje. Existují také hadísy o tom, jak velká odměna je pro toho, kdo vykoná modlitbu džanaza nad zesnulým muslimem. A lidé z vesnice nebo města často ani nevědí, že dnes prováděli v mešitě modlitby džanazah, protože pro něj chyběl adhan.

Nebo modlitba za zatmění Měsíce. Nehledě na to, že lidé nejčastěji spí při zatmění, protože odehrává se v noci, a jak se zdá, potřebují na něj hlasitý a dlouhý hovor, šaría před něj nepostavila adhan.

Také se modlí za déšť a sváteční modlitby.

Spolu s tím přišly hadísy o důstojnosti adhanu toho, kdo pase své ovce pryč od lidí a vzdaluje se od nich v dobách potíží, ačkoli by se zdálo, že nikdo z lidí jeho adhan stejně neodpoví.

A Všemohoucí má v tom všem velkou moudrost.

Totéž platí pro páteční modlitby. Shari'ah před ním stanovila mnoho procedur. Jako nutnost ghusla najít a nosit nejlepší a nejčistší oblečení, což někdy zabere spoustu času. A další slavné vyhlášky.

Ustanovil také, že andělé zapisují ty, kteří vstoupí do mešity, ale ihned poté, co imám vyleze na minbar, srolují své svitky a jdou si imáma poslechnout. A imám, jak víte, sedí na minbaru ještě před adhanem.

Zdá se, že to vše potřebuje vytvořit předstihový azan, aby lidé, kteří opustí své domácí práce a obchod, šli provést všechny tyto dlouhé procedury, přišli do mešity včas a byli zapsáni do svitků andělů a využili toho. a nabádání od plně slyšeného khutbah.

Ale navzdory tomu, Sharia založila azan hned poté, co imám vyleze na minbar a hned po azanu spustí khutbah.

A dokonce i ti, kteří bydlí blízko mešity, když slyšeli adhan, jdou vykonávat ghúsla, hledají a připravují oblečení, a proto přicházejí pozdě na khutbu nebo její část.

Dávej pozor, bratře, protože prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) stanovil předčasný adhan na ranní modlitbu za na dlouhou dobu před modlitbou a argumentoval slovy: "Aby se ti, kteří se mezi vámi modlí, vrátili a ti, kteří si chtějí udržet urazu, přestali jíst." Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) zde viděl potřebu varovat lidi předem, ale v páteční modlitbě to nepředvídal.

Věnujte pozornost také hadísu citovanému imámem Muslimem z Abu Hurairah, ve kterém ‚Umar mimochodem obviňuje ‚Uthmana ibn‘Affana, že přišel pozdě na začátek pátečního kázání. Pak ‘Uthman odpoví: „Ó veliteli věrných. Když jsem slyšel adhan, dal jsem si malou koupel a okamžitě jsem přišel." Pak 'Umar řekl: "Další malé omývání!!? Neslyšeli jste posla Alláha, mír a požehnání Alláha s ním, řekl: "Jestli jeden z vás půjde do jumu'a, tak ať si vezme ghúsla."

V tomto hadísu je mnoho užitečných bodů, ale nás zajímá následující:

1. Tento skvělý společník se opozdil na začátek Khutby. Proč? Protože se pro to začal shromažďovat až poté, co uslyšel adhan.
2. Kdyby ‚Uthman začal brát ghúsla, jeho zpoždění by bylo ještě významnější.

Ale!!! Navzdory tomu „Umar neřekl – pak dáme adhan předem, abys měl čas se připravit. Ale místo toho obvinil ‚Uthmana, že přišel pozdě.

Také tento hadís naznačuje, že všichni ostatní společníci již seděli v mešitě a poslouchali khutbu. To znamená, že opustili své domy mnohem dříve než adhan a nečekali na to. To je důležitým ukazatelem toho, že naprostá většina lidí si nedělá starosti s tím, zda se k nim adhan dostane nebo ne.

A ten, kdo se nad tím zamyslí hlouběji, uvidí mnoho náznaků, že potřeba informovat lidi předem o páteční modlitbě byla přítomna v době proroka, mír a požehnání Alláha s ním, stejně jako Abu Bakr a 'Umar , ale navzdory tomu tento adhan nebyl legální. "A tvůj Pán na nic nezapomíná."

Jak vidíme, tento názor má svou silnou argumentaci a své imámy, kteří se tohoto názoru drželi.

Proto slova A'maše: „Pokud jde o ty, kteří tvrdošíjně nazývají adhan ,Uthmanská hereze a inovace…“úplně mimo a vytrvalost s tím nemá nic společného.

Navíc je to A'mashův tvrdohlavý exces, když nutí ostatní, aby přijali jeho názor a vnucovali jej, v této záležitosti, ve které existuje přijatelný nesouhlas!!! Ano, a také pokusy odhalit opačnou stranu v podobě diskreditace spolupracovníků lidí !!!

Nikdy jsme od A'mash neviděli takovou horlivost ve věcech fiqhu a takový nátlak z jeho strany. Naopak, vždy viděli jeho výzvy, aby v takových otázkách nezvyšovali rozdíly a nevnucovali si navzájem své názory. Co se tedy stalo s A'mashem, že najednou změnil tuto svou zavedenou cestu??!

KAPITOLA 6

Někteří z těch, kteří zastávají názor, že předčasný adhan je Sunna, poukazují na to, že nazývat to inovací není nic jiného než výtka, pomluva a nadávky vůči 'Uthman ibn 'Affanovi, stejně jako společníkům, kteří ho za to neobviňovali.

Odpověď na to vše je jednoduchá se svolením Alláha.

Za prvé, z toho, co bylo citováno výše, vyplynulo, že tato otázka je jednou z otázek fiqhu, ijtihadu, ve které neexistuje jednoznačný kontext. Názor, že tento azan byl inovací, zastávali velcí vědci a imámové této komunity, mezi nimi především spolupracovník Ibn 'Umara, stejně jako jeho svobodník Nafi', jakož i dva muhuddidové své doby. - imám al-San'ani, stejně jako šejk Mukbil, je mujaddid z Jemenu našeho století. Proto slovo, že to je názor mladých v letech, v myslích hloupých, je mylné.

Již výše bylo poukázáno na to, že kdo na základě argumentů odporuje i jednomyslnému názoru, je-li z kategorie údajných (mlčících), nemůže vinit. A co říci k otázce, na kterou není ani tak jednotný názor?!

Proto řekl "Allama" Atiya ibn Muhammad ibn Salim: "A na konci této krátké studie bych chtěl upozornit na důležitý bod - a to je, že tato otázka (tj. otázka adhan ‘Uthmana) -oborová otázka, ve které existuje přijatelný nesouhlas . Proto nepřipouští tabdi' (obvinění z inovace), ani tafsik (obvinění z hříchu), ani bojkot. To je velký problém pro někoho, kdo se snaží hledat Pravdu.“(Z knihy "Sharh ul-Arba'in").

Ohledně čeho Přívrženci tohoto názoru jsou přirovnáni k inovátorům, kteří odhalují chyby společníků, pak je na to také jednoduchá odpověď, se svolením Alláha:

Jak Ahlu-Sunna, tak inovátoři odhalují a vyprávějí o chybách Společníků v určitých situacích. Rozdíl mezi nimi je ale v tom, že ti první to dělají pro dobré, důležité účely (například, aby vysvětlili, že Společníci nebyli proroci a zákonodárci, ale byli to lidé, kteří mají někdy pravdu, ale někdy se mýlí), zatímco ti druzí to dělají to snaží zničit základ náboženství, tk. Náboženství se k nám dostalo prostřednictvím přenosu Společníků.

Vědci proto nepřestávají vypisovat a uvádět příklady chybných ijtihadů společníků, ať už jsou to spravedliví chalífové nebo jiní, a zkoumají otázku, zda je názor společníka argumentem.

Taky Sheikh ul-Islam Ibn Taymiyyah zmínil ve své knize "Raf 'ul-malam" (str. 17-40) celý blok, ve kterém zmínil mnoho příkladů toho, že společníci neznali některé hadísy. Také příklady toho, jak si někteří Společníci zapamatovali hadíth a pak ho zapomněli (str. 41). Je zde také celý blok o tom, že mujtahid dostane dvě odměny, pokud má pravdu, a jednu, pokud se mýlí (str. 58-59).

Taky Ibn ul-Qayyim ve své knize "A'lam ul-muakki'in" zmínil více než 23 příkladů, vysvětlujících odmítnutí hadísů: "Moji společníci jsou jako hvězdy, bez ohledu na to, kterou z nich následujete, najdete přímou cestu."

Také řekl Sheikh ul-Islam Ibn Taymiyyah: „Imám ash-Shafi’i se hádal s některými faqihy Kufy ve věcech fiqh a ti mu neustále odporovali a citovali slova ‚Ali ibn Abi Talib‘. Poté Ash-Shafi'i sestavil knihu "Neshody mezi 'Ali a 'Abdullah ibn Mas'ud" a objasnil v něm mnoho problémů, ve kterých byla slova ‚Alího, stejně jako Ibn Mas‘úda, ponechána kvůli přítomnosti hadísu, který jim odporuje.(„Majmu‘ ul-Fataawa“ 35/124-125).

Navzdory tomu však žádný z učenců neřekl, že výše zmínění imámové jsou nepřáteli Společníků, kteří hledají jejich chyby a zveřejňují je, nebo že jsou připodobňováni k Rafidah a pracují ve svůj prospěch atd.

I když to milovníci fitna a řemeslníci reverzních pojmů často dělali proto, aby člověka očernili a postavili do špatného světla.

Příkladem toho je, jak šejk ul-Islam Ibn Taymiyyah popsal autor knihy „Daf’ shubah man shabbaha wa tamarrada“ (str. 98-99): „To je spolu se skutečností, že jeho knihy (tj. Ibn Taymiyyah) jsou plné toho, že dává Všemohoucímu tělo a podobu, stejně jako narážky na odvážný postoj a pohrdání prorokem a dvěma šejky (tj. Abu Bakr a 'Umar) a také takfir 'Abdullaha ibn 'Abbase a že byl ateista. On (tj. Ibn Taymiyyah) také řekl, že Ibn ‘Umar byl jedním ze zločinců a pomýlených inovátorů. Naznačil to ve své knize „Syratal Mustakim“. Setkal jsem se také s jeho slovy, kde dělá takfir čtyřem imámům z madhhabů. Dokonce i někteří z jeho následovníků řekli: "odhalil lži čtyř imámů." Chce pouze uvést tuto komunitu v omyl, protože všichni následují tyto čtyři imámy. Kromě toho neexistuje žádná bezbožnost."

Podívejte se, jak se tomuto muži podařilo popsat Ibn Taymiyyah tak, že ti, kteří ho neznají, si budou myslet, že je nejhorším nenávistníkem Sahaby a učenců komunity. Ale asi jste usoudili, že tomuto popisu nikdo nevěřil? Ne, bratře, jen tomu většina lidí na zemi věří a řídí se tím.

Také jejich slova, že Ibn Taymiyyah zakázal tawassul ve jménu proroka, ať mu Alláh žehná a vítá ho, což znamená, že ho nectí, a zakázal jít do jeho hrobu, což znamená, že hanobí proroka, ať mu Alláh žehná a přivítat ho. Příkladem toho je také to, co se říkalo a říká o šejkovi ul-Islam Muhammad ibn ‘Abdulluahhab an-Nejdi at-Tamimi.

Ohledně čeho tento azan rafidah odmítá, pak nejenže neprovádějí azan ‘Uthman, ale vůbec neznají koncept páteční modlitby a azan pro ni.

Řekl Sheikh ul-Islam Ibn Taymiyyah: „Rafída neprovádějí ani páteční ani kolektivní modlitbu, ani za své, ani za cizí lidi, ale vykonávají ji pouze za ty, kteří jsou chráněni před chybami (ma’sum), a takovou nemají. V jiných proudech tomu tak není. Různí inovátoři se modlí za své přívržence, jako jsou Kharidžité nebo Mu'tazilité a další. Ale abych to vůbec nedělal, tak tohle je jen mezi Rafidah.(„Minhaj Sunna Nabawiya“ 5/88).

Ať je to jakkoli, Rafidah odmítají adhan a další druhy uctívání a překrucují je ze zcela jiných důvodů.

Je třeba také poznamenat, že strana, která považuje druhý azan za inovaci, v žádném případě neobviňuje ‚Uthmana ibn‘Affana a nevydává o něm obscénní rozhodnutí. Ale naopak, v této akci ‚Uthmana‘ je projevem zájmu o společenství věřících a vynaložením idžtihádu v tom, co je považováno za nejlepší řešení. A jak víte, i za chybný ijtihad dostává mudžtahid plnou odměnu od Alláha Všemohoucího a tato chyba je pod Jeho odpuštěním. A co říkáte, když se nebavíme jen o mujtahidovi komunity, a dokonce ne jen o společníkovi, ale o spravedlivém chalífovi, vedeném přímou cestou!!

Proto řekl Sheikh ul-Islam Ibn Taymiyyah: "Ibn 'Umar na to odpověděl tím, že to, co je dáno jako výtka 'Uthmanovi, není ve skutečnosti žádná výčitka, protože Alláh to odpustil. A zbytek nejen že není výtka, ale naopak z dobrých skutků. A také vše, co je společníkům vytýkáno, není výčitkou, ale buď dobrým skutkem, nebo činem odpuštěným Alláhem.(„Minhaj Sunna Nabawiya“ 6/119).

A řekl šejk ul islám o otázce adhan představené 'Uthmanem: "A i kdybychom předpokládali, že mezi společníky byli ti, kteří z toho obviňovali ‚Uthmana, a ti, kteří ho neobviňovali, pak v každém případě - to je z otázek ijtihad, a ne z otázek, které lze vyčítat». („Minhaj Sunna Nabawiya“ 6/146).

Řekl Sheikh al-Albani: „Ať si nikdo nemyslí, že pokud jsme zvolili názor, že se musíme v počtu rak'ah modliteb tarauih omezit na Sunnu a nepřidávat k tomu nic, co nazýváme chybujícími a inovátory těch, kteří nám v tom odporují. od prvních vědců a posledních. Někteří si to mysleli a brali to jako prostředek, jak nás očernit. Rozhodli se, že když říkáme, že takové a takové věci nejsou povoleny a inovace, pak všechny nazýváme bloudícími a inovátory, kteří mluví o přípustnosti nebo vhodnosti tohoto. Ne!! To je mylná představa a hluboká neznalost."(„Salat tarauih“ str. 35).

Nyní se podívejte na důležitá slova Sheikh Al-Albani o držitelích znalostí této komunity: "Ano, může se stát, že se jeden z nich dostane do toho, co je." chyba šaría, ale spolu s tím nebude za to potrestán, ale naopak je mu to odpuštěno a dá se odměna, jak jsme o tom již mnohokrát řekli. A může se to stát že tato chyba bude z kategorie inovací. To ale neznamená, že se taková chyba již neodpouští a žádná odměna se nedává. A vědec nebude pochybovat že není rozdíl v tom, do jaké chyby se člověk dostal – jestli se dopustil inovace, považoval ji za Sunnu, nebo se dopustil zakázané věci, když ji považoval za povolenou. Tomu všemu se říká běžné slovo – omyl. a loučí se, jak známo.(„Salat tarauih“ str. 35).

V těchto slovech šejka al-Albaniho je známkou nevědomosti A'mash, který se chlubí tím, že ačkoli dříve věřil, že ‚Uthman se mýlil, nepovažoval to za inovaci!!!

Podívejte se také na jiná slova Sheikh Al-Albani: „Vezměme si jeden příklad. Od dob Společníků se lidé neshodli v otázce provádění úplné modlitby na cestách. Někdo to povolil a někdo zakázal považovat to za inovaci, v rozporu se Sunnou. A přitom se navzájem nenazývali inovátory. As-Siraj hlásí se spolehlivou isnad, že prorok zkrátil modlitbu v Mina a provedl ji ve dvou rak'ah, stejně jako Abu Bakr, 'Umar a 'Uthman část své vlády. A pak ‚Uthman začal nabízet čtyři rak'ah. Na druhé straně Ibn 'Umar předvedl dvě rak'ah, když mu byla jedna a čtyři po 'Uthmanovi. Přemýšlejte o tom, jak Ibn 'Umar, navzdory skutečnosti, že považoval čtyři rak'ahové za chybu, neřekl, že 'Uthman se mýlí nebo je inovátor.(„Salat tarauih“ str. 35).

V těchto slovech šejka al-Albániho je známkou toho, že Ibn ‘Umar uvažoval o plném provedení modlitby na cestě inovace, navzdory tomu, co udělal Uthman. Ale zároveň šejk al-Albání na Ibn 'Umara neútočí a neříká: „Nebylo to nutné považovat za inovaci, ale bylo třeba vzít v úvahu, že to byla jen chyba, jinak by to byla hanobení spravedlivého chalífy“!!!

To je také známkou neznalosti A'mash v jeho minulých slovech, stejně jako v jeho slovech: "Mimochodem, šejk al-Albání nenazval adhan 'Uthman inovací, ačkoli věřil, že to není nutné provádět."

Všemi těmito slovy se A'mash snaží oddělit dva výnosy. Pokud říkáte, že ‚Uthman udělal chybu, pak to není pomluva ‚Uthmana, ale pokud říkáte, že tato chyba je z kategorie inovací, tak to už je pomluva ‚Uthmana!!!

To vše vám dává pochopit, že pro A'mash není ani tak důležitá otázka samotného azanu, ale je důležité odhalit ty, kteří říkají, že azan 'Uthmanu je inovace – diskreditace spravedlivého chalífy a dokonce se staly jako šíité.

Sám si přitom nevšimne, že toto jeho rozhodnutí je namířeno proti těm, kteří celý svůj život strávili v džihádu proti šíitům, kázali mezi nimi Sunnu a chránili čest souputníků – a to jsou imámové al-San 'ani a Mukbil ibn Hadi al-Wadi' A. Nemluvě o společníkovi Alláhova posla (pokoj a požehnání Alláha s ním) – ‘Abdullah ibn ‘Umar.

A na závěr – všechna chvála Alláhovi, Pánu světů.

POZNÁMKY:

Jak přichází v jeho knize Fath ul-Bari 5/452 ed. "Ibn ul-Jawzi", nebo 8/219 ed. "Maktabat ul-guraba il-asaria").

Waki' je Ibn ul-Jarrah ibn Malikh ar-Ruasi, imám, hafiz.

Hisham ibn ul-Ghaz ibn Rabi'a al-Jurashi je silný vysílač. Asi 15 imámů z této komunity ho označilo za silného. Pokud jde o to, že Yahya ibn Ma'in o něm řekl: „Není v něm nic hrozného“, pak Ibn Ma'in používá tuto terminologii v jiném významu než ostatní imámové, kteří tím míní přenašeče dobrých hadísů. Ibn Ma'in touto frází znamená silný vysílač. Ibn Abi Haytham řekl: "Řekl jsem Ibn Ma'inovi: říkáš: "ten a ten v něm není nic hrozného" nebo "ten a ten je slabý." Na to odpověděl: Když vám řeknu: „Nic s ním není v pořádku“, pak je tento vysílač silný. Viz Lisan ul-Mizan 1/6. „Allama 'Abdurrahman al-Mu'almi řekl: "A Muhaddithové se zmiňují, že Ibn Ma'in používá frázi 'není s ním nic špatného' k označení silného vysílače." Viz "at-Tankil" 1/69. Autor knihy „Ahkam ul-azan wa nida wal-ikama“ citoval zdroje, kde se lze seznámit s těmi, kteří zastávali tento názor. "Badai' as-Sanai'" 1/152, "al-Hidaya" spolu s "Fatah ul-Qadir" 2/68,69, "at-Tafri" 1/230, "al-Ma'una" 1/ 307, Fath ul-Bari 2/458, al-Kafi Ibn Qudadamy 1/222, al-Furu' 2/81. K těmto zdrojům jsem se nevrátil pro nedostatek velké potřeby.

Pokud jde o představitele druhého a třetího názoru, lze se kromě naznačeného vrátit také ke zdrojům, které uvedl autor téže knihy: „al-Umm“ str. 1/195, "Umdat ul-Kari" 5/299, "Sharh Sahih al-Bukhari Ibn Battala" 2/503, "Subul-us-Salam" 1/217.

Záznam těchto šejchových slov bude inshaAllah zveřejněn na webu

To prohlásil tentýž ‚Arafat al-Muhammadiy.

Proč tedy A'mash, který sám toto slovní spojení neustále používá, dnes vyvolává podobnou otázku v ideologicko-manhaji hávu?! Asi zapomněl, jak si před pár lety sám stěžoval, že jeho odpůrci v otázce druhého jamaatu v mešitě používají toto téma fiqhu jako odrazový můstek pro přechod k polemikám o ideologických otázkách! Sláva Alláhovi, bez rozporů!!

To je jeho slovy: „Bohužel, ach, také jsme zde před 3-4 lety psali, že v naší době je lepší nedělat adhan ‚Usman. Rozhodně jsme ale neřekli, že tento adhan je inovací».

Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: Musíte po mně následovat mou Sunnu a Sunnu spravedlivých chalífů. Tento hadís uvádí Abu Dawud v Sunanu, č. 4607; at-Tirmidhi, č. 2676.
Tento dodatek odpovídá definici Sunny spravedlivých chalífů a "Uthman." byl bezpochyby jedním ze spravedlivých chalífů. Považoval za nutné přidat tento azan, aby upozornil lidi na to, že se blíží čas pátečních modliteb.
Stalo se tak poté, co se Medina výrazně rozšířila. Byl to ijtihad "Uthman." se kterým souhlasili všichni Společníci.
Instalováno "Uthman." zvyk existoval až do doby vlády „Ali A Mu'awiya aniž by se setkal s námitkami společníků.
Navíc byly v pátek a v době Umajjovců a Abbásovců řečeny dva adhany. Tento zvyk se zachoval dodnes a nikdo z muslimů proti němu nic nenamítá. Podle učenců muslimské komunity je to tedy Sunna.
Tento zvyk má navíc základ šaría – první azan předtím ranní modlitba. Je dost možné, že v tomto případě "Uthman." Jednoduše jsem ztotožnil páteční modlitbu s ranní modlitbou a přidal druhý azan.

Třinácté obvinění

Návrat al-Hakama, vyhoštěného Alláhovým poslem (pokoj a požehnání Alláha s ním)

To je pomluva "Uthman." pro které existují tři důkazy:

1. Neexistují žádné spolehlivé zprávy potvrzující, že ke zmíněné události skutečně došlo.
2. Al-Hakam konvertoval k islámu po dobytí Mekky a byl mezi těmi, kteří spadali pod amnestii vyhlášenou Alláhovým poslem (pokoj a požehnání Alláha s ním). A Mekkané, kteří byli jím amnestováni, nežili v Medíně. Zůstali v Mekce. Jak by ho tedy Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) mohl vyhnat z Medíny, když tam vůbec nikdy nežil?
3. Pokud mluvíme o exilu nebo exilu, pak mají v šaríi stanovený časový rámec.
Nejdelší období, na které může být člověk vyhoštěn podle šaríi, je rok. To je trest pro svobodnou osobu, která se dopustí cizoložství. O životním exilu v šaríi není ani zmínka. Za jaký hřích si člověk zaslouží doživotní vyhnanství ze svých rodných míst?

Odkaz - dodatečný trest, který může vládce uplatnit podle svého uvážení. A i když předpokládáme, že ho Posel Alláhův (pokoj a požehnání Alláha s ním) skutečně poslal do vyhnanství, které trvalo až do smrti Posla Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním), a pak celé období vlády Abu Bakra, a pak „Umare, a pak "Uthman." vrátil, ukazuje se, že spojení trvalo více než patnáct let. Co je tak hrozného na tom, přivést zpět muže, který byl před více než patnácti lety vyhoštěn?
To za předpokladu, že historie odkazů al-Hakama pravda, ale není. Jak víme, Alláhův posel (pokoj a požehnání Alláha s ním) přijal žádost "Uthman." poměrně „Abdulláh ibn Sa’da ibn as-Sarha kteří se zřekli islámu a poté se vrátili k náboženství Alláha.
To je zřejmé al-Hakam nemohl spáchat závažnější trestný čin, než jaký spáchal „Abdulláh. Tak posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) odpustil „Abdulláh a neodpustil al-Hakama?

____________________________________________

Toto jsou hlavní obvinění proti "Uthman.".

Druhý, třetí, pátý a třináctý jsou nepravdivé.
Čtvrtý, osmý a desátý jsou záslužné a záslužné činy, nikoli prohřešky.
První, šestý, sedmý, jedenáctý a dvanáctý jsou ijtihad.
Devátá je odpustitelná chyba.

Kapitola šestá

Atentát na ‚Uthmana ibn Affana, ať je s ním Alláh spokojen!

Po nějaké době lidé z řad obyvatel Basry, Kufy a Egypta v roce 35 AH odešli do Medíny a předstírali, že se chystají provádět hadždž. Jejich skutečným záměrem bylo oponovat "Usmane(ať je s ním Alláh spokojen).

Ohledně jejich počtu mezi vědci panují neshody.
1. Podle jedné verze to byly dva tisíce lidí z řad obyvatel Basry, dva tisíce z obyvatel Kufy a dva tisíce z řad obyvatel Egypta.
2. Podle jiné verze jich byly jen dva tisíce. To znamená, že v každém případě jich bylo nejméně dva tisíce a ne více než šest.

Vstoupili do města Posla Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním). Byli to nejsilnější a nejodvážnější zástupci svých kmenů. Přišli do síly "Uthman." vzdát se moci, ať už prostřednictvím hrozeb, nebo silou. Oblehli dům "Uthman." na konci měsíce dhu-l-ky'da, požadující, aby se vzdal moci. Obléhání pokračovalo až do osmnáctého dne měsíce Dhu-l-Hijj. V tento den byl zabit. "Uthman.".
Obléhání tedy trvalo asi čtyřicet dní, ale ne více než jedenačtyřicet dní.

Během obléhání "Uthman." zbaven nejen možnosti vykonávat v mešitě povinné modlitby, ale dokonce i vody. Modlitbu lidu tehdy vedl jeden z vůdců potížistů a Ubaydullah ibn ‘Adi ibn al-Khayyar přišel do "Uthman." a řekl: " Jeden z vůdců výtržníků se modlí s lidmi. Co nám říkáš, abychom udělali?".
"Uthman."řekl v odpovědi: " Modlitba je nejlepší z lidských skutků, pokud lidé dělají dobré skutky, dělejte je s nimi, a pokud dělají špatné skutky, držte se dál od jejich špatných skutků Tento hadís cituje al-Bukhari v Sahih, č. 695.

NA "Uthman." Někteří společníci Alláhova posla (pokoj a požehnání Alláha s ním) přišli s úmyslem chránit ho před rebely. Nejznámější z nich - al-hasan A al-Husayn, synové „Ali, „Abdulláh ibn az-Zubajr, Abu Hurairah, Muhammad ibn Talha ibn Ubaydullah A ‘Abdullah ibn ‘Amr.
Tasili meče před výtržníky, kteří chtěli chalífu zabít. Al-Hafiz Ibn Kathir "Al-bidaya wa an-nihaya", (7/148).

Matka věřících Safiyya přišel do domu "Uthman." na mezku vedeném jejím propuštěncem Kinana al-Ashtar jí však zablokoval cestu a udeřil její mulu do obličeje. Pak řekla: " Vezmi mě zpátky, nenech mě ten pes zneuctít!". Ibn Sa'ad "at-Tabaqat", (8/128) isnad je dobrý.

nicméně "Uthman." nařídil svým společníkům, aby se zdrželi boje. Některé zprávy uvádějí, že přišlo asi sedm set synů společníků "Uthman." abych ho chránil. Ale i když předpokládáme, že rebelů nebylo více než dva tisíce, vidíme, že jich bylo stále mnohem více než společníků, kteří se bránili. "Uthman.".

‚Abdulláh ibn ‚Amir ibn Rabi‘a sděluje: " Byl jsem s 'Uthmanem v jeho domě a on řekl: "Řekni každému, kdo si myslí, že mě musí poslouchat, aby sundal ruce a sklonil zbraně.""". Ibn Abu Shayba "al-Musannaf", (15/204), č. 19508, bezchybný isnad.
Ibn Sirin to přenáší Zeid ibn Thabit přišel do "Uthman." a řekl: " U vašich dveří jsou Ansarové, kteří říkají: „Chceš-li, budeme pomocníky Alláha dvakrát, poprvé s Poslem Alláhem(kéž mu Alláh požehná a pozdraví) a teď s tebou"". "Uthman." odpověděl: " Pokud jde o boj, ne.". Ibn Abu Shayba "al-Musannaf", (15/205), č. 19509, bezvadný isnad.
Ibn 'Umar(kéž je Alláh s nimi oběma spokojen) přišel "Uthman." při obléhání jeho domu a "Uthman."řekl: " Ó Ibn ‘Umare, poslouchej, co říkají. Říkají: "Vzdej se moci a neznič se"".
Ibn 'Umarřekl: " I když se vzdáte moci, budete žít v tomto světě navždy?".
"Uthman." odpověděl: " Ne".
Ibn 'Umarřekl: " Věřím, že byste si neměli sundávat košili, kterou vám Alláh oblékl, aby se to nestalo zvykem, jinak lidé svrhnou chalífu nebo vůdce, jakmile se jim něco nebude líbit Tento hadís cituje imám Ahmad ve Fadail al-Sahaba, (1/473), č. 767.
"Uthman."řekl svým služebníkům: Kdokoli složí zbraně, je pro Alláha svobodný".
Takže já sám "Uthman." zakázal lidem bojovat.

A i přes to čtyři lidé z řad obránců "Uthman." vážně zraněn při pokusu o ochranu "Uthman." a byli odneseni z místa boje.
Tento al-Hasan ibn ‘Alí, Abdulláh ibn al-Zubajr, Marwan ibn al-Hakam A Muhammad ibn Khatib. Ibn Abd al-Bar "al-Istiab", na místě s "al-Isaba", (3/78).

Kdo zabil 'Uthmana?

Nějakou dobu dům obléhali výtržníci "Uthman." a pak přelezli plot a zabili ho, když četl Korán, a postavili před něj Mus-hafa.
Al-Hasana al-Basri, který byl mezi staršími stoupenci Společníků a našel toto období, byl dotázán: " Byl mezi vrahy 'Uthmanu nějaký Ansar nebo Muhajir?". Odpověděl: " Ne, byli to šmejdi z Egypta Khalifa Hayat "at-Tarih", str. 176, spolehlivý isnad.
Jejich vůdci jsou známí. Jedná se o Kinanu ibn Bishr, Ruman al-Yamani, Jabalya, Saudan ibn Hamran a muže z Bani Sadus zvaného „ al-Maut al-Aswad" ("Černá smrt ").
Také se říká, že mezi vůdci výtržníků byl Malik ibn al-Ashtar an-Nakhai. Tito lidé byli organizátory spiknutí proti "Uthman." a byli to oni, kdo zažehl plamen zmatku, který vyvrcholil smrtí "Uthman.".
Pokud jde o přímého pachatele tohoto hrozného činu, pak to byl podle nejznámější verze muž z Egypta jménem Jabala.

„Amra bint Artaa sděluje: " Šel jsem s 'Aishou do Mekky v roce, kdy 'Uthman zemřel a procházeli jsme Medinou a viděli jsme mushafa, který ležel na 'Uthmanově klíně, když byl zabit. První kapka jeho krve padla na začátek verše:

"Pokud věří tomu, čemu věříte vy, půjdou přímou cestou. Pokud se odvrátí, budou v rozporu s pravdou.
Alláh vás od nich vysvobodí, neboť slyší a ví""
Súra 2 "Kráva", verš 137

„Amrařekl: " A žádný z nich nezemřel, protože byl oddán pravé cestě Tento hadís cituje imám Ahmad ve Fadail al-Sahaba, (1/501), č. 817.

Muhammad ibn Sirin sděluje: " Jednoho dne, když jsem obcházel Kaabu, slyšel jsem muže říkat: "Ó Alláhu, odpusť mi, i když si nemyslím, že mi odpustíš!"
Byl jsem velmi překvapen jeho slovy a řekl jsem: "Ó služebníku Alláha, nikdy jsem nikoho neslyšel říkat něco takového!".
V reakci na to řekl: "Slíbil jsem Alláhovi, že dám Uthmanovi facku do tváře, pokud mi dá takovou příležitost, a poté, co ho zabil, bylo jeho tělo položeno na postel v jeho domě a lidé přicházeli a modlili se za něj. také vstoupil do jeho domu a předstíral, že se za něj chci modlit. Když jsem viděl, že v domě nikdo není, šel jsem nahoru, otevřel jsem jeho tvář a udeřil jsem ho do obličeje, načež mi uschla ruka."".
Ibn Sirinřekl: " A viděl jsem jeho ruku a opravdu vypadala jako suchá větev". Al-Hafiz Ibn Kathir "Al-bidaya wa an-nihaya", (7/200), vypravěči jsou důvěryhodní.

Nyní si položme otázku: Jak se mohlo stát, že ‚Uthman byl zabit a žádný z jeho společníků ho nechránil?".

První vysvětlení bylo to ono "Uthman." kategoricky zakázal svým obráncům bojovat a vzdal se vůli Alláha Všemohoucího. Označuje dvě věci: odvahu "Uthman." a jeho milosrdenství vůči komunitě Mohamed(ať mu Alláh požehná a pozdraví).
Uvědomil si, že neotesaní beduíni, kteří obléhali jeho dům, byli zlí, kteří se nezastavili před ničím. Viděl, že pokud s nimi Společníci budou bojovat, rozsah tragédie se jen zvětší. A tak zemře jen jeden člověk – on sám. Pokud by dovolil Společníkům bránit se, mohlo by to vést ke ztrátám mezi nimi. Potížisté mohli přejít od vraždy ke znásilnění a loupeži.
Proto "Uthman." se sám rozhodl, že raději zemře sám a zachrání svaté město Alláhova posla (pokoj a požehnání Alláha s ním) před znesvěcením a zachrání životy společníků Alláhova posla (pokoj a požehnání Alláha Na něj).

Druhé vysvětlení Stalo se, že počet výtržníků-Kharijitů daleko převyšoval počet společníků. Společníci byli v té době na čtyřech místech. Prvním místem byla Mekka, protože bylo období hadždž a mnoho obyvatel Medíny se vydalo na pouť.
Někteří ze společníků v té době již nežili v Medíně, ale usadili se v Basře, Kufě, Egyptě, Šamu a dalších oblastech Islámského státu. Ještě jiní se v té době účastnili džihádu, to znamená, že se účastnili vojenských tažení.
Zbytek byl v Medíně, ale jak jsme řekli, počet rebelů je daleko převyšoval.

Třetí vysvětleníŠlo o to, že společníci, kteří poslali své syny na obranu ‚Uthmana, si nepředstavovali, že věc nabere tak vážný spád a vše skončí atentátem na chalífy.
Věřili, že výtržníci se omezí na obležení a požadavky, po kterých odejdou z domova, ale většinu společníků ani nenapadlo, že by se někdo odvážil zasahovat do života. "Uthman.".

Nejpřesvědčivější vysvětlení je první - "Uthman." zakázal svým druhům bojovat s Kharijites.

Zdrojová kniha: Období islámské historie od smrti Proroka (sala Allahu alayhi wa salama) do smrti Husajna v roce 61 AH.

Tento článek obsahuje hadísy z knihy „Fathul Bari“ týkající se dvou adhanů páteční modlitby. Níže jsou komentáře specialistů Duchovní rady muslimů regionu Tyumen k tomuto problému.

Fathul Bari fi Sharh Sahih Bukhari

Největším dílem Ibn Hajara, rahimahullaha, je 15svazkový Fath al-Bari fi Sharh Sahih al-Bukhari. Toto je interpretace známé sbírky hadísů „Al-Jami' as-Sahih“ od imáma al-Bukhariho, rahimahullaha. Tuto knihu lze plně nazvat encyklopedií Sunny.

Ibn Hajar, rahimahullah, napsal předmluvu k tomuto dílu v roce 813 AH. O čtyři roky později začal pracovat na samotné knize a dokončil svou práci v prvních dnech měsíce Rajab, 842 AH.

Páteční kniha

21 - pátek Azan

912- As-Saib ibn Yazid (ať je s ním Alláh spokojen) řekl: Za života Proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním), stejně jako za vlády Abú Bakra a 'Umara (kéž je Alláh s oběma spokojen), bylo vyhlášeno první páteční volání, když imám seděl na svém /minbaru/. Za vlády ‘Uthmana (ať je s ním Alláh potěšen) se počet lidí zvýšil a přidal třetí výzvu, která byla vyhlášena (vedle trhu v Medíně) v (místě) Az-Zaura". (Viz hadísy č. 913; 915; 916).

vyjasnění

Tato kapitola je věnována začátku zřízení dodatečného azanu pro páteční modlitby.

Ibn Khuzaym v hadísu na toto téma, který předal Abu Amir od Ibn Abu Zeeby, mluví o adhanu páteční modlitby zmíněné v Koránu. V jiné verzi tohoto hadísu, který vyprávěl Ibn Khuzaym z Waqi, vyprávěný Ibn Abu Ziba, se říká: „ Za časů Proroka, mír s ním, Abú Bakrem a Umarem, v pátek zazněly dva adhany". Ibn Khuzayma řekl: „Dvami adhany se rozumí adhan, vyslovovaný, když imám sedí na minbaru a qamat, vyslovovaný před provedením fardu (povinné části modlitby). Dochází zde k lexikálnímu zobecnění, to znamená, že v tomto případě se kamat také nazývá azan. Ve zmíněném hadísu je tato formulace použita v tom smyslu, že kamat v sobě nese i význam svolávat lidi k modlitbě.

„…když si imám sedl na svůj /minbar/…“. Ve verzi Abu Umara je tato část hadísu dána takto: „... kdy imám vyšel a kdy začala modlitba…“, také uvedeno v Bayhaqi od Ibn Fudeik, od Ibn Abu Ziba. Ve verzi Majishun dané z az-Zuhri se říká: „ Azan k páteční modlitbě se pronášel, když imám seděl, tedy na minbaru". Ismail cituje tato slova z Majishun bez slov „ to je". An-Nasai cituje hadís Suleimana at-Taimi, který předal al-Zuhri: „ Bilal řekl azan, když byl Prorok (mír s ním) na minbaru, a když sestoupil z minbaru, recitoval kamat". Al-Muhlab řekl: "Smyslem slova azan v tomto případě je oznámit lidem, že imám seděl na minbaru a znamení, že lidé by měli během kázání mlčet." V Ibn Ishaq, v Tabarani a dalších, je hlášeno z al-Zuhri, že Bilal řekl adhan u dveří mešity. To naznačuje, že tato výzva byla oznámením lidem, že je čas na modlitbu, ale ne k umlčení lidí. Když byl přidán první adhan, mělo to oznámit začátek modlitebního času, druhý adhan, řečený před imámem, byl znamením, aby lidé přestali mluvit a mlčeli.

„Během vlády ‚Uthmana (ať je s ním Alláh spokojen) se lidé stali více…“ Za Uthmana ( ), populace Mediny vzrostla. Ve verzi hadísu vyprávěného z Majishun je jasné, že se to stalo na začátku vlády Uthmana, ale v přenosu Abu Nuaim, Damra, od Yunus, se říká, že se to stalo po konci vlády. z Uthmanu (ať je s ním Alláh spokojen).

Výše uvedený hadís říká „... a přidal třetí hovor...“. Ve verzi hadísu, kterou vypráví Waqi z Ibn Abu Ziby, je to uvedeno takto: „ Uthman (ať je s ním Alláh potěšen) instruován, aby vyslovil první adhan". Tyto dva hadísy si vůbec neodporují, neboť v prvním případě se o třetím adhanu mluví jako o volání, které se dříve nevyslovovalo, ve druhém případě se o adhanu hovoří jako o prvním volání podle sekvence, pokud jde o adhan, vyslovuje se, když imám sedí na minbaru a kamata, vyslovuje se jako fard.

«… ve městě Az-Zaura". Ibn Battal tvrdí, že se jedná o velký kámen u dveří mešity. Ve verzi hadísu, kterou vyprávějí Ibn Khuzaym a Ibn Maja z Ibn Ishaq, Zuhri říká: Uthman (ať je s ním Alláh spokojen) nařídil vyslovit třetí azan na střeše budovy zvané Az-Zaura, která se nachází poblíž tržiště.". Tabarani uvádí tyto informace takto: Nařídil vyslovit třetí azan na střeše budovy, která se jmenovala Az-Zaura. Azan byl vyslovován z této budovy, když imám seděl na minbaru, jeho muezzin řekl první azan, když imám šel dolů, řekl kamat". Jiná verze říká: Azan byl vyslovován z Az-Zaury, dokud imám nevyšel oznámit lidem začátek pátečních modliteb". V hadísu imáma Muslima je uvedeno, že „Az-Zaura“ je místo na trhu v Medíně: „ Prorok, mír s ním, byl se svými společníky v Az-Zauru. Az-Zawra je název místa na trhu v Medině.". Abu Amir k tomuto hadíthu přidal slova vyprávěná Abu Zibem: „... a bylo ustanoveno až do Soudného dne". Yunus vyjadřuje podobná slova: „… a tak byla věc založena". Tato slova potvrzuje skutečnost, že lidé ve všech městech skutečně začali uplatňovat tuto praxi zavedenou Uthmanem () díky tomu, že Usman () byl chalífa a obyvatelstvo jeho příkazu poslechlo. Nicméně al-Faqihani zmiňuje, že první, kdo založil počáteční adhan v Mekce, byl Hajjaj v Basra Ziyad. Došlo mi, že obyvatelé nedalekého Maghrebu stále používají jen jeden azan.

Ibn Abu Shayba vypráví slova Ibn Umara: „První adhan pro páteční modlitbu je inovace. Umarova slova lze interpretovat dvěma způsoby.

A. Možná Ibn Umar těmito slovy naznačil, že popírá praxi recitování dalšího adhanu;

b. možná chtěl zdůraznit, že tato praxe nebyla používána v době Proroka, mír s ním a každá akce zavedená po smrti Proroka je inovací. Ale existuje dobrá inovace, existuje jedna špatná. Uthman (ať je s ním Alláh spokojen) stanovil další adhan, aby lidem oznámil čas modlitby. Udělal to analogicky s pěti modlitbami. S prvním azanem se lidé dozvídají o nástupu páteční modlitby, ale hlavní azan, který je rysem této modlitby, byl také ponechán a byl vyslovován před sedícím imámem. Víme však, že v některých zemích, aby se lidem oznámilo, že se blíží čas pátečních modliteb, se vyslovují zikrs a salawaty, ale místo toho je lepší říkat třetí adhan v návaznosti na spravedlivé předchůdce, kteří jej ustanovili.

Otázka „Jaká je právní norma ohledně přípustnosti druhého adhanu pro páteční modlitbu?“.

Odpověď profesora dr. Ali Gomaa – ctihodný mufti Dr. Ali Jumaa Muhammad Všemohoucí Alláh ustanovil adhan (výzva k modlitbě), aby lidé věděli o začátku modlitebního času a připravili se na něj. Iqamah (provolání k zahájení modlitby) bylo založeno, aby vyzvalo lidi k zahájení modlitby. Adhan byl legalizován v prvním roce hidžry, jak hadíth vyprávěli Tirmidhi, Ibn Khuzayma a Ibn Hibban o vizi ‚Abdulláha ibn Zajda a ‚Umara ibn Al-Khattaba (kéž je Alláh s oběma spokojen). Pro každou povinnou modlitbu byl stanoven jeden adhan a jeden iqamah. A za života Proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním a jeho rodinou), stejně jako za vlády Abu Bakra a 'Umara (kéž je Alláh s oběma spokojen), nebyla páteční modlitba výjimkou. k tomuto. „Uthman (ať je s ním Alláh spokojen) během své vlády přidal další adhan k pátečním modlitbám, protože počet muslimů vzrostl a bylo to nutné. Azan je v podstatě akce legalizovaná šaríou a není nic špatného na tom, když ji v případě potřeby vyhlásíte dodatečně. Je to podobné jako v případě Bilala (ať je s ním Alláh potěšen), když vykonal modlitbu omývání, přestože tomu předtím nic nenasvědčovalo. Imám Bukhari vypráví hadís o přidání druhého adhanu Uthmanem (ať je s ním Alláh spokojen). As-Saib ibn Yazid (ať je s ním Alláh spokojen) řekl: „Během života Proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním), stejně jako za vlády Abú Bakra a 'Umara (ať je Alláh potěšen s oběma) první hovor v pátek byl vyhlášen, když si imám sedl na svůj /minbar/^/1/<#1>. Za vlády 'Uthmana (ať je s ním Alláh spokojen) bylo více lidí a on přidal třetí hovor^2<#2> , která byla vyhlášena (vedle trhu v Medině) v (místě) Az-Zaura. Bukhari nazývá tento adhan „třetí hovor“, včetně iqamah v tomto čísle. Když ‚Uthman (ať je s ním Alláh spokojen) zavedl další adhan, podpořili ho společníci žijící v té době. Tento adhan se také prováděl za vlády ‘Aliho (ať je s ním Alláh spokojen) a od té doby se tento adhan praktikuje až do dnešního dne. V jiné verzi téhož hadísu tedy Buchari vypráví, že Az-Zuhri řekl: „Slyšel jsem As-Saiba ibn Yazida (ať je s ním Alláh spokojen): „Během života Proroka (pokoj a požehnání Alláha na něj a jeho rodinu) a také za vlády Abu Bakra a 'Umara (kéž je Alláh s nimi oběma spokojen), první adhan v pátek byl proveden, když imám seděl na svém minbaru. Za vlády 'Uthmana (ať je s ním Alláh spokojen) bylo více lidí a on přidal třetí adhan, který se konal (poblíž tržiště v Medíně) ve (městě) Az-Zaur. Následně se to zaseklo." Ibn Hajar Al-'Asqalani v tomto ohledu říká: „Je zřejmé, že v té době lidé ze všech regionů přijali tento akt 'Uthmana, protože to byl chalífa, který musel být poslušný... Všechno, co se v zemi neudělalo čas Proroka (pokoj s ním a požehnání Alláha) (ale zaveden po jeho smrti) se nazývá inovace, ale některé inovace jsou dobré a některé ne. Z výše uvedeného je zřejmé, že ‚Uthman zavedl tento adhan, aby upozornil lidi na čas modlitby. Přirovnal páteční modlitbu ke všem ostatním, opustil azan a iqamat, ale vyčlenil ji recitací druhého azanu bezprostředně před imámovým kázáním “(Fathul-bari”, 2/394). Z toho všeho je nám jasné, že druhým adhanem pro páteční modlitbu je sunna našeho mistra ‘Uthmana (ať je s ním Alláh spokojen). V jednom z hadísů Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: „Kdokoli žije mezi vámi po mně, uvidí mnoho neshod. Držte se tedy mé sunny a sunny spravedlivých chalífů. Hadith vyprávěný Ibn Hibbanem a Hakimem. Je známo, že ‚Uthman (ať je s ním Alláh spokojen) je jedním ze spravedlivých chalífů. Navíc od dob Společníků až do dnešních dnů muslimové v praxi prokázali svou jednomyslnost ohledně přípustnosti druhého adhanu. Každý, kdo toto adhan popírá, znehodnocuje jednotu ummy a obřadů islámu, které uznávají učenci a teologové po staletí. A kdokoli tvrdí, že tento adhan je zavrženíhodná inovace, ten vyvrací slova Posla (pokoj a požehnání Alláha s ním), že Alláh všemohoucí nikdy nedovolí, aby jeho umma jednomyslně přijala omyl jako pravdu. A Alláh – svatý a velký je On – ví nejlépe!