Jak jsou slušné onshore společnosti využívány v offshore agenturních schématech? Fiktivní schémata využívající agenty jsou nebezpečná v jakékoli kombinaci Srovnávací analýza zprostředkovatelských dohod.

Smlouva o obchodním zastoupení je konsensuální, vzájemný a úplatný úkon, podle kterého se zmocněnec zavazuje činit úkony ve prospěch zmocnitele a zmocnitel se zavazuje tyto úkony uhradit.

Daňové účtování takových dohod má své vlastní charakteristické vlastnosti. Pro daňové účely není podstatné, zda jednatel jedná jménem zmocnitele nebo samostatně. Podle podmínek smlouvy se zmocnitel zavazuje nahradit agentovi veškeré výdaje. Jsou placeny odděleně od nich a nemají s nimi žádný vztah (článek 1001 občanského zákoníku). Smluvní stranou smlouvy o obchodním zastoupení může být jak fyzická, tak právnická osoba.

Vlastnosti zdanění a poplatků

U agenta

Po dohodě musí agent poskytnout příkazce. Pokud podmínky smlouvy neurčují postup pro podávání zpráv, pak tak agent učiní, protože jsou splněna ustanovení smlouvy nebo po jejím úplném provedení.

Za účelem implementace systému velkoobchod prodává celý produkt nebo jeho část prostřednictvím zjednodušujících zařízení. Zároveň mají zjednodušující omezení (článek 346.13 daňového řádu):

• podle výše příjmu;
• v zůstatkové hodnotě;
• podle počtu zaměstnanců.

K překonání těchto omezení stačí použít metodu obchodní fragmentace, tedy spolupracovat s několika zjednodušenými společnostmi. Tyto subjekty inkasují maximální část zisku z transakcí, ze kterých jsou placeny jediná daň 15 % (v některých regionech to může být 5 % podle odstavce 2 článku 346.20 daňového řádu).

Platí s 6% daní. Můžete použít dvě možnosti objektu současně: pro některé agenty vyberte „Příjmy“ a pro jiné „Příjmy mínus náklady“. Tato metoda nemusí být výhodná pro kupující, kteří platí DPH. Ale i když je počet kupujících, kteří neplatí DPH, 10% z celkového obratu zboží, výdaje při fragmentaci generují příjmy.

• Můžete přilákat společnosti pomocí slevových systémů, odložených plateb a tak dále. Přilákat klienty, kteří neplatí DPH, je poměrně náročný úkol. Nejsnáze je najdete v prostředí maloobchodu se spotřebním zbožím. Takové klienty lze oslovit i při uzavírání obchodů s kupujícími, kteří platí DPH. Pomáhají přilákat kupce a zároveň se sami stávají agenty nebo subagenty. Tito agenti a podagenti budou muset poskytnout odměnu nebo další výhody.
• Další možností výrazného snížení DPH a daně z příjmu je převedení obratu mimo rozvahu přechodem na zjednodušený daňový systém. To je vyjádřeno tím, že místo prodeje se firma stává prostředníkem mezi externími dodavateli a.
• Sečteno a podtrženo, příjmy dříve generované z obchodních přirážek nyní přicházejí ve formě agenturních poplatků. Současně se získává další příjem ve formě plateb del credere. Z takového příjmu není třeba počítat a platit DPH a daň z příjmu.
• Schéma zastoupení se také používá u nerezidentního příkazce, který má dva zástupce: jeden na jeho účet nakupuje zboží, druhý prodává. Neexistuje žádné ustanovení o placení daně z příjmu, protože nerezident nemá v Ruské federaci zastoupení, a tedy žádný majetek. DPH však musí být sražena. Pokud ale zaregistrujete pro daňové účely v Rusku nerezidenta, budete to moci převést na něj.
• Zavedení různých nákladových mechanismů pomáhá snižovat zisky. Například při prodeji můžete využít jednotlivce k pomoci při získávání nebo vracení finančních prostředků, hledání protistran a využívání inkasních služeb.
• Tržby z velkoobchodního prodeje lze reprezentovat jako tržby z maloobchodního prodeje. To vám pomůže vyhnout se placení DPH a daně ze zisku z obratu velkoobchodních produktů.

Daňová optimalizace pro AD je popsána v tomto videu:

Zprostředkovatelské služby se i při vší transparentnosti vztahů mezi protistranami vždy stávají předmětem podjatosti ze strany finančních úřadů. Důvodem zvýšené pozornosti je, že tento typ vztahu je často využíván v různých metodách daňové optimalizace. Nejnebezpečnější z nich jsou ty, které zahrnují použití „jednodenních“.

Ve standardním schématu hraje roli agenta fiktivní organizace. Zpravidla se tak nečiní tolik pro nafouknutí nákladů pro účely daně ze zisku a zvýšení DPH na vstupu, kolik za výběr hotovosti.

"Někteří návrháři obvodů bezohledně ukládají základní dokumenty, formuláře, pečetě a zprávy protistran ve svých kancelářích."

PRINCIP JE SKUTEČNÝ, Agent je FIKTIVNÍ

Při kontrole daňové úřady, které vidí agenturní poplatky jako součást nákladů, okamžitě zkontrolují protistranu, zda nevykazuje známky „přeletu v noci“. Právě v případech, kdy agent existuje pouze na papíře (u dostatečně velkých objemů převodů), následují závažné daňové sankce nebo trestní odpovědnost.

Takže v jednom z předchozích čísel "PNP" bylo vyprávěno, jak policie hlavního města odhalila Průmyslovou spořitelnu* za vyplácení peněz, a poté se jim v řetězci podařilo prokázat vinu ředitelů společností, které hotovost použily k daňovým únikům. V několika trestních případech bylo obvinění z toho, že daňoví poplatníci převáděli finanční prostředky pod rouškou agenturních poplatků společnostem létajícím v noci. V důsledku toho byli manažeři společností potrestáni pokutami a podmíněné tresty odsouzení.

ODBORNÝ KOMENTÁŘ
Vadim YAGUDIN, odborník na organizační a daňový design společnosti Ardashev and Partners Law Firm LLC:
- Navzdory skutečnosti, že popularita „jednodenních“ schémat znatelně klesla, mnozí nespěchají, aby se rozloučili se snadným nástrojem daňové optimalizace. Organizace používající taková schémata se často omezují na vypracování formálních standardních dohod o zastoupení a zpráv agentů za použití obecně vágního jazyka.

Někteří obvodní inženýři bezohledně ukládají základní dokumenty, formuláře, pečetě a zprávy protistran ve svých kancelářích, vedou záznamy o své činnosti a činnosti protistran na stejných počítačích, posílají zprávy poštou z jedné pošty nebo je podávají prostřednictvím telekomunikačních kanálů z jedné pošty. IP adresy. Jak ukazuje praxe, pokud inspektoři zjistí výše popsané skutečnosti, pak poplatník prakticky nemá šanci prokázat svou bezúhonnost.

Nebezpečnost schémat s agenty typu fly-by-night potvrzuje jak arbitrážní praxe, tak i revize daní pro úřední použití**, které popisují typické způsoby vybírání a navyšování odpočtů DPH.

V tomto smyslu lze považovat usnesení Federálního arbitrážního soudu Západosibiřského distriktu ze dne 04.07.08 č. F04-2346/2008(3418-A27-41), ve kterém se soud přiklonil na stranu daňového poplatníka. výjimka potvrzující pravidlo. Upřesňuje však, jaké důkazy mohou daňové úřady shromažďovat, aby smlouvu o obchodním zastoupení považovaly za fiktivní.

Takže po kontrola na místě Daňoví úředníci obvinili společnost „Kemerovo centrum KAMAZ“, že pomocí řetězce „ekonomických propojení agentů navyšovala své výdaje za účelem snížení daňové povinnosti k DPH v podobě získání odpočtu DPH na „vstupu“. Jak vyplývá ze soudního rozhodnutí, podezření inspektorů bylo způsobeno zaplacením agenturních poplatků ve výši 61 tisíc rublů. společnosti "SpetsKomplekt" a "StroySib", které pomohly daňovému poplatníkovi najít kupce pro nákladní vozidla KamAZ.

Daňoví úředníci provedli protikontroly klientských organizací, které byly údajně nalezeny prostřednictvím agentů. Z odpovědí na dotazy a vysvětlení, které policie obdržela na žádost inspekce, finanční úřady usoudily, že zmocněnci neposkytovali žádné služby. Dále inspektoři zjistili, že agenti se nenacházejí na svých registrovaných adresách, nemají majetek ani personál, neplatí daně, nepodávají hlášení a občané uvedení v ustavujících dokumentech jako vedoucí takoví nejsou. Podle inspektorů neexistovaly žádné listinné důkazy o agenturních službách: žádosti, dohody mezi agenty a kupujícími, dokumenty potvrzující náklady na hledání kupců.

Finanční úřady nakonec předložily i výsledky kontroly písma, které dospělo k závěru, že smlouvy o obchodním zastoupení (na straně jednatelů) byly podepsány neznámými osobami.

V důsledku toho správce daně rozhodl, že u všech obchodů na nákup a prodej vozidel (bylo jich asi 300) za účasti agentů byly služby zprostředkovatelů fiktivní. Celková výše dodatečných přírůstků společnosti proto činila více než 12 milionů rublů. DPH plus penále a pokuty ve výši 2,58 milionu RUB.

Všechny argumenty kontrolorů ale soud zamítl. Zaprvé soud poukázal na skutečnost, že inspektorát namátkovou kontrolou transakcí s agenty rozšířil své závěry protiprávně na všechny transakce.

Za druhé, podle soudu daňový poplatník jasně vysvětlil, proč neexistují žádné formální důkazy (smlouvy a „finanční vztahy“) mezi agenty a kupujícími vozidel KamAZ. Společnost zejména odkázala na své ustanovení, podle kterého jsou informace o službách poskytovaných zmocněnci evidovány v jakékoli podobě zaměstnanci zmocnitele v průběhu kalendářního měsíce.

Soud vyloučil vysvětlení kupujících získaná policií jako pořízení mimo rámec kontroly na místě. Soud neakceptoval závěr znalce na písmo na základě toho, že v rozhodnutí o nařízení vyšetření nebyly údaje znalce uvedeny.

V důsledku toho (neuvěřitelně!) společnost spor vyhrála a odpočet DPH obhájila.

Soudy ve většině případů odmítají odečíst DPH a uznat výdaje na základě dohod o obchodním zastoupení a za menší hříchy. Inspektoři se přitom neobtěžují shromáždit všechny důkazy, které byly v popisovaném případě shromážděny. Například v případě popsaném v rozhodnutí Spolkového rozhodčího soudu Severozápadního okresu ze dne 2. 7. 2008 č. A56-30016/2006 daňový poplatník nebyl schopen prokázat, že mu byly služby poskytovány. Inspektoři zjistili, že zmocnitel převáděl vysoké částky na agenta za pomoc při vyhledávání a poradenství při prodeji nemovitosti. Agent zase pověřil tuto práci jiného zprostředkovatele. Dokumenty potvrzující služby agentů však společnost nedodala.

OFICIÁLNÍ POZICE
Alexej ALEXEEV,
- V praxi se velmi často používají schémata, kdy je zástupcem fiktivní společnost. Obvykle nejsou nijak zvlášť obtížné prokázat a v určitých případech společnosti souhlasí s odstraněním výdajů nebo odpočtů DPH, aniž by případ řešily u soudu. Potíže mohou nastat, pokud existuje mnoho takových agentů nebo transakce sledují řetězec od agenta k agentovi.

Po provedení namátkové kontroly transakcí s agenty inspektorát nezákonně rozšířil svá zjištění na všechny transakce

Důvody této změny jsou zřejmé. Po příchodu zmocněnce na kontrolu není skutečností, že by finanční úřady ověřovaly existenci zmocnitele. Spíše by se podívali na konečné kupující, aby se ujistili, zda transakce skutečně proběhly.

OFICIÁLNÍ POZICE
Alexey ALEKSEEV, Poradce státní státní služby Ruské federace, 3. třída:
- Pravděpodobnost, že se při kontrole zmocněnce bude správce daně zajímat o zmocnitele, přímo závisí na účelu kontroly a výši odpočtů DPH, které nakonec jdou na zmocnitele. Pokud se bavíme například o tematickém ověření placení daně z příjmu agenta, pak bude cílem především evidovat částky odměn a odvádět z nich daně. V tomto případě je nepravděpodobné, že inspektor půjde dále a začne se o příkazce zajímat na základě smlouvy o obchodním zastoupení. Pokud je audit komplexní a jde o velké částky DPH, pak se příkazce jistě stane předmětem pozornosti.

Rozsah působnosti smluv o obchodním zastoupení je poměrně široký. V současnosti se k optimalizaci daní velmi často využívají smlouvy o zastoupení. Zvažme, jaké daně lze snížit pomocí smlouvy o obchodním zastoupení a jak je to bezpečné z daňového hlediska. Způsobí daňová optimalizace prostřednictvím smlouvy o zastoupení nároky ze strany finančních úřadů, jinými slovy, „stojí hra za svíčku?“

Důležité v tomto článku:

• Jak správně uzavřít smlouvu o obchodním zastoupení za účelem optimalizace daní
• Co bude zahrnuto do databáze DPH agenta?
• V jakém případě nesmí zmocněnec platit DPH z odměny?

Uzavřeme smlouvu o obchodním zastoupení na optimalizaci daní

Podle článku 1005 občanského zákoníku Ruské federace je podle smlouvy o obchodním zastoupení jedna strana jednatelem, druhá zmocnitelem. Zmocnitel pověřuje agenta, aby provedl určité akce, a agent se zavazuje je provést. Za to platí zmocnitel agentovi poplatek. Pozoruhodné je, že zmocněnec může v konkrétní transakci jednat buď svým jménem, ​​nebo jménem zmocnitele, což musí být uvedeno ve smlouvě, ale zmocnitel hradí zmocněnci veškeré náklady podle smlouvy.

Občanské právo ve zvláštním ustanovení stanoví povinnost zmocnitele zaplatit agentovi odměnu ve výši a způsobem stanoveným ve smlouvě o zastoupení (článek 1006 občanského zákoníku Ruské federace). A pokud není ve smlouvě upraven postup pro vyplácení odměny, je zmocnitel povinen ji zaplatit do týdne od okamžiku, kdy mu agent předloží zprávu za uplynulé období. Zmocněnec je dále povinen poskytovat zmocniteli zprávy během plnění smlouvy o zastoupení (článek 1008 občanského zákoníku Ruské federace).

Důležité!

Při daňových kontrolách musíte doložit doklady potvrzující volbu protistrany. Můžete to udělat během minuty ve službě " ". Zadejte své daňové identifikační číslo nebo název společnosti a vytiskněte dokumenty vygenerované programem.

Základem daně jednatele je výše příjmu ve formě odměny

Společnosti při výkonu podnikatelské činnosti v zájmu jiné osoby na základě smluv o obchodním zastoupení zjišťují základ daně jako výši příjmů, které při vlastním plnění této smlouvy obdrží ve formě odměny (jakýkoli jiný příjem). Primárně se jedná o výši příjmu obdrženého ve formě poplatku nebo dodatečného plnění, ale může se jednat i o částku překročení mezi úhradou nákladů a skutečně vynaloženými náklady. Základ daně se přitom zjišťuje samostatně pro každý druh příjmu, u kterého jsou stanoveny různé sazby daně.

Daňová legislativa umožňuje do určité míry optimalizovat daňový základ agenta (článek 9 článku 270 daňového řádu Ruské federace). Takže při určování základ daně nebere se v úvahu:

• výdaje ve formě majetku (vč hotovost), převedené zmocněncem v souvislosti s plněním povinností ze smlouvy o obchodním zastoupení;
• náklady vynaložené zmocněncem za zmocnitele, pokud tyto výdaje nepodléhají zahrnutí do nákladů zmocněnce a (nebo) jiného právního zástupce v souladu s podmínkami uzavřených smluv.

Jinými slovy, před výpočtem daně je nutné od odměny (bez DPH) odečíst ty výdaje, které jsou daňově akceptovány - platy zaměstnanců, odpisy atp.

Uzavření smlouvy o obchodním zastoupení na optimalizaci DPH

Lze služby agentur považovat za způsob, jak se vyhnout daním? Ve skutečnosti existuje řada případů, kdy zástupce nesmí zdanit přijatý příjem (odměnu) daní z přidané hodnoty (článek 2 čl. 156 daňového řádu Ruské federace). Například agent má právo nezdaňovat odměnu, pokud je přijata za pomoc při pronájmu prostor zahraničním občanům, jakož i organizacím akreditovaným v Ruské federaci.

Obdobně je tomu v případě, že odměnu dostává za pomoc při prodeji pohřebních potřeb, pohřebních služeb, ale i za práce na výrobě náhrobků a úpravě hrobů. Konečně při prodeji lidových uměleckých řemesel je odměna zprostředkovatele rovněž osvobozena od DPH. Je však třeba poznamenat, že takové „mezery“ jsou finančním úřadům již dlouho známy, a proto jsou v roce 2016 při daňové kontrole smlouvy o zastoupení pod bedlivou pozorností inspektorů. Využití agentury jako cesty k daňovým únikům je v tomto ohledu značně riskantní, daňový poplatník by měl znovu vyhodnotit nutnost optimalizace daní tímto způsobem.

Obchodní organizace provádí činnosti určené jejími cíli, spoléhá se na ekonomickou sílu a kontrolu materiálních a finančních transakcí. Organizační struktura ekonomická aktivita zdůrazňuje mocenské vztahy, které poskytují metody a prostředky k dosažení cílů. Pod mocenské vztahy obvykle odkazuje na přenesení rozhodovací pravomoci jednotlivcem, kolektivem nebo skupinou, ať už explicitně nebo implicitně, v důsledku jednoduché dohody nebo smlouvy na konkrétní osobu nebo orgán.

Příklad

Vlastník majetkového podílu (nebo konkrétní hmotný majetek), vkladem svého podílu do základního kapitálu deleguje svou pravomoc na orgány oprávněné řídit vzniklou společnost.

Pravomoci jsou rozděleny napříč úrovněmi hierarchie, tzn. v rámci přísně definovaných ekonomických a sociálních vztahů. Existují vztahy moci a hierarchie. Hierarchie vede k podřízenosti pravomocí. Nejvyšší úrovni náleží práva kontrolovat soubor řídících postupů, jejichž účelem je zajistit její roli při rozhodování a jejich realizaci.

Pravidla a mechanismy finančních institucí a rozpory mezi ekonomickým (tj. ziskově orientovaným) a byrokratickým (na zakázku orientovaným) řízením přispívají k překonání střetů ekonomických zájmů.

Model hlavního agenta

Rozdíl zájmů a faktor odpovědnosti určují ekonomické vztahy vzájemným vztahem hlavních prvků náborového modelu „principal-agent“. V širším pojetí pokrývá vztah vlastník – manažer, manažer – podřízený, zákazník – dodavatel, ve kterých ředitel školy hraje první roli v provozu určitého systému, ale deleguje provozní kontrolu nad tímto systémem činidlo. Jakákoli ekonomická entita může být reprezentována řetězcem vztahů principál-agent. Počet odkazů závisí na jeho organizační struktuře.

Vznik problému vztahů vychází ze zájmů prvotního rozdělení vlastnických práv mezi majetek, realizované akvizicí akcií a následným přijetím dividend, a na objednávku, což se projevuje v současném fungování organizace a odměňování účinkujících.

Další rozvoj vztahů je postaven na výměně informací vlastník – manažer (tone manager) – manažer (šéf) – performer. Každá úroveň zahrnuje mnoho fází generování kvalitativně nových informací, které doprovázejí rozhodovací proces v rámci organizace. Je důležité, aby kvalitativně nové informace měli pouze ti, kteří se přímo podílejí na jeho příjmu a zpracování. Je zřejmé, že nižší úroveň má více informací o akcích, které provádí, než vyšší úroveň. Ti, kteří jsou blíže výrobnímu procesu, mají více informací o skutečném stavu věcí. Jejich chování při přenosu informací určuje úplnost a spolehlivost řetězce velení. Jak organizace roste, dochází ke složitosti a specializaci informací, které v ní kolují, což není doprovázeno adekvátně účinným cenovým mechanismem pro poskytování informací. Vznikající asymetrie informací prohlubuje konflikt mezi principálem (maximalizace zisku) a agentem (klidná existence, prestiž, profesní rozvoj) a vyvolává problémy.

Ředitelovo dilema spočívá ve volbě mezi nutností ovládat agenta a neochotou nést náklady spojené s prováděním kontroly, mít zájem na získání informační užitečnosti.

Agentovo dilema je volba mezi touhou maximalizovat svůj užitek a potřebou plnit závazky převzaté při podpisu pracovní smlouvy, tzn. spokojit se s určitou pevnou úrovní užitečnosti, která pochází z vlastnictví jedinečných informací.

Zmocněnec nemusí mít vůbec zájem na jeho distribuci a na jeho nezkresleném předávání příkazci. Bylo poznamenáno, že kompetentní zaměstnanec může mít zájem pracovat pomalu, ale bez toho, aby zaměstnavatel pochyboval o jeho bezúhonnosti. To vytváří předpoklady pro oportunistické chování agentů. Proto je problém principát-agent považován za speciální případ situace morálního hazardu.

Příklad

Zadavatel je investorem opatření na ochranu životního prostředí proti „přírodním“ nebezpečím a zmocněncem investorem jejich prevence, který těží z asymetrie informací, až dezinformací o možných jevech, které mohou způsobit škodu.

Konkurence na trhu stimuluje šíření spolehlivých informací. Naproti tomu v běžných vztazích mezi ředitelem a agentem informační asymetrie a vyhlídka na oportunismus podporují manipulaci ze strany neinformovaného ředitele. Mimochodem, právě z tohoto pohledu by měla být většina trestných činů v ekonomické sféře interpretována: jako oportunistická touha agentů podílet se na přivlastňování si výsledků své činnosti.

Příklad

Projektový manažer hledá optimální schéma investování kapitálu za účelem dosažení očekávaných přínosů. Vzhledem k charakteristikám chování poskytuje podřízený omezené informace o výběru možností, což vede k rozhodnutí opustit projekt.

Nárůst velikosti organizace s sebou nese zvýšení nákladů zmocnitele na řízení akcí zvýšeného počtu agentů. Poté, co prostřednictvím pracovní smlouvy obdrželi záruky pevné odměny v případě „přirozených“ nepředvídaných událostí, najdou se tací, kteří se budou snažit vytvořit „umělé“ nepředvídané události, které by manipulací s mandantem umožnily přerozdělit výsledky činností v jejich laskavost.

Příklad

Agent uvádí ředitele v omyl ohledně skutečné složitosti úkolu, který mu byl přidělen. Za mnoha okolností jsou pracovníci v pokušení pracovat méně než naplno. Situace je známá jako „problém volných jezdců“.

S nárůstem objemu výkonů se zvyšuje počet personálu i počet samostatných operací výrobního procesu a ztrácí se přímá souvislost mezi prací a jejím výsledkem, charakteristická pro malovýrobu.

Pokud je právo kontrolovat činnost agentů delegováno na funkčním základě - na vedoucí funkčních oddělení (obchodní oddělení, hlavní inženýr, hlavní účetní), pak se stávají jak agenty - ve vztahu k centrále, tak řediteli - v vztah k přímým vykonavatelům úkolů.

V řadě řízení je umožněna účast jednatelů na výsledcích činnosti a samotné funkce zmocnitele začínají střídavě vykonávat zmocněnci. Ředitel se stává „dočasně prvním mezi rovnými“. Nemizí přitom mocenské vztahy a delegování kontroly nad jejich jednáním agenty, pouze funkce kontroly a rozdělování úkolů střídavě vykonávají všichni účastníci organizace. Střídání agentů na pozici ředitele řeší problém pobídek k předávání pouze spolehlivých informací, ale především vytváří předpoklady pro důvěryhodné vztahy mezi agenty a s jejich pomocí dosahování kooperace, „asociativní atmosféry“. Formou existence v praxi je samospráva.

Pozitivní efekt spolupráce je dán samotným faktem týmové práce a vzájemné podpory členů firmy. Výsledky výkonnosti závisí na velikosti a organizaci firem.

Ve firmě jako koalici agentů je možné řešit problém principála a agenta na základě tří strategií:

• "zlaté pravidlo" který vyžaduje, aby příkazce odměňoval agenty podle jejich přínosu celkový výsledek, a od zmocněnce - svědomité plnění úkolů uložených zmocnitelem;
• standard rovného úsilí že na straně zmocnitele má uplatňovat na agenty fixní vyrovnávací platbu a na straně zmocněnce má fungovat „jako všichni ostatní“, ne lépe ani hůř;
• oportunistické chování, což může být na straně mandanta např. vyjádřeno podhodnocenou odměnou mandatáře pod záminkou nepříznivých „přirozených“ podmínek, např. tržních podmínek, kdy mandatář nemá všechny informace o situaci na trh.

Zaměření na maximalizaci zisku v podmínkách cen všech produktů stanovených konkurencí a nákladová struktura popsaná produkční funkcí je určována zájmy příkazce - vlastníka, akcionáře. Výše zisku je zcela určena jednáním agentů a najatých manažerů, což určuje vztah „principal-agent“ mezi manažery, kteří jsou principy ve vztahu k najatým pracovníkům.

Povaha konfliktů uvnitř organizace nemůže být redukována pouze na protiklad zájmů zmocnitele a zmocněnce. Struktura výrobních a prodejních vazeb je podřízena úkolu minimalizovat transakční náklady.

Vztah „principal-agent“ se zaměřuje na předpoklady (motivy) smluv (ex ante) a minimalizace transakčních nákladů se zaměřuje na již realizované dohody (ex post), což dává vzniknout různým řídícím strukturám a metodám jednání.

Řešení problémů organizace práce velké firmy leží v jádru vztahu hlavní-agent a alternativních modelů vnitřní struktury.

Dnes se objevuje trh organizačních forem, na kterém soutěží firmy s různými organizačními strukturami. Prosperita nejlepších a zánik nejhorších organizačních forem jsou v konečném důsledku určovány jejich schopností zajistit úspory transakčních nákladů. Konkurence na tomto trhu může být nepřímá a vyjádřená v boji o přilákání a udržení nejproduktivnějších členů týmu. Může to být ale i přímé, kdy se některé firmy snaží převzít (absorbovat) jiné.

Tedy každý organizační forma má vlastnosti ve výrobě komerčních produktů a soubor transakčních nákladů, které ji za určitých podmínek mohou proměnit v nejúčinnější. Při dosahování hlavních cílů je zásadní význam přikládán analýze vnitřního a vnějšího prostředí.

Ve srovnání můžeme rozlišit několik základních typů organizační struktury společností)