Dalo se světové válce zabránit? Bylo možné zabránit rozpadu SSSR

Včera se v Petrohradě konalo setkání diskusního klubu „Konzervativní perspektiva“. Klub je společným projektem Ruské lidové linie, petrohradské pobočky Ruského shromáždění a Severozápadního institutu managementu Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy za prezidenta Ruska (SZIU RANEPA).

Šéfredaktor Ruské lidové linie, předseda internacionály veřejná organizace"ruské shromáždění" Anatolij Dmitrijevič Stepanov, který schůzi zahájil, poznamenal, že bez února by nebyl říjen. Dnes je zvláště důležitá únorová revoluce, která otřásla základy státu. V únoru 1917 nemohli bolševici převzít moc v monarchickém státě, ale v říjnu, kdy vláda oslabila a devalvovala, se v čele státu ocitli radikálové. Z pohledu dneška je toto téma aktuální v souvislosti s probíhajícími pokusy o organizaci barevné revoluce. 5. výročí neúspěšného pokusu o podobnou revoluci v Rusku nás nutí hledět s obavami na události před sto lety. Proč došlo k únorové revoluci? Proč se společnost a stát staly vůči sobě nepřátelskými? Proč se pravicové síly ocitly na okraji historického procesu? Tyto otázky vyvstávají, když chápeme poučení z únorové revoluce.

Ředitel Severozápadního institutu managementu Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy za prezidenta Ruska, doktor ekonomických věd, kandidát historických věd, profesor Vladimír Alexandrovič Šamachov Jsem si jist, že v roce 2017 bude nastolené téma tím hlavním, s přihlédnutím ke všemu, co se v Rusku příští rok stane. Svět nerozlišuje mezi únorovou a říjnovou revolucí, které jsou vnímány jako jediná ruská revoluce – nejdůležitější historická událost, která změnila cestu nejen Ruska, ale i světa. Vědec považuje za špatné chápat peripetie minulosti, aniž by tyto historické události promítal do současnosti a budoucnosti. Je nepřijatelné omezovat chápání revolučních událostí na populistický formát showmana. Revoluce by měla být studována z vědecké pozice, přičemž je třeba vzít v úvahu různé body vidění. Studium této historické zkušenosti nám umožní vyvodit určitá ponaučení. Vladimir Aleksandrovich považuje za nezbytné zapojit do tohoto procesu mladé lidi.

Poté doktor historických věd přednesl hlavní zprávu „Poučení z února: ke 100. výročí revoluce v Rusku“ Andrej Alexandrovič Ivanov. Vědec je přesvědčen, že revoluce byla prakticky nevyhnutelná, protože kolaps stávajícího státního řádu byl nevyhnutelný. Už jen z toho prostého důvodu, že to nevyhovovalo prakticky nikomu, s výjimkou úzké skupiny stráží. Opoziční a revoluční síly byly doplněny zástupci široké škály tříd a stavů, včetně šlechty a duchovenstva. Konzervativní síly nebyly spokojeny se změnami, které nastaly od roku 1905. Šlechta přestala být silou, která budovala stát. Stavba byla odsouzena k záhubě.

Historik kritizoval převládající názory mezi vlastenci, že revoluci provedli svobodní zednáři, cizinci a zahraniční agenti. Každý je na vině. Tvůrci únorové revoluce byli generálové, milionářští podnikatelé, liberální postavy zemského hnutí, šlechtici, velkovévodové, parlamentní elita, vládní hodnostáři a dokonce monarchisté (V.V. Shulgin, V.M. Purishkevich atd.).

Řečník se zeptal: "Znamenalo to, že život v Rusku je nesnesitelný, že vláda je neschopná, že potenciál monarchie je vyčerpán?" Samozřejmě že ne. Rusko se ekonomicky rychle rozvíjelo, nicméně první světová válka hospodářskou situaci zhoršila. Společnost byla přesvědčena, že horší už to být nemůže. Historik je přesvědčen, že se stěží vůbec dalo vyhnout státnímu kolapsu. Rusko směřuje k revoluci od reforem Alexandra II., za Alexandra III. byly procesy zmrazeny.

Strany černé stovky (pravicové), které se v letech 1905-1907 staly impozantní kontrarevoluční silou, nebyly v únoru 1917 schopny nejen zastavit revoluci, která začala v hlavním městě Říše, ale ani zajistit jakoukoli organizovanou odpor k tomu. Správný tábor se setkal s únorovou revolucí ve stavu naprostého zmatku, hluboké sklíčenosti as vědomím vlastní zkázy se nacházel ve stavu kolapsu. Kromě toho mělo vliv odcizení monarchických struktur vládní moci, která se jim vyhýbala. Ruští pravičáci věřili, že jako hlavní kontrarevoluční síla by měla vystupovat státní moc, a jejich úkolem bylo pouze jí v tom pomoci. křížová výprava“, jak tomu bylo během revoluce v roce 1905.

Tragédie pozice pravice byla umocněna tím, že po ztrátě podpory širokých mas v roce 1917 jasně viděly blížící se revoluční bouři. Navíc dokázali s velkou prediktivní přesností předpovědět jak svou porážku, tak smutný výsledek činnosti liberální opozice, která skončila rozpadem imperiální státnosti a triumfem levicového radikalismu. Pravice se ukázala jako proroci, liberálové, kteří se dostali k moci v důsledku únorové revoluce, prokázali naprostou neschopnost vládnout.

Celá slabost a nezáživnost „receptů“ navrhovaných představiteli správného tábora spočívala v tom, že v té době již země neměla rozhodující vládu, žádnou administrativu připravenou převzít osobní odpovědnost, žádné generály loajální k panovníkovi, žádné sjednocené monarchistické strany. Zdánlivě harmonické a logické návrhy pravice proto nemohly být v únoru 1917 realizovány.

Navzdory pochopení, že revoluce se stává nevyhnutelnou, prakticky nikoho z pravice nenapadlo, že k ní dojde již v únoru 1917.

Liberálové ze své strany prostřednictvím médií podkopali víru lidí ve vládu, stát a cara. V důsledku toho došlo k desakralizaci moci a lidé ztratili důvěru ve státní moc jako takovou.

Monarchie nepadla proto, že by její nepřátelé byli silní, ale protože její obránci byli slabí. Nebyli u moci lidé, kteří by mohli oddálit nástup revoluce.

Pravice očekávala, že revoluce přijde shora, nikoli zdola. Nepodařilo se jim předpovědět, kdo bude hybatelem únorové revoluce.

„Dobrovolná“ abdikace císaře Mikuláše II. z trůnu, která osvobodila právo od přísahy, jen zvýšila jejich zmatek. Svou roli sehrála i výzva Mikuláše II., který je ve svém posledním proslovu ke svým poddaným žádal „za každou cenu“, aby pokračovali ve válce s Německem, a vyzýval k „těsné jednotě a shromáždění všech sil lidu k dosažení vítězství co nejrychleji“. možný." V důsledku toho byli monarchisté nuceni podrobit se královské vůli a opustit boj proti Prozatímní vládě ve jménu vítězství Ruska nad Německem, což by bylo možné pouze tehdy, kdyby armáda zachovala poslušnost jednotné vládě a nebyla by byl vtažen do občanské konfrontace.

Ale kromě toho všeho, co bylo řečeno, existoval ještě jeden nesmírně důležitý bod, který si pravice uvědomila až v emigraci: revoluce, která vypukla v roce 1917, na rozdíl od revoluce z roku 1905, probíhala pod národními, vlasteneckými prapory. Jestliže se tvůrci revoluce z roku 1905, která začala během rusko-japonské války, drželi poraženeckých nálad a antipatriotické rétoriky, pak „hrdinové února“ volali po vlastenectví, válce až do hořkého konce a likvidaci „německého ” dynastie, která údajně zasahovala do triumfu ruských národních zájmů. S přihlédnutím k minulým chybám se vůdcům liberální opozice podařilo zahrát vlasteneckou kartu a zbavit právo jejich hlavního trumfu - monopolu na vlastenectví. Vlastenecká rétorika umožnila liberální opozici (na rozdíl od dob první ruské revoluce) navázat úzký kontakt s nejvyššími hodnostmi armády a přitáhnout je na svou stranu.

Liberální média vštěpovala lidem víru, že takto už dál žít nemohou, podařilo se jim přeorientovat společnost.

Za těchto podmínek se rychlý kolaps ruských monarchistů stal samozřejmým a nevyhnutelným. Slabost a roztříštěnost panovnických sil, sebeodstranění vlády, „dobrovolná“ abdikace cara a národní charakter revoluce, která se setkala s nejširší podporou ve všech vrstvách ruské společnosti, připravila politický boj pro obnovení smyslu autokracie - nebylo požehnáno ani carem, církví, ani lidem a slibovalo jen vážné potíže pro zastánce monarchie.

Zpráva vyvolala mnoho otázek. Proč konzervativní média neměla výrazný vliv na veřejné mínění? Bylo vítězství bolševiků předem rozhodnuté? Proč politický systém přestal vyhovovat všem vrstvám společnosti? Jaká byla role Británie v únorových událostech roku 1917? Jaké byly hlavní rozpory společnosti v předvečer revoluce? Jaké byly nálady rolnictva během únorové revoluce? Co by mělo být hlavním únorovým poučením pro naše současníky? Jaká je role církve v těchto událostech? Abdikoval Mikuláš II.?

Poté, co Andrei Aleksandrovich podrobně odpověděl na otázky, účastníci setkání učinili poznámky.

místopředseda Komise Veřejné komory Ruska pro harmonizaci mezietnických a mezináboženských vztahů, ředitel Centra pro etnoreligiózní studia, předseda odboru pro vztahy mezi církví a společností Petrohradské diecéze arcikněz Alexander Pelin s lítostí poznamenal, že Svatý synod přivítal únorovou revoluci a vyzval k modlitbě za „věrnou“ prozatímní vládu. Nicholas II nepodpořil návrhy předkoncilní přítomnosti provést reformy, především obnovit patriarchát. V té době byl synodální systém neúčinný. Císař se cítil v roli omezovače, ale neměl hodnost biskupa. Otec se ptal sám sebe: byla by monarchie obnovena, kdyby byl patriarchou zvolen Mikuláš II.? Jedním z důvodů kolapsu autokracie je podle něj skutečnost, že patriarchát byl obnoven až během revolučních událostí, nikoli dříve, například v letech 1905-07.

Dalším důvodem zhroucení režimu je, že Rusko šlo cestou rozvinuté modernity a připojilo se k evropskému paradigmatu. To vedlo k poklesu autority víry a náboženství a jejich místo zaujala věda. Došlo k desakralizaci všech sfér lidské činnosti. Hlavní lekce únorové revoluce – desakralizace veřejného prostoru – představuje hrozbu pro národní bezpečnost.

Doktor filozofie, ředitel Ruský institut dějin umění, Ministerstvo kultury Ruské federace, profesor Alexandr Leonidovič Kazin poznamenal, že smysl ruských sociokulturních revolucí se projevuje v tom, že lidé odřízli prohnilé elity. Únorová revoluce přišla právě proto, že elita shnila. Elita, která ho nahradila, nevydržela déle než 9 měsíců. Ve třicátých letech minulého století provedl Stalin revoluci a odřízl trockistickou, internacionalistickou elitu. Ruská ortodoxní civilizace, poznamenal filozof, obnovuje svou existenci prostřednictvím sociokulturních revolucí.

Doktor psychologických věd, profesor, ctěný vědec Ruska Valentin Jevgenjevič Semenov nakreslil analogii mezi začátkem 20. století a začátek XXI století. Obě období se vyznačují vysokým decilovým koeficientem, propastí mezi bohatými a chudými a duchovní a morální krizí. Srovnávací analýza ukazuje, že lekce z historie se neberou v úvahu a naši lidé jsou nepoučitelní. Dnes je také nebezpečná situace. Náš národní vůdce Vladimir Putin je obklopen liberály, což může mít hrozné následky. Patriotům se nedaří dostat se k úřadům.

Doktor ekonomických věd, profesor Valerij Nikolajevič Andrejev upozornil na Národní složení elita ruské říše. Šlechta byla pouze 44% ruská, zatímco obyvatelstvo jako celek bylo 76%. Kdo zemře pro takovou elitu? - položil vědec řečnickou otázku. Vyzval, aby se nevyhýbali diskusi o národní myšlence, která nijak nezasahuje do budování impéria. Jinak se situace může opakovat. Koneckonců, lidé odmítli bránit SSSR, protože ho nepovažovali za Rusko. A v současné době, věří Valerij Nikolajevič, vše vede k tomu, že lidé přestanou podporovat současný stav.

ruský myslitel, veřejná osobnost, publicista, šéfredaktor filozofického a historického časopisu „Russian Self-Consciousness“ Boris Georgijevič Dvernický vyzval k pochopení únorové revoluce z křesťanského hlediska. Žijeme v období mezi prvním a druhým příchodem Krista. V této souvislosti je nutné odhalit logos, aby se vychoval člověk, který nepodlehne Antikristu.

V ruských dějinách byly čtyři druhy revoluce. Duchovní, když se konal křest Rus. Díky této revoluci získali naši lidé ideály Svaté Rusi a duchovní jednoty. Vůdcem druhé, stříbrné revoluce byl Ivan Hrozný. V této době byla vyhlášena myšlenka Moskvy - třetího Říma. Rus si uvědomil svou odpovědnost za světové pravoslaví. Třetí revoluci provedl Petr Veliký. Pokusil se vytvořit pravoslavnou ruskou říši, která začala christianizovat národy žijící v Rusku. V této době byl představen koncept ministerstvo. Železnou revoluci vedl Stalin. Okolnosti vyžadovaly silného vůdce schopného vzdorovat zlu.

Filosof věří, že únorová revoluce byla nevyhnutelná. Ale nebude se opakovat, i když zmatek a rozkol jsou možné. Naše společnost je rozdělená. Proto je nutné najít porozumění dějinám, které nás bude spojovat.

Profesor Severozápadního institutu managementu Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy pod vedením prezidenta Ruska, doktor filozofie Alexandr Ivanovič Kugai poznamenal, že Rusko se vyznačuje personalistickým modelem moci. Role jednotlivce v dějinách Ruska je podle něj obrovská. Vědec navrhl, že kdyby měl Nicholas II jiné vlastnosti, bylo by mu hodně odpuštěno. Ale neměl rozhodnou vůli.

Doktor geologických a mineralogických věd, hlavní výzkumný pracovník St. Petersburg State University Sergej Kirillovič Simakov považuje za nutné při chápání revolučních událostí té doby brát v úvahu prostředí Ruska a vliv Evropy. Od roku 1613 se Rusko proměnilo v poloevropský stát, kterému v duchu vládla evropská elita. Během revoluce se k moci dostali lidé, kteří více odpovídali euroasijskému, poloasijskému charakteru naší země. V roce 1917 Rusko ukončilo svou evropskou cestu a přesunulo se do Asie. Započatý výstup do Asie pak pokračuje.

Člen představenstva komunity Brjansk v Petrohradě "Peresvet" Alexandr Pavlovič Tsybulskij věnoval svůj projev duchovní a náboženské krizi v předvečer únorové revoluce, která sahá až do schizmatu 17. století. Pak došlo ke zřeknutí se víry, k jakémusi duchovnímu zhroucení. V naší době se zdá, že existuje symfonie autorit, ale nedochází k masovému přílivu lidí do kostelů.

arcikněz Alexander Pelin souhlasil s řečníkem ohledně nutnosti vzít v úvahu duchovní aspekt revoluce. Kněz se postavil proti znárodnění církve. Mezi státem a církví musí být navázány smluvní vztahy, které by církev neučinily státní, ale umožnily by jí účastnit se života společnosti. Federální zákon „O svobodě svědomí a náboženských spolcích“ má podle otce Alexandra protestantského ducha. Pokud Rusko ztratí duchovní podstatu a vnitřní tajemství pravoslaví, pak se zprofanujeme a budeme protestovat.

Člen Ruské psychologické společnosti Andrej Alekseevič Lokijev hovořil o psychologickém pozadí vlivu církve a duchovenstva. Náboženství dává životu smysl. Hodnota pro ruský lid je příležitost k výkonu a askezi. Na Západě je pohodlí uznáváno jako hodnota. Bylo to pravoslaví, které dalo ruskému lidu příležitost k úspěchu. Únorová revoluce nastala, protože elita nebyla schopna vést lid, v důsledku čehož lidé ztratili víru v tento čin a důvěru v církev. Lidé následovali bolševiky, protože volali po hrdinství. Protože lidé byli unavení samolibostí, byli připraveni jít předvést výkon.

Vedoucí Centra pro ontologický výzkum Igor Jevgenjevič Šuvalov považuje za hlavní poučení únorové revoluce zanedbávání synergie a strukturování společnosti. Do roku 1917 se v Rusku objevilo mnoho simulakrů. Lidé byli nestrukturovaní a taková společnost byla snadno náchylná k propagandě a manipulaci. Současná automatizovaná společnost musí být budována synergicky. Vyjádřil lítost nad tím, že po četných kulaté stoly nedochází k hromadění výsledků. Diskuse probíhá v kruzích. Igor Evgenievich vyzval k větší otevřenosti, synergii a upřímnosti.

Kandidát historických věd Dmitrij Igorevič Stogov připustil, že mnoho jeho kolegů, včetně těch vlasteneckých, je zmateno, proč Nicholas II abdikoval, proč nepotlačil revoluci. Problém je v tom, že v té době v Rusku nebyly žádné skutečné síly, na které by se císař mohl spolehnout. Všude na místě byli policejní úředníci úzce spojeni s liberálními a dokonce revolučními kruhy. Podle vědce začaly protiruské síly pronikat k moci minimálně od konce 18. století, kdy již byly jasně patrné první příznaky tohoto jevu. Současná situace připomíná předrevoluční období počátku 20. století. V.V.Putin je spoután liberálně-kosmopolitní elitou, která nemůže nezpůsobit zmatek mezi vlasteneckými občany. Aby se situace otočila, je si historik jistý, je třeba vychovat vlasteneckou elitu už od školky.

Zástupce městské rady okresu Gavan v Petrohradě Vadim Viktorovič Rybin je přesvědčen, že role Velké Británie při rozpoutání únorové revoluce je obrovská. Jako důkaz uvedl britskou zpravodajskou zprávu britské vládě z roku 1913. Rusko je v tomto dokumentu prezentováno jako hlavní geopolitický rival Velké Británie.

Profesor na Vysoké ekonomické škole National Research University v St. Petersburgu Alexandr Sergejevič Skorobogatov věří, že nebezpečí pro Rusko představují vzdělaní lidé. Svědčí o tom únorová revoluce, disidentské hnutí za Sovětského svazu i současná liberální inteligence. Skutečnost, že vzdělání negativně koreluje s religiozitou, ukazuje na charakter vzdělávacího systému, orientovaného na západní úspěchy v oblasti vědy a kultury. Velkou roli v rozpoutání únorové revoluce sehrála liberální média, která měla významný vliv na vědomí lidí. Bohužel carská vláda předala tisk liberálům. Jedním z důležitých únorových ponaučení je, že je nepřijatelné ztratit kontrolu nad médii.

Ortodoxní právník Konstantin Borisovič Erofejev vnímá únorovou revoluci jako situaci, kdy Rusko, které se rozpadlo, padlo před slabším nepřítelem. Nyní naše země, lavírující mezi Západem a Východem, může tuto chybu zopakovat.

Podle doktora filozofie, profesora Alexej Nikolajevič Švečikov, při chápání únorové revoluce je duchovní faktor podceňován. Za vlády Alexeje Michajloviče byl nejvyšší bod spirituality v celé historii Ruska. Od té doby se naše země na tuto úroveň již nikdy neposunula. V roce 1917 byly vztahy mezi carem a hierarchií napjaté. K nedorozuměním mezi nimi došlo už dávno. Nyní situace také není ideální. Pokud se nezapojíte do duchovní práce, následky mohou být vážné.

Ortodoxní publicista kněz Sergiy Chechanichev věří, že během únorové revoluce byly úřady pomlouvány a lid podveden. Společnost spáchala Jidášův hřích, ztratila schopnost rozlišovat mezi dobrem a zlem, přestala vnímat realitu a začala se živit iluzemi. Proto společnost přijala revoluci. Řečník je přesvědčen, že ke svržení Mikuláše II došlo prostřednictvím spiknutí.

Z.V. Krasilnikova, učitelka dějepisu a společenských věd vzdělávacího zařízení na IK-1, Vologda

Esej na téma „Mohlo se zabránit druhé světové válce“

Dlouho jsme si na tu myšlenku zvykli a teď je ten den letní slunovrat 1941 v myslích každého pevně sousedí se slovem „najednou“. Ale zrada nemůže vysvětlit, proč nezabránili válce, proč byla pravidelná Rudá armáda téměř úplně poražena nebo zajata během několika týdnů? Jak si vysvětlit, že nepřítel dorazil do Moskvy za čtyři měsíce a my jsme na dlouhé čtyři roky pokrývali cestu do Berlína kostmi našich krajanů?

Při odpovědi na otázku, zda bylo možné válce zabránit, používají historici různé přístupy. Zaprvé, ano, bylo by možné zabránit válce, pokud by díky úsilí Anglie, Francie a Sovětského svazu byl vytvořen systém kolektivní bezpečnosti. Za druhé, válce nebylo možné zabránit, protože všechny evropské státy se snažily přerozdělit svět.

K vyřešení tohoto problému je nutné zjistit, co je to válka, jaký je mechanismus jejího vzniku?

Válka je společenský fenomén. Jedna z forem řešení sociálně-politických, ekonomických, ideologických, národnostních, náboženských, územních rozporů mezi státy, lidmi, národy, třídami atd. pomocí ozbrojeného násilí. Hlavním prvkem podstaty války je politika, ta určuje cíle války, její sociálně-politickou, právní, morální a etickou povahu.

Mechanismus vzniku válek vyžaduje studium všech příčin, objektivních podmínek a subjektivních faktorů, jak těch, které je vyvolaly, tak i těch, které proti nim působily.

Mezi promarněnými příležitostmi, jak zabránit válce, je třeba poznamenat, že válce bylo možné zabránit již na jejím počátku. K tomu bylo nutné od Německa požadovat přísné dodržování podmínek Versailleské smlouvy z 28. června 1919.

Umění. 173. Bude zrušena všeobecná povinná služba. Německá armáda může být vybudována a naverbována pouze dobrovolným náborem.

1935 – Hitler zavedl v Německu všeobecnou brannou povinnost.

Umění. 42. Německu je zakázáno udržovat a budovat opevnění jak na levém břehu Rýna, tak na pravém břehu Rýna.

1935 – zavedení německých jednotek do demilitarizovaného Porýní.

Sovětský svaz navrhl, aby Společnost národů přijala kolektivní opatření k účinnému potlačení porušování mezinárodních závazků. Ale hlas SSSR nebyl vyslyšen.

V polovině května 1938 se německá vojska soustředila na hranici s Československem. V září, kdy byla situace napjatá, přijeli do Mnichova vedoucí představitelé Anglie a Francie k jednání s Německem a Itálií. Ve světových dějinách je jen málo stránek, které by se hanbou a hanbou vyrovnaly tomu, co se stalo v průběhu dvou poslední dny září 1938 v Mnichově. Právě tam premiéři Velké Británie a Francie Chamberlain a Daladier po setkání s Hitlerem a Mussolinim v klidu podepsali, co znamenalo konec existence Československa jako samostatného státu. Nejspíš měli pocit, že zachránili svět na poslední chvíli. Mnichovská dohoda upevnila cestu západních mocností k „pacifikaci“ fašistických agresorů a uspokojila nároky Německa na odtržení Sudet od Československa. Časopis American Times ve svém čísle ze 4. září v souvislosti s Mnichovskou dohodou, kdy Anglie a Francie zradily Československo, píše: „Náčelník generálního štábu Halder po válce ukázal, že němečtí generálové jsou připraveni svrhnout diktátora, pokud Československá krize roku 1938 vedla ke skutečným vojenským akcím. Ale když Britové a Francouzi v Mnichově ustoupili, ustoupili i němečtí generálové. O šest měsíců později Wehrmacht obsadil celé zbývající území Československa a obsadil klíčové pozice ve středu kontinentu pro útok na Polsko, pro „blitzkrieg“ na západě na jaře 1940, aby se uskutečnil plán Barbarossa. Po Mnichovu v září 1938 byla podepsána

Anglo-německá a v prosinci téhož roku francouzsko-německá deklarace. Strany deklarovaly přání „už nikdy proti sobě vést válku“ a vyřešit všechny problémy prostřednictvím konzultací. Podpisem těchto prohlášení se zcela rozplynuly naděje na možnost vytvoření systému kolektivní bezpečnosti. Výňatek z telegramu představitele SSSR v ČSR S. S. Aleksandrovského Lidovému komisariátu zahraničních věcí SSSR ze dne 1. října 1938: „V Mnichově se Hitlerovi podařilo přesvědčit Chamberlaina a Daladiera, že v této situaci to nebyl on, kdo představovalo největší nebezpečí pro mír v Evropě, ale SSSR, který byl objektivně bolševickou výspou a může sehrát osudovou roli rozpoutání nové války. Toto přesvědčení tedy nebylo formálním, ale skutečným základem pro vytvoření bloku čtyř (Německo, Itálie, Anglie, Francie) proti SSSR. Pokud se dnes Československo postaví na odpor a vypukne kvůli tomu válka, okamžitě se změní ve válku mezi SSSR a celou Evropou.

Další příležitost k vytvoření systému kolektivního odporu vůči nepříteli byla promarněna v květnu až srpnu 1939. Stalin a jeho okolí nevyužili všechny možnosti pro efektivitu anglo-francouzsko-sovětských jednání. Víme přesné datum začátek Velké vlastenecké války. Válka ale nezačala 22. června, začala o dva roky dříve. A jeho první salvy nebyly výstřely, ale laskavé úsměvy Molotova a Ribbentropa při uzavření paktu o neútočení. Je dobře známo, že fašistické Německo učinilo první pokusy o sblížení se Sovětským svazem již v březnu 1939. Nikdo ale zatím nedokázal vysvětlit, co bylo důvodem tak prudké změny politického kurzu ve vztazích mezi oběma státy. Je nepravděpodobné, že by Hitler ve své politické hře riskoval takové dobrodružství, aniž by měl v rukou silné trumfy. Hitler je měl, toto je dokument nazvaný „ Krátká recenze sovětské ozbrojené síly“, sestavené generálním štábem pozemních sil Wehrmachtu 28. ledna 1939. Nyní je jasné, že údaje z tohoto přehledu obrátily vojenskou mašinérii fašistického státu směrem k nebezpečné válce se Sovětským svazem. Hitler nemohl uniknout myšlení formulovanému v dokumentu během prvních let války. Ještě dnes je smutné číst některá hodnocení úrovně bojové efektivity Rudé armády.......“ Velitelský štáb působí horším dojmem než v roce 1933. Rusku bude trvat roky, než dosáhne předchozí úrovně. Po popravě Tuchačevského a řady generálů v létě 1937 zůstalo z vojenských vůdců jen několik jedinců.

Podpis tajných protokolů ke smlouvě s Německem (srpen 1939), smlouva o přátelství a hranicích (září 1939), jednání v listopadu 1940 o možnosti připojení SSSR do spojenectví s Německem, Itálií, Japonskem proti Anglii a Francii dezorientovaný sovětský lid. Ještě 14. června bylo v prohlášení TASS uvedeno, že Německo nezaútočí na SSSR. Proto byl 22. červen 1941 pro většinu sovětských lidí nečekaně tragickým dnem. Trvalo spoustu času, mnoho nevinných obětí, než se připravit na boj s těmi, s nimiž se nedávno přátelili a obchodovali. Stalin a jeho doprovod se přepočítali, za kterými jsou vidět hořící vesnice Ukrajiny, Běloruska, Ruska a četné kolony zajatých rudoarmějců. Plačící uprchlíci putující se svými dětmi na východ – jsou vidět první dny války. Hořce, bezútěšně truchlili v každé naší rodině, otcové, manželé, synové, kteří nečekali z fronty.

Vyhráli jsme Velkou vlasteneckou válku. Hitler, zkušený politický hráč, přesto přepočítal své trumfy. Porazili jsme je v roce 1941 u Brestu a Smolensku, v roce 1943 u Stalingradu a v roce 1945 jsme vstoupili do Berlína. Ale jaká strašná cena za vítězství! Koneckonců to nebylo trumfy - lidé zaplnili přístupy k Moskvě a ohyb Donu. 27 milionů životů za vítězství ve válce, které by se dalo zabránit, kdyby ………. . Ale historie netoleruje konjunktivitu, věří faktům.

V prosinci 1991 hlavy republik Běloruska, Ukrajiny a Ruska podepsaly dohodu o vytvoření GCC v Belovezhskaya Pushcha. Tento dokument vlastně znamenal rozpad Sovětského svazu. Politická mapa světa začala vypadat jinak.

Nejprve se musíte rozhodnout, co způsobilo globální katastrofu, abyste se pokusili objektivně posoudit situaci. Takových důvodů je mnoho. Patří sem degradace mocenských elit „éry pohřbů“, která změnila mocný stát na nepříliš mocný, a problémy v ekonomice, které dlouho vyžadovaly účinné reformy. Patří sem i přísná cenzura, hluboké vnitřní krize včetně zvýšeného nacionalismu v republikách.

Je naivní věřit, že se hvězdy srovnaly a stát se zhroutil v důsledku náhodných událostí. Ve střehu byl i hlavní politický protivník Sovětského svazu, který uvalil závody ve zbrojení, v nichž SSSR při všech existujících problémech neměl příležitost uspět. Musíme vzdát hold inteligenci a pochopení západních geopolitiků, kterým se podařilo podkopat a zničit zdánlivě neotřesitelnou „sovětskou mašinérii“.

SSSR se rozpadl na 15 států. V roce 1991 se na mapě světa objevily tyto země: Rusko, Ukrajina, Bělorusko, Estonsko, Lotyšsko, Litva, Moldavsko, Gruzie, Arménie, Ázerbájdžán, Kazachstán, Uzbekistán, Kyrgyzstán, Turkmenistán, Tádžikistán.

Studená válka, která vyústila v rozpad SSSR, se v žádném případě neomezila pouze na nepřímé potyčky na různých frontách v zemích jako Korea, Vietnam a Afghánistán. Studená válka se odehrávala v hlavách a srdcích občanů SSSR a USA. Západní propaganda byla sofistikovanější. Spojené státy a jejich spojenci proměnili všechny své masové nepokoje a nespokojenost v show. Hippies mohli kázat lásku místo války a úřady jim klidně dovolily vyjádřit svůj názor, přesto pokračovaly ve své politice. V Sovětském svazu byl disent tvrdě potlačován. A když jim bylo dovoleno myslet „jinak“, bylo příliš pozdě. Vlna nespokojenosti přiživovaná zvenčí (a aktivně se zapojila pátá kolona) byla nezastavitelná.

Důvodů kolapsu bylo mnoho, ale když vše zjednodušíme, můžeme dojít k závěru, že SSSR se zhroutil kvůli džínům, žvýkačkám a Coca-Cole. Bylo příliš mnoho „zakázaného ovoce“, které se ve skutečnosti ukázalo být prázdné.

Možnosti řešení situace.

Rozpadu SSSR se asi dalo zabránit. Těžko říct, jaké řešení by bylo ideální pro stát, pro zemi, pro lidi, bez znalosti všech neznámých faktorů. Za příklad můžeme považovat Čínskou lidovou republiku, které se díky flexibilnímu jednání úřadů podařilo překonat krizi socialistického systému.

Nepodceňujte však národní složku. Ačkoli jsou Sovětský svaz i ČLR mnohonárodnostní státy, národy Číny a Sovětského svazu nejsou v žádném případě totožné. Rozdíl v kultuře a historii je cítit.

Potřebovali jsme nápad pro lidi. Bylo nutné přijít s alternativou k „americkému snu“, který škádlil sovětské občany ze zámoří. Ve 30. letech, kdy obyvatelé SSSR věřili v ideály komunismu, se země v rekordním čase změnila ze zemědělské na průmyslovou. Ve 40. letech Nebylo bez víry ve spravedlivou věc, že ​​SSSR porazil nepřítele, který byl v té době silnější ve vojenské síle. V 50. letech lidé byli připraveni pěstovat panenskou půdu s čirým nadšením pro obecné dobro. V 60. letech Sovětský svaz jako první vyslal člověka do vesmíru. Sovětští lidé dobývali horské vrcholy, dělali vědecké objevy a lámali světové rekordy. To vše se stalo z velké části kvůli víře ve světlou budoucnost a pro dobro svého lidu.

Za více než 20 let, podle většiny ekonomických a sociálních ukazatelů, nově vzniklé země výrazně ustoupily.

Pak se situace začala postupně zhoršovat. Lidé začali chápat utopické ideály minulosti. Vláda země slepě pokračovala ve své linii, aniž by přemýšlela o možných alternativách rozvoje. Stárnoucí vůdci SSSR reagovali na západní provokace primitivně a zapletli se do zbytečných vojenských konfliktů. Ohromně se rozšiřující byrokracie myslela především na své vlastní blaho spíše než na potřeby lidí, pro které byla všechna tato „lidová“ těla původně vytvořena.

Tam, kde to situace nevyžadovala, nebylo třeba „utahovat šrouby“. Pak by se „zakázané ovoce“ nestalo tak žádoucím a intrikáři Západu by přišli o svou hlavní zbraň. Místo bezmyšlenkovitého následování zjevně utopických ideálů bylo třeba včas věnovat pozornost potřebám lidí i v té době. A za žádných okolností byste neměli střídat „rozmrazování“ a další liberálnosti s přísnými zákazy. Domácí a zahraniční politika musela být vedena oprávněně přísně ve prospěch národních zájmů, ale bez excesů.

Říká se, že každý lékař má svůj hřbitov. Mají to i poradci, ale málokdo to přizná. Víte, je velmi děsivé vidět nebezpečí v grafu člověka a nebýt schopen ho přesvědčit o jeho realitě. Ale řeknu vám všechno popořadě.

Kdysi dávno, v roce 2000, jsem složil řidičský průkaz a koupil si své první auto. Byl to červený Volkswagen Golf ve 13 letech. Jak řekl můj nevlastní otec: "Bylo by lepší, kdybyste si pro začátek koupil kozáka." Řekl jsem to, protože jsem nebyl moc dobrý v řízení kvůli strachu. Kvůli tomu se mi v prvních dnech jízdy na vlastní pěst podařilo zamíchat pedály plynu a brzdy a na parkovišti trefit 3 auta. Musel jsem si pronajmout garáž.

Jelikož jsme hledali garáž rychle a nedaleko od domu, vzali jsme první, kterou jsme našli. Museli jste se hodně snažit, abyste se do ní dostali - byla umístěna šikmo k hlavní ulici. Měl jsem potíže dostat se do garáže, poškrábané levé dveře mě uvedly do rozpaků, ale co jsem mohl dělat? Poučen ze svých chyb. Jednoho dne soused, který viděl mé úsilí jako operátora milimetrového papíru, nabídl pomoc a zajel mým autem do garáže. Tak jsem potkal svého souseda Leonida Michajloviče a dozvěděl jsem se, že v této části ulice všichni komunikují jako v dobrém obecním bytě a centrem komunikace je jeho garáž.

Ve svém Golfu jsem vyměnil pouze filtry a olej (s autem jsem měl opravdu štěstí) a sledoval, jak sousedé pečlivě koukají na své „koně“, hledají příčinu poruchy, shánějí díly, opravují, umývají, drhnou ! Za každého počasí! Samozřejmě najezdili víc než já, ne každé auto naše silnice zvládne.

Pokud jste se alespoň jednou v životě někdy zúčastnili týmu, kde jsou všichni za jednoho a jeden za všechny, pak mě pochopíte. Nikde jinde jsem se nesetkal s tak upřímným přátelstvím, vzájemnou pomocí a vzájemnou pomocí. Slavili jsme narozeniny a první pátek v týdnu, v létě jsme grilovali kebab bez důvodu, ale jen proto, aby se všichni sešli a popovídali. Opakuji: středem našeho vesmíru byl Leonid Michajlovič, prostě Lenya nebo prostě Michalič.

Ještě mám jednu fotku. Michalič sedí po mé levici. Byly to takové jednoduché vztahy.

Leonid Michajlovič se ukázal jako prvotřídní automechanik. Zdá se mi, že by se zavřenýma očima dokázal rozebrat a znovu složit jakýkoli motor. Měl několik garáží a vydělával peníze opravami cizích aut a prodejem zrestaurovaných aut. Jak to bylo celé právně formalizované, zda platil daně... hádejte sami... a také pracoval v továrně jako mechanik.

Pak jsem se oženil a odstěhoval se do Německa.

V srpnu 2017 jsem navštívil své rodiče v Gomelu. Zazvoní telefon (matka teď používá moje telefonní číslo). Mikhalych!

- Oooh, ahoj, jak se máš? Takže jsi v Gomelu? Nech mě teď přijet k tobě, aspoň se vidíme?

Mikhalych dorazil šťastný, usměvavý a první, co udělal, bylo, že mi podal svůj pas: „Páni, opustil hosty a spěchal k vám. Dnes je mi 60 let!"

Abych byl upřímný, byl jsem jeho činem zmaten. V den jeho narozenin zavolejte mamince, kdy přijedu, pak hosty opusťte... A teď si myslím, že to byla jeho šance, intuice, jeho smysl pro sebezáchovu, projev jeho spasitelské hvězdy „měsíční ctnosti “, kdyby se k našemu setkání choval jinak.

A právě jsem se chystal na návštěvu ke kamarádce a vzal jsem si s sebou čínský kalendář. Když Lenya řekl o 60 letech a ukázal svůj pas, znepokojilo mě to. Protože už v té době jsem měl několik příkladů, kdy lidé narození v roce 1957 nepřežili svůj duplikát v roce 2017.

Co je to duplikát?

To je zdvojnásobení energie.

Sled kombinací nebeských kmenů a pozemských větví má 60tyrický cyklus, to znamená, že se opakuje každých 60 let, 60 měsíců, 60 dní a 60 hodin. Právě tato cykličnost pomáhá při předpovídání nebo plánování událostí.

Čili zmínka o 60 letech na mě působila jako červený hadr na býka – nebezpečí!

Otevřel jsem kalendář a našel Michaličovo datum narození.

Cyklicita je o to paradoxnější, že může opakovat měsíc narození člověka, zvláště když za 60 let se měsíce 12krát změnily a zaujaly stejnou pozici jako při narození. Podívejte se, jak to vypadá.

To znamená, že současný okamžik duplikoval rok a měsíc bazi Leonida Michajloviče. Číňané o duplikátu říkají: "Jeden musí jít." Buď člověk, nebo čas. Vzhledem k tomu, že rok a měsíc jsou odpovědné za zdraví člověka a společnost, v takových chvílích nastává situace konfrontace - ve vašem prostředí se objeví někdo, kdo se považuje za oprávněného požadovat vaše místo. Zvlášť když se lupiči bohatství zdvojnásobí.

Ještě jedna věc.

Za 60 let člověk překoná polovinu pilířů štěstí. To znamená, že se ocitá v taktu, který je přímo naproti jeho měsíčnímu pilíři. Jedná se o přímý střet, tzv. antiduplikát. VŠICHNI lidé projdou tímto testem!!!

V pozemském životě tato doba odpovídá odchodu do důchodu - život člověka se změní o 180 stupňů. Chodil do práce a všichni ho potřebovali a teď sedí doma a kouká na televizi sám. Samozřejmě hodně záleží na tom, jestli je setkání užitečné, jestli se to po letech potvrdí a podobně. Zde jsem vám ukázal samotný princip změny energií při přechodu do 7. dekády.

Mikhalychova radost byla přesně vysvětlena jeho odchodem do důchodu.

- Všechno! Dost! Už nikomu nic nedlužím. A už mě nebaví šťourat se v autech. Zvednu ceny. Pokud se to někomu nelíbí, dveře jsou otevřené, nikoho nezdržuji. Budu pracovat pro své potěšení, kdykoli a jak budu chtít. Mně to bude stačit. Chci cestovat a vidět svět.

V tomto duchu mi Mikhalych popsal svůj budoucí život.

A před očima se mi rýsuje červený hadr.

Koneckonců je tu ještě třetí faktor- ohnivý trest. Víte, že ohnivý trest znamená zradu a poražení, jinými slovy problémy ve vztazích. Na základě typů osobnosti a pilířů, které utvářejí trest, můžeme odhadnout, odkud potíže pocházejí.

V Mikhalychově mapě byl ohnivý trest vytvořen kvůli nadcházejícímu sloupu štěstí. To znamená, že předpoklady pro trest byly na mapě v podobě ublížení Hadovi a Opici. A takt s Tygrem uzavřel okruh a začala reakce.

"Lyonyo," zeptal jsem se opatrně. -Jsi v pořádku? S klienty? Se "střechou"?

- Ach, zase ty s těmi svými čínskými nesmysly! Teď mi to nikdo nemůže říct. Jsem svobodný člověk.

...Leonid Michajlovič byl zabit o týden později - 31. srpna 2017 ve vchodu jeho vlastního domu. Nebo spíše rodina a přátelé věří, že byl zavražděn. Policie se domnívá, že šťastný, zdravý muž, který právě odešel do důchodu a plánoval si život na mnoho příštích let, zemřel, protože sám upadl, narazil se zátylkem na schod a zlomil si lebku.

Datum tragédie mě nenechává na pochybách, že šlo o vraždu. Ohnivý trest v celé své kráse v datu aktivuje trest na kartě. Organizátory vraždy bych hledal mezi klienty.

Policisté ale nevystudovali čínské akademie, a tak případ odepsali jako nehodu. Mikhalychova dcera bude bojovat za pravdu... uvidíme, co se stane.

Omlouvám se za smutný příběh, ale takový je život.

Naučte se bazi a starejte se o sebe!

Irina Makovetskaya,

Konzultant Mezinárodního fóra Feng Shui

Od rozpadu Sovětského svazu uplynulo 25 let. Někteří tomu, co se stalo, říkají přirozený a přirozený běh událostí. Jiní tvrdí, že došlo ke zcela řízenému procesu, který vedl k největší geopolitické katastrofě 20. století. kde je pravda? Jakou roli v tom všem sehrál osobní faktor a jaké poučení nás historie naučila? Diskutují o tom první prorektor Akademie managementu za prezidenta profesor Alexandr Ivanovskij, historik a filozof Boris Lepeshko a politolog Petr Petrovskij.

„NG“: Jaké jsou podle vás hlavní důvody rozpadu SSSR: ztráta ve studené válce, klesající ceny ropy, vyčerpané zdroje velení-administrativní ekonomiky? Nebo to bylo všechno kvůli zkostnatělé ideologii? Byl tento proces nevyhnutelný nebo se mu dalo předejít?

Boris Lepeshko: Vše záleží na základních polohách. Pokud věříme, že rozpad SSSR je dobrá věc, tak proč mu bylo třeba zabránit? Pokud to byl řízený proces, pak by jeho autoři měli dostat Nobelovy ceny za efektivitu manažerská rozhodnutí. Stojíme-li tváří v tvář přirozenému běhu událostí, pak skutečně truchlíme nad „přirozeným úbytkem“ zastaralých společenských jevů? Spor pokračuje a já mohu vyjádřit pouze svůj vlastní názor: pro mě je vše, co se stalo před čtvrt stoletím, osobní, filozofická a politická katastrofa. Společnost neměla prostředky, aby ji vyloučila. Ani intelektuální, ani politické, ani ekonomické. Navíc mnozí viděli blížící se „politické tsunami“, ale nemohli nic dělat (nebo nechtěli). Podobný proces se odehrál v předvečer revoluce v roce 1917. Všichni všemu rozuměli, snažili se i zastavit destruktivní procesy, ale jak to skončilo? Stejně jako v roce 1991. Myslím, že pro většinu lidí znamenaly události před 25 lety zhroucení obvyklého komunitního života. Následně se to v mnoha bývalých republikách kdysi sjednocené moci změnilo v krvavou lázeň. Když se dnes říká, že to všechno je kvůli té pověstné svobodě a demokracii, pak se musíte zamyslet nad jedinou otázkou: stojí tato svoboda a demokracie za tisíce ztracených životů a uprchlíků v Karabachu, Gruzii, Kyrgyzstánu, Ukrajině? Moldavsko?

Alexandr Ivanovskij: Rozpad SSSR je samozřejmě největší geopolitickou katastrofou. Téměř 300 milionů lidí se současně ocitlo v poměrně složité situaci nejistoty. A to ani nemluvím o zemích třetího světa, které byly několik desetiletí součástí socialistického bloku a s jeho destrukcí se potýkaly i s obrovskými potížemi se šokovou terapií. Tato tragédie navíc vedla k začátku útoku na sociální práva a záruky běžných občanů. A to nejen v postsovětském prostoru. Od počátku 90. let byly sociální programy všude omezovány, protože svět se stal unipolárním a nemá smysl podporovat střední třída síly, které jsou, už tam nejsou. Svého času byly kapitalistické země, právě pod vlivem SSSR, kvůli strachu z nástupu levicových sil k moci, nuceny vést společensky odpovědnější politiku. S rozpadem sovětského státu se sociální programy na Západě začaly omezovat a nerovnosti se zvyšovaly. Na tomto pozadí začala v mnoha zemích narůstat nespokojenost lidí s jejich politickými elitami a posilovaly se pozice krajně pravicových nacionalistických sil.

Vznikající globální monopol jednoho centra moci vedl k mocným finanční krize, které na sebe navazují, takže zemím prakticky nezbývá čas na zotavení. A vůbec, mezinárodní politika se stala nepředvídatelnější, teroristické útoky a války se staly častějšími, lokální konflikty a problém uprchlíků zesílily. Nastalo období globální nestability.

Petr Petrovský: Nesouhlasím s tím, že země neměla prostředky, aby zabránila blížící se katastrofě. Připomínám, že země RVHP (Rada vzájemné hospodářské pomoci) v té době zabíraly třetinu světové ekonomiky z hlediska celkového HDP a měly všechny základní technologie. Ale kvůli slabosti vedení nebyli schopni udržet své pozice.

Když mluvíme o důvodech rozpadu SSSR, apeloval bych na starověkou tezi: kdo z toho těží? Bezprostředně po válce vznikly ve světě dva bloky – sovětský a euroatlantický. Ten se netajil svým cílem porazit socialistický systém a fungoval v tomto ohledu dobře. Osudnou roli v osudu SSSR sehrály i ceny energií. V 70. letech, kdy došlo k jejich prudkému růstu, se západní země zaměřily na energeticky úsporné technologie, robotizaci a průmyslovou automatizaci. Sovětský svaz se vydal cestou dumpingových cen uhlovodíků v rámci svého bloku. To na čas přinášelo výhody, ale na druhou stranu zpomalovalo přechod na výpočetní techniku, automatizaci a elektroniku. V důsledku toho se v 80. letech, kdy ceny ropy zhroutily, západní ekonomiky staly konkurenceschopnějšími. Sovětské vedení místo rychlé modernizace ekonomiky začalo transformovat politický systém. Není možné uměle implantovat demokracii do společnosti, aniž bychom pro to měli připravený ekonomický, sociální a ideologický základ. V tom vidím hlavní poučení z událostí roku 1991.

„NG“: To znamená, že kdyby na místě Gorbačova byla silnější a rozhodnější osoba, všechno mohlo dopadnout jinak. Je zde ale role jednotlivce skutečně tak významná? Vždyť za nemocného a nemohoucího Brežněva se SSSR nezhroutil...

P.P.: Brežněv se stal vůdcem, který vytvořil rozbušku pro výbušné zařízení, které zničilo Sovětský svaz. Gorbačov nebyl schopen tuto rozbušku odzbrojit. Ve srovnání např. s čínský vůdce Teng Siao-pching Gorbačov udělal spoustu chyb. Místo držení ekonomické reformy, zavedení protikrizového řízení, Gorbačov se zabýval populismem, rozložil systém řízení a prováděl nepochopitelné akce, aby stimuloval a vytvořil lidové fronty. To znamená, že vytvořil četná centra politických sil, které mezi sebou bojovaly a učinily systém nekontrolovatelným.

B.L.: Gorbačov bezpochyby nese osobní odpovědnost za to, co se stalo naší zemi. A jeho činnost vyžaduje odpovídající právní a politické posouzení, samozřejmě negativní. Pokud jde o roli jednotlivce, podívejte se a zkuste hodnotit národní vývoj Běloruska mimo kontext osobnosti Alexandra Lukašenka. Nebo obrana Anglie ve 40. letech minulého století, mimo vůli a charakter Churchilla. Nebo osud Francie po druhé světové válce mimo de Gaulla. Vše se okamžitě vyjasní. Mezi faktory, které určují osud jakékoli země, hraje rozhodující roli konkrétní člověk.

A.I.: Nezpochybňuji tezi, že všechny problémy začaly nahoře a byly z velké části způsobeny chybějící rotací personálu a zdlouhavým procesem jejich omlazování. Ale pokud jde o možnosti socialistického hospodářství, tady mám k extrémům daleko. Myslím, že pravda je stále uprostřed. Je zřejmé, že četné velké projekty realizované v SSSR (úspěchy v oblasti vesmíru, vojenského průmyslu, sociální politiky) by nebyly možné bez vedoucí úlohy státu v ekonomice. Jiná věc je, že v určité fázi ekonomika zamrzla a nerozvíjela se. Ale socialistické myšlenky jsou ve světě živé a žádané. Dnes se v Rusku i Bělorusku přibližně 60 procent populace hlásí ke konzervativním sociálně demokratickým tradicím.

Existence SSSR vyrovnala situaci na světové scéně. Faktor brzd a protivah umožnil vyhnout se mnoha negativním scénářům, včetně jaderné války.

B.L.: Na tuto otázku neexistuje jasná a přijatelná odpověď. Vždy existuje celý komplex příčin a jevů, které často není možné seřadit do určité hierarchie. Všechny pokusy teoretiků (od Platóna, Hegela, Marxe až po postmodernisty) nabídnout jasnou odpověď selhaly. A nikdy nebudou korunováni – to je plus i mínus naší existence. To znamená, že jakýkoli vývoj vždy obsahuje prvek nepředvídatelnosti. Je nemožné si představit, že analytici vše spočítají a v budoucnu nabídnou oboustranně výhodné možnosti rozvoje. Jedno je ale jasné: aby se katastrofa rozvoje snížila na minimum, musí být bohatý, pokud jde o schopnosti národní elity (ne zkorumpované, ne kompradorské), národního hospodářství, národní systém vzdělání.

P.P.: Myslím si, že v některých zemích (Ukrajina, Gruzie, Kyrgyzstán, pobaltské země) místní elity prostě přecenily své síly a schopnosti, často jednaly na vlně emocí a zalíbily se jednotlivým politickým silám. Příspěvek stejných pobaltských států k celounijnímu systému byl stejný jako příspěvek Běloruska. Co se nakonec stalo našim sousedům? Bezprecedentní vylidňování a deindustrializace. Opačným příkladem je Kazachstán se složitou etnickou situací. V roce 1991 jí mnozí předpovídali osud horkého místa. Ale republika přežila. Jednak díky silné osobnosti jejího prezidenta. Na druhou stranu politická elita pochopila, že nové podmínky s sebou většinou nesou rizika a je důležité je včas vidět a řídit. Zdravý rozum zvítězil i v Bělorusku. Soustředili jsme se na rozvoj toho, co máme, neškrtali jsme, nezpřetrhali vazby s minulostí a zachovali tradice a kontinuitu. To znamená, že jsme zvolili pragmatickou cestu, opustili jsme vulgární recepty a liberální šokovou terapii, která nám byla vytrvale nabízena zvenčí. To umožnilo zachovat základní ekonomické jednotky a umožnilo normální fungování systému řízení.

Sovětský svaz je, když na Kavkaze není terorismus a drogy, ale letoviska, sanatoria a nejlepší minerální voda na světě. Na Ukrajině nejsou žádné bitvy na Majdanu, žádní bojovníci s hákovými kříži, ale nekonečná pšeničná pole, letecký průmysl, čistá města a laskaví, šťastní lidé. V Pobaltí - ne pochody SS, ale výroba vysoce přesné elektroniky a rádiových zařízení.

B.L.: Po rozpadu SSSR se „zapnuly“ nové mechanismy historické, etnické a jiné povahy. Někde na prvním místě byly priority tvořené národními elitami. Někde byla touha vrátit se do národního „zlatého věku“, mimo socialistický kontext. Někdo vzal odkaz na jiná centra moci. Komplex těchto faktorů určoval národní volbu v různých postsovětských zemích. Nikdo přesně tento vývoj událostí nepředvídal, a proto můžeme s jistotou říci, že logika je zde až na druhém místě. O všem rozhoduje vztah mezi různými faktory „fungujícími“ tady a teď. Pokud jde o Rusko, vše bylo řečeno již velmi dávno. A o velikosti, o hrdinství ao problémech („oba jste ubozí, jste všemohoucí, jste mocní, jste bezmocní“ – zde není co dodat ani ubrat). Poslední dvě století bylo Rusko středem světové pozornosti a dost hlasitě se hlásilo krvavými revolucemi a vítěznou válkou. co bude zítra? Tohle asi nikdo neví.

P.P.: Problém je v tom, že ani nyní, ani v 90. letech Rusko nenavrhlo globální projekt, globální alternativu (především z hlediska hodnot) ke stávajícímu unipolárnímu světovému řádu. Je jasné, že by se nemělo jednat o projekt návratu do SSSR. Hrabat se v minulosti a hledat křivdy je také nepřípustné. Musí to být projekt budoucnosti. Pokud to Rusko dokáže jasně formulovat, pak je úspěch reintegrace na novém základě zaručen. Pokud Rusko zůstane v revanšistických pozicích a upadne pod vliv etnických, imperiálních a jiných ambicí, pak z naší Euroasijské unie nic nepřijde.

A.I.: Studie systémů veřejné správy od 18. století do současnosti ukazují, že všechny byly budovány hierarchicky. Každá země měla svou historickou paměť, dědictví a v souladu s tím se vyvíjela tím či oním směrem. Je jasné, že rozbité kusy ze SSSR musely přistát na nějakém břehu. Někde hrály roli velké peníze, jinde spoléhali na sliby. Obecně se jednalo o zcela řízený proces posouvání hranic a přesouvání zemí do určitých bloků. Postupem času se objevila první zklamání a výčitky, protože někteří nedostali, co bylo slíbeno, jiní chtěli víc. To vše opět ukazuje, že byste měli vždy žít podle své vlastní mysli a „vybrat si svou vlastní cestu“. Volný pokrok nikdy nebyl a nikdy nebude. Chcete-li žít lépe, musíte sami tvrdě pracovat.