Legislativní technologie: pojem, jeho charakteristika a význam. Aparina G.A

V literatuře o právní teorii je legislativní technika tradičně považována v kontextu tvorby práva za jeden z jejích prvků. Někteří právní vědci jej interpretují jako systém pravidel a technik pro přípravu návrhů normativních aktů, které jsou co do formy a struktury nejpokročilejší, zajišťující úplný a přesný soulad formy normativních předpisů s jejich obsahem, dostupnost, jednoduchost a viditelnost normativního materiálu. a komplexní pokrytí regulované problematiky. Ostatní - jako soubor pravidel, prostředků a technik pro vývoj, provádění a systematizaci normativních aktů v kontextu pramenů práva a tvorby práva. Jeho předmětem je text normativní dokument, ve vztahu k němuž zákonodárce vynakládá intelektuální úsilí. Někdy se liší způsob prezentace obsahu právních předpisů, způsoby formulace norem nebo ustanovení právních aktů a prostředky a způsoby konstrukce právních aktů. Obecně je uznávána legislativní technika důležitým faktorem optimalizace a efektivita legislativy.

Vývoj moderní definice legislativní technika je třeba neustále pamatovat na to, že jeho hlavním účelem je řešit problémy vztahu obsahu a formy práva. Jeho smyslem je dát zákonům podobu, která by plně odpovídala jejich obsahu a splňovala požadavky na přístupnost, jednoduchost a přehlednost.

Co je tedy legislativní technologie, jaká definice odpovídá tomuto konceptu? Legislativní technika je podle mého názoru systém pravidel navržených a používaných pro kognitivně-logické a normativně-strukturální formování právního materiálu a přípravu textu zákona. Z této definice lze identifikovat šest vzájemně souvisejících prvků: kognitivně - právní, normativní - strukturální, logický, lingvistický, dokumentární - technický, procesní.

Pozornost by měla být věnována specifikům právních a technologických technik v různých odvětvích legislativy. Jejich rozlišení je způsobeno různými předměty a metodami právní úprava. Například v ústavním zákonodárství se používá více norem - definic, norem - cílů a norem - principů a samotné normy se často skládají pouze z dispozic. V občanské a trestní legislativě je tradiční přísné a podrobné strukturování institucí a norem.

Každý z prvků obsahuje soubor požadavků – pravidel, která je nutné striktně dodržovat. Jejich aplikace s přihlédnutím k fázím pohybu směnky musí být konzistentní a provázaná.

Kognitivní prvek znamená stanovení předmětu legislativní regulace, výběr a analýzu procesů, jevů a vztahů, které mohou být předmětem legislativního ovlivňování. Je oprávněné vycházet z následujícího okruhu právně upravených vztahů:

a) jejich velký společenský význam pro společnost, stát a občana; b) stabilita; c) primární - regulační regulace; d) předurčení ústav; e) působnost předmětu legislativní činnosti.

S jeho koncepcí souvisí poznávací stránka přípravy zákona. Jedná se o analytický normativní model s možnostmi právního chování, s přibližnou strukturou zákona, jeho souvislostmi s jinými zákony, možné následky a hodnocení účinnosti akce. Nahrazení pojmů všemi druhy vysvětlujících poznámek atd. navenek zjednodušuje proces tvorby zákonů, ale ve skutečnosti jej pouze znehodnocuje.

Správnější je za prvé zavádět normativní pojmy pouze v základních zákonech (kodexech), za druhé dosáhnout přísné vnitřní provázanosti mezi normami - definicemi a hlavami, články zákona, za třetí zajistit důslednou a správnou aplikaci zákl. normy - definice v jiných zákonech a jiných zákonech.

Nyní přejděme k etapám legislativní techniky. Prvkem legislativní techniky je soubor nástrojů dokumentaceúčtovat. Patří mezi ně: jasný název (název), obecné číslování, označení částí článků arabským číslem nebo písmenem, označení data přijetí zákona Státní dumou a schválení Radou federace, podpis zákona do prezident Ruské federace, ověření pravosti textu, evidenční číslo atd. To vše je důležité v kontextu využívání informačních technologií v legislativním procesu.

Prvkem legislativní techniky je dodržování procesních pravidel pro přípravu návrhu zákona. V tomto ohledu si stručně povšimněme hlavních bodů a sledu dodržování přípravných postupů:

a) příprava výchozího textu;

b) projednání a schválení textu;

c) získávání stanovisek;

d) příprava požadovaných dokumentů - vysvětlivka, finanční a ekonomické zdůvodnění, závěr vlády Ruské federace (část 3 čl. 104 Ústavy Ruské federace), seznam pozměněných a zrušených aktů federální legislativy, atd. (článek 105 pravidel Státní dumy);

e) předložení vyúčtování předepsaným způsobem;

f) s přihlédnutím k dalším požadavkům předpisů.

Utváření a udržitelné uplatňování pravidel legislativní techniky je ovlivněno způsoby jejich závaznosti. Subjekty zákonodárné iniciativy zatím používají „svá“ pravidla. Rada federace používá „Slovník právních pojmů“, Státní duma spravuje elektronickou databázi „Právo“ a byl vytvořen elektronický archiv dokumentů. Existují referenční knihy o vypracování aktů federálních vládních orgánů. Připomeňme, že v minulosti ministerstvo spravedlnosti SSSR akceptovalo pokyny o postupu při přípravě zákonů a aktů vlády. Některá ministerstva mají nyní svá vlastní pravidla tohoto druhu.

Porušení požadavků a pravidel legislativní techniky často slouží jako základ pro veto prezidenta Ruské federace na přijaté federální zákony. Jak odborníci poznamenávají, protichůdné termíny, neprovedení změn ve stávajících zákonech, gramatické a logické chyby, rozpory mezi normami různých zákonů vedou k takovým prezidentským akcím. Správná reakce parlamentu na ně samozřejmě pomáhá zlepšit kvalitu zákonů.

V zákonech ustavujících subjektů Ruské federace je někdy přílišná různorodost nejen z hlediska jejich obsahu, ale i skladby samotných textů. Přemíra norem - definice, duplicitní a matoucí pojmy, svévolné členění textu, pochybná označení částí zákona, neúspěšná formulace právních norem, ignorování systémových souvislostí, chybné odkazy, odkazy - to jsou nejtypičtější technické a právní nedostatky .

Aby bylo možné plně prostudovat pojem legislativní technologie, je nutné zvážit rozšířenou klasifikaci typů legislativní techniky. Na základě různých kritérií lze rozlišit následující typy legislativních technik:

1. V závislosti na úrovni legislativní činnosti:

technika tvorby zákonů na federální úrovni (federální legislativní technika);

technika tvorby regionálních zákonů (regionální legislativní technika).

2. V závislosti na fázi tvorby zákona:

technika přípravy konceptu návrhu zákona (technika koncepčního rozvoje projektu);

technika psaní a vypracování návrhu zákona;

technika pro systematizaci legislativních aktů.

3. V závislosti na stupni kogentní právní úpravy:

technika tvorby obecně závazných legislativních aktů;

4. V závislosti na typu legislativního aktu:

technika tvorby zákona o změně Ústavy Ruské federace;

technika tvorby spolkového ústavního zákona;

technika tvorby Kodexu Ruské federace;

technika tvorby federálního zákona;

technika vytváření základů legislativy Ruské federace;

technika tvorby ústavy (základního zákona) ustavujícího subjektu Ruské federace;

technika tvorby zákona subjektu Ruské federace.

5. V závislosti na funkčním účelu vytvářeného legislativního aktu:

technika tvorby zákona o změně a doplnění jiného zákona;

technika tvorby nové verze zákona;

technika tvorby zákona k přijetí jiného zákona;

technika tvorby zákona o ratifikaci nebo vypovězení mezinárodní smlouvy Ruské federace;

technika tvorby zákona o neplatnosti některých normativních právních aktů.

Jednou z důležitých podmínek účinnosti práva je zvládnutí všech moderních technik tvorby právních norem obsažených v různých právních aktech. Systém určitých požadavků na proces tvorby zákonů a předpisů byl vyvíjen v průběhu staletí různými státy a je soustředěn do odvětví právních znalostí tzv. legislativní technika.

Požadavky legislativní techniky jsou zakotveny v regulačních právních aktech nebo mohou existovat ve formě celních, vědeckých a metodických doporučení.

Požadavky právní techniky jsou zpravidla upraveny zejména ve zvláštních zákonech a podzákonných předpisech. V obecné podobě jsou takové požadavky obsaženy v zákoně Republiky Kazachstán „O regulačních právních aktech“ ze dne 24. března 1998 č. 213-1 (s následnými změnami, jakož i v zákoně „O parlamentu Kazašská republika“ a statut jejích zástupců ze dne 16. října 1995 č. 2529 (ve znění pozdějších předpisů).

Také pravidla právní techniky jsou obsažena v předpisech sněmoven a pokynech pro kancelářskou práci a dokumentaci.

Nutno říci, že na konci 19. a na počátku 20. století věnovali právní vědci otázkám legislativní techniky velkou pozornost a považovali ji za jeden z klasických prvků práva.

Vzpomeňme na knihu R. Iheringa „Právní technika“, která vyšla v Petrohradě v roce 1905 a která je součástí většího díla o římském právu z roku 1883. Podle vědce „co by mělo přesvědčit každého laika o jeho nevědomost... je právní metoda... je to přesně to, co vytváří právníka.“

V subjektivním smyslu znamená „technika“ právní umění úpravy právního materiálu, v objektivním smyslu pak mechanismus práva. Francouzský profesor Fr. Shezh věnoval v roce 1905 velký článek o legislativní technologii v moderních kodifikacích občanského práva. Důvodem bylo dokončení v roce 1896 zpracování německého občanského zákoníku.

Zahraniční zkušenosti z legislativní techniky jsou užitečné a velmi poučné. V mnoha evropských zemích jsou již řadu let stabilně uplatňována pravidla nejen pro způsoby tvorby legislativních textů, ale i pro jejich přípravu z hlediska správné volby předmětu regulace a formy zákona. Odpovídající požadavky získaly všeobecné uznání.

10. června 1991 tedy spolkový ministr spravedlnosti Německa schválil „Příručku o souladu zákonů a předpisů se současným právem a jejich jednotného designu“.

Doporučení obsahují charakteristiku kritérií pro stanovení předmětu úpravy, pojmů, základních a pomocných prostředků, znění právních předpisů, postupu při vypracovávání primárního a pozměňovacího zákona, právních předpisů a vyhlašování nových znění zákonů. .

V Polsku, Francii, České republice a Maďarsku existují technická a právní pravidla obsažená buď v parlamentních předpisech, nebo ve zvláštních dokumentech vlád a ministerstev spravedlnosti.

Jakési sjednocení v této oblasti napomáhají doporučení European Association for the Advancement of Legislation, glosář Rady Evropy o místní samosprávě atp.

Legislativní technika je systém pravidel určených a používaných pro kognitivně-logické a normativně-strukturální formování právního materiálu a přípravu textu zákona. V této definici lze rozlišit šest vzájemně souvisejících prvků: kognitivně - právní, normativní - strukturální, logický, lingvistický, dokumentární - technický, procesní.

Každý z prvků obsahuje soubor požadavků – pravidel, která je nutné striktně dodržovat. Jejich aplikace s přihlédnutím k fázím pohybu směnky musí být konzistentní a provázaná.

Kognitivní prvek znamená stanovení předmětu legislativní regulace, výběr a analýzu procesů, jevů a vztahů, které mohou být předmětem legislativního ovlivňování. Je oprávněné vycházet z následujícího okruhu právně upravených vztahů:

Jejich vysoký společenský význam pro společnost, stát a občana; b) stabilita; c) primární - regulační regulace;

Předurčení ústav;

Působnost předmětu legislativní činnosti.

S těmito součástmi je spojeno správná volba formy právního úkonu s přihlédnutím k jeho místu v právním řádu a klasifikačním znakům, a to jak úředním, tak doktrinálním.

Legislativní technika je založena na zákonodárné praxi a vědecky podložených prostředcích, pravidlech a technikách pro přípravu legislativních aktů, které mají perfektní formu, strukturu a styl prezentace a zajišťují co nejúplnější a nejpřesnější soulad formy normativních návrhů s jejich obsah.

Jinými slovy, legislativní technika je technika pro přípravu právně kvalitního návrhu zákona. Legislativní technika je v tomto smyslu uplatněním praxí ověřeného, ​​vědecky podloženého systému pravidel a technik pro co nejracionálnější konstrukci zákona v souladu s jeho povahou a účelem.

Širším pojmem ve svém významu je podle některých autorů pojem právní technika - soubor prostředků, technik a pravidel, které slouží k vytváření a formalizaci jak regulativních právních, tak vynucovacích, výkladových a jiných právních aktů.

To znamená, že v závislosti na typech právních činností je možné rozlišovat mezi typy legislativní techniky.

Ve vztahu k zákonodárné činnosti bychom tedy měli hovořit o legislativní (legislativní, zákonodárné, normotvorné) technologii.

Legislativní technologie jako systém určitých požadavků obsahuje:

Pravidla pro konstrukci a provádění právních úkonů;

Techniky a prostředky formulování právních předpisů a dalších regulačních požadavků;

Jazyk a styl právního úkonu;

Pravidla pro publikaci (vyhlašování) a systematizaci

Další typ právní techniky, technika vymáhání práva, zahrnuje:

Pravidla pro přípravu a konstrukci aktů činných v trestním řízení, způsoby legalizace dokumentů;

Metody a techniky výkladu právních norem a aktů;

Způsoby řešení konfliktů v právu a překonání mezer;

Metody procesního navrhování právní praxe.

Legislativní technologie se obvykle dělí na:

Technika vyjádření vůle zákonodárce;

Technika jeho dokumentace.

Je tedy třeba souhlasit s názorem, že pojem legální technologie je širší než legislativní technologie, protože ta obsahuje pouze techniky a pravidla pro přijímání zákonů a jiných právních aktů. Zatímco právní technologie také předpokládá pravidla pro systematizaci legislativy, pravidla pro vypracovávání aktů činných v trestním řízení atd. Nejčastěji jsou však legislativní a právní techniky v literatuře považovány za synonyma.

Je zřejmé, že legislativní technika se neomezuje pouze na techniku ​​vypracování návrhu zákona. Prostupuje všemi fázemi tvorby zákonů a zajišťuje také činnosti k zefektivnění legislativy. Proto využijeme zavedené chápání legislativní techniky. Zároveň souhlasíme s tím, že legislativní technika jako technika pro práci s (normativními) právními akty je nejrozvinutějším, formovaným typem (sekcí) právní techniky, označovaným tradičním, běžně užívaným termínem

Kultura (kvalita, dokonalost) legislativní techniky je důkazem a ukazatelem obecné i odborné právní kultura společnost. Úroveň legislativní techniky do značné míry určuje kvalitu zákonů, a tím i stav právního státu v zemi, účinnost práva, míru garance práv a svobod občanů.

Dodržování principů a pravidel legislativní techniky nám umožňuje formulovat a formalizovat právní normy tak, aby vůle zákonodárce (v ideálním případě by měla odpovídat obecné vůli – obecnému zájmu) byla v normách adekvátně promítnuta, a její pravá význam se neliší od textových formulací. Vybavení arzenálem legislativního vybavení odstraňuje nejednoznačnost a nejednoznačnost v takových formulacích, zajišťuje jejich dostupnost a rozpoznání.

Podle nástrojů, které jsou specifické pro legislativní techniku, by její obsah měl vyzdvihovat takové součásti, jako je volba vnější formy právních norem; volba metod právní regulace; technické prostředky; technické metody a další komponenty.

Prvkem legislativní techniky je normativní členění textu zákona. To znamená jasný sled operací. Ty by měly zahrnovat akce k rozvoji složení aktu, jeho stanovení komponenty, formulaci názvů (nadpisů) právních předpisů (norem), používání odkazů a jiných norem „právních souvislostí“, stanovení způsobů a postupu pro nabytí účinnosti zákona, zrušení a změnu dalších právní úkony. Pojďme si to vysvětlit podrobněji.

S přihlédnutím k mnohaleté praxi a vědeckému vývoji lze pro vývoj struktury zákona doporučit následující pravidla: zvýraznění názvu, preambule, normativních ustanovení, závěrečných a přechodných ustanovení v zákoně jako jeho součástí. Mohou to být kapitoly a články; oddíly, kapitoly a články; díly, sekce, kapitoly a články. Takové dělení je předem dáno objemem normativního materiálu, ovšem za podmínky, že primární buňka je právní normou.

Povinné požadavky jsou zde:

Regulační struktura, vyjádřená ve strukturním uspořádání právních předpisů (hypotéza, dispozice, sankce), při používání jejich různých odrůd ( regulační, ochranný) atd.;

Právní konstrukce je standardní model, který odráží právní stav strukturálně organizovaného fenoménu právního života.

Jinými slovy, obsah právní struktury tvoří prostředky a metody právního ovlivňování zabudované do určité struktury, které pouze ve své systémově logické interakci zajišťují dosažení požadovaného výsledku. Potřebné právní prostředky jsou v něm seřazeny jako atomy v molekule, ve zvláštní posloupnosti a vztahu, v logicky dokončeném řetězci.

Mezi způsoby prezentace právních předpisů jsou nejpoužívanější abstraktní a kazuistické, stejně jako přímé, referenční a plošné.

Problematika referencí je v legislativě velmi důležitá. S jejich pomocí jsou zajištěny systémové vazby mezi normami a akty. V praxi bohužel dochází k mnoha chybám při určování typů referencí.

Odkazy na normy zákona jsou přijatelné, když je třeba zajistit souvislost mezi jeho obecnými a konkrétními, zvláštními ustanoveními. Odkazy na právní úkony vyšší právní síly jsou opodstatněné tehdy, je-li třeba určit právní pramen daného práva. Jsou možné odkazy na mezinárodní akty ratifikované a schválené Ruskem a ukládající mu závazky vyžadující k jejich provedení přijetí vnitrostátních aktů. Odkazy na akty nižší právní síly jsou odůvodněné, pokud je nutné prodloužit „ právní spojení" a stanovit důvody pro vydání nového zákona nebo pokyn k přijetí podzákonných předpisů.

Z hlediska jejich působnosti lze odkázat na konkrétní zákon jako celek nebo jeho část, na zákon v širokém smyslu, na právní předpisy. Týkají se stávajících i navrhovaných právních aktů. Navíc je ve všech případech nutné dodržet míru, vyvarovat se chyb při výběru jejich typů, ale i nadbytečnosti, ignorování či podceňování.

Je velmi důležité pamatovat na to, že právní struktura se stává provozuschopnou, pokud jsou v jejím obsahu subjektivní práva účastníků budoucího právního vztahu vyvážena právními povinnostmi a garantována možností uplatnění přiměřené právní odpovědnosti.

Dokumentační technika

Dokumentační technika zahrnuje strukturální uspořádání právního textu a přípravu oficiálních podrobností. K tomu se věty spojují do logicky navazujících odstavců, částí článků, článků, odstavců, kapitol, oddílů a částí. Účelem takovéto strukturální rubrikace normativního právního aktu je dát mu kompoziční úplnost a přehlednost, což umožňuje rychlou orientaci v obsahu. To do jisté míry usnadňují preambule hlavních nařízení. Formulují hlavní cíle a záměry přijetí zákona a vysvětlují jeho specifika.

Měli byste věnovat pozornost specifikům právních a technologických technik v různých odvětvích legislativy. Jejich rozlišení je dáno odlišnými předměty a způsoby právní regulace.

Například v ústavním zákonodárství se používá více norem - definic, norem - cílů a norem - principů a samotné normy se často skládají pouze z dispozic. V občanské a trestní legislativě je tradiční přísné a podrobné strukturování institucí a norem.

Úřední povaha právního aktu je potvrzena zvýrazněním určitých údajů: název aktu, jeho název, datum přijetí a nabytí účinnosti, pořadové číslo, podpisy, pečeť.

Z toho můžeme vyvodit závěr, že rychlý a rozsáhlý rozvoj právní sféry společnosti vede k prudkému nárůstu objemu právního rámce. Občané a jejich sdružení, orgány státní správy i podnikatelské subjekty se denně dostávají do styku se zákonem.

Kvalita zákonů však zůstává nízká, a to do značné míry – kvůli jasnému podcenění role legislativní techniky. V důsledku toho vzniká v procesu tvorby práva a vymáhání práva mnoho právních konfliktů, kterým bylo možné předejít. Ale naprostá většina státních úředníků, náměstků, specialistů a expertů stále nezná legislativní techniky a ani je to neučí. Samotná technologie pro vývoj zákonů však dnes vyžaduje vážnou aktualizaci.

Ne nadarmo je v moderní literatuře o teorii práva legislativní technika tradičně považována v kontextu tvorby práva za jeden z jejích prvků. Legislativní technologie je obecně uznávána jako důležitý faktor při optimalizaci a účinnosti legislativy.

Přednáška 13. Jazyk práva

Legislativní technika zahrnuje také takový prvek, jako je jazyk zákona. Hovoříme o širším fenoménu jazyka práva jako zvláštní logicko-lexikální struktury řeči. Tento problém byl rozvinut v právní literatuře. Jedná se o chápání právního jazyka jako specifického, slov, v nichž tvoří věty, které tvoří komplexní právní formule. Stručnost, soustředěnost, jednoznačnost, snadnost porozumění jsou nejdůležitější požadavky na tento druh jazyka. Na druhou stranu je třeba přísně dodržovat „jazykové zákazy“ – vyhýbat se metaforám a obrazným výrazům, archaismům a dialektismům, cizím slovům a termínům, zjednodušením a konvenčním frázím. Preskripce se nejlépe vyjadřují obligatorními - preskriptivními a zjišťovacími - preskriptivními metodami.

Kultura legislativní činnosti předpokládá logickou posloupnost prezentace textu zákona, přísně důsledný odborný styl a jazyk zákona a zároveň jeho jednoduchost a dostupnost nejběžnějším lidem. Porušení logiky zákona, nepřesnost jeho formulace, nejistota v používání pojmů vyvolává potřebu jeho výkladu a upřesňování vedoucí ke zkreslení smyslu zákona a zneužití.

Text zákona nemůže být neúplný a ponechává možnost jeho libovolného „doplnění“ nebo „rozšíření“. Dalšími rysy stylu a jazyka zákona jsou jeho direktivnost a formálnost. Direktivní styl zákona ztělesňuje i jeho formálnost, která upevňuje suverénní vůli státu.

Hlavním předmětem legislativní techniky je text právních aktů, informační ztělesnění právních předpisů. Při jejich přejímání je důležité vzít v úvahu, že obsah takových pokynů (duch) a forma (dopis) spolu korespondují, aby nedocházelo k nejednoznačnosti nebo nejednoznačnosti. Legislativní technologie je navržena tak, aby strukturovala právní materiály, zlepšila jazyk právních aktů a učinila je srozumitelnějšími, přesnějšími a gramotnějšími. V mnoha ohledech je to právě úroveň legislativní techniky, která symbolizuje určitou úroveň právní kultury konkrétní společnosti.

Technika projevu vůle zákonodárce předpokládá dodržování syntaktických, stylistických, jazykových a terminologických pravidel. Je to dáno tím, že hlavním, dominantním způsobem vyjadřování právních norem je psaný jazyk.

Počáteční jednotkou textu, skládající se z jednotlivých slov a frází, je věta. Je to věta, která může vyjádřit úplnou myšlenku. Jeho design by neměl být přehnaně složitý (přetížený participiálními a příslovečnými souvětími, složitými větami apod., znesnadňujícími vnímání vůle zákonodárce), ani uměle zjednodušovat. Všichni členové návrhu musí být vzájemně konzistentní.

Text právního aktu by se měl vyznačovat stylistickou jednoduchostí, přehledností a stručností formulací, přítomností ustálených slovních spojení („pokud není stanoveno jinak...“, „způsobem stanoveným...“ atd.). Jazyk textu musí odpovídat zavedenému způsobu ovlivňování adresáta, který obnáší náležité využívání povinností, povolení a zákazů.

Právní úkony se vyznačují direktivním a formálním stylem. Jazyk a styl normativních, výkladových, donucovacích a jiných právních aktů by se proto od sebe neměly lišit.

Při prezentaci právních předpisů se používají tři druhy pojmů: běžně používané, speciálně technické a speciálně právní. I přes tuto různorodost však musí být veškerá terminologie adresátovi jasná, obecně uznávaná, jednoznačná, stabilní, prověřená a adekvátně odrážet určité pojmy. Na rozdíl od běžné výrazy, termíny by se měly vyznačovat omezenou sémantickou specializací, smluvní jednoznačností a sémantickou přesností.

V rámci pojmu právo je důležitý „soubor pojmů“, které mají být použity. Jsou to především vědecké a právní pojmy vyvinuté právní vědou a nezbytné pro správnou konstrukci práva. Jejich podceňování a neznalost vedou k omylům a právním rozporům.

Jazyk práva je tedy jediným způsobem, jak vyjádřit myšlenky zákonodárce, a zákonodárné myšlení je základem zákonodárné činnosti. Jazyk je hlavním prostředkem formulace právní normy. Ani jedna právní norma jako výsledek právního myšlení nemůže být konstruována bez specifické soustavy pojmů, které dávají právní normě logický smysl a určují její logický pohyb v praktické aplikaci.

Systém státních požadavků na jazyk práva je nezbytnou zárukou jeho kvality. Jazyk normativního aktu musí být srozumitelný a běžně používaný, zároveň musí být jasný, jasný a stručný. Logika textu zákona - obecný požadavek neboť proces tvorby pravidel je dosahován srozumitelností jazyka práva. Měl by být tak jednoduchý, aby každý občan přesně a správně pochopil práva a povinnosti, které mu právní norma dává, obecný význam právního předpisu a měl jasný postoj k jeho provádění. Zde ale hrozí přílišné zjednodušování právního jazyka, které může vést k jeho vulgarizaci a stát se překážkou správného verbálního vyjádření některých jemností legislativní úpravy. Přístupnost právního jazyka lze vyjádřit dvěma hlavními kritérii:

I. Každý musí přesně a správně rozumět svým právům a povinnostem, které zákon zakládá.

2. Každý musí chápat obecný význam právního předpisu v souvislosti s jeho účelem v systému společenských norem.

Lakonismus je dalším základním požadavkem na jazyk zákonodárce. Zákon musí mít striktní normativní obsah, protože jeho cílem je vyvinout normativní předpisy, které určují chování lidí. Právní jazyk netoleruje verbální opakování, složité fráze nebo zbytečné epiteta. Lakoničnost předpisu by však neměla být v rozporu s úplnou reflexí vůle státu, které je dosaženo použitím pojmového (terminologického) aparátu.

Požadavek na přesnost jazyka je nejúplnějším a nejsprávnějším odrazem podstaty právní úpravy. Přesnost předpokládá stylistickou a gramatickou správnost právního jazyka, správné používání slov a spojení mezi nimi.

Pro co nejjasnější představu o dokonalém právním jazyce bychom se měli obrátit na definici samotných právních definic, které tvoří jeho základ. Právní definice musí přiměřeně odrážet podstatu vymezovaného jevu.

To určuje hodnotu takové logické techniky jako zobecnění z normativně-právního hlediska. Potíž spočívá v tom, že zpravidla nelze pokrýt absolutně všechny znaky zkoumaného jevu a rozvíjená právní definice musí být správná, tzn. neodchylovat se od objektivní reality, optimálně a úplně ji odrážet.

Bohužel právní definice v současné legislativě nejsou vždy vědecky dokonalé. Existují zejména definice, které jsou logicky nejednotné, nedostatečně úplné nebo nesprávně odrážející podstatu konkrétního jevu.

Potřeba právních pojmů je nepochybná, i když je pro laiky obtížné je pochopit. Proto by se neměl test práva zbytečně přetěžovat právními pojmy, pokud jsou snadno nahraditelné a nezkreslují podstatu a smysl práva. Nelze nevzít v úvahu skutečnost, že právní pojmy jsou pouze prostředkem legislativní techniky, pomocí které jsou vyjádřeny požadavky zákona. Úkolem zákonodárce je proto dosáhnout maximální přesnosti a přístupnosti pro pochopení ustanovení zákona pro každého, komu jsou určena.

Jednoduchost podání zákona by přitom neměla jít na úkor jeho úplnosti a přesnosti. Zákon často upravuje složité společenské vztahy vznikající v důsledku politických a právních reforem, jakož i v případech, kdy legislativní rámec Jsou zahrnuty mezinárodní závazky a následně se objevují nové pojmy a termíny. Profesionalizace legislativního procesu je zkrátka dána rozmanitostí a zvyšující se složitostí společenských vazeb.

Zákon často používá definice právních pojmů, které jsou uvedeny buď v obecné části zákoníku, nebo v obecná ustanovení zákona, což je velmi správné. Právní pojmy a definice, které je odhalují, přitom musí vycházet z určitého konsenzu. Slova a výrazy mající právní význam musí být ve všech právních úkonech používány ve stejném smyslu.

V oblasti právních vztahů nejsou přípustné neshody ve vymezení pojmů, což by podkopalo všechna kritéria legality formulování a aplikace právních norem, což nabývá na významu zejména v současné fázi reformy právního řádu, kdy mnoho nových objevují se právní pojmy a ožívají staré zapomenuté pojmy. To však neznamená, že všechny právní pojmy musí být zakotveny v zákoně. Některé právní pojmy, které mají zásadní význam, jsou již dávno ustálené a jsou obsaženy ve všech učebnicích. To znamená, že mnoho právních pojmů může úspěšně fungovat na základě obecně uznávaných definic obsažených v kvalifikovaných vědeckých komentářích, teoretické práce právníci – vědci.

Mnohem vážnější je situace při překladu textů legislativních aktů do státního (kazašského) jazyka. Není žádným tajemstvím, že téměř všechny zákony a další předpisy jsou psány v ruštině a následně překládány.

V současné situaci je potřeba vytvořit vážnou terminologický slovník legislativa ve státním i ruském jazyce.

Mimochodem, takovou první zkušenost už máme. V roce 1998 byl v Astaně vydán terminologický slovník-příručka pro legislativu Republiky Kazachstán v ruštině. Jeho zpracovateli jsou kandidát právních věd Idrisov K.Z. a Isaeva V.S., kteří v té době pracovali v aparátu parlamentu Republiky Kazachstán.

Není neobvyklé, že zákony používají příliš mnoho technických právních pojmů bez široké definice. Proto je důležité určit technické metody uvádění právních definic v zákonech. V praxi aplikace zákonů často vznikají potíže kvůli definici pojmů, které mají právní význam, jako je „velká rodina“, vyživovaní, příbuzní, „rodinní příslušníci“ atd.

Existuje názor, že by měly být podřízeny legislativním definicím povinné všechny právní pojmy klíčového významu, tzn. pojmů, s jejichž pomocí je chápán jak obecný cílový význam konkrétní legislativní akce, tak operativní význam jejích logických součástí.

Obecné právní pojmy musí být dostatečně abstraktní a zároveň dostatečně konkrétní. Nejobecnější jsou ústavní pojmy obecného generického významu („suverenita“, „právo národa na sebeurčení“, „vlastnictví“, „svoboda slova“ atd.), méně obecné jsou meziodvětvové pojmy, následují odvětvové , do jisté míry soukromé koncepty. Dalším nezbytným požadavkem na legální definice je, že musí být diskurzivní, tzn. nachází se v obecné logické „vazbě“ s předchozími obecně uznávanými definicemi.

Všechny právní pojmy jsou tak či onak propojeny. Některé pojmy lze významově srovnávat, jiné se mohou určitým způsobem prolínat, jiné podřazovat atp.

Každý koncept je v nepřetržitém logickém pohybu, což je způsobeno sémantickým vyjasněním a změnou. Úkolem je v souladu se stanoveným cílem nalézt definici, která by důsledně odrážela nejpodstatnější znaky konkrétního jevu a zaručovala tak jeho spolehlivé použití v procesu vymáhání práva.

V současné době legislativa zahrnuje používání slov „zpravidla“, „s přihlédnutím“, „obvykle“, „vhodně“ atd.

Tyto výrazy, zasazené do právního kontextu, ještě před aplikací legislativního aktu otevírají široké možnosti pro jeho porušení či nesprávný výklad.

Namísto širokého výčtu výjimek, jejichž potřeba může být zcela oprávněná, je zde prostor pro subjektivní výklad zákona. Přirozeně neexistují žádná konkrétní kritéria pro posouzení srozumitelnosti legislativního aktu. V řadě případů o této otázce rozhoduje orgán či osoba, která bude právo aplikovat, ale hranice tohoto subjektivního chápání práva, možnost jeho situačního výkladu ze strany strážce zákona, závisí do značné míry na zákonodárci. Zdá se, že prostřednictvím právních definic je nutné co nejjasněji a nejjasněji stanovit požadavky normativního aktu, které do značné míry předurčí jeho budoucí život.

Stručně řečeno, mluvíme o tom, že pro dosažení přesnosti legislativního textu je nutné používat pravidla legislativní techniky vztahující se k jazyku zákona, používat termíny, které mají přesně definovaný význam.

2.1. Pojem, předmět a metoda legislativní techniky jako metodologie.

Pojem „legislativní technika“ může mít mnoho definic. Tato různorodost je vysvětlována tím, že různí badatelé různě chápou podstatu legislativy, její roli při realizaci právní regulace, podstatu a formy legislativního vlivu na chování jednotlivců a na společenské vztahy obecně. Bez ohledu na teoretická východiska však lze legislativní techniku ​​považovat za:

1. Metodologie (systém technik a metod) tvorby práva;

2. Systém znalostí o tomto procesu;

3. Akademická disciplína (jejíž podstata a význam byly odhaleny výše);

4. Systém právních norem upravujících proces tvorby normativních právních aktů.

Začněme definováním legislativní techniky jako metodiky.

Jakoukoli technologii lze definovat jako soubor prostředků lidské činnosti vytvořený pro co nejefektivnější realizaci tvorby, činností souvisejících s tvorbou něčeho potřebného pro normální fungování lidí. Legislativní technika je spojena s tak specifickým typem lidské činnosti, jako je tvorba práva, proces tvorby normativních právních aktů prostřednictvím vnějšího vyjádření a formální konsolidace právních norem.

Legislativní technika lze definovat jako systém technik, metod, metod a principů pro tvorbu a změnu systému normativních právních aktů . Tato široká definice nám umožňuje zahrnout do pojmu legislativní technologie celý proces utváření legislativního systému: způsoby formulace regulačních právních předpisů a jejich předkládání v textové podobě, proces tvorby návrhů regulačních právních aktů a postupy jejich přijímání. , a způsoby jejich zdokonalování a metodologie jejich vzájemného sladění, jejich systematizace, sociální faktory ovlivňující legislativní proces a mnohé další. Takto integrovaný přístup nám umožňuje studovat zákonodárství a legislativní úpravu společenských vztahů jako jeden systém vzájemně propojených a na sobě závislých prvků, který je nedílnou součástí právního systému společnosti. To umožňuje bez výjimky zohlednit všechny aspekty technologie přípravy zákonů a předpisů, nevynechat žádný z faktorů ovlivňujících tento proces a je zárukou úplnosti a spolehlivosti výzkumu a pravdivosti závěry učiněné na základě těchto studií.

Je možné uvést jinou, úzkou definici legislativní techniky jako systémy technik a způsobů prezentace významu právního státu v článcích normativního právního aktu. Tato definice označuje legislativní technologii pouze metodiku tvorby konkrétního normativního právního aktu, jeho strukturování, prezentaci jeho textu bez ohledu na faktory ovlivňující tvorbu jeho autorů. Tento přístup nám umožňuje podrobněji studovat techniku ​​formulování konkrétního právního předpisu, tvorby konkrétního právního aktu, neumožňuje však komplexně studovat celý proces tvorby práva, nezohledňuje systematičnost právní úpravy. legislativy a z okruhu zkoumané problematiky vylučuje faktory ovlivňující činnost zákonodárce. Zdá se, že úzký přístup, úzké vymezení legislativní techniky není vhodné pro profesionalizaci práce účastníka legislativního procesu, jehož činnost je pouze nedílnou součástí složitého komplexu formování jednotný systém právní předpisy, z nichž žádný prvek nemůže samostatně existovat a působit.

Legislativní technologie by měla být studována právě jako soubor principů a technik tvorby práva, jednotný proces tvorby systému normativních právních aktů.

Činnost zákonodárce je určena především jeho hlavním úkolem - formálně vyjadřovat a upevňovat právní stát v právu, vytvářet a měnit legislativní systém tvořící jeho prvky. Hlavním předmětem vlivu legislativní techniky jako metodologie, sféry života, pro kterou legislativní technika nabízí systém metod, je proto tak zvláštní druh tvůrčí, vědomé a společensky významné činnosti, jako je zákonodárství .

Legislativa může být definována jako proces tvorby systému legislativy, vyjádřený vnějším vyjádřením a formální konsolidací právních norem v regulačních právních aktech. Tento proces zahrnuje legislativní poznatky, tvorba a systemizace normativních právních aktů (legislativní proces) a studium výsledků vlivu těchto aktů na společenské vztahy.

Zákonodárství (jako každý tvůrčí tvůrčí proces) se vyznačuje organickou jednotou svých tří hlavních složek, které věda o legislativní technice studuje:

poznání– vědomí objektivní společenské nutnosti právní regulace, porozumění společensky nezbytnému chování účastníků společenských vztahů, které by se mělo stát cílem právní regulace, pochopení podstaty právního státu, který má být zakotven v legislativě;

aktivita - legislativní proces, systém postupů při tvorbě normativních právních aktů, jejich přijímání, novelizace a systemizace, jakož i vztahy provázející tyto postupy;

analýza výsledků– posouzení regulačních schopností a významu vytvářené legislativy, analýza jejích důsledků z hlediska objektivní společenské nutnosti.

Tyto tři složky ve svých dialektických vzájemných přechodech tvoří relativně ucelený a logicky jednotný cyklus tvorby práva. Aby legislativa dostatečně odrážela objektivně existující normy práva a procesy probíhající ve společnosti, je nutné neustále objevovat, studovat a dovedně využívat objektivní zákony, které tyto procesy řídí. Proto je k efektivnímu vytvoření systému normativních a právních aktů z regulačního hlediska nutné chápat objektivní nutnost, ty složité podmínky, faktory a okolnosti, které určují společenský život a vývoj, a proto podléhají právní úprava. K těmto znalostem patří i stanovení cílů právní regulace, určení smyslu normativního právního aktu, který má být vytvořen. V této fázi dochází k realizaci a pochopení podstaty právního státu, smyslu právních předpisů.

Dále na poznání navazuje činnost, která je jejím logickým pokračováním. Přechod od poznávání k činnosti je pracné, vícestupňové nasazování a konkretizace znalostí v normativních právních aktech. Začíná etapa tvorby samotného zákona (nebo podzákonného předpisu), rozdělená postupně do několika etap. Výsledkem legislativního procesu, jeho konečným produktem je normativní právní akt.

A poslední etapou tvorby zákonů je proces posuzování a analýzy výsledků procesu tvorby právních aktů, zjišťování souladu (či nesouladu) výsledků legislativní činnosti s cíli zákonodárců. Výsledky takové analýzy nám umožňují učinit závěr o možnosti ukončení nebo nutnosti pokračování legislativního procesu.

Legislativní technika je metodika, jak objektivní formou - v podobě regulačních právních aktů orgánů veřejné moci - zavádět abstraktně existující právní řád, který je výrazem objektivní nutnosti společenského života a rozvoje.

Legislativní technologie strukturálně zahrnuje 3 subsystémy:

· technika legislativního poznávání– metodologie nejvíce spojená s obecnými teoretickými právními vědami, jako je teorie státu a práva a filozofie práva, porozumění objektivní společenské nutnosti, která je základem právní regulace, konstatování skutečností nedokonalosti systému normativních právních aktů, možností, směrů a formy jeho zdokonalování;

· technika tvorby pravidel - systém technik a metod pro tvorbu konkrétních normativních právních aktů, postupy pro jejich oficiální přijímání a schvalování, jakož i jejich spojování do jednoho systému (systematizace) ;

· technika pro analýzu výsledků tvorby zákonů – technika pro posouzení souladu výsledků tvorby zákonů s původními cíli procesu s cílem dospět k závěru o míře souladu těchto výsledků s původními cíli činnosti.

Nejdůležitější z nich je technika tvorby pravidel, která představuje sémantické jádro, osu legislativní technologie. To však nesnižuje význam dalších dvou složek, protože legislativní technika jako věda může existovat pouze jako systém těchto tří složek. Každý z nich nemůže existovat samostatně a fungovat jako znalostní systém.

Legislativní technika jako metodologie zahrnuje celou řadu technik a metod, které určují proces tvorby práva:

· stanovení potřeby vytvořit normativní právní akt (nebo provést změny a doplňky stávajících právních aktů);

· přesné určení skutečného obsahu právního státu podléhajícího formálnímu vyjádření, které je odvozeno od komplexu základních zájmů společenského života a rozvoje;

· stanovení formy a způsobu vyjádření a upevnění právního předpisu;

· přesné a přiměřené vyjádření vůle zákonodárce v textové podobě (logické, stylistické a jazykové postupy);

· kontrola činnosti všech účastníků legislativního procesu směřující k zajištění právní povahy její činnosti, vylučující z řady faktorů určujících obsah vytvářené normativní právní, mimoprávní pobídky právní úpravy, které nereflektují (za jeden důvod nebo jiný) skutečné objektivní zájmy veřejného života a společenského rozvoje;

· tvorba a vyjádření obsahu právních norem v legislativě prostřednictvím normativních právních předpisů;

· úprava a tvorba normativních právních aktů, její sémantická a strukturální systemizace;

· postupy pro vypracování, schvalování a přijímání návrhů zákonů (návrhů stanov);

· systematizace legislativy, uvedení normativního právního materiálu do určitého řádu za účelem usnadnění právní implementace (ve specifických případech);

· vyplňování mezer v současné legislativě a také náprava rozporů mezi regulačními právními akty;

· zkoumání výsledků tvorby práva, zjišťování, do jaké míry účastníci legislativní činnosti dosahují cílů své činnosti.

Techniky a metody tvorby práva, které tvoří metodický komplex legislativní techniky, mají přesně definovaný funkční účel, který je definuje. Funkce legislativní techniky předurčují samotnou existenci celého tohoto právního institutu, jeho strukturu, jakož i obsah hlavních metod v tomto institutu obsažených. Mezi hlavní, nejdůležitější takové funkce patří zejména následující:

· pomoc účastníkům legislativního procesu přesně stanovit, za účelem konsolidace v článcích normativních právních aktů, skutečný smysl právních norem, a to v koncentrované podobě vyjadřující základní zájmy a vzorce společenského života a společenského vývoje;

· zajištění skutečně právní povahy právní úpravy, přesný soulad obsahu vytvářených normativních právních aktů se základními zájmy života a rozvoje společnosti, vyloučení možnosti ovlivnění utváření tohoto společenského regulátora mimoprávními faktory (osobní aspirace zákonodárců, zájmy úzkých sociálních skupin, které jsou v rozporu s obecným směrem života a rozvoje společnosti, politické podmínky na trhu, populistické aspirace atd.);

· prosazování přesné a úplné reflexe právních norem, a to pouze právních norem, ve vytvářených normativních právních aktech;

· zajistit, aby požadavky stanovené legislativou byly srozumitelné co nejširšímu okruhu subjektů právní regulace;

· odstranění možnosti různého výkladu legislativních aktů, podpora jednotného chápání významu předpisů v nich obsažených;

· podpora implementace regulačních právních aktů jako nejvhodnějšího a nejvhodnějšího modelu zákonného chování jednotlivců a právnické osoby;

· podpora dosažení úplnosti, soudržnosti a logické jednoty současné legislativy, boj proti mezerám a duplicitě předpisů vyjádřených v regulačních právních aktech;

· Stvoření optimální podmínky zlepšit stávající právní předpisy: aktualizovat, systematizovat, opravovat nedostatky;

· zachování co nejdelší životaschopnosti vytvořených normativních právních aktů, zajištění toho, aby si zachovaly svou právní povahu a měly reálnou možnost ovlivňovat chování účastníků právních vztahů po co nejdelší dobu.

Výše uvedené funkce legislativní techniky jako metodologie lze považovat za cíle využití vědecky vyvinutých a podložených technik a metod tvorby práva. Umožňují nám vyvodit závěr o roli, kterou hraje legislativní technika v činnosti zákonodárců.

2.2. Legislativní technologie jako věda

Uvažujme nyní legislativní techniku ​​jako systém poznání, tedy jako vědu.

Legislativní technika je bohužel jednou z nejméně rozvinutých právních věd u nás. Ve skutečnosti hovoříme o zásadně novém systému právních znalostí, který má specifický předmět, metodu a funkční účel. I přes slabý vývoj však nutnost speciálního vědeckého zdůvodnění tvorby práva a fakt existence speciální právní vědy, legislativní techniky, prakticky nikdo nezpochybňuje.

Legislativní technika je speciální právní věda nacházející se na průsečíku teorie státu a práva a ústavního práva (jako vědy). Je úzce propojena jak s oborovou právní vědou, tak s obecnou teoretickou vědou, přesto si zachovává svou nezávislost. Účelem této vědy je aplikovat v praxi v průběhu legislativní činnosti výdobytky teorie státu a práva, realizovat její hlavní myšlenky a principy, shrnout teoretický základ v rámci legislativního procesu. Legislativní technika jako věda je povolána k nalezení racionálního způsobu, jak zavést teoretické poznatky o právu do praktické sféry, v procesu vytváření systému normativních a právních regulátorů společenských vztahů jako forem vnější existence objektivně existujících právních předpisů. Legislativní techniku ​​lze tedy klasifikovat jako technické a právní vědy

Legislativní technologie jako věda je oborem znalostí o metodika legislativní techniky. Položka legislativní technologie lze nalézt v obecný pohled určit jak zákonodárnou techniku, to je systém zásad, technik a metod používaných zákonodárci k implementaci právních norem do článků regulačních právních aktů, k vytváření a změnám jednotného systému právní úpravy, k formování a zdokonalování jejích prvků .

Věda o legislativní technice studuje speciální sféru lidského života spojenou s vnějším projevem a formálním upevněním objektivně existujících norem práva v systému normativních právních aktů. Hlavním předmětem studia legislativní techniky jako vědy, hlavním zdrojem poznání, hlavním praktickým základem (jak pro provádění výzkumu, tak pro testování a zavádění výsledků) je činnost definovaná legislativní technologií jako metodologií - zákonodárství .

Legislativní technologie jako věda zahrnuje tyto hlavní instituce:

· základní principy tvorby zákonů;

· základní metody pochopení potřeby a stanovení způsobu právní regulace;

· technické techniky a způsoby překladu významu právních norem do textové podoby normativních právních aktů;

· logika, jazyk a styl práva;

· hlavní vnější faktory ovlivňující formování legislativního systému;

· základní techniky a metody pro zlepšování a systematizaci regulačních a právních materiálů;

· technická pravidla pro analýzu výsledků tvorby právních předpisů.

Vznik legislativní techniky jako vědy je způsoben praktickou potřebou vědecké platnosti legislativní činnosti. Tato nutnost určuje roli a místo této právní vědy v systému právních vztahů a její funkční účel.

Legislativní technologie ze všech právních věd nejvíce souvisí teorie státu a práva, který poskytuje nejen teoretický základ pro legislativní techniku, ale poskytuje i praktické zdůvodnění mnoha konkrétních ustanovení a metod. Nauka o legislativní technice navíc úzce souvisí s takovým oborem právní vědy, jako je např ústavní právo, který poskytuje základ pro formální regulaci mnoha (ale ne všech) legislativních postupů. Za související s legislativní technikou však lze považovat i obecnou část jiných odvětví právních věd. Z dalších právních věd nelze nepovšimnout souvislosti mezi legislativní technikou a právní psychologie, který dokládá možnost efektivního ovlivňování legislativních předpisů na vědomí lidí.

Metoda vědecko-legislativní technika jako systém technik a metod získávání poznatků používaných ve vědě k získávání poznatků o jejím předmětu, zahrnuje celý komplex obecně vědeckých i speciálních vědeckých metod. Obecně je metodologie legislativní techniky podobná metodám takových právních věd, jako je teorie státu a práva a ústavní právo. Nauka o legislativních technologiích využívá jsou běžné metody používané všemi vědami, a soukromé, používané pouze některými vědami.

Legislativní technologie lze klasifikovat jako obecné vědecké metody vědy, zejména: analýza(proces mentálního rozkladu celku na jeho součásti) a syntéza(proces mentálního vytváření celku z částí). Na jejich základě mají badatelé možnost plně a objektivně studovat teoretické otázky tvorby práva jako jediného komplexu jednání a institucí a vyvozovat závěry o povaze vzájemných vztahů složek tohoto komplexu. Tato kategorie metod zahrnuje historický(studium legislativních problémů v jejich dynamice historický vývoj)a logické(využití v oblasti výzkumu legislativního procesu a metod, technik a metod zákonů formální logiky používaných jeho účastníky) metody. Kromě toho mezi obecné vědecké metody aktivně používané v legislativní technice můžeme vyzdvihnout indukce(metoda získávání obecných znalostí o třídě objektů na základě studia jednotlivých zástupců této třídy) a odpočet(forma usuzování z obecného na konkrétní a individuální, vyznačující se tím, že nové poznatky o objektu nebo skupině homogenních objektů jsou odvozeny na základě znalosti třídy, do níž zkoumané objekty patří resp.
obecné pravidlo fungující v rámci dané třídy objektů) . Používá se legislativní technika a další obecné vědecké metody poznávání.

Soukromé vědecké metody používané legislativní technologií jako vědou zahrnují poměrně velký a unikátní soubor technik a metod. Systémově-strukturální metoda zahrnuje studium předmětu na základě předpokladu jeho systémově-strukturní jednoty, úzkého vzájemně se definujícího vztahu hlavních složek tohoto předmětu, jakož i skutečnosti, že předmět studia je prvkem většího systému, resp. konstrukční prvky předmětu samy o sobě jsou systémy. Funkční metoda zahrnuje studium jakéhokoli předmětu z hlediska jeho účelu, jeho role a funkcí. Formálně – právní metoda rozumí studium předmětu z hlediska právní úpravy jeho fungování (například studium normativních právních aktů upravujících legislativní proces). Velmi důležité pro legislativní techniku vědecká metoda modelování, kdy si badatelé vytvářejí mentální ideální obraz zkoumaného objektu a studují jeho vlastnosti, ale i možnosti jeho fungování a změn. Využívá se i legislativní technologie srovnávací metoda, ve kterém dochází ke srovnání určitých prvků studovaného předmětu a dalších jevů okolního světa. Metoda sociálně-právního výzkumu slouží ke studiu účinnosti existujících regulačních právních aktů, zobecnění praxe jejich implementace a identifikaci veřejného mínění, které je důležité pro účastníky legislativního procesu. Srovnávací právní metoda umožňuje prozkoumat techniky a metody používané pro tvorbu zákonů v jiných právních systémech a vyvodit závěr o možnosti jejich použití v Rusku. Využívají se legislativní technologie a další metody vědeckého poznání.

Výše uvedené obecné i specifické vědecké metody studia legislativní techniky jsou využívány komplexně, v úzké vzájemné návaznosti. Systém těchto metod do značné míry určuje úzký vztah mezi legislativní technikou a souvisejícími právními vědami, jako je teorie státu a práva, ústavní právo, filozofie práva a některé další.

2.3. Vývoj problémů legislativní techniky v Rusku a zahraničí.

Legislativní technologie jako věda již dlouho přitahuje pozornost právních vědců.

Německá právnická škola se vyznačuje největším vědeckým rozvojem mechanismu tvorby legislativního systému. Německo dalo světu plejádu vynikajících právníků, kteří vyvinuli skvělý systém vědeckých koncepcí v oblasti legislativní technologie. I. Bentham a R. Iering byli jedni z prvních, kteří zahájili výzkum v této oblasti. Později, ve 20. století, ve vývoji zákonodárných technik pokračovali G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane aj. Němečtí vědci vytvořili nejvýznamnější pojmy v oblasti logiky, styl a jazyk zákonů, které do značné míry ovlivnily proces formování legislativy v moderním Německu, dokázali zdůvodnit použití mnoha teoreticko-právních a filozoficko-právních tezí v legislativním procesu, propojit obecný teoretický právní výzkum s kurzem jejich praktické aplikace v zákonech a předpisech. Hlavním směrem vývoje v německé škole legislativní techniky bylo tradičně zajištění co nejhlubšího vědeckého zdůvodnění vytvářené legislativy a co nejpřesnější a nejúplnější promítnutí doktrinálních právních závěrů do normativních právních aktů.

Francouzská škola legislativní technologie má praktičtější charakter. Mezi nejznámější francouzské právníky, kteří působili v oblasti legislativní techniky, je třeba poznamenat F. Genyho, S. Dabina, R. Cabriaca a některé další. Výzkum francouzských právníků nemá tak hluboký teoretický a doktrinální charakter jako výzkum německých, je mnohem pragmatičtější, vázaný na řešení konkrétních problémů účastníky legislativní činnosti. Možná v tomto ohledu většina vývoje francouzských právních vědců v oblasti legislativní techniky nejsou ani tak vědeckými monografiemi, jako spíše praktickými příručkami a doporučeními, které lze použít jako vědecký a praktický základ pro tvorbu konkrétních regulačních právních aktů. Francouzský systém právní regulace zákonodárných technik se vyznačuje detailem, pragmatismem a úzkostlivostí, kterým je věnována mnohem více pozornosti než rozsáhlým a hlubokým obecným teoretickým vývojům. Základem francouzské legislativní technologie je touha zajistit univerzální přesnost a plné pochopení smysl normativních právních předpisů stanovený v právních předpisech tím nejjednodušším způsobem, určeným pro jazykový výklad osobou, která nemá speciální právní znalosti - adresátem těchto předpisů. Francouzští vědci zvláště dobře rozvinuli vědecké základy kodifikace a metodologii tohoto procesu.

V Rusku se otázky zlepšování legislativy na vědecké úrovni začaly řešit ve druhé polovině 19. století. O zvýšené pozornosti vědců i praktiků tehdejší podobě zákonů svědčí diskuse, která se v právní literatuře rozvinula k návrhu zákoníku trestních trestů z roku 1885. V jedné z recenzí návrhu se tedy psalo, že : „Blízké seznámení s předlohou přesvědčilo, že Zjednodušení právní úpravy navrhované projektem snížením počtu definic krádeže majetku na minimum je dosaženo úplností, srozumitelností a určitostí zákona. Pro budoucí soudní praxi předloha otevírá perspektivu celé řady obtíží, protože text zákona je příliš krátký na to, aby odpovídal na všechny požadavky zákona a životních úkonů.“

Největší zájem předrevolučních ruských právníků o problémy legislativní techniky se projevil v období let 1900 až 1917, tzn. v době, kdy se v Rusku schylovalo k buržoazní revoluci. V této době se takoví ruští vědci jako N.S. Tagantsev, F.P. zabývali výzkumem legislativní technologie. Butkevich, M.A. Unkovský, P.I. Lyublinsky, A.N. Bašmakov a další. Během této éry se v Rusku vyvinulo několik velmi zajímavých vědeckých konceptů.

P.I. Lyublinskij ve své slavné učebnici „Technika, výklad a kazuistika trestního zákoníku“ napsal, že právní právo je proměnlivým výtvorem lidských rukou a že pouze v této podobě nalézá svou moc aktivní, řád vytvářející vůli. . Slovo zákonodárce je proto úkol, který může dokonale splnit jen člověk od Boha, který dokáže vytvořit intuitivně posvátný právní řád, spočívající v živé korespondenci s duší lidu a skutečnými silami. Dále poznamenal, že právní výklad nás učí umění rozvíjet myšlenku zákonodárce a extrahovat z ní potřebný obsah. Ale je to myslitelné pouze tehdy, pokud je člověk obeznámen s technickými technikami, které zákonodárce použil při vytváření svých norem. Proto P.I. Lyublinsky se domníval, že právní hermeneutice by mělo předcházet studium legislativní technologie založené na praktických zkušenostech s tvorbou práva a výkladem právních norem. Právě praktické zkušenosti měly pro tohoto jednoho ze zakladatelů národní školy legislativní techniky prvořadý význam.

Jiný známý ruský právní vědec M. A. Unkovskij zastával na problémy této vědy jiný pohled. V jednom z jeho vědeckých prací napsal, že zkušenosti v legislativní technice získané dlouhodobou účastí na procesu přípravy zákonů nepochybně daleko převyšují znalosti v této oblasti osob, které vstoupily do oblasti legislativní činnosti teprve nedávno, což jsou ve většině případů volených členů zákonodárných komor, ale že tyto zkušenosti nelze označit za dostatečné, ukazuje skutečnost, že ty legislativní akty, které v různých státech vyšly z pera zákonodárců před zavedením volebního systému do zákonodárných institucí, také vždy při jejich zveřejnění, způsobil temný zmatek, který vyžadoval všechny druhy dodatků a objasnění, jak autentických, tak správních a soudních. Tento vynikající právník obhajoval potřebu vědeckého zdůvodnění pravidel legislativní techniky a předložil řadu zajímavých teoretických a právních tezí týkajících se legislativní techniky.

Předrevoluční domácí vědci se však bohužel nepokusili propojit svůj teoretický vývoj s praktickými doporučeními pro tvorbu normativních právních aktů. Neexistoval jediný státní legislativní koncept založený na seriózním vědeckém vývoji.

Po říjnové revoluci byla určitou dobu věnována poměrně velká pozornost otázkám legislativní techniky, zejména ve fázi utváření základů sovětské legislativy, která se radikálně lišila od legislativy Ruské říše. V éře formování nového, plánovaného jako vyspělého právního systému, nové právní ideologie, byl vyvinut nový koncept tvorby revolučního zákonodárství, jehož hlavní výhodou oproti zákonodárství buržoaznímu by byla jeho státní příslušnost a následně , jasnost a srozumitelnost jeho ustanovení, nepřipouštějící dvojí výklad apod. zkreslení a překroucení jeho podstaty. Hlavní důraz ve vědeckém vývoji těchto let byl kladen na potřebu zjednodušit zákony, zajistit jejich maximální srozumitelnost širokým vrstvám obyvatelstva a zároveň zajistit jejich právní povahu. A většina výzkumů v oblasti legislativní činnosti byla realizována v oblasti prostředků prezentace textu zákonů a terminologického systému používaného při jejich prezentaci, v oblasti rozvoje stylu a jazyka právních předpisů. V roce 1931 byla pod prezidiem Všeruského ústředního výkonného výboru SSSR vytvořena zvláštní komise vědců - právníků a filologů, jejímž úkolem bylo vypracovat vědecky podložená doporučení pro zlepšení jazyka normativních právních aktů. V odborné literatuře se aktivně diskutuje o nutnosti pečlivého rozvoje logiky, jazyka a stylu zákona. Koncem 20. - počátkem 30. let 20. století proběhla zajímavá diskuse, během níž zaznělo mnoho cenných a originálních návrhů týkajících se vnější úpravy zákonů, způsobů textového vyjádření normativních právních předpisů. Dokonce i někteří prominentní sovětskí straničtí a vládní činitelé, daleko od vědy, si nemohli upřít potěšení z účasti na této práci.

S formováním a posilováním administrativně-velícího systému u nás však zájem o legislativní techniku ​​postupně vyprchal. To bylo usnadněno přezíravým postojem pologramotných stranických a státních funkcionářů k „formálním“ požadavkům a pravidlům pro navrhování zákonů, přísné stranické ideologické kontrole vědeckého vývoje a také fyzickému vyhubení barvy mladých sovětských právnická fakulta. Nelze však říci, že by se výzkum v této oblasti právní vědy úplně zastavil – pokračovalo hledání vědeckých základů pro zlepšení sovětské legislativy některými badateli.

Oživení domácí školy legislativní techniky nastalo v 60.-90. letech 20. století. V této době rozkvětu tuzemské právní vědy se formují hlavní vědecké pojmy v oblasti tvorby práva. Právě oni určili současný stav domácí legislativní techniky jako vědy.

V současnosti zažívá tuzemská věda a legislativní technika období růstu. Rozvíjejí se vědecké metody legislativní práce, jsou chápány a analyzovány zkušenosti s tvorbou normativních právních aktů, aktivně se studují zahraniční zkušenosti a koncepce zahraničních autorů v oblasti legislativní techniky.

Rostoucí zájem o legislativní techniku ​​v moderní Rusko vlivem celého komplexu faktorů spojených se změnami stavu právní úpravy. Pozornost této vědě je dána především výrazným zvýšením role legislativy v právní úpravě společenských vztahů a ve společenském životě obecně, jakož i zvýšenou legislativní prací v průběhu právní reformy od počátku 90. let minulého dvacátého století. století do současnosti. Zájem o metodiku tvorby a zdokonalování legislativy je navíc spojen se vzrůstající úlohou zákonodárných reprezentativních orgánů v životě státu a společnosti, měnící se charakter jejich utváření a práce a nutnost systematizovat, profesionalizovat a zefektivňovat jejich činnosti. Většina badatelů také poznamenává, že v moderních podmínkách je naléhavě potřeba zkvalitnit výuku na právních vysokých školách, zkvalitnit vzdělávání právních expertů, které bez znalosti metodiky tvorby systému normativních právních aktů nelze považovat za logicky kompletní a plnohodnotné odborné a ještě více vědecké školení. „Jedním z naléhavých úkolů nejen právnických fakult, ale i celého vysokého školství je přechod od výcviku zaměřeného na kognitivní rozvoj disciplín k výcviku zaměřenému na rozvoj dovedností a schopností vysoce odborného učiva – praktické vědecké činnosti“

Z většiny důležitá díla moderních ruských badatelů věnujících se otázkám legislativní techniky, je třeba vyzdvihnout díla D. A. Kerimova, který vytváří důležitý filozofický a právní základ pro výzkum v této oblasti, Ju. A. Tichomirova, který vypracoval řadu velmi zajímavých praktických doporučení pro zákonodárce, T. V. Polenina, A.S. Pigolkina a někteří další. Reprezentuje jejich vývoj vědecký základ moderní ruská škola legislativní technologie.

Lze konstatovat, že v důsledku aktivního vědeckého rozvoje technik formování legislativního systému nyní, na počátku 21. století, se odborná úroveň tuzemských zákonodárců oproti počátku 90. let minulého 20. století výrazně zvýšila. století, kdy u nás začala radikální reforma. Technologie legislativních úkonů a postupů jsou vyvíjeny doktrinálně, na základě tohoto vývoje jsou vytvářeny a normativně schvalovány metody, které se stávají obecně závaznými a působí jako systematizace a sjednocení legislativního procesu.

Obecná úroveň vědeckého zdůvodnění tvorby zákonů u nás má však v současnosti bohužel k dokonalosti daleko. To se projevuje v četných faktech legislativních chyb, které mají za následek většinu vad moderní ruské legislativy.

Lze předpokládat, že hlavním problémem legislativní technologie v moderním Rusku je nedostatek jednotných vědeckých koncepcí tvorby zákonů. V domácí vědě dosud neexistuje ucelený systém vědeckých názorů, který by pokrýval všechny aspekty, všechny fáze, všechny formy tvorby práva, spojoval dohromady teoretický vývoj a praktická pravidla a techniky pro tvorbu, zlepšování a změny normativních právních aktů a jejich systémů. Vědecky se rozvíjejí pouze jednotlivé aspekty a problém, vědě jako celku, propojení hlavních vědeckých institucí a praktické aplikaci dosavadního teoretického vývoje není ze strany vývojářů věnována patřičná pozornost. Možná to vysvětluje nedokonalost tuzemské regulační a právní úpravy procesu a technologie tvorby systému zákonů a předpisů.

S přihlédnutím k zájmu domácích právních vědců o problematiku legislativní techniky však lze doufat v rychlé vytvoření takových jednotných vědeckých koncepcí. Spojení a dodání uceleného charakteru vědeckému vývoji v oblasti legislativní techniky (s přihlédnutím k pracím zahraničních badatelů) umožní domácím zákonodárcům založit svou odbornou činnost na doktrinální bázi a výrazně zvýší úroveň jimi vytvářených normativních právních aktů. .

2.4. Regulační a právní úprava vztahů souvisejících s technologií tvorby práva.

Bohužel v naší zemi stále neexistuje jednotný systém normativních a právních aktů upravujících techniku ​​tvorby a zdokonalování legislativního systému. Legislativně jsou upraveny pouze některé jednotlivé otázky tvorby práva, které nejsou propojeny do jednoho systému (a souvisí především s postupem práce orgánů státní správy na nich).

U nás je proces přijímání normativních právních aktů, jejich nabytí právní moci a jejich postavení upraven poměrně velkým objemem právních předpisů. Těchto úkonů je poměrně hodně, ale jsou spolu špatně propojeny, instrukce v nich obsažené trpí vágností a kazuistikou.

Nejprve k pramenům práva, legislativní technice jako součásti ruský systém práva musí být připsána ruské ústavě. Základní zákon naší země stanoví některá ustanovení týkající se postavení a právní síly normativních právních aktů (čl. 15, čl. 90, čl. 108, čl. 115), postup při přijímání zákonů (čl. 104 - 108, čl. 134 - 137) , zakotvuje některé principy tvorby zákonů (čl. 3), odděluje předmět regulace federálního zákonodárného systému a legislativní systémy ustavujících subjektů federace (čl. 71-73, čl. 76), obsahuje výčet otázek upravovaných federálními zákony a federálními ústavními zákony a upravuje některé další otázky tvorby zákonů.

Zákony v právní úpravě společenských vztahů souvisejících s technologií tvorby, změn a zdokonalování legislativního systému u nás v současnosti kupodivu nehrají velkou roli. A to je jeden z projevů nejednotného systému legislativní úpravy této problematiky. Většina zákonů souvisejících s legislativní technologií upravuje sekundární otázky, jako je kompetence některých vládních orgánů při vytváření regulačních právních aktů a stanoví konkrétní rozdíly mezi takovými akty (například Celní kodex Ruské federace ze dne 28. května 2003, federální zákon ze dne 10. července 2002. č. 86-FZ „Dne Centrální banka Ruská federace (Banka Ruska), federální ústavní zákon ze dne 17. prosince 19997 č. 2-FKZ „O vládě Ruské federace“ a některé další).

V legislativním systému naší země však existují zákony upravující poměrně důležité prvky tvorby zákonů. federální zákon ze dne 14. července 1994 č. 5-FZ „O postupu při zveřejnění a nabytí účinnosti federálních ústavních zákonů, federálních zákonů, aktů komor Federálního shromáždění“ upravuje postup při úředním zveřejnění jako mechanismus nezbytný pro zápis v platnost základu legislativního systému - zákonů. Federální zákon ze dne 28. srpna 1995 č. 154-FZ „Na obecné zásady organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ stanoví statut regulačních právních aktů orgánů místní samosprávy. Zákon RSFSR ze dne 22. března 1991 č. 948-1 „O konkurenci a omezení monopolních aktivit na komoditních trzích“ předem ruší platnost všech regulačních právních aktů, které omezují svobodu hospodářské činnosti a vytvářejí příležitost pro monopolizaci v té či oné formě. trhu, stejně jako konsoliduje celý seznam vydává jako předmět právní úpravy výhradně vyhláškami vlády Ruska. Tyto zákony však upravují pouze určité (a spíše úzké) otázky a fragmenty legislativní techniky.

Některé zákony zavádějí zvláštní postavení pro určité regulační právní akty: Rozpočtový zákoník Ruské federace stanoví postup pro právní úpravu rozpočtových záležitostí, prováděný pouze ve formě zákonů, federální zákon ze dne 15. července 1995 č. 101-FZ „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“ upravuje proces ratifikace a vypovězení mezinárodních smluv Ruska prostřednictvím přijímání zvláštních zákonů, federální zákon č. 33-FZ ze dne 4. března 1998 „O postupu při přijímání a vstupu do účinnosti změn Ústavy Ruské federace“ určuje postup pro změnu základního zákona země.

Podzákonné předpisy u nás v současnosti podrobněji a účelněji upravují technickou stránku legislativní činnosti. Právě oni hrají vedoucí roli v právní úpravě procesu tvorby, přípravy a zdokonalování normativních právních aktů, která zaujímá přední místo v legislativním procesu. To je pochopitelné - technická problematika je tradičně celostně a systémově regulována právě ve stanovách - zákony jsou na to příliš obecné a zásadní.

Podřízená normativní a právní úprava technických otázek, tvorba zákonů se vyznačuje velkým objemem a rozmanitostí. Technické problémy Tvorbu zákonů upravují normativní právní akty vydávané orgány výkonné moci na různých úrovních.

Mezi nejvýznamnější podzákonné normy, které provádějí právní úpravu otázek legislativní techniky, je třeba vyzdvihnout především Metodická pravidla pro organizaci legislativní práce federálních výkonných orgánů (schválená vyhláškou Ministerstva spravedlnosti a Ústavu zákonodárství a srovnávacího práva za vlády Ruska ze dne 10. ledna 2001 č. 3/51), jakož i Základní požadavky na koncepci a vývoj návrhů federálních zákonů, schválené nařízením vlády Ruské federace ze srpna 2, 2001 č. 576, který normativně stanoví mnoho zásadních aspektů techniky tvorby právních aktů různé právní síly. Tyto dokumenty upravují proces přípravy návrhů federálních zákonů pouze orgány výkonné moci (ministerstva a resorty), ale mohou sloužit jako metodický základ pro legislativní činnost jiných orgánů. Přípravu návrhů stanov upravují Pravidla pro přípravu normativních právních aktů federálních výkonných orgánů a jejich státní registraci (schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 1997 č. 1009).

Kromě toho stojí za zmínku vyhláška vlády Ruské federace ze dne 15. dubna 2000 N 347 „O zlepšení legislativní činnosti vlády Ruské federace“, která objasňuje některé body a přiděluje zvláštní místo při vytváření vládou Ruska o zákonech takového orgánu, jako je ministerstvo spravedlnosti. Zvláštní formu účasti ruské vlády na vypracování a schvalování návrhu zákona upravuje vyhláška vlády Ruské federace ze dne 11. dubna 1994 „O postupu při přípravě stanovisek vládou Ruské federace“. o návrzích zákonů zaslaných Státní dumou. Dále je třeba zmínit Doporučení pro provádění právního přezkumu normativních právních aktů ustavujících subjektů Ruské federace, schválené nařízením Ministerstva spravedlnosti ze dne 29. října 2003 č. 278, které stanoví základní pravidla pro provádění právní přezkum normativních právních aktů regionů Ruska a upravuje postup kontroly zákonnosti a ústavnosti aktů, které patří do systému regionální legislativy.

Zcela zvláštní místo v systému tuzemské legislativní úpravy zaujímají takové specifické podzákonné normy, jako jsou vyhlášky, které upravují práci státních orgánů - subjektů legislativní činnosti a určují jejich vnitřní strukturu a kompetence strukturálních složek. Tyto zákony slouží jako hlavní dokumenty definující formální postup při tvorbě zákonů a předpisů. U nás z dokumentů tohoto typu souvisejících s legislativní technikou lze vyzdvihnout Jednací řád Rady federace Federálního shromáždění Ruské federace (schválený usnesením Rady federace Federálního shromáždění Ruské federace z r. 30. ledna 2002 č. 33-SF), Jednací řád Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace, (schváleno usnesením Státní duma Federálního shromáždění Ruské federace ze dne 22. ledna 1998 č. 2134-II GD), Nařízení vlády Ruské federace (schválené nařízením vlády ze dne 18. června 1998 č. 604), jakož i Nařízení o zákonodárné činnosti hl. Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace (schváleno výnosem Ministerstva spravedlnosti Ruské federace ze dne 19. ledna 2001 č. 14).

Kromě předpisů existuje několik dalších normativních právních aktů, které upravují a upevňují právní postavení orgánů státní správy, které plní zvláštní funkce v zákonodárství. Z nich jmenujme zejména Nařízení o komisi vlády Ruské federace pro legislativní činnost (schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 1. února 2000 č. 93), která stanoví formu práce velmi specifického předmětu legislativního procesu.

Řada ústředních orgánů státní správy u nás (ministerstva a resorty) má vlastní zákony upravující legislativní činnost těchto orgánů. Jako příklad lze uvést nařízení Centrální banky ze dne 15. září 1997 N 519 „O postupu při přípravě a vstupu v platnost regulačních aktů Ruské banky“, nařízení o postupu při přípravě regulačních právních předpisů. akty Ministerstva dopravy Ruské federace a jejich zaslání ke státní registraci, schválené nařízením Ministerstva dopravy RF ze dne 12. července 2001 N 116 a některé další zákony. Tato rezortní normotvorba nemá pro legislativní techniku ​​velký význam a v podstatě představuje opakování a konkretizaci ustanovení výše uvedených dokumentů vyšší právní síly ve vztahu ke konkrétním orgánům.

Hlavní problém právní úprava otázek legislativní techniky je u nás stále absencí jediného normativního právního aktu, který by se mohl stát základem, jádrem a položit základní základy takové regulace. Rusko potřebuje zákon, který by určoval typy existujících regulačních právních aktů, jejich formy, principy a základní metody jejich tvorby. Na federální úrovni jsou zatím k dispozici pouze návrhy federálního zákona „O regulačních právních aktech Ruské federace“, z nichž žádný, přes dlouho očekávanou potřebu, nebyl nikdy předložen k projednání v parlamentu. Mezi nimi svou vysokou úrovní a vědeckým zpracováním zaujme návrh takového zákona, který připravili specialisté z Ústavu legislativy a srovnávacího práva při vládě Ruské federace. V tomto návrhu zákona je pravidlům legislativní techniky věnována celá kapitola („Pravidla legislativní techniky“), která zahrnuje 10 článků (články 45–54). Je třeba poznamenat, že pravidla legislativní techniky obsažená v návrhu zákona se nevztahují pouze na federální zákony. Rozšiřují svůj účinek na další regulační právní akty.

Pojďme si stručně popsat nejdůležitější pravidla legislativní techniky obsažená v tomto návrhu zákona. Vymezuje pojem a hlavní druhy normativních právních aktů, vztah mezi nimi, vymezení subjektů regulace mezi nimi, upravuje proces plánování legislativní činnosti, jakož i vytváření koncepce normativního právního aktu, vymezuje pravidla a metodika pro posuzování návrhů právních předpisů, obsahuje výčet podrobností, stanoví logický a sémantický systém a strukturu normativního právního aktu, uvádí jeho hlavní strukturní součásti a pravidla pro jejich přípravu, obsahuje řadu požadavků na jazyk a styl prezentace předpisů, postup při sestavování odkazů a odkazů, upravuje proces změny, doplňování a rušení normativních právních aktů Ruska, systematizaci regulačního a právního materiálu a obsahuje také ustanovení o mnoha dalších otázkách souvisejících s legislativní technologií (postup při úředním zveřejnění a nabytí účinnosti regulačních a právních aktů, účinek těchto aktů na okruh osob, v čase a prostoru, výklad pravidel právních předpisů atd.)

Samozřejmě, že ani ten nejobsáhlejší, byť sebelépe připravený zákon nebude schopen upravit celý proces tvorby zákona, určitě bude potřeba to upřesnit v podzákonných předpisech. Existence jednotného zákona o normativních právních aktech by však mohla napomoci tomu, aby právní úprava v této oblasti byla jednotná a systémová, a tedy ucelenější a konzistentnější. Doufejme, že práce autorů tohoto návrhu zákona - vynikajících badatelů v oblasti legislativní techniky - se neztratí, nezůstanou pouze předmětem vědeckého studia a budou tvořit základ jednotného systému právní regulace technologie celého legislativního procesu.

Kupodivu se systémy normativní a právní regulace legislativního procesu a legislativní technologie v ustavujících subjektech Ruské federace vyznačují velkou systematikou. Některé regiony Ruska, před federálním centrem, již vytvořily jednotné normativní právní akty, které upravují proces tvorby a změny legislativního systému a slouží jako osa legislativní technologie jako instituce práva. Takové akty v subjektech federace jsou vydávány častěji ve formě krajských zákonů (zákonů subjektů federace). A zkušenosti z regionální regulace vztahů v oblasti legislativní techniky by měly být zohledněny a aplikovány při vytváření příslušné instituce federálního zákonodárství.

Z regionálních zákonů obsahujících ustanovení o legislativní technologii lze jako příklad úspěšné legislativní úpravy, procesu tvorby a formalizace normativních právních aktů uvést zákon Irkutské oblasti „O zákonech a jiných regionálních normativních právních aktech“. Článek 24 tohoto zákona („Základní pravidla legislativní techniky“) obsahuje pravidla pro tvorbu regionálních zákonů. Tato pravidla se týkají především jazyka a stylu regionálních zákonů a také jejich struktury. Navíc je třeba poznamenat, že jsou prezentovány spíše abstraktní formou (a vyžadují tedy jejich specifikaci), a proto slouží k vyjádření pouze těch nejdůležitějších, zásadních ustanovení a mohou sloužit jako základ pro tvorbu podrobnějších a -zákony věnované úpravě specifičtějších otázek. Přítomnost tohoto zákona má velmi pozitivní dopad na technický stav legislativní akty zveřejněné v Irkutské oblasti.

Zákon „O normativních právních aktech Tverské oblasti“ se také pokouší formulovat pravidla legislativní techniky (článek 2 článku 14), ale ukázalo se, že je méně úspěšný. Tato pravidla (správná volba formy aktu; jeho logická struktura; striktní používání právních pojmů a termínů; přítomnost povinných náležitostí aktu) se vyznačují přílišnou abstrakcí a deklarativní povahou. Je nepravděpodobné, že by samy o sobě poskytly významnou pomoc při tvorbě textů konkrétních regulačních právních aktů, ale mohou sloužit jako základ pro specifičtější úpravu v oblasti tvorby práva v této oblasti.

V Republice Sakha (Jakutsko) existuje zákon „O normativních právních aktech Republiky Sakha (Jakutsko)“, který obsahuje seznam forem, v nichž mohou být v této republice přijímány legislativní akty, a stanoví možnost zřízení pravidla legislativní techniky krajskými předpisy.

V Moskvě, jako subjektu federace, se úprava otázek souvisejících s technologií tvorby zákonů provádí na základě Metodických pravidel pro přípravu návrhů zákonů města Moskvy, schválených vyhláškou primátora Moskvy ze dne 13. února 2006 č. 11-UM, který nahradil obdobná pravidla, která byla dříve v platnosti, schválená nařízením primátora Moskvy ze dne 11. srpna 2003 č. 305-RM. Nutno přiznat, že tento dokument sice nemá statut zákona, ale celkem úspěšně upravuje technickou stránku procesu přípravy moskevských zákonů. Obsahuje komplexní požadavky na jazyk, ve kterém jsou tyto návrhy zákonů předkládány, na návrh odkazů, na strukturu návrhu zákona, na jeho design, upravuje postup při zavádění změn do moskevské legislativy (zejména se zaměřením na tak zajímavou a důležitou techniku z technického hlediska jako prezentace aktu v nové redakci), ale i některé další záležitosti. V účinnosti právní úpravy tento zákon v mnoha ohledech výrazně předbíhá federální legislativu. V současné době se připravuje návrh zákona o městě Moskvy, který by měl tato metodická pravidla nahradit. Takový krok se jeví jako oprávněný, neboť legislativní a legislativní činnost je velmi důležitá a jistě si zaslouží být upravena zákonem.

Zdá se, že legislativa každého subjektu Ruské federace by měla zakotvovat soubor pravidel a principů legislativní technologie, vycházející od zákonodárce, avšak vycházející z jediného federálního regulačního právního aktu, který by umožnil sjednotit legislativní úpravu tzv. tento problém jak na federální, tak na regionální úrovni. Proto nelze než přivítat pokusy o vypracování návrhu vzorového zákona „O normativních právních aktech ustavujících subjektů Ruské federace“, jakož i nedávný vývoj jednotné metodiky pro vypracovávání normativních právních aktů ustavujících subjektů Ruské federace. Ruskou federaci specialisty v této oblasti. Chtěl bych doufat, že úsilí vynaložené v tomto směru vyvrcholí přípravou dobrého textu vzorového zákona „O normativních právních aktech ustavující entity Ruské federace“, který by nabyl platnosti oficiálního dokumentu. Přijetí takového zákona by nepochybně umožnilo sjednotit práci regionálních zákonodárců a pomohlo by překonat rozpory, které v současnosti existují mezi právními řády různých ustavujících subjektů Ruské federace.

Nejdůležitější oblastí právní regulace je bezpochyby proces tvorby, novelizace a zdokonalování legislativy. Jak ukazují výsledky výzkumu provedeného v tomto článku, Rusko zatím nemá vhodné regulační rámec, zajišťující přípravu textů zákonů a dalších regulačních právních aktů. Přitom při absenci oficiální konsolidace formálně definovaného souboru pravidel pro implementaci zákonodárství není možné dosáhnout vysoké technické úrovně vydávaných aktů. Proto je potřeba takový kodex vyvinout a oficiálně uznat. Vytvoření jednotné soustavy normativních a právních aktů upravujících tuto problematiku je v současnosti jedním z nejdůležitějších úkolů tuzemské právní reformy. To však bude vyžadovat značné úsilí jak ze strany právních vědců, tak ze strany právníků.

2.5. Vztah mezi pojmy „legislativní technologie“ a „legální technologie“.

Legislativní technologie není zdaleka jedinou metodikou související s fungováním mechanismu právní regulace. V tomto ohledu se jeví jako nutné zvážit otázku vztahu mezi zkoumanou legislativní technikou a pojmem „právní technika“, který se v moderní právní vědě často vyskytuje. Neboť v tuzemské právní vědě je tento pojem velmi oblíbený a velmi často používaný. Ještě před 100 lety vyšla v Rusku kniha R. Yeringa „Právní technika“, která se stala základem mnoha domácích badatelů v této oblasti.

Především je třeba poznamenat, že v současné době neexistuje mezi ruskými právními vědci jediný pohled na to, co je právní technologie. Na základě toho by si měl člověk nastudovat (alespoň stručně) základní vědecké pojmy, které poskytují právní technologii, a prozkoumat její podstatu.

1. Nejčastějším pohledem mezi ruskými (ale i zahraničními) vědci je ten, který nejpřesněji formuloval S. S. Alekseev, který definoval právní technologii jako „...soubor prostředků a technik používaných v souladu s pravidly v vývoj a systemizace právních (regulačních) aktů“. Jinými slovy, v souladu s tímto porozuměním, s nímž vyjádřil svůj souhlas významný ruský právník, Právní technika se týká konkrétně legislativní techniky, toto chápání právní techniky je zcela totožné s metodologií studovanou v tomto manuálu. Nutno podotknout, že právě tento úhel pohledu je nejrozšířenější jak mezi tuzemskými vědci, tak mezi právníky. Stačí říci, že na mnoha ruských vysokých školách se v rámci přípravy právníků studuje legislativní technika jako právní technika (pro kterou se tato příručka zdá být docela vhodná).

Vzhledem k tomu, že existují zastánci jiného, ​​širšího chápání právní technologie, je však stále nevhodné ji zcela ztotožňovat s legislativní technologií, aby nedošlo k záměně.

2. Dalším úhlem pohledu je v souladu s definicí jiného domácího vědce - právníka A.F. Čerdanceva chápání právní techniky jako „... soubor pravidel, technik a metod přípravy, sepisování, provádění právních dokumentů, jejich systemizace a účtování. To znamená, že zde máme poněkud širší chápání právní technologie, protože „právními dokumenty“ se v tomto případě rozumí nejen regulační právní akty, ale také akty vymáhání práva vydané příslušnými vládní agentury, případně i dokumenty vytvořené soukromými subjekty v rámci implementace právních norem (smlouvy, obchodní dopisy apod.). Jinými slovy, právní technika jako metodika je v souladu s tímto pojetím spojena především s textovým vyjádřením jak objektivních, tak subjektivních práv a povinností. Zastánci tohoto pohledu propojují všechny formy objektivní právní činnosti: vnější vyjádření a formální upevnění právních norem, jakož i faktů prosazování práva a právní implementace.

S tímto chápáním právní technologie nezahrnuje legislativní technologie studovaná v této příručce všechny součásti tohoto konceptu. Legislativní technika však v tomto případě tvoří základ právní technologie takového chápání, protože metodika tvorby a systemizace normativních právních aktů a metodika tvorby dalších dokumentů, které vyjadřují a upevňují průběh právní regulace, jsou: v zásadě podobné, dalo by se říci, totožné. Studium legislativní techniky, zejména jejích složek, jako je logika, styl a jazyk práva, totiž poskytuje téměř vše potřebné pro tvorbu právních dokumentů. Totéž lze říci o metodě systemizace (hlavním cílem systemizace činů v oblasti vymáhání práva a vymáhání práva je však spíše analýza a zobecnění, než zvyšování funkčnosti). Metodika tvorby a zdokonalování systému normativních právních aktů tedy tvoří základní část právní technologie v tomto chápání.

3. Ale nejzajímavější a nejdůležitější pro právní vědu je teorie širokého chápání právní technologie, která nalezla nejúplnější a nejpodrobnější odraz v dílech T. V. Kashaniny. Podle tohoto konceptu" právní technologie je soubor technik a metod provádění legální práce“. V tomto pojetí zastánci uvažovaného konceptu kromě technik a metod tvorby, zdokonalování a systematizace zahrnují tzv. interpretační techniku ​​(metodika výkladu normativních právních aktů), technologii vymáhání práva (systém technik a metod pro provádění předpisů obsažených v právních normách, např. při uzavírání různých smluv, jakož i o technice vymáhání práva (vydávání soudních orgánů a orgánů výkonné moci zákonů, které ukládají v souladu se zákonem a na základě zákona, konkrétní subjektivní práva a povinnosti na přesně vymezených předmětech právních vztahů). Jedná se o velmi široký výčet metodik, vyznačující se velmi velkou rozmanitostí a spojený pouze účelem použití, kterým je zajištění účinnosti právního ovlivňování chování účastníků právních vztahů. Právní technologie v tomto chápání fakticky působí jako základ funkční součásti právního systému státu. Tato metodika kombinuje jak techniky a metody vnějšího vyjádření a formální konsolidace prvků právních norem, tak i jejich implementaci. A jeho studium si klade za cíl především vytvořit mezi studenty jednotnou a celistvou představu o systému právní regulace a vzájemném působení jejích jednotlivých prvků.

Legislativní technologie hraje v tomto metodickém systému vedoucí roli. V podstatě za pomocné prvky lze považovat jak metodiku výkladu, tak metodiku právní implementace a vymáhání, přičemž nejvýraznější roli v zajištění účinnosti mechanismu právní regulace chování lidí hraje legislativní technika. Přesné, úplné a systematické promítnutí významu normativního vyjádření objektivní společenské nutnosti, na níž je právo založeno, v textu normativních právních aktů je primární podmínkou efektivního dosahování cílů právní regulace. Ostatní výše uvedené systémy právní techniky v tomto chápání technik a metod pro zajištění chodu aparátu právní regulace v tom hrají vedlejší roli, z velké části odvozené od legislativní techniky (např. metodika sestavování tzv. text relevantních donucovacích a právně prováděcích dokumentů, jejich systemizace a účtování).

Je třeba poznamenat, že toto chápání právní technologie je příliš široké, zahrnuje velmi heterogenní složky a v souvislosti s tím je její jednotné studium (např. studenty právnických fakult) extrémně obtížné a jen stěží možné. Studium v ​​rámci jednotného kurzu všech metodologií zahrnutých do struktury právní technologie při tak širokém chápání bude spojeno s potřebou korelovat velmi rozdílné techniky a metody, nebude možné stanovit mezi jim logické spojení. Pochopení podstaty takového právního institutu (samozřejmě velmi důležitého jak z vědecko-teoretického, tak praktického hlediska) je přístupné člověku, který komplexně rozumí právnímu řádu jako celku. Právní technologie v širokém smyslu tohoto konceptu je vědecky i prakticky zajímavá jak pro samotné vědce, tak možná i pro nejnadanější studenty zajímající se o teoretické a právní problémy – pro výzkum využívající systémově-strukturní metodu poznání.

Pro většinu studentů se jeví jako skutečně nutné samostatně studovat metodiku tvorby a zdokonalování systému normativních právních aktů. Zbývající prvky právní techniky lze studovat v rámci teoretického a právnického speciálního kurzu, jakož i v rámci studia některých oborových právních disciplín (např. při studiu procesních odvětví práva nebo správního práva) a během praxe. Právě studium technologie tvorby práva ve skutečnosti poskytne příležitost osvojit si všechny ostatní metodologie, které jsou prvky právní technologie (v širokém slova smyslu). Stane-li se předmětem studia celý komplex technik a metod právního ovlivňování činnosti účastníků právních vztahů (což je z výše uvedených důvodů nežádoucí), je třeba v první řadě ještě studovat technologii tvorby práva.

Vše výše uvedené dává důvod k závěru, že studium právní techniky a studium legislativní techniky (bez ohledu na chápání podstaty tohoto pojmu) jsou nerozlučně spojeny (a lze říci, že v určitém smyslu se shodují). Legislativní techniku ​​lze považovat buď za obdobu právní technologie, nebo za nejdůležitější, základní součást této právní instituce. A každopádně studium právní techniky předpokládá nutnost nejprve cílevědomě studovat legislativní techniku.

KONTROLNÍ OTÁZKY:

1. Co je legislativní technika jako metodika? Jaké místo zaujímá v mechanismu právní regulace?

2. Co je legislativní technika jako věda? Jaké je její místo v systému právních věd?

3. Co můžete říci o zahraničních a tuzemských školách legislativní techniky?

Právě s legislativní technikou začal výzkum problému legální techniky, což není náhodné. Náklady vzniklé v důsledku nedostatečně promyšlených a špatně formulovaných předpisů jsou natolik vysoké, že je nelze srovnávat s újmou způsobenou porušením pravidel právní techniky při přijímání jednotlivých zákonů.

Průkopníky ve studiu této problematiky byli západoevropští vědci.

Účelová tvorba legislativy je charakteristická pro evropskou právní tradici. Ve Spojeném království a USA platí spíše precedenty než zákony. Z tohoto důvodu legislativní technologie v těchto zemích nepřitahovala pozornost vědců.

Zakladatelem doktríny legislativní techniky je R. Iering. Ve své knize formuloval mnoho pravidel, jak psát zákony. Tato pravidla rozdělil do následujících dvou částí:

1. Pravidla pro kvantitativní zjednodušení právních předpisů;

2. Pravidla pro kvalitativní zjednodušení zákonů.

Francouzský vědec F. Geny rozlišuje dvě fáze tvorby zákonů:

1. Hledání řešení právní úpravy ve věci samé;

2. Technická konstrukce zákonů.

Poslední fáze se podle jeho názoru týká legislativní technologie.

1. Věcná legislativní technika (slouží k přípravě legislativních rozhodnutí ve věci samé);

2. Formální legislativní technika (zajištění praktické realizace rozhodnutí v zákonech).

Další vědec, A. S. Angelescu, upozornil na skutečnost, že při tvorbě zákonů má postup přijímání zákonů velký význam. Podle jeho názoru existují zvláštní pravidla, která je třeba přísně dodržovat, pokud existuje touha získat kvalitní produkt. V souladu s tím zdůraznil:

1. Externí legislativní technika (legislativní procedura);

2. Vnitřní legislativní technika (samotné metody legislativní techniky).

Návrhy A. S. Angelcu bezpochyby posunuly vědu legislativní techniky o krok vpřed.

R. Lukács navrhuje rozdělit legislativní techniku:

1. Obecné (platí pro všechny právnické rodiny);

2. Speciální (týkající se druhů a odvětví práva).

Tento návrh je však příliš odvážný. Faktem je, že mezi kontinentální právní rodinou a anglosaskou rodinou lze stále vytvořit relativní společenství. Muslimské a zvykové právo obsahuje příliš málo podobností s výše zmíněnými právními rodinami. Úkol vytvořit společnou legislativní techniku, která by platila pro všechny právnické rodiny, je proto v současné době nemožný.

A. Nashits používá mírně odlišné výrazy:

1. „Legislativní technologie v širokém slova smyslu“ (nauka o tvorbě zákonů, legislativní politice a legislativní technologii);

2. „Legislativní technika v užším slova smyslu“ (technické prostředky a techniky pro konstrukci právních norem).

D. A. Kerimov je třeba považovat za jednoho z prvních výzkumníků legislativní techniky u nás. Tím, že se autor této problematice začal věnovat již v 50. letech 20. století, své názory prakticky dodnes nezměnil. Jeho chápání legislativní technologie je široké: zahrnuje pravidla pro vytváření a systematizaci zákonů. Systemizace normativních aktů, které se nezměrně rozmohly, si však nárokuje být identifikována jako zvláštní druh právní činnosti, vykonávané podle svých vlastních spíše rozvětvených pravidel. Zejména se objevil její nový typ - konsolidace normativních aktů, která stále vyžaduje speciální vědecké studium a shromažďování praktických zkušeností při jeho provádění.

Yu.A. Tikhomirov definuje legislativní techniku ​​jako systém pravidel určených a používaných pro kognitivní a normativně-strukturální formování právního materiálu a přípravu textu zákona. Autor rozděluje legislativní techniku ​​do následujících dvou částí:

2. Formálně-právní (spojené s poskytnutím optimální právní formy reálným společenským vztahům).

Každá ze jmenovaných částí legislativní techniky má

zase plnění. Yu. A. Tikhomirov nemíchá pravidla pro výkon jiných typů právní práce s legislativní technikou.

Analýza názorů vědců ukazuje, že vědecké názory na problematiku konceptu legislativní techniky se vyvíjely následujícím směrem. Nyní právníkům přidělují nejen technickou roli při tvorbě předpisů, ale také po nich vyžadují, aby vykonávali mnohem více intelektuálních funkcí: určovali obsah zákonů. Došlo k pochopení, že dosažení adekvátního odrazu společenského života v předpisech je mnohem obtížnější úkol. Jak to udělat? Spolu s obecnými pravidly právní techniky je nutné vyvinout a uplatňovat speciální pravidla legislativní techniky.

Pojem legislativní technologie.

Jedná se o systém pravidel a technik pro přípravu návrhů normativních aktů, které mají perfektní formu a strukturu, zajišťují potřebné pokrytí regulované problematiky, plný a přesný soulad formy normativních předpisů s jejich obsahem, dostupnost, jednoduchost a viditelnost. normativní materiál.

1. Snížení předpisů týkajících se stejné otázky na minimum;

2. Absence rozporů s platnými předpisy a v nařízení samotném;

3. Logická posloupnost prezentace a vztah normativních pokynů umístěných v aktu;

4. Přítomnost právních prostředků k zajištění jeho dodržování při aktu (podnětná, kontrolní, postupy řešení sporů, opatření k odpovědnosti za porušení právních předpisů nebo odkazy na aktuální předpisy, které je ustanovují atd.);

5. Používání shodných, jednotných úředních atributů (název aktu, název, pořadové číslo atd.) a strukturních částí (kapitoly, oddíly, části, články, odstavce atd.);

6. Přítomnost definic zásadně důležitých pojmů v aktu (legislativní definice);

7. nedostatek odůvodnění, vědeckých prohlášení, prohlášení atd.;

8. Jazyk by měl být přesný a výstižný, k označení stejného pojmu by měl být vždy použit stejný termín;

9. Akt musí být prezentován jednoduchým, jasným jazykem, v co nejkratších frázích, v aktu by neměly být použity epiteta, metafory, obrazná přirovnání, citace a dvojsmyslná slova a výrazy;

10. V případě potřeby se současně s návrhem zákona předkládá návrh usnesení o postupu při nabytí účinnosti zákona. Tento projekt by měl reflektovat problematiku rušení (novelizace) dříve přijatých předpisů (nebo jejich částí), nabytí účinnosti zákona a další otázky související s jeho implementací.

Pojem a charakteristika normativního právního aktu

Normativním právním aktem se rozumí dokument orgánů veřejné moci obsahující právní normy.

Vlastnosti normativního právního aktu (odlišnosti od jiných dokumentů):

1. Pochází z celé populace (pokud byla přijata v referendu) nebo z vládních orgánů.

2. Obsahuje právní normy.

3. Vytvořeno zvláštním procesním způsobem.

4. Navrženo v určité formě.

5. Tvoří jednotný, hierarchický systém.

6. Je třeba na to upozornit obyvatelstvo.

Klasifikace normativních právních aktů

Pro zefektivnění regulačních právních aktů se používají různé klasifikace a způsoby systemizace regulačních právních aktů.

Důvody pro klasifikaci:

1. Právní síla normativního právního aktu.

3. Subjekty, které regulační právní akt vydaly.

4. Rozsah a povaha opatření regulačního právního aktu.

Právní moc normativní právní akt odráží své místo v hierarchickém systému normativních právních aktů.

Největší právní sílu má ústava Ruské federace, základní zákon státu.

Celý soubor právních úkonů se podle právní síly dělí na 2 podskupiny:

2. Stanovy a právní akty.

1. Jednotné právní úkony.

2. Souborné právní úkony.

Homogenní právní akty obsahují právní normy vztahující se k jednomu právnímu odvětví.

Složité právní úkony se týkají různých právních odvětví.

Příklad stejnorodých právních úkonů:

Zákoník práce Ruské federace

Příklad složitého právního úkonu:

Federální zákon „o vzdělávání“.

Podle předmětu, který regulační právní akt vydal, rozlišují:

1. Regulační a právní akty zákonodárných orgánů (zákony).

2. Regulační akty orgánů výkonné moci (podzákonné předpisy).

3. Regulatorní právní akty soudnictví (vyhlášky).

Objemem a povahou působení regulační právní akty se dělí na:

1. Akty obecného účinku.

2. Akty s omezenou platností.

Akty obecného účinku se vztahují na veškeré obyvatelstvo státu.

Akty s omezenou platností se vztahují pouze na určitou skupinu osob (například uprchlíky).

Zákony: znaky a druhy

Znamení:

1. Regulovat nejdůležitější společenské vztahy.

2. Přijato jako výsledek vůle lidu v referendu nebo zákonodárnými orgány.

3. Mají vyšší právní sílu ve srovnání s jinými právními úkony.

Podle právní síly se zákony dělí na:

1. Ústava.

2. Federální ústavní zákony

3. Federální zákony.

4. Zákony ustavujících subjektů Ruské federace.

Stanovy: pojem a druhy

Podřízený regulační právní akt je regulační právní akt přijatý výkonnými orgány.

V sestupném pořadí právní moci se rozlišují následující typy stanov:

1. Dekrety prezidenta Ruské federace.

2. Nařízení vlády Ruské federace.

3. Regulační akty federálních výkonných orgánů (ministerstva, státní výbory, federální služby).

4. Regulační akty výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace.

6. Regulační a právní akty územních samosprávných celků.

Účinek regulačních právních aktů v průběhu času,

prostoru a kolem kruhu lidí.

Vliv předpisů v čase začíná okamžikem nabytí účinnosti normativního právního aktu a končí okamžikem zániku normativního právního aktu.

Okamžik nabytí účinnosti normativního právního aktu je určen:

3. Po uplynutí určitého počtu dnů od zveřejnění regulačního právního aktu.

Ukončení regulačního právního aktu je určeno:

1. Uvedením této skutečnosti v novém regulačním právním aktu.

2. Po uplynutí doby její platnosti uvedené v samotném zákoně.

Pro úpravu společenských vztahů vzniklých po nabytí účinnosti tohoto zákona se zpravidla začínají uplatňovat normy regulačního právního aktu.

Existují dvě výjimky:

1. Je-li zpětná účinnost aktu výslovně uvedena v samotném aktu.

2. Zákony s právními předpisy, které odstraňují nebo zmírňují trestní nebo správní odpovědnost, mají zpětnou účinnost.

Vliv regulací ve vesmíru určeno pravomocí subjektu, který akt vydal.

Zákony vydané federálními vládními orgány jsou platné v celé Ruské federaci.

Zákony vydané státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace jsou platné pouze na území ustavujících subjektů.

Podle okruhu lidí, na které se zákon vztahuje, existují obecné a zvláštní zákony.

Obecné platí pro všechny občany.

Speciální – pro určitou kategorii občanů (důchodci, studenti apod.).

Charakteristika hlavních metod systemizace

normativní právní akty

Systemizace - řazení.

Kolize - srážka.

Kodex je kniha.

Existují následující hlavní způsoby, jak systematizovat regulační právní akty:

1. Začlenění.

2. Kodifikace.

3. Konsolidace.

Začlenění- jedná se o spojení existujících právních úkonů ve sbírce beze změny jejich obsahu.

Kodifikace– jedná se o činnost směřující k systematizaci a radikální revizi stávajících právních aktů přijetím nového kodifikovaného aktu (při kodifikaci se odstraňují kolize norem z různých právních aktů).

1. Základy legislativy.

3. Charty.

4. Předpisy.

Konsolidace– jedná se o činnost zaměřenou na spojení mnoha regulačních právních aktů týkajících se určité oblasti vztahů s veřejností do jednoho rozšířeného zákona.

Konsolidace je mezikrokem ke kodifikaci.

Koncepce právního systému

Celý soubor právních norem tvoří právní systém.

Systém znamená celek složený z částí. Právní řád jako celistvý celek zahrnuje všechny právní normy platné ve státě. Složkami právního řádu jsou právní odvětví, dílčí právní odvětví a právní instituty, ale základními částmi právního řádu jsou právní odvětví.

Právním odvětvím se rozumí jako soubor právních norem upravujících jakoukoli oblast společenských vztahů. Základem pro členění práva na odvětví je předmět právní regulace a způsob právní regulace.

Legální systém je soubor právních odvětví, v nichž se vyjadřuje obecná vůle vládnoucí třídy nebo celé společnosti.

Struktura práva

Každé právní odvětví se může dále skládat z dílčích právních odvětví a právních institucí. Graficky je právní systém vyjádřen v následující formulář:

Horizontální struktura práva představuje rozdělení práva na samostatná odvětví práva.

Vertikální struktura práva– hierarchické propojení různých částí zahrnutých do odvětví práva.

Dílčí odvětví práva– soubor právních norem upravujících konkrétní druh vztahu v rámci právní úpravy odvětví práva. Jako dílčí odvětví občanského práva působí například autorské právo, dědické právo a další dílčí odvětví.

Ústav práva– soubor právních norem upravujících homogenní skupinu společenských vztahů.

Jednoduchý právní institut zahrnuje právní normy jednoho právního odvětví. Například institut zástavy v občanském právu.

Komplexní právní institut zahrnuje právní normy z různých odvětví práva. Například institut vlastnictví zahrnuje právní normy z ústavního práva, občanského práva, rodinného práva a dalších právních odvětví.

Každé právní odvětví má základní právní institut, který definuje:

1. Předmět právní regulace odvětví.

2. Celoodvětvové právní principy.

3. Cíle odvětví a další obecná ustanovení.

V ústavním právu je tedy hlavní institucí Institut „Základů ústavního systému“ (pododdíl 1 Ústavy Ruské federace).

Hlavním institutem občanského práva jsou právní normy zohledněné v podčásti občanského zákoníku „Základní ustanovení“.

Právní systém není zamrzlá struktura. Mění se v závislosti na změnách společenských vztahů. Objevují se v ní nová odvětví práva a právní instituce a stará zanikají.