فرضیه چیست؟ تعریف و مفهوم. فرضیه: تعریف مفهوم و انواع تعریف اصطلاح فرضیه در فیزیک را بیان کنید.

فرضیه شکل طبیعی رشد دانش است که یک فرض معقول است که به منظور روشن شدن ویژگی ها و علل پدیده های مورد مطالعه مطرح می شود.

ویژگی های بارز فرضیه:

(1) فرضیه شکل جهانی و ضروری توسعه دانش برای هر فرآیند شناختی است.

(2) ساختن یک فرضیه همیشه با طرح کردن همراه است فرضیات در موردماهیت پدیده های مورد مطالعه که هسته منطقی فرضیه است و در قالب یک قضاوت جداگانه یا سیستمی از قضاوت های مرتبط با یکدیگر تدوین می شود.

(3) فرضی که هنگام ساختن یک فرضیه به وجود می آید در نتیجه به وجود می آید تجزیه و تحلیل مطالب واقعی،بر اساس ترکیبی از مشاهدات متعدد. شهود، خلاقیت و تخیل محقق نقش مهمی در پیدایش یک فرضیه پربار دارد.

انواع فرضیه ها

در فرآیند توسعه دانش، فرضیه ها در آنها متفاوت است عملکردهای شناختی و هدف مطالعه

1. بر اساس کارکردهای شناختی فرآیند، فرضیه ها متمایز می شوند: (1) توصیفی و (2)توضیحی

(1)فرضیه توصیفی - این یک فرض در مورد ویژگی های ذاتی شی مورد مطالعه است. معمولا به این سوال پاسخ می دهد:

برای شناسایی می توان فرضیه های توصیفی را مطرح کرد ترکیب بندی یا سازه های شیء، افشاء سازوکار یا رویه ای ویژگی های فعالیت های آن، تعاریف کاربردی ویژگی های شی

(2)فرضیه تبیینی فرضی است درباره دلایل پیدایش موضوع تحقیق.

2. بر اساس موضوع مطالعه، فرضیه ها متمایز می شوند: عمومی و خصوصی

(1) O یک فرضیه کلی یک حدس تحصیل شده در مورد ارتباطات طبیعی و قوانین تجربی است.

(2) یک فرضیه خاص یک حدس تحصیل شده در مورد منشأ و ویژگی های واقعیات فردی، رویدادها و پدیده های خاص است.اگر شرایط واحدی عامل پیدایش حقایق دیگر بوده و قابل دسترسی به ادراک مستقیم نباشد، علم آن به صورت فرضیه ای در مورد وجود یا ویژگی های این شرایط به خود می گیرد.

این اصطلاح همراه با اصطلاحات «عمومی» و «فرضیه خاص» در علم به کار می رود "فرضیه کاری".

یک فرضیه کاری، فرضی است که در مراحل اول مطالعه مطرح می شود، که به عنوان یک فرض شرطی عمل می کند که به ما امکان می دهد نتایج مشاهدات را گروه بندی کنیم و توضیح اولیه به آنها بدهیم.

§ 4. روش های اثبات فرضیه ها

سه راه اصلی وجود دارد: توجیه قیاسی فرض بیان شده در فرضیه؛ اثبات منطقی فرضیه؛ تشخیص مستقیم اشیاء فرضی

(1)تشخیص مستقیم اشیاء مورد نظرمتقاعد کننده ترین راه برای تبدیل یک فرض به دانش قابل اعتماد این است تشخیص مستقیم در زمان مورد انتظار یا در مکان مورد انتظار از اشیاء مورد نظریا درک مستقیم از خواص مفروض.

(2)اثبات منطقی نسخه ها.نسخه هایی که شرایط اساسی پرونده های مورد بررسی را توضیح می دهند از طریق توجیه منطقی به دانش قابل اعتماد تبدیل می شوند.

اثبات منطقی یک فرضیه، بسته به روش توجیه، می تواند شکل بگیرد غیر مستقیم یا شواهد مستقیم

اثبات غیرمستقیم با رد و حذف تمام نسخه های نادرست انجام می شود که بر اساس آن اعتبار تنها فرض باقی مانده اثبات می شود.

نتیجه گیری در قالب یک شیوه انکار- تأیید کننده جدایی- استنتاج مقوله ای پیش می رود.

اثبات مستقیم یک فرضیه با استخراج پیامدهای مختلفی که تنها از این فرضیه ناشی می شود و تأیید آنها با حقایق تازه کشف شده از این فرض حاصل می شود.

در مقدمات یک قیاس مقوله ای ساده، اصطلاح میانی می تواند جای موضوع یا محمول را بگیرد. بسته به این، چهار نوع قیاس وجود دارد که به آنها شکل گفته می شود (شکل 52).

برنج. 52

در شکل اولجمله میانی جای فاعل را در عمده و جای محمول را در مقدمات جزئی می گیرد.

که در شکل دوم- جای محمول در هر دو مقام. که در شکل سوم- محل موضوع در هر دو محل. که در شکل چهارم- جای محمول در کبیر و محل موضوع در فرض صغیر.

این ارقام تمام ترکیبات ممکن از اصطلاحات را کامل می کند. ارقام یک قیاس انواع آن هستند که در موقعیت ترم میانی در محل متفاوت هستند.

مقدمات یک قیاس می تواند قضاوت هایی با کیفیت و کمیت متفاوت باشد: مثبت عام (A)، منفی عام (E)، مثبت خاص (I) و منفی خاص (O).

انواع قیاسی که از نظر خصوصیات کمی و کیفی محل متفاوت است، حالت های قیاس طبقه بندی ساده نامیده می شود.

به عنوان مثال، مقدمات عمده و جزئی به طور کلی قضاوت های مثبت (AA) هستند، مقدمات اصلی یک حکم مثبت کلی است، فرض صغیر یک حکم کلی منفی است (AE) و غیره. از آنجایی که هر فرض می تواند یکی از چهار گزاره باشد، تعداد ترکیب های ممکن از مقدمات در هر شکل 2 4 است، یعنی. 16:

AA EA IA OA AE (EE) IE(OE)AIEI(II) (01) AO (EO) (10) (00) بدیهی است که در چهار شکل تعداد ترکیب ها 64 است. با این حال، همه حالت ها با قواعد کلی قیاس به عنوان مثال، حالت های محصور در پرانتز با قوانین 1 و 3 محل در تضاد است.

حالتI.A.از شکل های اول و دوم عبور نمی کند، زیرا با قانون 2 شرایط و غیره در تضاد است. بنابراین با انتخاب تنها حالت هایی که با قواعد کلی قیاس مطابقت دارند، 19 حالت به دست می آید که به آنها صحیح می گویند. آنها معمولاً همراه با نتیجه گیری نوشته می شوند:

شکل اول: AAA، EAE، All، EY

شکل دوم: EAE، AEE، EY، AOO

شکل سوم: AAI، IAI، همه، EAO، OAO، EY

شکل چهارم: AAI، AEE، IAI، EAO، EY

قواعد خاص و اهمیت شناختی ارقام قیاس

هر رقم قواعد خاص خود را دارد که برگرفته از قوانین کلی است.

قوانین شکل 1:

1. مقدمه عمده یک قضیه کلی است.

2. فرض صغیر، قضیه ایجابی است.

اجازه دهید ابتدا قانون دوم را اثبات کنیم. اگر فرض جزئی یک قضیه منفی باشد، طبق قاعده دوم مقدمات، نتیجه نیز منفی خواهد بود که در آن P توزیع می شود. اما سپس در فرض بزرگتر توزیع می شود، که باید حکم منفی نیز باشد (در حکم مثبت P توزیع نمی شود) و این با قاعده اول مقدمات در تضاد است. اگر فرض اصلی یک گزاره مثبت باشد، P توزیع نمی شود. اما پس از آن در نتیجه (طبق قانون 3 شرایط) توزیع نمی شود. نتیجه گیری با P توزیع نشده فقط می تواند یک قضاوت مثبت باشد، زیرا در یک قضاوت منفی P توزیع می شود. این بدان معنی است که فرض جزئی یک حکم مثبت است، زیرا در غیر این صورت نتیجه منفی خواهد بود.

حالا بیایید قانون 1 را ثابت کنیم. از آنجایی که عبارت میانی در این شکل جای موضوع را در بزرگ و جای محمول را در فرض صغیر می گیرد، پس طبق قاعده دوم اصطلاحات باید حداقل در یکی از مقدمات توزیع شود. اما مقدمه جزئی یک گزاره اثباتی است. این بدان معناست که اصطلاح میانی در آن توزیع نشده است. اما در این صورت باید در مقدمه بزرگتر توزیع شود و برای این باید حکم کلی باشد (در فرض خاص موضوع توزیع نمی شود).

اجازه دهید ترکیبی از مکان‌های IA، OA، IE را که با قانون اول شکل در تضاد هستند، و ترکیب‌های AE و AO را که با قانون دوم در تضاد هستند، کنار بگذاریم. چهار حالت AAA، EAE، All، EA باقی مانده است که صحیح هستند. این حالت ها نشان می دهد که شکل 1 نتیجه گیری می کند: به طور کلی مثبت، به طور کلی منفی، مثبت خاص و منفی خاص، که اهمیت شناختی و کاربرد گسترده آن را در استدلال تعیین می کند.

شکل 1 معمولی ترین شکل استدلال قیاسی است. از یک موضع کلی، که اغلب بیانگر یک قانون علم، یک هنجار حقوقی است، در مورد یک واقعیت جداگانه، یک مورد واحد، یک شخص خاص نتیجه گیری می شود. این رقم به طور گسترده در عمل قضایی استفاده می شود. ارزیابی قانونی (صلاحیت) پدیده های حقوقی، اعمال حاکمیت قانون در یک پرونده فردی، صدور حکم برای جرم ارتکابی توسط شخص خاص و سایر تصمیمات قضایی شکل منطقی شکل اول قیاس را به خود می گیرد.

مثلا:

همه افراد محروم از آزادی (M) حق دارند با انسانیت و احترام به کرامت ذاتی شخص انسانی (P) H. (S) محروم از آزادی (M) رفتار شود.

H.(S) حق دارد با او رفتاری انسانی و با احترام به کرامت ذاتی شخص انسانی (R) شود.

قوانین شکل 2:

1. مقدمه عمده یک قضیه کلی است.

2. یکی از مقدمات، حکم منفی است.

قانون دوم شکل از قاعده 2 شرایط مشتق شده است (ترم میانی باید حداقل در یکی از مکان ها توزیع شود). اما از آنجایی که جمله میانی در هر دو مقدمه جای محمول را می گیرد، یکی از آنها باید گزاره سلبی باشد، یعنی. گزاره ای با محمول توزیع شده

اگر یکی از مقدمات گزاره منفی باشد، نتیجه باید منفی باشد (گزاره ای با محمول توزیع شده). اما در این صورت، محمول نتیجه (اصطلاح بزرگتر) باید در فرض بزرگتر توزیع شود، جایی که جای موضوع حکم را بگیرد. چنین مقدماتی باید حکمی کلی باشد که در آن موضوع توزیع شده باشد. این بدان معنی است که فرض بزرگتر باید یک گزاره کلی باشد.

قوانین شکل 2 ترکیبی از محل های AA، IA، OA، IE، AI را حذف می کند و حالت های EAE، AEE، EY، AOO را ترک می کند، که نشان می دهد این رقم فقط نتیجه گیری منفی می دهد.

شکل 2 زمانی استفاده می شود که لازم است نشان داده شود که یک مورد جداگانه (یک شخص خاص، واقعیت، پدیده) نمی تواند تحت یک موقعیت کلی قرار گیرد. این مورد از تعداد موضوعاتی که در فرض اصلی از آنها صحبت شده است مستثنی است. که در رویه قضاییشکل 2 برای نتیجه گیری در مورد عدم وجود جرم در این مورد خاص، برای رد مقرراتی که در تضاد با آنچه در مقدمه بیان کننده موضع کلی آمده است، استفاده می شود.

مثلا:

محرک (P) شخصی است که شخص دیگری را به ارتکاب جرم تحریک می کند (M) H. (S) به عنوان فردی که شخص دیگری را به ارتکاب جرم ترغیب می کند شناخته نمی شود (M)

H.(S) محرک نیست (P)

قوانین شکل 3:

1. فرض صغیر، قضیه ایجابی است.

2. نتیجه - قضاوت خصوصی.

قانون 1 به همان روشی که قانون 2 شکل 1 ثابت می شود. اما اگر مقدمه صغری قضیه ایجابی باشد، محمول آن (اصطلاح صغیر قیاس) توزیع نمی شود. اصطلاحی که در فرض توزیع نشده است را نمی توان در نتیجه گیری توزیع کرد. این بدان معناست که نتیجه گیری باید یک قضاوت خصوصی باشد.

با ارائه تنها نتیجه گیری جزئی، شکل 3 اغلب برای ایجاد سازگاری جزئی ویژگی های مربوط به یک موضوع استفاده می شود. مثلا:

بازرسی از صحنه حادثه (م) یکی از وظایف خود را دارد

کشف آثار جرم (P)

بازرسی صحنه جرم (م) - اقدام تحقیقاتی (س)

برخی از اقدامات تحقیقاتی (S) یکی از وظایف خود کشف ردپای جرم است (P)

در عمل استدلال، شکل 3 نسبتاً به ندرت استفاده می شود.

شکل 4قیاس نیز قوانین و حالت های خاص خود را دارد. با این حال، نتیجه گیری از مقدمات مبتنی بر این شکل برای فرآیند طبیعی استدلال معمول نیست. مثلا:

گروگان گرفتن (P) جرم علیه امنیت عمومی است (M)

جنایت علیه امنیت عمومی (M) - یک عمل خطرناک اجتماعی که توسط بخش ویژه قانون کیفری (S) پیش بینی شده است.

برخی از اعمال خطرناک اجتماعی که در بخش ویژه قانون جزا (S) پیش بینی شده است، گروگان گیری (P) است.

این خط استدلال در عمل تا حدودی مصنوعی به نظر می رسد، نتیجه گیری در چنین مواردی معمولاً از شکل اول گرفته می شود:

جرایم علیه امنیت عمومی (M) - اعمال خطرناک اجتماعی پیش بینی شده توسط بخش ویژه قانون جزا (R)

گروگان گیری (S) جرم علیه امنیت عمومی است (M) _____

گروگان گیری (S) یک عمل خطرناک اجتماعی است که در بخش ویژه قانون جزا (P) پیش بینی شده است.

از آنجایی که سیر استدلال بر اساس شکل 4 برای فرآیند تفکر معمول نیست و ارزش شناختی نتیجه گیری کم است، قوانین و حالت های این شکل را در نظر نمی گیریم.

قواعد قیاس برای نتیجه گیری های قیاسی که شامل قضاوت های متمایز به عنوان مقدمات نمی شود، فرموله می شود. اگر چنین مقدماتی وجود داشته باشد، پس چنین قیاسی از برخی تبعیت نمی کند قوانین عمومیو همچنین قوانین خاصی برای فیگورها.

بیایید به رایج ترین موارد نگاه کنیم.

فرضیه) - قضاوتی که برای آزمایش یا ارزیابی تعمیم یک پدیده ارائه می شود. همچنین به فرضیه تجربی مراجعه کنید. فرضیه صفر؛ تبیین و روش فرضی قیاسی.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

فرضیه

یونانی - مبنا، فرض) - شکلی از سازماندهی دانش علمی که حرکت به سوی دانش جدید را تضمین می کند، فراتر از چارچوب دانش موجود (موجود) و تسهیل (در برخی موارد) اجرای یک ایده جدید (یک طرح مفهومی به عنوان توضیح). یک ایده، به عنوان یک "فرضیه نظریه عمومی"). از نظر عملکردی، به عنوان توضیح مقدماتی یک پدیده یا گروهی از پدیده ها رسمیت می یابد. این بر اساس فرض وجود ضمنی یک رابطه نظم خاص ساخته شده است، که به عنوان دنباله ای از تناوب پدیده ها تحقق می یابد که به (موضوع هنجارها و قوانین رویه) اجازه می دهد تا در مورد ساختار نتیجه گیری (نتیجه گیری، مفروضات) بگیرد. از اشیاء، ماهیت و نزدیکی (مادی) اتصالات ثبت شده اشیاء، ویژگی ها، پارامترها و غیره، تعیین برخی از پدیده ها توسط دیگران. به طور منطقی بر اساس طرح استنتاج مقوله ای مشروط، که در آن تأیید یا رد یک فرض خاص ضروری است، فرموله شده است. از این نظر، G. به نظر گزاره‌ای است که با ضرورت منطقی از دانش موجود پیروی می‌کند، اما از حدود آن (مرزها) فراتر می‌رود و فرمول مجدد یک مسئله کشف‌شده و قابل حل است.

از نظر رویه ای، G. (به عنوان یک گذار از ناشناخته، مسئله دار به معلوم، فرضی فرض شده) به عنوان یک الگوریتم برای تحقق یک هدف تحقیق با دسترسی احتمالی به یک راه حل عملی ساخته شده است. بنابراین، G. منطق درونی توسعه دانش را از پیش تعیین می کند. در اکثر موارد این منطق اثبات یک موضع است، گاهی منطق کشف (فرض وجود پدیده معین) است. G. شکلی از سازماندهی هنجاری- رویه ای دانش است که نمی توان مستقیماً از نقطه نظر صدق یا نادرستی آن ارزیابی کرد. زمینه خاصی از عدم قطعیت را ایجاد می کند. حذف این عدم قطعیت در طول توجیه نظری (منطقی) (اثبات) G. و (یا) تأیید یا رد تجربی آن اتفاق می‌افتد. توجیه تجربی مفروضاتی که به عنوان G. رسمیت یافته اند همیشه محتمل هستند (و از این نظر، به یک درجه یا آن درجه، نامشخص هستند). روشهای اثبات (تأیید) تحقیقات اولیه G. همیشه مراحلی برای کاهش این عدم قطعیت وجود دارد، در حد - حذف آن به طور کلی، که امکان تغییر وضعیت دانش احتمالی را به وضعیت دانش قابل اعتماد (نظری) فراهم می کند. و در نتیجه بر محدودیت‌های هنجاری و رویه‌ای دانش فرضی غلبه کنیم - یعنی. "تحلیل" G. به عنوان شکلی از دانش در این مطالعه و/یا نظریه خاص. با این حال، در روش شناسی علمی مدرن، این نگرش به طور فزاینده ای اساساً کاملاً غیرقابل تحقق در هر نظریه علمی تلقی می شود، که خود به عنوان مجموعه ای (ساختار و سازماندهی) از سازه های فرضی تفسیر می شود که به طور ایده آل با روابط استنتاج پذیری مرتبط است. در این زمینه، در دانش علمی (نظریه، برنامه) تمایزی بین یک هسته ثابت و "کمربند محافظ" پیرامونی آن وجود دارد، که به بیرون باز است، وابسته به داده های تازه در حال ظهور است و نیاز به فرمول مجدد دائمی مفاد آن، ثابت آنها دارد. توجیه مجدد بنابراین، «پیرامون» اساساً به‌عنوان دانش مسأله‌ای-فرضی شکل می‌گیرد که مرز آن با «هسته» همیشه کاملاً مشروط و قراردادی است. در عین حال، تأکید بر اثبات مواضع فرضی متناظر در نظریه به طور فزاینده ای با تأکید بر بی اعتبار ساختن نظریه های رقیب جایگزین می شود و خود نظریه ها به عنوان الگوهایی از ایمان (نگاه کنید به) شروع به درک می کنند. مشاهده در زمینه های موضوعی خاص، به عنوان مثال خود دانش علمی به‌عنوان اساساً فرضی تفسیر می‌شود (شامل یک لحظه غیرقابل تغییر عدم قطعیت، که به‌طور متعارف و/یا رویه‌ای حل می‌شود).

«فرضی‌سازی» دانش از طریق کار با محتوای آن منجر به فعلیت بخشیدن به جنبه‌های فعالیت-فناوری آن می‌شود. بنابراین، می توان استدلال کرد (با درجه معینی از قرارداد) که دانش علمی نه با رویدادهای واقعی، بلکه با تحلیل احتمالات عینی رویدادهای خاص سروکار دارد. این می تواند ماهیت مشکل ساز خود را حذف کند (غلبه کند)، اما نه احتمال خود را، که به ناچار منجر به مشکل سازی جدید آن می شود. نقطه عطف این رویکرد را می توان انتقال تأکید از رویه های تأیید به رویه های جعل دانش، از طرح های استنتاج با هدف تأیید یک بیانیه به طرح های استنتاج با هدف رد یک بیانیه در نظر گرفت معقول بودن یک قضاوت، در حالی که انکار یک نتیجه می تواند بر اساس یک فرضیه تردید ایجاد کند، ابطال پتانسیل اکتشافی بیشتری نسبت به تأیید دارد، که همیشه مشکل ساز است - هر موضع علمی، تا زمانی که رد نشود، می تواند به عنوان یک فرضیه در نظر گرفته شود. فرضیه (همیشه یک «پرسش» است که بر اساس قوانین و هنجارهای معینی مطابق با این یا آن ایده آل دانش و رویه ای «ساخته شده» متناسب با موقعیت تحقیق تدوین شده است).

باید بین G.- مبانی و G.- پیامدهای ناشی از آنها که در واقع مشمول رویه های توجیهی هستند تمایز قائل شد. ضمناً عدم تأیید یکی از پیامدها شرط کافی برای رد G-Foundation نیست. اگرچه زیر سوال می رود، اما ما در مورد مشکل سازی رویه ساخت یک سیستم G. با توضیح مجدد موازی محتوا (تا تنظیم مجدد و تفسیر مجدد آن) و تأیید صحت رسمی سازماندهی آن صحبت می کنیم. خود رویه (در حدی یا دیگری، درست است که کار با دانشی که وضعیت فرضی دارد، کار با دانش در یک حالت رویه‌ای است.) توجیه نظری یک فرضیه شامل آزمایش آن از نظر سازگاری، تعیین قابلیت تأیید بنیادی آن، شناسایی قابلیت کاربرد آن در طبقه پدیده های مورد مطالعه، و مطالعه قیاس پذیری آن از مفاد نظری کلی تر، ارزیابی تناسب آن با نظریه از طریق تجدید ساختار احتمالی دومی. اثبات تجربی فرضیه شامل مشاهده پدیده هایی است که توسط جغرافیا توصیف شده است (که به ندرت امکان پذیر است)، یا کار برای مرتبط کردن پیامدهای جغرافیا با داده های موجود و قابل تشخیص تجربه. کار با رویه هایی برای اثبات جغرافیاها، در عمل علمی جهت گیری را به سمت تولید بیشترین تعداد ممکن گروه های به هم پیوسته، از یک سو، و به سمت ایجاد بیشترین تعداد ممکن از مراجع (شاخص های تجربی) برای هر گروه، از سوی دیگر، ایجاد کرده است. در روش شناسی علم، تعدادی از پارامترهای کیفی ایجاد شده است که یک گروه به درستی فرموله شده است، از جمله پارامترهای زیر است: عمومیت (گروه هایی که تعداد بیشتری از اشیاء را پوشش می دهند ترجیح داده می شوند). پیچیدگی (تعیین بهینه عوامل موجود در ساختار یک مدل هندسی)؛ مشخص بودن (تعیین مقادیر قابل تشخیص برای هر یک از عوامل موجود در ساختار G.)؛ جبرگرایی (عامل قطعی تر است، تعداد مشاهدات در نظر گرفته شده بیشتر است). ابطال پذیری و تأیید پذیری (تعیین حدود عدم قطعیت G.)؛ ارتباط (سازگاری ماهوی و رویه ای دانش در دانش با مفاد تثبیت شده - قبلاً اثبات شده)؛ قابل پیش بینی (بر اساس داده ها و دانش موجود)؛ تکرارپذیری و ثبات (معیارهای عینیت و قابلیت اطمینان G.). به ویژه الزامات رویه ای برای G. مشخص شده است - امکان سنجی اساسی آن در سطح معینی از دانش و به این وسیله، اجتناب از قضاوت های ارزشی در آن، عدم وجود مفاهیم تفسیر نشده در آن، و به حداقل رساندن محدودیت ها و مفروضات مختلف در آن. . رویه ها برای طبقات (انواع) مختلف زمین شناسی مشخص شده است: پایه و غیر اساسی (متمرکز بر وظایف تحقیقاتی مختلف)، اولیه و ثانویه (بر اساس یا به جای اول) و مهمتر از همه - ساختاری (متمرکز بر شناسایی ساختارها، خصوصیات، ماهیت اتصالات یک شی)، عملکردی (متمرکز بر تعیین درجه نزدیکی اتصالات و تعاملات در یکپارچگی خاص)، توضیحی (علت و معلولی). در تعدادی از گونه‌شناسی‌ها، گروه‌های عملکردی نیز به عنوان توضیحی طبقه‌بندی می‌شوند، در سایر گونه‌شناسی‌ها با گروه‌های ساختاری در یک نوع (کلاس) از سیستم‌های توصیفی ترکیب می‌شوند (در هر دو گونه‌شناسی، سیستم‌های ساختاری به عنوان توصیفی طبقه‌بندی می‌شوند). همچنین بنگرید به: روش فرضی-قیاسی، علم، نظریه.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

دانش زیاد، فرضیه های اصلی است که توسط دانشمندان برای تأیید یا آزمایش آنها ارائه شده است. اگر مفهوم فرضیه را در نظر بگیریم، می‌توان فهمید که این فرضیه یا حدس شخصی است که در حال بررسی پدیده یا ویژگی خاصی از یک شی است. فرضیه عبارتی است که شخص در مورد یک پدیده مطالعه نشده بیان می کند. از آنجایی که هر چیزی قابل مطالعه است، انواع مختلفی از فرضیه ها وجود دارد.

وقتی انسان چیزی را نمی داند، اما دائماً با پدیده یا شیئی خاصی مواجه می شود، می خواهد آن را مطالعه کند. این برای ذهن انسان کاملاً طبیعی است که تنها زمانی احساس آرامش می‌کند که پدیده‌های اطراف برایش واضح باشد و دلیل منطقی داشته باشد.

برای شروع مطالعه چیزی، شخص باید متوجه چیزی شود که برای او روشن نیست، و سپس شروع به فرضیه هایی در مورد اینکه چرا این یا آن پدیده رخ می دهد، چگونه ایجاد می شود، چگونه حذف می شود، چه چیزی را هدف قرار می دهد و غیره شروع می کند. شخص ابتدا افکار خود را بر اساس آنچه هنوز مطالعه نشده است مطرح می کند. پس از آن فرآیند اثبات یا رد ایده پیشنهادی رخ می دهد. اکنون شخص باید تأیید کند که نظر او صحیح بوده و همیشه کار می کند ، یا آن را رد کند ، شرایط خاصی را برای وقوع این یا آن پدیده ، تغییرپذیری آن و غیره پیدا کند.

فرضیه اولین گام در مسیر دانش است. حتی اگر فرضیه ای رد شود، همچنان در تاریخ علم باقی می ماند، زیرا پیش نیازهای خاصی برای ظهور آن وجود داشت. این مقدمات هستند که می توانند شواهدی برای فرضیه دیگری باشند که در یک منطقه خاص مطرح می شود.

سایت مجله اینترنتی به حکمت دانشمندان اشاره می کند: هیچ دانشی بدون فرضیه شکل نمی گیرد و هر فرضیه ای به طور مطلق ثابت نمی شود. به عبارت دیگر، شخص باید حتی به دانشی که دارد شک کند، زیرا در جهان می توان رد یک پدیده قبلاً اثبات شده را پیدا کرد.

حتی علوم دقیق نیز پدیده های خاصی را به طور کامل اثبات نمی کنند. بدون شک دانشی که بچه ها در مدارس کسب می کنند شواهد خاص خود را دارد. اما نباید به حقیقت انحصاری و تغییرناپذیری آنها اعتقاد داشت. هر دانشی را می توان با شواهد دیگری زیر سوال برد و رد کرد.

بدون قید و شرط به دانش اعتماد نکنید. به دانشی که از کتاب ها، مجلات و ادبیات علمی دریافت می کنید شک کنید. علاوه بر این، دانشی را که دریافت می کنید در عمل آزمایش کنید. ساده ترین مثال برای اینکه چگونه مردم با دانش نادرست "پر شده اند" کتاب های درسی تاریخ کشور شما و سایر کشورها هستند. هر چه بیشتر زندگی کنید، اطلاعات جدید و شواهد بیشتری دریافت می کنید که نشان می دهد آنچه قبلاً از تاریخ در سال های تحصیلی خود می دانستید درست نیست.

دقیقاً از همان رویکرد با دانش دیگر استفاده کنید. به عنوان مثال، همه خانم ها بیش از یک بار با این واقعیت مواجه شده اند که کرم ها، شامپوها و پمادهای مدرن برای مراقبت از بدن و مو، جلوه ای را که روی شیشه ها نوشته شده است، نمی دهند. بسیاری وجود دارد داروهای مردمی، که ظاهراً باید به حفظ جوانی و زیبایی آنها نیز کمک کند. اما آنها اغلب بی اثر هستند. بر همین اساس به شما اطلاعات نادرست می دهند، یعنی شما را فریب می دهند.

حتی با دانشی که علمی است باید با شک و احتیاط برخورد کرد. بدون شک دانستن تمام تکنیک های دستکاری هنگام برقراری ارتباط با افراد دیگر خوب است. برخی از آنها واقعا کار می کنند. اما نباید فراموش کرد که افرادی هستند که تسلیم دستکاری نمی شوند و دستکاری را نمی بینند. منظور ما از "مقاومت" در برابر دستکاری این است که در واقع این دستکاری ها اصلا کار نمی کنند. به عنوان مثال، اعتقاد بر این است که در حین برقراری ارتباط نباید مقابل همکار خود بنشینید، زیرا این باعث ایجاد موقعیت تقابل می شود. اما اگر با افراد زیادی مصاحبه کنید، معلوم می شود که آنها هرگز احساس نکردند که مورد حمله قرار گرفته اند، فقط به این دلیل که روبروی آنها نشسته اند.

دانش برای همه مردم مفید و مهم است. اما اگر نمی‌خواهید عروسکی در دستان افرادی شوید که از برنامه‌نویسی شما برای انجام کاری سود می‌برند، به اطلاعاتی که دریافت می‌کنید شک کنید. آنها چیزی به شما می گویند، آن را در نظر بگیرید، اما دانشی را که به دست آورده اید بررسی کنید. به هر حال، بسیاری از آنچه به مردم گفته می شود نادرست است، برای منحرف کردن حواس مردم، هدایت نادرست آنها، ترساندن آنها یا ایجاد واکنش های خاصی که در واقع بی دلیل هستند، طراحی شده است. تا زمانی که دانش خود را در عمل آزمایش نکنید به آنچه می دانید شک کنید. بررسی کنید تا بفهمید کدام دانش صحیح و چه چیزی نادرست است.

فرضیه چیست؟

اما بیایید به جایی برگردیم که همه دانش از آنجا شروع می شود - به فرضیه. دانشمندان ابتدا یک فرضیه را مطرح کردند تا بعداً آن را به دانش یا فرضیه ای رد کنند. آن چیست؟ فرضیه عبارتی است در قالب حدس یا فرض که نیاز به توضیح دارد. در هر زمینه ای از زندگی انسان که در آن فرد هنوز دانش ندارد و نمی تواند پدیده های خاصی را توضیح دهد ایجاد می شود. فرضیه ای برای پرداختن به یک شی، پدیده یا مشخصه خاص، علت وقوع یا حذف مطرح می شود که پس از آن نیاز به شواهد و مطالعه دارد.

در ابتدا، یک فرضیه درست یا نادرست نیست. باید آزمایشاتی انجام داد، پدیده را در شرایط طبیعی نگاه کرد، تمام تغییرات را ردیابی کرد، تمام شواهد یا ردیه های قوی را یافت تا به این نتیجه رسید که فرضیه تبدیل به دانش واقعی یا یک فرض نادرست می شود.

اگر فرضیه ای رد شده باشد، فراموش نمی شود، بلکه در تاریخ مطالعه یک پدیده خاص باقی می ماند. دلیل این رویکرد این است که یک فرضیه نادرست مبتنی بر عوامل واقعی و اثبات شده است، فقط باید تغییر، تعدیل، تکمیل شود تا به دانش واقعی تبدیل شود. فرضیه ها فقط در ذهن فرد ایجاد نمی شود، بنابراین دانش رد شده نیاز به تجدید نظر، تنظیم و رساندن آن به حقیقت دارد.

روند کار بسیار ساده است:

1. ابتدا یک ایده در سر فرد ظاهر می شود - یک فرضیه. او پدیده خاصی را به شیوه خود فرض می کند یا توضیح می دهد.
2. سپس تحقیقات و آزمایش هایی برای اثبات یا رد فرضیه انجام می شود.
3. بر اساس نتایج به دست آمده نتیجه گیری می شود.

حتی اگر یک فرضیه رد شده باشد، باز هم کمکی برای طرح یک فرضیه جدید می شود. به سادگی تصحیح، تکمیل و اصلاح می شود.

اگر فرضیه ای ثابت شده باشد تبدیل به علم می شود. با این حال، هر دانشی مطلق نیست. می توان رداتی را یافت که دانش واقعی را مورد تردید قرار دهد. بنابراین، حتی ممکن است دانش در برخی (نه همه) موقعیت ها نادرست باشد.

فرضیه می تواند این باشد:

1. عمومی یا خصوصی.
2. سطحی یا عمیق.
3. به ویژگی های خاص مراجعه کنید یا موضوع را به عنوان یک کل در نظر بگیرید.
4. متعلق به یک رشته دانش یا ترکیب چندین علم.

فرضیه دانش علمی و نظری است که نیاز به اثبات دارد. فرضیه‌ای توسط دانشمندی مطرح می‌شود که با پدیده‌ها یا اشیاء خاصی مواجه می‌شود و در پشت آن به ویژگی‌های خاصی توجه می‌کند که هنوز توضیحی ندارند. در جایی که شخص سؤالاتی دارد، فرضیه هایی ظاهر می شود. فقط اگر دانشمندان فرضیه هایی به عنوان دانش داشته باشند که باید از طریق تحقیق و آزمایش اثبات یا رد شوند، مردم عادیایده ها و افکاری که در سطح فردی در سر ایجاد می شود اغلب توسط شخص به عنوان دانش واقعی ، بینش ، دانش واقعی درک می شود ، بنابراین او حتی ایده خود را رد نمی کند و آن را در همه موارد صحیح می داند.

دانش ابتدا فرضی است، یعنی صرفاً فرضی است که علل، ارتباطات، ویژگی ها و پدیده ها را توضیح می دهد. سپس دوره ای از مطالعات و آزمایشات متعدد، مشاهدات و فرآیندهای دیگر فرا می رسد که باید فرضیه را تأیید یا رد کند. اگر فرضیه ناقص باشد، تصحیح می شود. اگر اصلاً مبنایی برای وقوع آن نداشته باشد، کاملاً کنار گذاشته شده است.

انواع فرضیه ها

دو نوع فرضیه وجود دارد:

1. نظری - زمانی که لازم است تضادها حذف شوند و فرضیه ای به یک نظریه خاص نسبت داده شود.
2. تجربی - زمانی که صحت یک فرضیه نیاز به اثبات دارد.
3. توصیفی - زمانی که ویژگی های یک شی خاص در نظر گرفته شود. همچنین شامل یک فرضیه وجودی است - در نظر گرفتن وجود چیزی، به عنوان مثال، فرضیه وجود آتلانتیس.
4. توضیحی - زمانی که ارتباطات و دلایل توسعه پدیده های خاص در نظر گرفته شود.
5. کلی - زمانی که پدیده هایی که زندگی را به طور کلی تحت تاثیر قرار می دهند در نظر گرفته می شوند.
6. خاص - ویژگی های اشیاء خاص یا حتی یک شی در نظر گرفته می شود.
7. کار کردن - زمانی که یک فرضیه به تازگی مطرح می شود و در مرحله رد یا اثبات است.
8. فرضیه ای مبتنی بر واقعیت.
9. علمی و تجربی.
10. تجربی.
11. آماری - پارامترهایی که برای شواهد یا تحقیق استفاده می شوند در نظر گرفته می شوند.

در نتیجه شک داشته باشید؟

که در دنیای مدرنبهترین استراتژی برای ایجاد روابط این است که دائماً به صحت و سقم طرف مقابل شک کنید. این به ویژه برای افرادی که به تازگی با آنها آشنا شده اید صادق است. بهتر است به دیگران اعتماد نکنید تا اینکه به محبت بی حد و حصر آنها ایمان داشته باشید و در موقعیتی ناخوشایند قرار بگیرید.

یک فرد مدرن به راحتی می تواند همکار خود را فریب دهد. مردم این را از دوران کودکی می آموزند، زمانی که می فهمند والدینشان واکنش خاصی به برخی کلمات نشان می دهند. کودک عادت می‌کند آنچه را که می‌خواهند بشنوند به والدینش بگوید، که به همین شکل عادت به برقراری ارتباط با دیگران می‌شود.

شما ممکن است از این قاعده مستثنی نباشید و در موارد خاصی متوجه عادت متوسل شدن به دروغ شوید. به دلایل آگاهانه و ناخودآگاه، شخص شروع به دروغ گفتن می کند و متوجه می شود که چه می کند. حتی در این صورت هم دست بر نمی دارد، زیرا دروغ بیشتر از حقیقت برای او سود می برد.

همه دروغ می گویند یا به سادگی اشتباه می کنند. افرادی هستند که فریب می دهند و می فهمند که کار اشتباهی انجام می دهند، به همین دلیل بعداً توبه می کنند. و کسانی هستند که دروغ می گویند و از کاری که کرده اند پشیمان نیستند. بدانید که تقریباً همه کسانی که با آنها ارتباط برقرار می کنید دروغ می گویند، به خصوص اگر مدت کوتاهی است که یکدیگر را می شناسید.

یکی از ویژگی های مهم زمانی که یک شخص حقیقت را می گوید باید مورد توجه قرار گیرد. حقیقت هر چه باشد، مهم نیست که چقدر آزاردهنده باشد، احترام مخاطبی را که به او گفته می شود برمی انگیزد. ممکن است به خاطر شنیدن حقیقت آزرده خاطر شوید، اما در عین حال برای آن فرد احترام قائل خواهید بود که از افشای حقیقت هر چقدر هم که تلخ باشد نمی ترسد و رابطه شما را به خطر می اندازد. واکنش هر کس به حقیقت متفاوت است: برخی از مردم برای آنچه به آنها گفته شده سپاسگزار هستند، برخی دیگر گوینده را به همه گناهان متهم می کنند. گفتن حقیقت گاهی اوقات می تواند خطرناک شود، به خصوص برای روابط. کسانی که ریسک نمی کنند و نمی گویند احترام نمی گیرند. با کمال تعجب، حقیقت تلخ وسیله ای برای احترام ناخودآگاه به کسی است که آن را گفته است.

فرضیه

فرضیه

فلسفه: فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.: گرداریکی. ویرایش شده توسط A.A. ایوینا. 2004 .

فرضیه

(از فرضیه یونانی - اساس، پایه)

یک فرض متفکرانه که در قالب مفاهیم علمی بیان می‌شود، که باید در مکانی معین، شکاف‌های دانش تجربی را پر کند یا دانش تجربی مختلف را به یک کل متصل کند، یا توضیحی مقدماتی از یک واقعیت یا گروهی از حقایق یک فرضیه تنها زمانی علمی است که با حقایق تأیید شود: "فرضیه های غیر fingo" (لاتین) - "من فرضیه ها را اختراع نمی کنم" (نیوتن). یک فرضیه تنها تا زمانی می تواند وجود داشته باشد که با واقعیت های قابل اعتماد تجربه در تضاد نباشد، در غیر این صورت صرفاً به یک خیال تبدیل می شود. توسط حقایق مربوط به تجربه، به ویژه آزمایش، به دست آوردن حقایق تأیید (آزمایش) می شود. به عنوان یک اکتشافی مثمر ثمر است یا اگر بتواند به دانش جدید و راه های جدید شناخت منجر شود. "نکته اساسی در مورد یک فرضیه این است که به مشاهدات و تحقیقات جدید منجر می شود، که به موجب آن حدس ما تایید، رد یا اصلاح می شود - به طور خلاصه، گسترش می یابد" (ماخ). حقایق تجربه هر حوزه علمی محدود، همراه با فرضیه های تحقق یافته و کاملاً اثبات شده یا اتصال، تنها فرضیه های ممکن، یک نظریه را تشکیل می دهند (پوانکاره، علم و فرضیه، 1906).

فرهنگ دایره المعارف فلسفی. 2010 .

فرضیه

(از یونانی ὑπόϑεσις - اساس، فرض)

1) نوع خاصی از فرض در مورد اشکال مستقیم غیر قابل مشاهده ارتباط بین پدیده ها یا عللی که این پدیده ها را ایجاد می کنند.

3) یک تکنیک پیچیده که هم شامل ایجاد یک فرض و هم اثبات بعدی آن است.

فرضیه به عنوان یک فرض. G. نقش دوگانه ای ایفا می کند: یا به عنوان یک فرض در مورد یک یا شکل دیگری از ارتباط بین پدیده های مشاهده شده، یا به عنوان یک فرض در مورد ارتباط بین پدیده های مشاهده شده و درونی. مبنایی که آنها را تولید می کند. G. از نوع اول توصیفی و از نوع دوم - توضیحی نامیده می شوند. به عنوان یک فرض علمی، G. با یک حدس دلخواه تفاوت دارد زیرا تعدادی از الزامات را برآورده می کند. تحقق این الزامات قوام G را تشکیل می دهد. شرط اول: G. باید کل طیف پدیده هایی را که برای تجزیه و تحلیل آنها ارائه شده است، در صورت امکان بدون تضاد با پدیده های قبلاً تعیین شده توضیح دهد. حقایق و علمی مفاد با این حال، اگر توضیح این پدیده ها بر اساس سازگاری با واقعیت های شناخته شده با شکست مواجه شود، اظهاراتی ارائه می شود که با مواضع اثبات شده قبلی مطابقت دارد. این است که بسیاری از پایه ها بوجود آمد. G. علم.

شرط دوم: تأیید پذیری اساسی G. فرضیه فرضیه ای است درباره یک مبنای مستقیم غیرقابل مشاهده از پدیده ها و تنها با مقایسه پیامدهای ناشی از آن با تجربه قابل تأیید است. عدم دسترسی به پیامدهای تأیید آزمایشی به معنای غیرقابل تأیید بودن G است. لازم است بین دو نوع تأیید ناپذیری تمایز قائل شد: عملی. و اصولی اول اینکه نمی توان پیامدها را در سطح معین توسعه علم و فناوری تأیید کرد، اما اصولاً تأیید آنها امکان پذیر است. ز. که در حال حاضر عملاً غیرقابل تأیید هستند را نمی توان کنار گذاشت، اما باید با احتیاط خاصی مطرح شوند. نمی تواند اصول خود را متمرکز کند. تلاش برای توسعه چنین G. غیرقابل تایید بودن اساسی G. در این واقعیت نهفته است که نمی تواند نتایجی را به همراه داشته باشد که بتوان آن را با تجربه مقایسه کرد. یک مثال قابل توجه از یک فرضیه اساسا غیرقابل آزمون توسط توضیحی که توسط لورنز و فیتزجرالد برای عدم وجود الگوی تداخل در آزمایش مایکلسون ارائه شده است. کاهش طول هر جسمی که توسط آنها در جهت حرکتش در نظر گرفته شده است در اصل با هیچ اندازه گیری قابل تشخیص نیست، زیرا به همراه جسم متحرک، خط کش مقیاس نیز همین انقباض را تجربه می کند که به کمک آن ترازو تولید می شود. ج.، که منجر به هیچ عواقب قابل مشاهده ای نمی شود، به جز مواردی که به طور خاص برای توضیح آنها ارائه شده است، و اساساً غیر قابل تأیید خواهد بود. لازمه تأیید پذیری بنیادی G. در اصل موضوع، یک نیاز عمیقا مادی گرایانه است، اگرچه سعی می کند از آن در جهت منافع خود استفاده کند، به ویژه موردی که محتوا را از الزام اثبات پذیری خالی می کند و آن را به کاهش می دهد. آغاز بدنام مشاهده پذیری بنیادی (به اصل تأییدپذیری مراجعه کنید) یا به الزام تعریف عملیاتی مفاهیم (به عملیات گرایی مراجعه کنید). حدس و گمان پوزیتیویستی در مورد الزام اثبات پذیری بنیادی نباید منجر به اثبات این شرط شود. تأیید پذیری اساسی یک سیستم یک شرط بسیار مهم برای سازگاری آن است که در برابر ساختارهای دلخواه است که اجازه هیچ تشخیص خارجی را نمی دهد و به هیچ وجه خود را در خارج نشان نمی دهد.

شرط سوم: کاربرد G. در وسیع ترین طیف ممکن از پدیده ها. G. باید برای استنباط نه تنها آن دسته از پدیده هایی که به طور خاص برای توضیح برای آنها ارائه شده است، بلکه همچنین پدیده های احتمالاً گسترده تری را که به نظر می رسد مستقیماً با پدیده های اصلی مرتبط نیستند، استفاده شود. زیرا نمایانگر یک کل منسجم واحد است و مجزا فقط در آن ارتباطی وجود دارد که به کلی منتهی می شود، G.، پیشنهادی برای توضیح cl.-l. گروه نسبتاً محدودی از پدیده ها (اگر به درستی آنها را پوشش دهد) قطعاً برای توضیح برخی از پدیده های دیگر معتبر خواهد بود. برعکس، اگر G. چیزی جز آن خاص توضیح ندهد. گروهی از پدیده ها که برای درک آنها به طور خاص پیشنهاد شده است، به این معنی است که اساس کلی این پدیده ها را درک نمی کند. قسمت آن دلخواه است چنین G. فرضی هستند، i.e. G.، که منحصراً و فقط برای توضیح این موضوع مطرح شده است، تعداد کمی دارند. گروه های حقایق به عنوان مثال، نظریه کوانتومی در ابتدا توسط پلانک در سال 1900 برای توضیح یک گروه نسبتاً محدود از حقایق - تشعشعات جسم سیاه - ارائه شد. پایه ای فرض این نظریه در مورد وجود بخش های مجزای انرژی - کوانتومی - غیرعادی بود و به شدت با نظریه کلاسیک در تضاد بود. ایده ها. با این حال، نظریه کوانتومی، با همه غیرمعمول بودنش و ماهیت موقتی ظاهری این نظریه، بعداً قادر به توضیح طیف وسیعی از حقایق است. در ناحیه خاصی از تشعشعات جسم سیاه، مبنای مشترکی پیدا کرد که خود را در بسیاری از پدیده های دیگر نشان می دهد. این دقیقاً ماهیت تحقیقات علمی است. G. به طور کلی.

شرط چهارم: بیشترین سادگی ممکن برای G. این نباید به عنوان شرطی برای سهولت، دسترسی یا سادگی ریاضیات درک شود. G. معتبر است. سادگی G. در توانایی آن است که بر اساس یک مبنای واحد، طیف وسیعی از پدیده های مختلف را بدون توسل به هنر توضیح می دهد. ساخت و سازها و مفروضات دلخواه، بدون اینکه در هر مورد جدید بیشتر و بیشتر G. ad hoc مطرح شود. سادگی علمی ز و نظریه ها منبعی دارند و نباید آنها را با تعبیر ذهنی سادگی در روح مثلاً اصل اقتصاد تفکر اشتباه گرفت. در درک منبع عینی سادگی علمی. نظریه ها تفاوت اساسی بین متافیزیکی وجود دارد. و دیالکتیکی ماتریالیسم که از شناخت پایان ناپذیری جهان مادی ناشی می شود و متافیزیک را رد می کند. اعتقاد به برخی عضلات شکم سادگی طبیعت سادگی هندسه نسبی است، زیرا «سادگی» پدیده هایی که توضیح داده می شوند نسبی است. در پس سادگی ظاهری پدیده های مشاهده شده، ماهیت درونی آنها آشکار می شود. پیچیدگی علم دائماً مجبور است مفاهیم ساده قدیمی را کنار بگذارد و مفاهیم جدیدی ایجاد کند که در نگاه اول ممکن است بسیار پیچیده تر به نظر برسند. وظیفه توقف در بیان این پیچیدگی نیست، بلکه حرکت به جلو، آشکار کردن آن درون است. وحدت و دیالکتیک تضادها، آن ارتباط مشترک، لبه اساس این پیچیدگی است. بنابراین، با پیشرفت بیشتر دانش، نظریه های نظری جدید. ساختارها لزوماً سادگی اساسی را به دست می آورند، اگرچه با سادگی نظریه قبلی منطبق نیستند. رعایت اصول اولیه شرایط سازگاری یک فرضیه هنوز آن را به نظریه تبدیل نمی کند، اما در غیاب آنها، این فرض به هیچ وجه نمی تواند ادعا کند که یک فرضیه علمی است. جی.

فرضیه به عنوان نتیجه گیری استنباط G. عبارت است از انتقال موضوع از یک حکم که دارای یک محمول معین است، به دیگری که دارای مشابه و برخی مجهول است. M. Karinsky اولین کسی بود که توجه G. را به عنوان یک نتیجه گیری خاص جلب کرد. پیشرفت هر G. همیشه با مطالعه دامنه پدیده هایی شروع می شود که این G. برای توضیح آنها ایجاد شده است. با منطقی از نظر، این بدان معنی است که فرمول بندی یک قضاوت مجموعه ای برای ساخت یک گروه اتفاق می افتد: X P1 و P2 و P3 و غیره است، که در آن P1، P2 نشانه های گروهی از پدیده های مورد مطالعه هستند که توسط تحقیق کشف شده اند. و X حامل هنوز ناشناخته این علائم (آنها) است. در میان قضاوت‌های موجود، کسی به دنبال قضاوتی است که در صورت امکان، محمولات خاص P1، P2 و غیره را شامل شود، اما با موضوعی از قبل شناخته شده (): S P1 و P2 و P3 و غیره است. از دو قضاوت موجود نتیجه گرفته می شود: X P1 و P2 و P3 است. S P1 و P2 و P3 است، بنابراین X = S.

استنتاج داده شده استنتاج G. است (از این نظر، یک استنتاج فرضی)، و قضاوت به دست آمده در نتیجه G. توسط ظاهرفرضی استنباط شبیه شکل مقوله دوم است. یک قیاس، اما با دو ادعا، مقدمات، که، همانطور که مشخص است، یک شکل منطقی نامعتبر از نتیجه گیری را نشان می دهد. اما معلوم می شود که این خارجی است. محمول یک حکم نگرشی، بر خلاف محمول در مقدمات شکل دوم، ساختار پیچیده ای دارد و کم و بیش مشخص می شود که امکان کیفیات را می دهد. ارزیابی این احتمال که در صورت منطبق بودن محمول ها، شباهت در موضوعات وجود دارد. معلوم است که در حضور یک رقم متمایز کلی، شکل دوم یک مورد قابل اعتماد را ارائه می دهد و با دو، آن را تأیید می کند. قضاوت ها در این صورت، انطباق محمول ها، احتمال تصادف موضوعات را برابر با 1 می کند. در قضاوت های غیر گزینشی، این احتمال از 0 تا 1 متغیر است. مقدمات شکل دوم زمینه ای را برای ارزیابی این احتمال فراهم نمی کند و بنابراین منطقاً در اینجا نامعتبر است. در یک فرضی در نتیجه، این بر اساس ماهیت پیچیده محمول ساخته شده است، که تا حدی کم و بیش آن را به ویژگی نزدیک می کند. محمول یک گزاره متمایز.

فرضیه[< греч. hypothesis – основание, предположение] – положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. این بر اساس دانش خاصی در مورد طیف وسیعی از پدیده های مورد مطالعه ارائه می شود و به عنوان یک ایده راهنما عمل می کند که مشاهدات و آزمایش های بعدی را هدایت می کند. فرضیه در مورد فرآیند آموزشی شامل توصیف مختصری از آن است که در آن پروژه این فرآیند "هماهنگ" شده است. فرضیه یکی از حلقه های توسعه است دانش علمی.

مطابق با هدف، موضوع و موضوع مطالعه، وظایف پژوهشی تعیین می شود که به طور معمول با هدف آزمایش انجام می شود. فرضیه ها دومی نشان می دهد مجموعه ای از مفروضات مبتنی بر نظری است که صحت آنها منوط به تأیید است.

فرضیه- این یک فرض علمی است. D.I. مندلیف گفت: فرضیه ها قطب نماهایی هستند که یک محقق باید از آنها پیروی کند تا در جنگل حقایق و اقیانوس فکر گم نشود.در یک فرضیه باید آنچه را که در موضوع و موضوع تحقیق مشهود نیست نشان داد، آنچه قرار است در حین کار کشف و تأیید شود. فرضیه باید اساساً با ابزارهای تشخیصی موجود قابل تأیید باشد، درک آن آسان باشد و توضیح منطقی داشته باشد.

فرضیه تحقیق- این یک فرض علمی مبتنی بر ساختار شی مورد مطالعه، در مورد ماهیت و ماهیت ارتباطات بین اجزای آن، در مورد مکانیسم عملکرد و توسعه آنها است.. فرضیه نوعی پیش بینی راه حل مورد انتظار است مشکلات تحقیق. در نتیجه تأیید، یا رد یا تأیید می شود.

فرضیه یک ویژگی ضروری تحقیقات علمی است. باید به گونه ای مشخص شود که به دلیل تازگی و غیرعادی بودن و مغایرت با دانش موجود، مستلزم اثبات تجربی و نظری باشد.. «از این نظر، فرضیه به سادگی آن را فرض نمی کند این درماننتایج فرآیند را بهبود می بخشد (گاهی اوقات این بدون اثبات واضح است)، اما نشان می دهد که این به این معنی است که از بین تعدادی از موارد ممکن، برای شرایط خاص بهترین خواهد بود، که فلان معیار استفاده از ابزار را برای شرایط مدرسه معمولی مدرن از نظر معیارهای عملکرد و هزینه زمانی معلمان و دانش آموزان و غیره منطقی باشد. (Babansky Yu.K.، 1982). فرضیه باید از تجزیه و تحلیل اولیهنظریه‌ها و شیوه‌های آموزشی مبتنی بر استدلال‌های خاصی باشد و در قالب نظر شخصی ارائه نشود.

یک فرضیه نه می تواند درست باشد و نه نادرست، زیرا این امر اثبات نشده است، بلکه فقط علم احتمالی است. می توان گفت که یک فرضیه بین صدق و کذب نامشخص است. فرضیه اثبات شده درست می شود و فرضیه رد شده به یک فرض نادرست تبدیل می شود. در هر دو مورد فرضیه وجود ندارد.

هر فرضیه ای در علم به طور دقیق برای حل یک مسئله خاص مطرح می شود،تبیین حقایق جدید، حذف تناقضات بین نظریه و داده های تجربی جدید. روش های اثبات یک فرضیه را می توان به نظری و تجربی تقسیم کرد.

روش های نظریپوشش مطالعه فرضیه‌های سازگاری، آزمایش‌پذیری تجربی، کاربردپذیری برای کل دسته از پدیده‌های مورد مطالعه، و استنتاج‌پذیری آن از موارد دیگر مقررات عمومی، برای تایید آن از طریق نظریه ای که در آن مطرح شد.

معیارهای اعتبار یک فرضیه علمی به شرح زیر است:

شرط سازگارییکی از معیارهای اعتبار یک فرضیه است که به شرح زیر تفسیر می شود. فرضیه باید مطابق با مطالبی باشد که بر اساس آن و برای توضیح آن مطرح شده است. این فرضیه همچنین باید با قوانین و نظریه های موجود در علم مطابقت داشته باشد.

اثباتپذیریبرای صحت فرضیه شرط لازم دوم وجود دارد. این بدان معناست که یک فرضیه باید اصولاً امکان ابطال و امکان تأیید را فراهم کند. در غیر این صورت، فرضیه نمی تواند راه را برای تحقیقات بیشتر نشان دهد. یک فرضیه حق ندارد فقط بر ایمان و اعتقاد به درست بودن آن تکیه کند.

راه بعدی برای اثبات یک فرضیه، آزمایش آن است کاربرد اساسی برای یک طبقه وسیعاشیاء تحت مطالعه یک فرضیه نه تنها باید آن دسته از پدیده هایی را که برای توضیح برای آنها ایجاد شده است، بلکه دامنه احتمالاً گسترده تری از پدیده های مرتبط را نیز پوشش دهد. این کم و بیش مشخصه همه فرضیه های علمی پربار است.

استخراج یک فرضیه از برخی مفاد کلی تر - این ماهیت روش منطقی اثبات فرضیه ها است.. اگر فرض ارائه شده را بتوان از برخی از حقایق ثابت استنباط کرد، این بدان معناست که درست است. بنابراین، هنگام طرح یک فرضیه، مطلوب است که از مواضع نظری و مفهومی خاصی که می تواند به عنوان یک توجیه نظری استفاده شود، اقدام شود. به عنوان پایه، آنها به عنوان مثال، به ایده یکپارچگی اشاره می کنند، که توسط فعالیت های معلم، دانش آموزان و نتیجه آنها شکل می گیرد، یا به محتوای مقوله وحدت، که در فعالیت های توصیف شده ذاتی است. . توجیه نظری زمانی امکان پذیر است که مبنای فرضیه، فرضیه های علمی گسترده تر باشد. اگرچه این تکنیک در مورد همه فرضیه ها به طور گسترده مورد استفاده قرار نمی گیرد.

یکی از راه های تایید فرضیه ها این است تجدید ساختار درونی نظریه،که در آن مطرح شد. این تجدید ساختار ممکن است شامل شفاف سازی اصول اساسی نظریه باشد که در نتیجه آن قوانین و هنجارهای جدیدی معرفی می شوند.

روشهای تجربیفرضیه ها شامل مشاهده مستقیم پدیده های فرض شده توسط فرضیه، تأیید در تجربه پیامدهای ناشی از آن. روش های تجربی اثبات فرضیه ها معمولا نامیده می شود تایید یا تایید راستی آزمایی مستقیم، مشاهده مستقیم آن دسته از پدیده هایی است که فرضیه وجود آنها را فرض می کند.. یک راه جهانی برای آزمون فرضیه ها استخراج پیامدها از فرضیه و آزمایش تجربی آنهاست. با این حال، این روش تأیید تنها احتمال یک فرضیه را بدون اثبات صدق آن افزایش می دهد.

هنگام ساخت یک فرضیه، باید در نظر داشت که فرضیه ممکن است تأیید نشود. در این راستا، لازم است یک فرضیه چند بعدی که دو، سه یا چند جنبه از فرآیندها و پدیده های مورد مطالعه را پوشش دهد، تدوین شود. در این صورت می توانید آنچه را که از فرضیه بیان شده تایید شده و آنچه را رد شده است خلاصه کنید. در عین حال ، اصلاً لازم نیست تلاش کنید تا اطمینان حاصل شود که همه چیز 100٪ تأیید شده است. اعتبار و قانع‌کننده بودن تحقیقات علمی در ارائه گزارش‌های روان نیست.

انواع فرضیه ها. توسط ساختار منطقی فرضیه ها ممکن است داشته باشند کاراکتر خطی، هنگامی که یک فرض مطرح و آزمایش می شود، یا منشعب شده،زمانی که چندین فرض نیاز به آزمایش دارند.

فرضیه ممکن است توصیفی، توضیحی یا پیش بینی کننده.

فرضیه توصیفی فرضی است درباره ویژگی‌های اساسی شی مورد مطالعه (طبقه‌بندی)، یا در مورد ماهیت ارتباطات بین عناصر شی (ساختاری)، یا در مورد درجه تعامل آنها (فرضیه عملکردی). اغلب، یک فرضیه در قالب یک مدل از یک پدیده، شرایط یا فعالیت فرموله می شود و سپس در تشخیص آزمایش می شود.

یک فرضیه توضیحی روابط علت و معلولی را تعریف می کند، علل را شناسایی می کند، حقایقی را که در نتیجه تایید فرضیه های توصیفی ایجاد شده اند.

یک فرضیه پیش آگهی کمک می کند تا روندهای عینی در عملکرد و توسعه شی مورد مطالعه آشکار شود.

در طول فرآیند تحقیق می توان آن را گرفت فرضیه کاری، یعنی یک فرض موقت برای نظام مند کردن مطالب واقعی موجود.

لازم نیست همه مطالعات شامل شوند اجباریفرضیه. به عنوان مثال، در زمینه تاریخ آموزش، معمولاً یک فرضیه وجود ندارد.

اغلب اتفاق می افتد که در یک مطالعه فرضیه ای به صورت پنهان وجود دارد، اما نویسنده از تعریف آن خجالت می کشید و فرض خود را ناچیز می دانست.

فرضیه کلی تحقیق ممکن است به طور مداوم در طول فرآیند کار تغییر کند. به طور منظم بیش از فرضیه های فرعی جزئی. با این حال، مقدمه تنها فرضیه کلی کل مطالعه را بیان می کند و موارد خاص تر در متن پایان نامه آورده شده است. یک فرضیه علمی (یا واقعی) با مطالب قابل توجهی ایجاد می شود و می تواند با برخی اصلاحات به یک نظریه علمی تبدیل شود.

یکی از دلایل اصلی فرضیه های ضعیف در تحقیقات آموزشی، آمادگی ناکافی علمی، عمومی آموزشی و روش شناختی است که اغلب با عدم تمایز بین یک کار عملی و یک مشکل علمی.

وظایف

هدف و فرضیه تعیین کننده اهداف تحقیق علمی است. زیر وظیفههدف از فعالیت ارائه شده در شرایط خاص مشخص است. اهداف تحقیق به عنوان اهداف خصوصی و نسبتاً مستقل در رابطه با هدف کلی مطالعه در شرایط خاص آزمون فرضیه تدوین شده عمل می کنند.

اهداف پژوهشدر کلیت آنها، هدف را مشخص می کنند و می توانند در آنها فرموله شوند یکی از دو گزینه: به عنوان دنباله ای از مراحل یا به عنوان اجزای در دستاورد. در مورد اولانتقال به حل هر کار بعدی فقط پس از تکمیل کار قبلی فرض می شود که نتایج آن مبنای کار بعدی می شود. در مورد دوم تکالیف پژوهشی به صورت موازی حل می شوند و ترکیب نتایج آنها به دستیابی به هدف منجر می شود. در هر صورت، فرمول مسئله باید برای دستیابی به یک نتیجه خاص برنامه ریزی کنید (با کلمات «شناسایی»، «توجیه کردن»، «تاسیس کردن» و غیره شروع شود) و اقدامات آتی را پیش بینی نکنید ("تجزیه و تحلیل"، "انجام دادن"، "مطالعه"، و غیره)، برنامه اقدام را تکراری نکنید .

معمولاً بیش از سه یا چهار کار ارائه نمی شود و وظایف خاص تر را به عنوان وظایف فرعی به یکی از کارهای اصلی طبقه بندی می کنند. نمی‌توان یک استاندارد واحد در فرمول‌بندی وظایف وجود داشت، اما اغلب اوقات

اولین کار ارائه شده مربوط به شناسایی ماهیت، ماهیت، ساختار، قوانین عملکرد و توسعه شی مورد مطالعه است، به عنوان مثال، تجزیه و تحلیل (تاریخی، مقایسه ای، آماری، سیستمی، پیچیده، انتقادی، روش شناختی، عاملی) گشایش، شناسایی، آشنایی، تحقیق، مطالعه، شرح.

وظیفه دوم با هدف آشکار کردن روش های کلی تبدیل یک شی، در ساخت مدل های آن است: توسعه، افزودن، استفاده، تعمیم، تایید، ارزیابی، ساخت، توسعه، توسعه، در نظر گرفتن، بهبود، ایجاد، مقایسه.

وظیفه سوم با هدف ایجاد و توسعه روش های خاص عمل آموزشی، توسعه توصیه های عملی است: آزمایش، اجرا، کاربرد، استفاده.

اهداف را می توان به عنوان مراحل تکمیل شده نسبتا مستقل تحقیق فرموله کرد.به عنوان مثال، اولاً شناسایی ویژگی ها، ثانیاً توسعه، ثالثاً آزمایش چیزی تحت شرایط خاص خاص. یا چیزی شبیه به این: خرج کنید تحلیل علمیوضعیت تئوری و عمل، توسعه تکنولوژی آموزشیپیاده سازی، به طور تجربی اثربخشی را تأیید کنید. در این مورد، یک راه حل گام به گام مشکلات قابل مشاهده است، زمانی که هر مشکل بعدی فقط بر اساس مورد قبلی قابل حل است.

اهداف را می توان به عنوان اهداف خاص (فرعی) در ارتباط با هدف کلی مطالعه فرموله کرد.، در شرایط خاص تحمیل شده توسط فرضیه تحقیق تدوین شده مشخص شده است.

سه نوع از وظایف شناختی نقش مهمی در تحقیقات علمی دارند: تجربی، نظری و روش شناختی.

وظایف شناختی تجربیشامل شناسایی، مطالعه و توصیف حقایق در مورد اشیاء مورد مطالعه است. برای حل مشکلات شناختی تجربی، روش‌های شناختی خاصی ایجاد می‌شود: مشاهده، آزمایش، اندازه‌گیری. روش‌های تجربی شناخت برای مطالعه مواردی که قبلاً شناسایی و در آن گنجانده شده‌اند استفاده می‌شود تحقیق علمیاشیاء یا شناسایی و ثبت اشیاء مشکوک.

وظایف شناختی نظریهمیشه اشیاء واقعی را هدف قرار می دهند، زیرا نمی توان تحقیق "بی موضوع" انجام داد. در صورت‌بندی و حل مسائل شناختی نظری، دانشمند از مفهومی قطعی استناد می‌کند که به عنوان الزامی برای جستجوی وابستگی برخی پدیده‌ها، فرآیندها، ویژگی‌ها یا ویژگی‌های خاص به سایر پدیده‌ها، فرآیندها، ویژگی‌ها، ویژگی‌های خاص رمزگشایی می‌شود. در هر مطالعه نظری، محققین لزوماً از دانش موجود (مشکلات علمی موجود، قوانین، نظریه‌ها، فرضیه‌ها و توصیف حقایق) استفاده می‌کنند.

وظایف شناختی روش شناختیهدف آنها مطالعه ساختار منطقی نظریه های علمی، اجزای آنها (تعریف، طبقه بندی، مفاهیم، ​​قوانین) است. در اینجا مسئله سازگاری و کامل بودن نظریه ها، روش های شکل گیری و آزمون فرضیه های علمی مورد توجه قرار گرفته و جنبه های منطقی روش های معرفت علمی مانند تعمیم، تبیین، انتزاع و ایده آل سازی تحلیل می شود.