قوانین طبیعی توماس هابز نظریه‌های سیاسی-اجتماعی اصلی عصر جدید: نگاهی به جامعه، انسان و تاریخ ن

دیدگاه دی. لاک و تی. هابز در مورد "وضعیت طبیعی جامعه" چه وجه اشتراکی دارند؟ و بهترین پاسخ را گرفت

پاسخ از اولیا پاولوا[گورو]
ظاهر طبیعی.
و جامعه طبیعتاً انگلیسی، تجاری و برده دار است.

پاسخ از آنجلوچک[گورو]
توماس هابز در رساله معروف خود «لویتی، یا ماده، شکل و قدرت دولت، کلیسایی و مدنی» شاید اولین کسی بود که نظریه قرارداد اجتماعی را به صورت قطعی، روشن و عقلانی ارائه کرد (یعنی بر اساس ادله عقل) شکل. به عقیده هابز، ظهور دولت با وضعیت به اصطلاح طبیعی، یعنی وضعیت آزادی مطلق و نامحدود مردمی که در حقوق و توانایی هایشان برابر هستند، مقدم است. مردم در تمایل به تسلط و داشتن حقوق یکسان برابر هستند. بنابراین، وضعیت طبیعت برای هابز به معنای کامل «وضعیت جنگ همه علیه همه» است. آزادی مطلق انسان میل به هرج و مرج، هرج و مرج، مبارزه مستمر است که در آن کشتن انسان به دست انسان موجه است. در این شرایط، راه خروج طبیعی و ضروری، محدود کردن، مهار آزادی مطلق همگان به نام خیر و نظم همگان است. مردم باید آزادی خود را متقابلا محدود کنند تا در یک وضعیت صلح اجتماعی زندگی کنند. آنها در مورد این محدودیت بین خود توافق دارند. این خویشتنداری متقابل را قرارداد اجتماعی می نامند. مردم با محدود کردن آزادی طبیعی خود، همزمان اختیار حفظ نظم و نظارت بر اجرای قرارداد را به گروه یا فرد دیگری منتقل می‌کنند. این گونه است که دولتی پدید می آید که قدرت آن حاکم است، یعنی مستقل از نیروهای خارجی یا داخلی. قدرت دولت، از نظر هابز، باید مطلق باشد؛ دولت حق دارد، به نفع کل جامعه، هرگونه اقدام قهری علیه شهروندان خود اتخاذ کند. بنابراین، آرمان دولت برای هابز یک سلطنت مطلقه، قدرت نامحدود در رابطه با جامعه بود. یکی دیگر از متفکران انگلیسی قرن هفدهم نظرات کمی متفاوت داشت. جی لاک (1632-1704). او در اثر خود «دو رساله درباره دولت» دیدگاه متفاوتی را از وضعیت اصلی و طبیعی انسان مطرح می کند. بر خلاف هابز با تز خود در مورد "جنگ همه علیه همه"، لاک آزادی مطلق اولیه مردم را نه منبع مبارزه، بلکه بیانگر برابری طبیعی و تمایل آنها به پیروی از قوانین طبیعی معقول می داند. این آمادگی طبیعی مردم، آنها را به این امر سوق می دهد که به خاطر منافع عمومی، لازم است با حفظ آزادی، بخشی از کارکرد را به دولت واگذار کنند که برای تضمین توسعه بیشتر جامعه طراحی شده است. این گونه است که قرارداد اجتماعی بین مردم حاصل می شود، دولت این گونه به وجود می آید. هدف اصلی دولت حمایت از حقوق طبیعی مردم، حقوق زندگی، آزادی و مالکیت است. به راحتی می توان دریافت که لاک به طور قابل توجهی از نظریه هابز فاصله می گیرد. هابز بر قدرت مطلق دولت بر جامعه و مردم تأکید داشت. لاک بر چیز دیگری تأکید می کند: مردم تنها بخشی از آزادی طبیعی خود را به دولت می دهند. دولت موظف است از حقوق طبیعی آنها در مورد مالکیت، زندگی و آزادی محافظت کند. هر چه شخص حقوق بیشتری داشته باشد، دامنه مسئولیت های او در قبال جامعه بیشتر می شود. دولت قدرت خودسر مطلق ندارد. به عقیده لاک، قرارداد اجتماعی مستلزم مسئولیت دولت در قبال شهروندان است. اگر دولت به وظیفه خود در قبال مردم عمل نکند، اگر آزادی های طبیعی را نقض کند، مردم حق دارند با چنین دولتی مبارزه کنند. جان لاک از این واقعیت استنباط کرد که هرگونه تشکیل مسالمت آمیز دولت ها بر اساس رضایت مردم است. لاک با تصریح در اثر معروف «دو رساله حکومت» که «برای دولت‌ها همان اتفاقی می‌افتد که برای افراد اتفاق می‌افتد: آنها معمولاً هیچ تصوری از تولد و کودکی خود ندارند. که «اتحاد در یک جامعه سیاسی واحد» تنها از طریق «رضایت» می تواند و باید اتفاق بیفتد. و این، به گفته نویسنده، "کل توافقی است که بین افرادی که وارد دولت می شوند یا آن را ایجاد می کنند وجود دارد یا باید وجود داشته باشد."

هابز تحقیقات خود را با یافتن اینکه یک شخص چیست و جوهر او چیست آغاز می کند. هابز انسان را به دو صورت - به عنوان یک فرد طبیعی و به عنوان عضوی از یک جامعه - یک شهروند معرفی می کند. یک فرد می تواند در وضعیت طبیعی یا اجتماعی (مدنی، دولتی) باشد. هابز مستقیماً نمی‌گوید اخلاق دو نوع است، اما از اخلاق و مفاهیم خیر و شر در ارتباط با وضعیت طبیعت و در ارتباط با وضعیت مدنی صحبت می‌کند و نشان می‌دهد که تفاوت‌های بین ویژگی‌های او وجود دارد. اخلاق به طور قابل توجهی متفاوت است. چه چیزی حالت طبیعی را مشخص می کند؟ - این حالتی است که در آن برابری طبیعی افراد متجلی می شود. البته، هابز نمی تواند تفاوت های فردی، چه جسمی و چه ذهنی را ببیند. با این حال، در توده عمومی، این تفاوت ها چندان قابل توجه نیست که اصولاً نتوان در مورد برابری افراد صحبت کرد. برابری توانایی باعث برابری امید برای دستیابی به اهداف می شود. با این حال، منابع محدود به همه اجازه نمی دهد تا نیازهای خود را به طور یکسان برآورده کنند. اینجاست که رقابت بین مردم به وجود می آید. رقابت مداوم بین آنها بی اعتمادی ایجاد می کند. هیچ کس با داشتن چیزی نمی تواند مطمئن باشد که اموال او و خود او موضوع ادعاهای ستیزه جویانه دیگری نمی شود. در نتیجه افراد نسبت به یکدیگر ترس و خصومت را تجربه می کنند. هر کس برای تضمین امنیت خود تلاش می کند تا قدرت و قدرت خود را تقویت کند و اطمینان حاصل کند که دیگران برای او ارزشی قائل هستند که او برای خودش ارزش قائل است. در عین حال، هیچ کس نمی‌خواهد به دیگری احترام بگذارد، مبادا این مورد دوم به عنوان بیان ضعف تلقی شود.

همه این ویژگی‌های زندگی انسان در حالت طبیعی، یعنی رقابت، بی‌اعتمادی و عطش شکوه، عامل جنگ دائمی همه علیه همه است. هابز جنگ را به معنای وسیع کلمه - به عنوان فقدان هر گونه تضمین امنیت تعبیر می کند. جنگ «تنها یک نبرد نیست، یا اقدام نظامی، اما دوره ای از زمان که در طی آن اراده برای مبارزه از طریق نبرد به وضوح مشهود است."

در حالت طبیعی، روابط بین مردم در این فرمول بیان می شود: "انسان برای انسان گرگ است." هابز با استناد به این فرمول تأکید می کند که این فرمول روابط بین دولت ها را مشخص می کند، در مقابل فرمول دیگری - «انسان برای انسان خداست» که مشخصه روابط بین شهروندان در یک دولت است. با این حال، همانطور که می توان از طبیعت انسانی قضاوت کرد، جایی که هابز همه هوس های انسانی را از طریق تمثیل یک نژاد، چه در حالت اجتماعی و چه در حالت طبیعی، ارائه می دهد، اصل "انسان برای انسان گرگ است" همیشه در روابط بین وجود دارد. مردم تا آنجا که بی اعتمادی و خشم انگیزه اعمال انسان است. وضعیت طبیعت به عنوان یک وضعیت جنگی با یک ویژگی دیگر مشخص می شود: مفاهیم عادلانه و ناعادلانه وجود ندارد - "در جایی که قدرت مشترک وجود ندارد، قانون وجود ندارد و جایی که قانون وجود ندارد، بی عدالتی وجود ندارد. ” عدالت یک ویژگی طبیعی یک فرد نیست، فضیلتی است که توسط خود مردم در فرآیند خودسازماندهی خود تأیید می شود. قوانین و قراردادها مبنای واقعی ("دلیل"، همانطور که هابز گاهی اوقات می گوید) برای تمایز بین عدالت و بی عدالتی هستند. در حالت طبیعی، به طور کلی «هیچ چیز به طور کلی واجب نیست، و هر کس می تواند آنچه را که شخصاً به نظرش خوب است، انجام دهد». در چنین حالتی، مردم بر اساس اصل دوست داشتن یا دوست نداشتن، می خواهند یا نمی خواهند عمل می کنند. و تمایلات شخصی آنها معیار واقعی خوبی و بدی است.

قانون طبیعی. در وضعیت طبیعت به اصطلاح قانون طبیعی (حق طبیعت، jus naturale) عمل می کند. هابز بر تفکیک مفاهیم «حق» که صرفاً به معنای آزادی انتخاب است، و «قانون» که به معنای نیاز به عمل به روشی مشخص شده است، اصرار دارد. به این ترتیب قانون یک تعهد را نشان می دهد. آزادی در طرف دیگر تعهد است. بدیهی است که این یک درک لیبرال از آزادی، حق و تعهد نیست. به گفته هابز، قانون طبیعی در «آزادی استفاده هر انسان» بیان می‌شود قدرت خودبه صلاحدید خود برای حفظ طبیعت خود، یعنی. زندگی خود." طبق قانون طبیعی، هر کس مطابق میل خود عمل می کند و هر کس برای خود تصمیم می گیرد که چه چیزی درست است و چه چیزی نادرست است. "طبیعت به همه حق همه چیز داده است." به گفته هابز، مردم کاملاً برابر و برابر به دنیا می آیند. رایگان، و در حالت طبیعیهر کسی حق همه چیز را دارد بنابراین، وضعیت طبیعت به عنوان "جنگ همه علیه همه" تعریف می شود. از این گذشته، اگر هر فردی حق همه چیز را داشته باشد و فراوانی اطراف ما محدود باشد، ناگزیر حقوق یک نفر با همان حقوق دیگری برخورد می کند.

دولت با وضعیت طبیعی مخالف است (وضعیت مدنی)،گذار به آن با غریزه حفظ خود و میل معقول به صلح تعیین می شود. میل به صلح، به گفته هابز، قانون اصلی طبیعی است.

فقط نیرو می تواند قوانین طبیعی را به الزامات تبدیل کند، یعنی. حالت. دولت به دو صورت به وجود می آید: در نتیجه خشونت و در نتیجه یک قرارداد اجتماعی. هابز منشأ قراردادی دولت را ترجیح می دهد و چنین دولت هایی را سیاسی می نامد. مردم با انعقاد قرارداد اجتماعی بین خود، تمام حقوق طبیعی خود را به نفع حاکمیت بیگانه می کنند. هابز تشبیه بین دولت و ماشین را ممکن می‌داند، «بدن مصنوعی» که توسط انسان برای حفظ جانش ایجاد می‌شود. به گفته هابز، دولت یک "هیولا مکانیکی" با قدرت فوق العاده و وحشتناک است: می تواند از منافع یک فرد، منافع احزاب و یک گروه اجتماعی بزرگ محافظت کند.

هابز دولت را نتیجه یک قرارداد بین مردم می‌داند که به حالت طبیعی پیش از دولت «جنگ همه علیه همه» پایان می‌دهد. او به اصل برابری اولیه مردم پایبند بود. شهروندان به طور داوطلبانه حقوق و آزادی خود را به نفع دولت که وظیفه آن تضمین صلح و امنیت است محدود می کنند. هابز نقش دولت را تمجید می کند که او آن را به عنوان حاکم مطلق می شناسد. در مورد اشکال دولت، همدردی هابز در کنار سلطنت است. وی با دفاع از لزوم انقیاد کلیسا به دولت، حفظ دین را به عنوان ابزار قدرت دولتی برای مهار مردم ضروری دانست.

هابز معتقد بود که زندگی یک فرد، رفاه، قدرت، عقلانیت زندگی سیاسی جامعه، خیر عمومی مردم، رضایت آنها، که شرایط و "سلامت دولت" را تشکیل می دهد، به فعالیت ها بستگی دارد. از دولت؛ نبود آن منجر به "بیماری دولتی"، جنگ های داخلی یا حتی مرگ دولت می شود. هابز از این نتیجه می گیرد که همه مردم به یک حالت کامل علاقه مند هستند. به گفته هابز، دولت در نتیجه یک قرارداد اجتماعی، یک توافق به وجود آمد، اما پس از به وجود آمدن، از جامعه جدا شد و تابع نظر و اراده جمعی مردم است که دارای ویژگی مطلق است. مفاهیم خوب و بد را فقط دولت تشخیص می دهد، اما شخص باید تسلیم اراده دولت شود و آنچه را که دولت بد تشخیص می دهد، بد تشخیص دهد. در عین حال، دولت باید از منافع و خوشبختی مردم مراقبت کند. از دولت خواسته شده است که از شهروندان در برابر دشمنان خارجی محافظت کند و نظم داخلی را حفظ کند. باید به شهروندان این فرصت را بدهد که ثروت خود را افزایش دهند، اما در محدوده ای که برای دولت امن است.

نظریه حقوق طبیعی نه تنها توسط حامیان انقلاب انگلیس برای اثبات خواسته های مترقی بورژوازی برای سازماندهی مجدد جامعه در آن زمان، بلکه توسط آن نیز مورد استفاده قرار گرفت. مخالفان،که به عنوان مدافعان قدرت قدرتمند سلطنتی عمل می کردند. از جمله آنها نظریه پرداز برجسته حقوق طبیعی بود توماس هابز(1588-1679)، که به طور عقلانی این نیاز را اثبات کرد مطلققدرت سیاسی.

دکترین شما مطلق گرایی سیاسیتوماس هابز در دو اثر گفته است: "آغاز فلسفی

آموزه هایی در مورد شهروند"(1642) "لویاتان یا ماده، شکل و قدرت دولت، کلیسایی و مدنی"(1651).

هابز که از مخالفان تغییرات انقلابی بود، در دکترین سیاسی و حقوقی خود سعی کرد ماهیت و مکانیسم آن را بی طرفانه درک کند. پایدارتوسعه جامعه میل به ایجاد یک دکترین سیاسی و حقوقی، فارغ از ترجیحات طبقاتی و ارزیابی های ذهنی، فیلسوف را بر آن داشت تا دلایلانتخاب نظام های حکومتی و مقرراتی مردم در جوامع بشری و تعیین عوامل پایداری آنها.

روش شناسی تحلیل سیاست و حقوق.برای درک نظریه سیاسی هابز، باید موقعیت اصلی روش شناختی او را در نظر گرفت: دولت، قانون و نیز الگوهای نظم در جامعه، آن چیزی است که توسط انسان ایجاد می شود و توسط او در خدمت اهدافش قرار می گیرد. به عبارت دیگر دلایل و نیروهای محرکسیاست، جوهر دولت و قانون ریشه در آن دارد انسانطبیعت، در احساساتمرد و او ذهن

انسان در عین حال هم ماده (عنصر سازنده) دولت است و هم خالق آن. در طبیعت انسان، هابز شناسایی کرد دوتعدادی انگیزه که رفتار انسان را تعیین می کند:

• 1) اشتیاق، آرزوها، احساسات، یعنی. سپس ژنرال بیولوژیکیمیراثی که اقدامات خاصی را برای ارضای این نیازها وادار می کند و عامل اصلی «شباهت» در افکار و احساسات ذاتی همه بشریت است.
• 2) دانش، باورها، ارزش ها، توانایی فرد برای استدلال و در نتیجه ارزیابی پیامدهای اعمال افراد مرتبط با گویاانتخاب نوعی رفتار این انگیزه ها فراتر از میراث زیستی است و پیامد دانش انباشته شده در قالب میراث فرهنگی است.

کلید درک طبیعت سیاستمداران- این محاسبه آنهاست منابع،که هر فردی می تواند برای درک اقدامات دیگران و ارزیابی پیامدهای انتخاب های خود از گزینه های رفتاری خاص بسیج شود. هابز با صحبت از «گرایش عمومی کل نژاد بشر» به این نتیجه می‌رسد که هر فردی تحت تأثیر «میل ابدی و بی‌وقفه برای قدرت بیشتر و بیشتر است، آرزویی که تنها با مرگ از بین می‌رود».

انسان پیوسته در تلاش است تا از وسایلی که در اختیار دارد استفاده کند تا برای خود خیر آشکاری به دست آورد. بنابراین، استفاده از فرد به عنوان واحد اساسی تبیین ماهیت سیاست، دولت و اخلاق، این امکان را به روش هابز می دهد که به این صورت تعریف شود. "فردگرایی روش شناختی".بر اساس این مقام، جوهره انسان مبتنی بر خودخواهی و میل به حفظ نفس است. بر اساس این فرض، رفتار فرد در درجه اول توسط احساسات، احساسات و غرایز هدایت می شود. آشکارترین مظاهر طبیعت انسان- این میل به سود (طمع)، عشق به شهرت (جاه طلبی) و میل به امنیت (ترس) است. با این حال، یک شخص، بر خلاف یک حیوان، قادر است عواقب اعمالی را که تحت تأثیر اشتیاق انجام می شود، پیش بینی کند: "...شورهایی که کنترل نمی شوند، در بیشتر موارد، جنون ساده هستند...".

دکترین دولت.نقطه شروع هابز برای تحلیل سیاسی است حالت طبیعیفرد، فارغ از هرگونه شرایط و محدودیت سیاسی. در وضعیت طبیعت نه قدرتی وجود دارد، نه مالکیتی، نه مالکیتی، نه «مال شما» و نه «مال من»؛ قانون طبیعی حاکم است: «هر کس تنها چیزی را که می‌تواند به دست آورد، برای خود می‌داند و فقط تا زمانی که می‌تواند داشته باشد. آی تی." از بدو تولد، همه افراد از نظر جسمی و روحی با یکدیگر برابرند، بنابراین هر کس با یک حق می تواند ادعا و مالکیت همه چیز داشته باشد. چنین برابری نفی حقوق برابر بود.

هابز خاطرنشان می کند که با گذشت زمان، افراد حریص و خودخواه می شوند، طبیعتاً مستعد رقابت، ترس، خشم هستند و همیشه به دنبال افتخار و منفعت هستند و برای منفعت و افتخار عمل می کنند. فرد تلخ می شود و برای زندگی مسالمت آمیز و دوستانه با افراد دیگر تلاش نمی کند. این علاقه ها آدم ها را می سازد دشمنانروابط آنها در حالت طبیعی با خصومت و پرخاشگری مشخص می شود، بر اساس این اصل: "انسان برای انسان گرگ است" ( هومن لوپوس است).بنابراین، در وضعیت طبیعی، جایی که هیچ مرجعی برای ترساندن مردم وجود ندارد، آنها در "وضعیت جنگ همه علیه همه" هستند ( هلیوم omnia contra omnes).اما بودن معقولمردم مضر بودن "وضعیت جنگ همه علیه همه" را درک می کنند و این آنها را مجبور می کند به دنبال راهی بگردند. خاتمه دادنحالت طبیعی

هابز بالاترین خیر را باور داشت حفظ خودانسان و رضایت او نیاز دارد.با این حال، در زمانی که هر فردی برای خیر و صلاح خود تلاش می کرد، در عوض خود را در وضعیتی کاملاً ضعیف می دید. تجربه نشان می دهد که برای ساختار جامعه بشری تنها به دنبال منافع خودخواهانه خود نیست. طبیعت به گونه ای طراحی شده است که همه مردم خیر را می خواهند، بر اساس غریزه حفظ خود و حکم عقل طبیعی. غریزه صیانت از خود، قانون طبیعی را به عمل تشویق می کند، در نتیجه آگاهی نفسانی و عقلانی از نیاز به ترک حالت طبیعی و گذار به جامعه مدنی. بر اساس این قانون، «هر کس از انجام هر کاری که برای او زیان آور باشد یا وسیله حفظ آن را از او سلب کند، ممنوع است».

وضعیت جنگ همه علیه همه، مشخصه «قانون طبیعی» است که اصل زندگی آن «انسان برای انسان گرگ است» است. مدنیجامعه با نوزده طبیعی جایگزین می شود قوانین،ماهیت آن در این قاعده بیان شده است: «آنچه را که دوست ندارید با شما انجام دهند، با دیگران انجام نده». عقل طبیعی این قواعد و مقررات را تدوین می کند که پایه و اساس اساسی نظم در جامعه مدنی را تشکیل می دهد. این قوانین طبیعی که نسخه های عقل هستند، جاودانه هستند. آنها نماینده «قوانین جهان» حاکم بر روابط بین افرادی هستند که خود را برابر و آزاد می دانند.

با این حال، "قوانین جهان" برای سازماندهی جوامع بشری کافی نیست، زیرا آنها فقط دستورالعمل هایی هستند که خود را تدوین نمی کنند، از خود حمایت نمی کنند و اجرای خود را تضمین نمی کنند. آنها فقط به آگاهی و احساس وظیفه متوسل می شوند، اما به هیچ وجه کسی را مجبور به انجام اقدامات خاصی نمی کنند و این اعمال را کنترل نمی کنند. آنها باید انجام شوند امری ضروری(واجب) زیرا همیشه وسوسه در اعمال مردم غالب است. برای انجام این کار، این قوانین باید مبتنی بر اجبار دولتی باشد.

حالتهابز آن را چنین دید قرارداد اجتماعی.این درک ناشی از اولینو اصلیقانون طبیعی، که بیان می کند که لازم است به دنبال آرامش باشید و از آن پیروی کنید،اما آماده باشید که با همه از خود دفاع کنید با وسایل ممکن. خواست صلح، تامین امنیت و چشم پوشی از حقوق همگان تا حدی که مصالح صلح لازم است، با اتحاد داوطلبانه مردم برای حمایت متقابل محقق می شود. مردم به نام صلح و امنیت، حقوق خود را به یک نفر یا مجموعه ای از افراد واگذار می کنند که اراده عمومی را ابراز می کنند و همه را ملزم به پیروی از تصمیم گرفته شده می کنند. قدرت برتری پدید می آید که قرارداد اجتماعی را محقق می کند. در نتیجه یک قرارداد اجتماعی، دولتی به وجود می آید که اراده همه شهروندانی را که توافق کرده اند انجام می دهد. هابز تعریف زیر را ارائه کرد ایالت ها:«دولت فردی واحد است که مسئول اعمالش تعداد زیادی از مردم را با توافق متقابل بین خود ساخته است تا این شخص بتواند از قدرت و ابزار همه آنها به نحوی که برای صلح و آرامش آنها لازم می داند استفاده کند. دفاع.»

به گفته هابز، اختصاصیتفسیر دولت به عنوان یک قرارداد اجتماعی، که آن را از سایر نسخه های نظریه های حقوق طبیعی متمایز می کند، به شرح زیر است:

• 1) هابز وجودش را پذیرفت دواعمال قرارداد اجتماعی:
  • توافق انجمن ها،طبق آن دولت به عنوان انجمنی از مردم، اتحادیه داوطلبانه افراد برای حمایت متقابل تشکیل می شود.
  • توافق ارسال،بر اساس آن، انتقال قدرت عالی از مردم به حاکم و چشم پوشی از حقوق طبیعی صورت می گیرد.
• 2) هابز از این واقعیت نتیجه گرفت که افراد با انعقاد قرارداد اجتماعی بین خود، قدرت و سرنوشت خود را به رئیس دولت می سپارند که در قرارداد نهشرکت می کند و هیچ مسئولیتی در قبال افراد قراردادی ندارد. بنابراین، هابز این ایده را توجیه کرد مطلقسلطنت

برای اهداف عینی تحلیل علمیحالت هابز آن را با زنده ها می شناسد بدن،تشبیه می کند ماشین پیچیدهتوسط انسان به طرز ماهرانه ای از فنرها، اهرم ها، چرخ ها و غیره مختلف ساخته شده است. چنین قیاسی به متفکر اجازه تفسیر می داد حالتمانند یک مکانیسم، آن را در تصویر یک بزرگ می پوشاند لویاتان(هیولای کتاب مقدس)، انسان مصنوعی یا خدای زمینی که ساختارش شبیه بدن انسان است. بنابراین، قدرت برتر -روح دولت، قضات و مقامات- مفاصل، مشاوران- حافظه؛ قوانین- عقل و اراده، زنجیرهای مصنوعی که از یک سر به لبهای حاکم و سر دیگر به گوش رعیت متصل است. پاداش ها و مجازات ها- اعصاب؛ رفاه شهروندان- زور، امنیت مردم- کلاس، دنیای مدنی -سلامتی، آشفتگی- بیماری، جنگ داخلی- مرگ .

هدفدولت، به گفته هابز، دستیابی به اجتماعی است سفارشو تامین امنیت.ضامن صلح و اجرای قوانین طبیعی است مطلققدرت حاکمیت وحدت دولت در گرو وحدت قدرت است. نظریه حاکمیت هابز نشان می دهد که وحدت قدرت ناگزیر مستلزم انحصار قدرت های دولت، از جمله قدرت شمشیر لازم برای حفظ و اجرای قوانین و حمایت از دولت است.

خواص اساسی حق حاکمیتعبارتند از:

• منبع حقوقحاکمانی ظاهر می شوند که فراتر از قوانینی هستند که خودشان اعلام می کنند.
• حاکمان نهممکن است به دلیل رعایت قانون به سایر اعضای جامعه پاسخگو باشد.
• امتیازاتحاکمان نامحدود، سلب ناپذیر، مطلق و غیر قابل تقسیم هستند.

قدرت مطلقه حاکمیت به شرح زیر بیان می شود امتیازات،آن ها حقوق انحصاری پادشاه:

• مجازات قانون شکنان؛
• اعلان جنگ و صلح، سازماندهی نیروهای مسلح.
• وضع مالیات بر شهروندان؛
• حل و فصل اختلافات، محافظت از حقوق یک شهروند در برابر بی عدالتی از سوی دیگری.
• ایجاد قوانین مالکیت؛
• تشکیل نهادهای تابعه؛
• منع آموزه های مضری که منجر به برهم زدن آرامش و غیره می شود.

وحدت قدرت و وحدت قانون که برای صلح و هماهنگی در دولت ها ضروری است، در شرایط به بهترین نحو تضمین می شود. مطلقسلطنت، که در آن خیر پادشاه با خیر دولت یکسان است. جایی که هیچ تفکیک قوا وجود ندارد، زیرا "قدرت های تقسیم شده متقابل یکدیگر را نابود می کنند". جایی که حق ارث به دولت یک ابدیت مصنوعی از زندگی و غیره می دهد.

مسئله اشکال حکومتهابز در ارتباط نزدیک با توانایی آنها در تضمین صلح و امنیت تصمیم گرفت. او سه شکل از حکومت سیاسی را شناسایی کرد:

• 1) سلطنت - قدرت برتر متعلق به یک شخص است.
• 2) دموکراسی - قدرت برتر متعلق به مجمعی از مردم است که در آن همه حق رای دارند.
• 3) اشراف - قدرت عالی یک مجمع شهروندان است، اما فقط برخی از آنها حق رای دارند.

هر شکلی از حکومت در صورت دستیابی به اهداف خود حق وجود دارد. هابز ترجیح می دهد نامحدودپادشاهی، زیرا فقط آن برای تضمین صلح و امنیت کافی است. رابطه بین حاکم و رعایا در یک سلطنت نامحدود مبتنی است نابرابری.قدرت ارباب مطلق است، تابعیت رعایای او بی قید و شرط است. قدرت برتر به هیچ وجه به رعایا وابسته نیست. اولویت منافع دولت اما مربوط به حوزه حقوق عمومی، سیاسی است که در آن موضوع اصلی دستیابی به قانون و نظم و قانونمندی است. تضمین صلح و امنیت مستلزم اعطای تنها حقوق به حاکمیت است، از جمله حق انحصارخشونت مشروع، و شهروندان - فقط وظایف. هزینه ها و محدودیت های ناشی از قدرت نامحدود حاکم قابل مقایسه با مصیبت ها و مشکلات نیست. جنگ داخلییا حالت آنارشی.

در میدان حقوق خصوصیروابطی که دولت با اتباع خود تضمین می کند آزادی،که هابز آن را حق انجام هر کاری می داند ممنوع نیستقانون مدنی، به ویژه «خرید و فروش یا عقد قرارداد با یکدیگر، انتخاب محل سکونت، غذا، شیوه زندگی، آموزش کودکان به تشخیص خود و غیره». .

دولت نه تنها یک وظیفه اجرای قانون، بلکه یک وظیفه اجتماعی-اقتصادی و آموزشی نیز انجام می دهد. باید «تمام انواع تجارت‌ها مانند کشتی‌رانی، کشاورزی، ماهیگیری و همه شاخه‌های صنعتی را که تقاضای نیروی کار دارند، تشویق کند». مجبور کردن افراد سالم از نظر جسمی که از کار به محل کار شانه خالی می کنند. دولت باید به فعالیت‌های آموزشی و تربیتی بپردازد، به‌ویژه برای اینکه به رعایای خود توضیح دهد که قدرت حاکم چقدر نامحدود است و وظایف آنها در قبال او چقدر بی‌قید و شرط است.

هابز متمایز می کنددولت به عنوان حوزه روابط عمومی و جامعه مدنی به عنوان حوزه تعاملات بین فردی. واقعیت این است که انتقال حقوق مندرج در قرارداد اجتماعی آغاز می شود مدنیجامعه و مالکیت خصوصی به عنوان اساس آن ظاهر می شود. جامعه مدنی به طور قابل توجهی متفاوت است طبیعیوضعیت. هابز استدلال می کند که فقط در یک جامعه مدنی، در یک دولت مدنی، ممکن است:

• اخلاق، در درجه اول به عنوان انطباق با قرارداد اجتماعی؛
• پایبندی آگاهانه به قوانین، که تنظیم کننده روابط بین فردی است.
• نظم اجتماعی، صلح به عنوان عالی ترین خیر، که شرط اصلی آن قدرت مطلق دولت و تابعیت بی قید و شرط رعایای آن است.

او به ارتباط متقابل کره اشاره می کند عمومیعلاقه و خصوصیمنافعی که به ترتیب توسط دولت و جامعه مدنی نمایندگی می شوند. به نظر او، دولت بر جامعه مدنی اولویت دارد و می تواند در امور آن دخالت کند. با این حال حالتهمچنین مسئولیت های خاصی در قبال جامعه مدنی دارد که توسط قوانین طبیعی از پیش تعیین شده است:

• محافظت در برابر دشمنان خارجی؛
• تامین صلح در جامعه؛
• رشد رفاه مردم؛
• فرصتی برای شهروندان برای برخورداری از آزادی بدون تجاوز به منافع دیگران.

هابز مشکل را مطرح می کند مرز هاقدرت مطلق و مسئولیت حاکمیت. خط كش مسئولبه خدا و نه به مردان دیگر و این مسئولیت حاکم را مقید و محدود می کند. در غیاب مسؤولیت حاکم در برابر خداوند، مجازات طبیعی به دنبال دارد: «...بی اعتدالی طبیعتاً با رنج مجازات می شود؛ عجول - با شکست؛ توهین - با خشونت دشمنان؛ غرور - با مرگ؛ بزدلی - با ظلم؛ غفلت. پادشاهان در اداره دولت - با شورش؛ شورش - با خونریزی...». درست شورش کردندر میان شهروندان زمانی پدید می‌آید که حاکمیت، برخلاف قوانین طبیعی، به آن تجاوز کند زندگیفاعل، موضوع. و چون بالاترین خیر است حفظ خودانسان و ارضای نیازهای او، پس حاکم حق تعدی به این خیر را ندارد.

دکترین حقوق.هابز موسس آن محسوب می شود پوزیتیویسم حقوقی،آن ها چنین درک حقوقی، که بر اساس آن هر چیزی که مقام عالی دولت دستور می دهد قانون است. آن را بیان کرد فرمول:"نیروی حقوقی یک قانون فقط در این واقعیت است که دستور حاکم است." تنها تفاوت بین دکترین حقوق هابز و کلاسیکپوزیتیویسم حقوقی آن است پذیرفتهقانون طبیعی که در وضعیت طبیعت وجود داشت.

ذات حقوقهابز از سرشت انسان نشأت می گیرد که حاوی میل است به ثروت، عشق به شهرت، غریزه حفظ خود.طبیعت به گونه ای طراحی شده است که هر فردی در فعالیت های خود تنها به دنبال منافع خودخواهانه خود باشد. هابز نوشت: "رقابت برای ثروت، افتخار، فرماندهی یا قدرت های دیگر منجر به نزاع، خصومت و جنگ می شود، زیرا یکی از رقبا میل خود را با کشتن، مطیع کردن، آواره کردن یا دفع دیگری دنبال می کند. در حالی که انسان ها بدون قدرت مشترک زندگی می کنند. آنها را با ترس نگه دارید، آنها در حالتی هستند که به آن جنگ می گویند."

از نظر روش شناختی برای درک هابز از حقوق مهم است مخالفتوضعیت طبیعی انسان و موقعیت او در جامعه مدنی در زمان ظهور دولت. در این دو مرحله از تکامل انسان، زندگی یک فرد به طور متفاوتی سازماندهی و تنظیم می شود.

به وضعیت طبیعت"جنگ همه علیه همه" با آزادی طبیعی و قانون طبیعی مطابقت دارد، جایی که هر کس حق هر چیزی را دارد. قانون طبیعیبه گفته هابز، هر فرد آزادی دارد تا از نیروی خود بر اساس آن استفاده کند به اواختیار برای حفظ طبیعت خود هابز با قوانین طبیعی مخالف است قانون طبیعیکه مبنای اساسی برقراری نظم و روابط مسالمت آمیز در روابط افراد برابر و آزاد در دولت است. انسان به عنوان موجودی عاقل، با استقرار به حالت طبیعی پایان می دهد ایالت هاو تاسیس طبیعیقوانین - آئین نامهعقل بشری که بر اساس آن فرد از انجام کارهایی که برای زندگی او زیان آور است یا وسایل حفظ آن را از او سلب می کند، منع می شود.

که در مدنیدولت، مردم بر اساس نوزده قانون طبیعی، جایگزینی برای قانون طبیعی، تعامل دارند. آرایش می کنند "قوانین جهان", بر اساس فرض برابری در روابط انسانی.

قانون 1 می گوید چه چیزی را باید جستجو کرد صلحو آن را دنبال کنید. این یک قانون اساسی جامعه بشری است.

قانون 2 فرد را به چشم پوشی از حق همه چیز، تا حدی که به نفع صلح و دفاع از خود لازم است، وا می دارد و به آن قناعت می کند. درجهآزادی در رابطه با افراد دیگر، که او به دیگران اجازه می دهد در رابطه با خودش داشته باشند.

قانون 3 ناشی از این واقعیت است که میزان قانون است عدالت،بر اساس رضایت افراد: «مردم باید به توافقاتی که می بندند عمل کنند».

قانون 4 معیاری را تعیین می کند که افراد باید به گونه ای با دیگران رفتار کنند که دلیلی برای پشیمانی از کارهای خوب خود نداشته باشند.

قانون 5 مستلزم آن است که هر فرد با دیگران سازگار شود...

قانون 8 اصل بردباری (مدارا و احترام) را در روابط بین افراد ایجاد می کند: هیچ شخصی نباید با عمل، گفتار، حالت چهره یا اشاره نسبت به دیگری نفرت یا تحقیر نشان دهد.

قانون 9 بیان می کند که هر فرد باید دیگران را به عنوان برابر طبیعی خود بشناسد و غیره.

در نهایت، قانون خلاصه، که هابز آن را می نامد قانون طلاییتوازن منافع و برقراری صلح را تضمین می کند و برای همگان تجویز می کند: «آنچه را که دوست نداری با تو انجام دهند با دیگری انجام نده.»

هابز متمایزمفاهیم «حق» و «قانون». اگر نهاد حقوقعبارت است از آزادی انجام یا عدم انجام کاری، سپس جوهر قانونبیان شده در دستور و الزام به انجام یا عدم انجام کاری.

توجه داشته باشیم که آزادی فرد توسط متفکر نه به معنای لیبرال، بلکه به عنوان مترادف قانون طبیعی، یعنی حالت «جنگ همه علیه همه» تفسیر می‌شود. به همین دلیل، مفهوم «حق» گسترده‌تر از مفهوم «قانون» است. درستشامل می شود:

• طبیعیقوانین (اخلاقی) یعنی. نسخه های عقل طبیعی، خطاب به آگاهی و احساس وظیفه فرد و نه بر اساس اجبار.
• غیر نظامیقوانین، یعنی دستورات حاکمیتی که مبتنی بر اجبار قدرت برتر است و باید از آنها اطاعت کرد. «حقوق مدنی برای هر موضوعی عبارت است از آن قواعدی که دولت شفاهی، کتبی یا با کمک سایر نشانه های به اندازه کافی روشن اراده خود برای او مقرر کرده است...».

هابز از درک پوزیتیویستی از آزادی به عنوان حق انجام هر کاری که توسط قانون منع نشده است، سرچشمه گرفت. در این صورت منشأ آزادی دولت است و شکل آن قوانین مدنی است. هدف قوانین مدنی دقیقاً «محدود کردن آزادی افراد» است.

هابز یک حامی بود دولت شناسرویکرد به قانون بنابراین، در دولت مدنی، به جای آزادی فرد، می توان از آزادی حاکم که ماهیت فوق قانونی دارد، زیرا او تابع قوانین مدنی نیست، صحبت کرد. و فقط در جايي كه حاكم هيچ قاعده اي را مقرر نكرده باشد، موضوع مختار است كه به اختيار خود هر كاري را انجام دهد يا نكند. هر چیزی که در قانون منع یا تجویز نشده باشد به تشخیص مشمولان واگذار شده است. برای مثال، «آزادی در خرید و فروش و در غیر این صورت عقد قرارداد با یکدیگر، انتخاب محل زندگی، غذا، شیوه زندگی، آموزش فرزندان خود به دلخواه و غیره» است.

هابز با بحث در مورد روابط موضوعات بین خود، تعدادی از الزامات خاص در زمینه حقوق و کاربرد آن را اثبات کرد:

• محاکمه برابر توسط هیئت منصفه برای همه؛
• تضمین حق دفاع؛
• تناسب مجازات با جرم و غیره

هابز از اندیشهوحدت دولت و قانون، قدرت و قانون که برای رسیدن به صلح و هماهنگی در جامعه مدنی ضروری است. با یکیاز سوی دیگر، وحدت قدرت مبتنی بر وحدت قانون است، زیرا افراد در ازای ضمانت حفظ خود، از آزادی طبیعی چشم پوشی می کنند و حقوق طبیعی را به دولت واگذار می کنند و متعهد به اطاعت از حاکمیت می شوند. با یکی دیگراز سوی دیگر، انحصار حاکمیت بر خشونت مشروع برای تضمین نظم نیز نامحدود نیست. حاکم از آنجا که تابع خداوند است، باید از قوانین طبیعی پیروی کند که در برابر او مسئول نقض آن است. بنابراین، هابز این ایده را بیان می کند اتصالحاکم با قوانین طبیعی، و رعایا توسط قوانین مدنی.

• همونجا ص 204.
• هابز تی.درباره شهروند ص 210.
• هابز تی.درباره شهروند ص 223.
• همونجا ص 225.
• هابز تی.فرمان. op. ص 213.
• هابز تی.درباره شهروند ص 211.

توماس هابز کمک های زیادی به علم و فلسفه کرد. متفکر انگلیسی در اثر خود "درباره بدن" توانست درک خود را از موضوع فلسفه به طور کامل آشکار کند. هابز در پاسخ به این سؤال که «فلسفه چیست»، مانند سایر متفکران برجسته عصر خود، با مکتب گرایی که به عنوان فلسفه رسمی کلیسای مسیحی در اکثر کشورهای اروپای غربی وجود داشت، مخالفت کرد.

هابز فلسفه را به دو بخش اصلی تقسیم می‌کند: فلسفه طبیعت و فلسفه دولت. اولین مورد علاقه به اجسام طبیعی است که محصول طبیعت هستند. دومی به بررسی پدیده های زندگی اجتماعی و اول از همه دولت می پردازد که بدنه مصنوعی و سیاسی را تشکیل می دهد که بر اساس قراردادی توسط خود مردم ایجاد شده است. برای شناخت دولت، ابتدا باید فرد، تمایلات و اخلاقیات افراد متحد در جامعه مدنی را مطالعه کرد. این کاری است که فلسفه اخلاق انجام می دهد. بنابراین، نظام فلسفی هابز شامل سه بخش مرتبط با یکدیگر است: دکترین بدن های طبیعی، دکترین انسان و دکترین بدن سیاسی یا دولت.

مهمترین آنها دیدگاه های سیاسی-اجتماعی تی هابز است که در آثار او "درباره شهروند"، "لویاتان" آمده است. تی هابز سیستم فلسفی خود را بر ایده خاصی از ماهیت فرد استوار می کند. نقطه شروع استدلال او در مورد نظم اجتماعیو دولت «وضعیت طبیعی مردم» است. این حالت طبیعی توسط او مشخص می شود "با تمایل طبیعی مردم به آسیب رساندن متقابل به خود ، که آنها از احساسات خود ناشی می شوند ، اما مهمتر از همه ، از غرور عشق به خود ، حق هر کس بر همه چیز."

این فیلسوف معتقد است که اگرچه در ابتدا همه افراد از نظر توانایی های جسمی و ذهنی یکسان آفریده شده اند و هر یک از آنها به اندازه دیگران «حق همه چیز» دارند، اما انسان نیز موجودی عمیقاً خودخواه است که غرق حرص، ترس و جاه طلبی است. او فقط توسط افراد حسود، رقبا و دشمنان احاطه شده است. "انسان برای انسان گرگ است." بنابراین فیلسوف معتقد است که در ذات انسانها دلایلی برای رقابت، بی اعتمادی و ترس وجود دارد که منجر به برخوردهای خصمانه و اعمال خشونت آمیز با هدف تخریب یا تسخیر دیگران می شود. به اینها میل به شهرت و اختلاف عقیده اضافه می شود که مردم را نیز مجبور به توسل به خشونت می کند. از این رو اجتناب ناپذیری مهلک در جامعه "... جنگ همه علیه همه، زمانی که هر کس توسط ذهن خود کنترل می شود و چیزی وجود ندارد که او نتواند به عنوان وسیله ای برای نجات از دشمنان خود استفاده کند" T. Hobbes. انشا در 2 جلد.جلد 2. /تدوین شده توسط ویرایشگر V.V. سوکولوف از لاتین و انگلیسی ترجمه شده است. - م.: فکر کرد. 1991 p.99. داشتن «حق همه چیز» در شرایط چنین جنگی به معنای «... داشتن حق همه چیز، حتی به زندگی هر فرد دیگری است». فرمان تی هابز cit.s. 99 در این جنگ، به گفته هابز، هیچ برنده ای نمی تواند وجود داشته باشد؛ این وضعیتی را بیان می کند که در آن همه توسط همه تهدید می شوند - «... در حالی که حق همه بر همه چیز باقی می ماند، نه یک نفر (هرچقدر هم قوی یا قوی باشد). عاقل باشد) می تواند مطمئن باشد که می تواند تمام مدتی را که طبیعت معمولاً برای زندگی انسان فراهم می کند زندگی کند.» فرمان تی هابز op. با. 99. در طول چنین جنگی، مردم از خشونت پیچیده برای تحت سلطه در آوردن دیگران یا برای دفاع از خود استفاده می کنند.

به هر حال، اما «... مردم به طور طبیعی مستعد حرص، ترس، خشم و سایر هوس‌های حیوانی هستند»، به دنبال «عزت و منفعت» هستند، «به خاطر منفعت یا جلال» عمل می‌کنند. به خاطر عشق به خود و نه دیگران، بنابراین همه دشمن همه هستند و در زندگی فقط به قدرت و مهارت، تدبیر و زیرکی خود متکی هستند. بنابراین، منیت به عنوان محرک اصلی فعالیت انسان اعلام می شود. اما هابز افراد را به دلیل تمایلات خودخواهانه آنها محکوم نمی کند و همچنین معتقد نیست که آنها ذاتا شرور هستند. فیلسوف خاطرنشان می کند که از این گذشته، این خواسته های خود مردم نیست که شیطانی است، بلکه فقط نتایج اعمال ناشی از این امیال است. و حتی در آن صورت تنها زمانی که این اقدامات باعث آسیب به افراد دیگر شود. علاوه بر این، باید در نظر داشت که مردم «فطرتاً از تحصیل محروم هستند و برای اطاعت از عقل تربیت نشده اند».

در مورد وضعیت جنگ و رویارویی عمومی است که هابز به عنوان "وضعیت طبیعی نژاد بشر" می نویسد و آن را به فقدان جامعه مدنی تعبیر می کند. سازمان دولتی، مقررات قانونی ایالتی زندگی مردم. در یک کلام، در جامعه‌ای که سازمان و مدیریت دولتی وجود ندارد، خودسری و بی‌قانونی حاکم است، «و زندگی آدمی تنها، فقیرانه، ناامید، احمقانه و کوتاه‌مدت است». با این حال، به گفته هابز، ماهیت مردم نه تنها شامل نیروهایی است که افراد را به ورطه "جنگ همه علیه همه" می اندازند، بلکه مردم آرزو دارند از این وضعیت رقت انگیز خارج شوند و برای ایجاد تضمین های صلح و امنیت تلاش کنند. به هر حال، انسان ذاتاً دارای ویژگی های سطحی کاملاً متفاوت است. آنها به گونه ای هستند که افراد را وادار می کنند تا راهی برای خروج از چنین وضعیت فاجعه بار طبیعی پیدا کنند. قبل از هر چیز، ترس، مرگ و غریزه حفظ نفس است که بر سایر احساسات حاکم است «... میل به چیزهایی که برای یک زندگی خوب لازم است و امید به دست آوردن آنها از طریق سخت کوشی». T. Hobbes op. op. با. 98 همراه با آنها عقل طبیعی می آید، یعنی. توانایی همگان برای استدلال منطقی درباره پیامدهای مثبت و منفی اعمالشان. احساسات و عقل به مردم حکم می کند که باید وضعیت طبیعی را رها کنند و به جامعه مدنی، به سمت ساختار دولتی حرکت کنند. در نتیجه چنین آرزوهایی، قانون طبیعی - «یعنی. آزادی هر شخص در استفاده از نیروی خود به تشخیص خود برای حفظ جان خود.» همان ص. 98 جای خود را به قانون طبیعی می دهد که به موجب آن «شخص از انجام کاری که برای زندگی او زیان آور است یا وسیله حفظ آن را از او سلب می کند منع می شود» همان ص98. غریزه صیانت از خود اولین انگیزه را برای فرآیند غلبه بر وضعیت طبیعی فراهم می کند و عقل طبیعی به مردم می گوید که در چه شرایطی می توانند این فرآیند را انجام دهند. این شرایط (آنها با تجویزهای عقل طبیعی بیان می شوند) همان هایی هستند که به آنها قوانین طبیعی می گویند.

هابز خاطرنشان می کند که لازم است بین jus و lex - حق و قانون تمایز قائل شد، "زیرا حق عبارت است از آزادی انجام یا عدم انجام کاری، در حالی که قانون یکی یا دیگری را تعیین و موظف می کند." بنابراین قانون طبیعی نتیجه توافق مردم نیست، بلکه نسخه ای از عقل بشری است. به عقیده هابز، قوانین طبیعی از خود طبیعت انسان سرچشمه می گیرند و فقط به این معنا الهی هستند که عقل «از طرف خدا به عنوان معیار اعمال او به هر انسانی داده می شود» و نهادهای اخلاقی کتاب مقدس، اگرچه به مردم اعلام شده است. خود خدا را می توان مستقل از او «از طریق استنتاج از مفهوم قانون طبیعی» استنباط کرد، یعنی. با کمک ذهن حکم کلی عقل از نظر هابز این است که هر انسانی اگر امیدی به دستیابی به صلح دارد باید برای صلح تلاش کند. اگر نتواند به آن دست یابد، می تواند از هر وسیله ای که در جنگ مزیت می دهد استفاده کند.

بنابراین قسمت اول از قانون اساسی طبیعی که فیلسوف استنباط کرده است می گوید: باید صلح طلب بود و از آن پیروی کرد. بخش دوم محتوای قانون طبیعی است که به حق دفاع از خود به هر وسیله ممکن خلاصه می شود. هابز بر اساس قانون اساسی خود استنباط می کند روش مصنوعی، سایر قوانین طبیعی مهم ترین آنها، دست کشیدن از هر یک از حقوق خود به میزانی است که مصالح صلح و دفاع از خود لازم است (قانون طبیعی دوم). اسقاط حق از نظر هابز یا با صرف نظر از آن و یا با انتقال آن به دیگری محقق می شود. اما همه حقوق بشر را نمی توان از خود بیگانه کرد - یک فرد نمی تواند از حق دفاع از زندگی خود صرف نظر کند و در مقابل کسانی که به او حمله می کنند مقاومت کند. نمی توان از او خواست که از حق مقاومت در برابر خشونت، تلاش برای سلب آزادی، زندان و غیره چشم پوشی کند. انتقال متقابل حقوق توسط افراد در قالب یک توافق انجام می شود - "قرارداد اقدام دو یا چند نفر است که حقوق خود را به یکدیگر منتقل می کنند." هنگامی که قراردادی در مورد چیزی که مربوط به آینده است منعقد می شود، به آن توافق می گویند. قراردادها را افراد می توانند چه تحت تأثیر ترس و چه به صورت داوطلبانه منعقد کنند.

قانون سوم از قانون طبیعی دوم ناشی می شود: مردم موظفند به توافقاتی که می بندند عمل کنند، در غیر این صورت این دومی معنایی نخواهد داشت. سومین قانون طبیعی منشأ و آغاز عدالت را در بر می گیرد.

در لویاتان، هابز، علاوه بر سه مورد اشاره شده، 16 قانون طبیعی (تغییر ناپذیر و ابدی) دیگر را نشان داد. بیشتر آنها ماهیت الزامات یا ممنوعیت ها دارند: انصاف، مهربان، مطیع، بی بخشش، بی طرف و در عین حال ظالم، کینه توز، متکبر، خیانتکار و غیره. به عنوان مثال، قانون طبیعی ششم می گوید: اگر ضمانتی در مورد آینده وجود داشته باشد، شخص باید گناهان گذشته را برای کسانی که با اظهار توبه می خواهند ببخشد. فرمان هابز op. 177 قانون نهم مقرر می‌دارد که هر شخص باید دیگران را ذاتاً با خودش برابر بداند. نقض این قاعده غرور است فرمان هابز op.p.118. قانون یازدهم (بی طرفی) ایجاب می کند که اگر شخصی در دعوای دو نفر صلاحیت قضاوت داشته باشد، قانون طبیعی حکم می کند که بی طرفانه قضاوت کند. زیرا در غیر این صورت، اختلافات بین مردم تنها با جنگ حل می شود. فرمان T. Hobbes op. 119 قانون شانزدهم می گوید که در صورت بروز اختلاف، طرفین باید تسلیم تصمیم داور شوند. در همان مکان با. 121

بنابراین، هابز همه قوانین طبیعی را به یکی تقلیل می دهد قانون کلی: «آنچه را که دوست ندارید با شما انجام دهند با دیگران انجام نده.»

همانطور که دکتر حقوق L.S. ماموت، نمونه‌های اولیه اجتماعی-تاریخی واقعی آن قوانین طبیعی که تی. هابز در مورد آنها صحبت می‌کند، روابط بین صاحبان کالا، مالکان خصوصی است که با میانجی‌گری اعمال مبادله و رسمیت یافته توسط قراردادها انجام می‌شود. بنابراین، در پایان، مبادله و توافق است که بر اساس مفهوم تی هابز، پیش نیازهای برقراری صلح در جامعه بشری است. تاریخ آموزه های سیاسی و حقوقی: کتاب درسی برای دانشگاه ها. ویرایش چهارم، ویرایش. پروفسور V.S. نرسسیانتز. - م: گروه انتشارات NORMA-INFRA * M, 2004 p.263.

هر چقدر هم که نقش قوانین طبیعی چشمگیر باشد، خود آنها اجباری نیستند. فقط زور می تواند آنها را به یک الزام بی قید و شرط رفتار تبدیل کند. از نظر هابز، قانون طبیعی، همانطور که قبلاً اشاره کردیم، آزادی انجام یا عدم انجام کاری است، و قانون اثباتی دستوری برای انجام دادن یا برعکس، انجام ندادن کاری است. قوانین طبیعی، فرد را ملزم به اجرای آن می کند، اما نمی تواند او را مجبور کند که عملاً مطابق با آنها عمل کند. ما قطعاً به نیرویی نیاز داریم که بتواند به شدت حق همه را به همه چیز محدود کند و تصمیم بگیرد که چه چیزی متعلق به چه کسی است، چه چیزی حق است و چه چیزی نیست.

قدرت مطلق دولت از نظر تی هابز ضامن صلح و اجرای قوانین طبیعی است. او با صدور قوانین مدنی فرد را وادار به انجام آنها می کند. اگر قوانین طبیعی با عقل همراه باشد، قوانین مدنی مبتنی بر زور است. با این حال، محتوای آنها یکی است. هر گونه اختراع خودسرانه قانونگذاران نمی تواند قانون مدنی باشد، زیرا دومی جوهر استآن قوانین طبیعی، اما تنها توسط اقتدار و قدرت دولت پشتیبانی می شود. آنها را نمی توان با بیان ساده اراده دولت لغو یا تغییر داد. با قرار دادن قوانین مدنی در چنین وابستگی شدید به قوانین طبیعی، تی هابز احتمالاً می خواست فعالیت های دولت را برای تضمین توسعه روابط اجتماعی جدید و بورژوایی هدایت کند. اما بعید است که او قصد داشته باشد که قدرت دولتی را تابع قانون کند.

«وضعیت طبیعت» در فلسفه اجتماعی دوران مدرن (J.-J. Rousseau, Hobbes, J. Locke)

توماس هابز (1588-1649)، فیلسوف انگلیسی قرن هفدهم، در رساله معروف خود Levithian.یا ماده، شکل و قدرت کلیسا و دولت مدنی» برای اولین بار نظریه قرارداد اجتماعی را به شکلی مشخص، روشن و مشخص ترسیم کرد. شکل عقل گرایانه (یعنی مبتنی بر ادله عقلی).

به عقیده هابز، ظهور دولت با وضعیت به اصطلاح طبیعی، یعنی وضعیت آزادی مطلق و نامحدود مردمی که در حقوق و توانایی هایشان برابر هستند، مقدم است. مردم در تمایل به تسلط و داشتن حقوق یکسان برابر هستند. بنابراین، وضعیت طبیعت برای هابز به معنای کامل «وضعیت جنگ همه علیه همه» است. آزادی مطلق انسان میل به هرج و مرج، هرج و مرج، مبارزه مستمر است که در آن کشتن انسان به دست انسان موجه است. در این شرایط، راه حل طبیعی و ضروری، مهار آزادی مطلق همگان به نام خیر و نظم همگان است. مردم باید متقابلاً آزادی خود را محدود کننددر شرایط صلح اجتماعی وجود داشته باشد. در این مورد بین خودشان اتفاق نظر دارند. این خویشتنداری متقابل را قرارداد اجتماعی می نامند. مردم با محدود كردن آزادي طبيعي خود، در عين حال اختيار حفظ نظم و اجراي توافق را به گروه يا فردي ديگر منتقل مي كنند. این گونه است که دولتی پدید می آید که قدرت آن حاکم است، یعنی مستقل از نیروهای خارجی یا داخلی. به گفته هابز، قدرت دولت باید مطلق باشد؛ دولت حق دارد هر گونه اقدام قهری علیه شهروندان خود در کل جامعه اتخاذ کند. بنابراین، آرمان دولت برای هابز یک سلطنت مطلقه، قدرت نامحدود در رابطه با جامعه بود.

یکی دیگر از متفکران انگلیسی قرن هفدهم نظرات کمی متفاوت داشت. جی لاک(1632-1704). او در اثر خود «دو رساله درباره دولت» دیدگاه متفاوتی را از وضعیت اصلی و طبیعی انسان مطرح می کند. بر خلافاز هابز با تز خود درباره «جنگ همه علیه همه»، لاک آزادی مطلق اولیه مردم را نه منبع مبارزه، بلکه بیانگر برابری طبیعی و تمایل آنها به پیروی از اصول معقول، طبیعی و طبیعی می داند. این آمادگی طبیعی مردم آنها را به این امر سوق می دهد که برای نفع عمومی لازم است با حفظ آزادی، بخشی از کارکرد را به دولت سپردند که برای تضمین توسعه بیشتر جامعه طراحی شده است. این گونه است که یک قرارداد اجتماعی بین مردم حاصل می شود، این چنین است که دولت به وجود می آید.

هدف اصلی دولت حمایت از حقوق طبیعی مردم، حقوق زندگی، آزادی و مالکیت است. به راحتی می توان دریافت که لاک به طور قابل توجهی از نظریه هابز فاصله می گیرد. هابز بر قدرت مطلق دولت بر جامعه و مردم تأکید داشت. لاک بر چیز دیگری تأکید می کند: مردم تنها بخشی از آزادی طبیعی خود را به دولت می دهند. دولت موظف است از طبیعت، زندگی و آزادی آنها محافظت کند. هر چه انسان حقوق بیشتری داشته باشد دایره او در مقابل جامعه گسترده تر می شود. دولت قدرت خودسر مطلق ندارد. به عقیده لاک، قرارداد اجتماعی مستلزم مسئولیت دولت در قبال شهروندان است. اگر دولت به تعهدات خود در قبال مردم عمل نکند، اگر آزادی های طبیعی را نقض کند، مردم حق دارند با چنین دولتی مبارزه کنند. اغلب از لاک به عنوان یکی از نظریه پردازان اصلی حکومت دموکراتیک یاد می شود. ایده آل او سلطنت مشروطه انگلیس است که توازن فرد و دولت را در بر می گیرد. نظرات لاک در استقلال آمریکا و حقوق انسان و شهروند در فرانسه بیان روشنی یافت.

J. -J. روسو (1712-1778) یکی از بزرگترین نمایندگان روشنگری فرانسه بود. نظریه او درباره قرارداد اجتماعی با دیدگاه های هابز و لاک تفاوت چشمگیری داشت. وضعیت طبیعی مردم را روسو به عنوان حالت هماهنگی اولیه با طبیعت تعبیر می کند. انسان نه به محدودیت های اجتماعی نیاز دارد، نه اخلاقیات و نه کار سیستماتیک. توانایی حفظ خود او را از حالت "جنگ همه علیه همه" دور می کند. با این حال،جمعیت در حال رشد و تغییر است شرایط جغرافیایی، توانایی ها و افراد رشد می کنند که در نهایت منجر به استقرار می شود. جامعه به غنی و فقیر، قدرتمند و ستمدیده تقسیم می شود که با یکدیگر دشمنی می کنند. نابرابری به تدریج توسعه می یابد: ابتدا ثروت و فقر شناخته می شود، سپس قدرت و بی دفاعی و در نهایت سلطه و بردگی. جامعه به صلح مدنی نیاز دارد - یک قرارداد اجتماعی منعقد می شود که بر اساس آن قدرت بر جامعه به دولت منتقل می شود. اما اساس قدرت دولتی، به گفته روسو، اراده و آزادی هر فرد است. این آزادی و حتی پس از انعقاد قرارداد اجتماعی نیز مطلق و نامحدود باقی خواهد ماند. بنابراین، روسو تز معروف خود را مطرح می کند که حامل و منبع قدرت مردم هستند که می توانند و باید مقاماتی را که شرایط قرارداد اجتماعی را زیر پا می گذارند، سرنگون کنند. این دولت نیست که حاکم است، این مردم هستند که خرافات هستند. مردم ایجاد می کنند، آنها را تغییر می دهند، موارد جدید را می پذیرند. ویژگی این دیدگاه ها رادیکالیسم و ​​انقلابی گری است. آنها بودند که زیربنای ایدئولوژی افراطی ترین گروه انقلابیون در طول انقلاب فرانسه - ژاکوبن ها - بودند و به عنوان توجیهی برای ترور ژاکوبنی عمل کردند.