تقسیم کار در نظریه اقتصادی - انتزاعی. تاریخچه توسعه دانش نظری در مورد تقسیم کار انواع تقسیم کار

تحقیقات A. Smith با تعریف موضوع علم اقتصاد آغاز می شود. موضوعمطالعه، به گفته اسمیت، است توسعه اقتصادیجامعه و بهبود رفاه آن. همانطور که N. Kondratiev خاطرنشان کرد، "کل کار کلاسیک اسمیت در مورد ثروت ملت ها از این دیدگاه نوشته شده است که چه شرایطی و چگونه منجر به بزرگترین رفاه می شود، همانطور که او آن را درک می کرد." بنابراین، A. Smith به بررسی می پردازد ماهیت ثروت و شرایط افزایش آن .

در قلب کل سیستم دیدگاه های اقتصادی A. Smith این ایده وجود دارد که ثروت جامعه توسط نیروی کار در فرآیند تولید ایجاد می شود. اولین کلماتی که کتاب با آن شروع می شود: "کار سالانه هر مردم سرمایه اولیه ای است که تمام محصولات لازم برای وجود و راحتی زندگی را در اختیار آن ها قرار می دهد"، درک این نکته را ممکن می سازد که به گفته اسمیت، اقتصاد است که با توسعه آن ثروت مردم را افزایش می دهد و این ثروت نه به صورت پول، بلکه در قالب کالاهای مادی (فیزیکی) عمل می کند. بدین ترتیب، بر خلاف مرکانتیلیست ها، زیر ثروت اسمیت نه پول، بلکه ثروت مادی ایجاد شده توسط کار را درک می کند. بر این اساس درست است منبع ثروت فعالیت افرادی است که سالانه انبوهی از کالاهای مصرفی خود را ایجاد می کنند.

اسمیت می نویسد که نیروهای طبیعی طبیعت بدون فعالیت انسان عقیم و بی فایده باقی می مانند. از این جا او نتیجه می گیرد که چون ثروت به طور کلی توسط کار تولید می شود و نه فقط زمین، پس سازندهکار هیچ طبقه ای (مانند فیزیوکرات ها) وجود نخواهد داشت، بلکه کار همه طبقات، کل ملت به عنوان یک کل وجود خواهد داشت. از این رو، حوزه اولیهجایی که ثروت ایجاد می شود، مانند مرکانتیلیست ها، حوزه گردش نیست، بلکه بخش تولید ، بدون برجسته کردن هیچ صنعتی (برخلاف فیزیوکرات ها).

ا. اسمیت با تثبیت محتوا و منبع خلق ثروت جامعه برمی خیزد شرایط رشد آن . اسمیت می گوید که «ثروت» یک جامعه، یعنی حجم تولید و مصرف محصولات، به دو عامل بستگی دارد: 1. از سهم جمعیت مشغول به کار مولدو 2) در سطح بهره وری نیروی کار. وی عامل اول را کم اهمیت دانست و به این نکته اشاره کرد که اقوام متعددی هستند اما فقیرند. عامل دوم به طور غیر قابل مقایسه ای اهمیت بیشتری دارد.

به عقیده A. Smith، رشد بهره وری کار اجتماعی توسط تقسیم کار . اسمیت می نویسد که ثروتی که در یک کشور در یک سال ایجاد می شود محصول است کل کارهمه کارگران ثروت از همکاری و همکاری آنها حاصل می شود که حاصل تقسیم کار در جامعه است. اسمیت با قائل شدن بیشترین اهمیت به تقسیم کار به عنوان شرط رشد ثروت، آن را تبدیل به نقطه شروع از تحقیقات شما آ. اسمیت کتاب خود را با تقسیم کار آغاز می کند عامل اصلی رشد بهره وری کار اجتماعی در واقع، در مرحله تولید سرمایه‌داری، زمانی که ماشین‌ها هنوز کمیاب بودند و کار دستی غالب بود، این تقسیم کار بود که عامل اصلی رشد بهره‌وری آن بود، زیرا مولدترین آنها انجام عملیات ساده است.

اسمیت تقسیم کار را دو نوع می داند - تقسیم کار در تولید و تقسیم کار اجتماعی. A. اسمیت بررسی خود را در مورد این موضوع آغاز می کند تقسیم کار در تولید. A. اسمیت مثال معروف خود را از کارخانه پین ​​می آورد، جایی که تخصص کارگران و تقسیم عملیات بین آنها به کارگران اجازه می دهد، حتی زمانی که آنها "خیلی خوب ارائه نشده باشند". ماشین آلات لازم"، تولید را صدها برابر افزایش دهید. اسمیت معتقد بود که تقسیم کار در تولید، بهره وری را به سه طریق افزایش می دهد: با افزایش مهارت هر کارگر. صرفه جویی در زمان هنگام انتقال از یک نوع فعالیت به نوع دیگر؛ تحریک اختراع و تولید ماشین‌هایی که کار انسان را تسهیل و کاهش می‌دهند.

تقسیم کار در تولید، که در آن کارگران در عملیات های مختلف تخصص دارند و به طور مشترک محصول نهایی را تولید می کنند، به افزایش بسیار زیاد بهره وری نیروی کار کمک می کند. همین نتیجه را می آورد تقسیم کار در کل اقتصاد . به نظر آ. اسمیت، جامعه کارگاه بزرگی است که در آن بین انواع مختلف کار که ثروت اجتماعی را ایجاد می کند، تقسیم وجود دارد. تقسیم کار در جامعه، ایجاد همکاری همه برای رفع نیازهای همگان شخصی، منشا واقعی پیشرفت و رشد شکوفایی است.

در همان زمان منشاء تقسیم کار در سطح اقتصاد خرد و کلان متفاوت است. اگر در تولید، تخصص مشاغل توسط مدیر ایجاد شود، در اقتصاد ملی تقسیم کار به وجود می آید. به طور طبیعی .

تقسیم کار نتیجه طبیعت عمومی انسان است به اشتراک گذاری غریزه . این غریزه یک ویژگی فطری انسان است. تحت تأثیر عمل همزمان منافع شخصی همه، خود به خود توسعه می یابد. «تقسیم کار به هیچ وجه نتیجه خرد کسی نیست که رفاه عمومی حاصل از آن را پیش بینی کرده و به آن پی برده است: این نتیجه یک تمایل خاص است. طبیعت انسانیعنی تمایل به داد و ستد و تجارت.» «...اعتماد به مبادله تمام آن مازاد محصول کارش، که بیش از مصرف خودش است، با آن بخش از محصول افراد دیگر که ممکن است به آن نیاز داشته باشد، هر فرد را برمی‌انگیزد تا خود را وقف یک شغل خاص کند. ”

با تشکر از تقسیم کارو تبادلفرد موفق می شود بهره وری و رفاه خود را چندین برابر افزایش دهد و پیشرفت ثروت ملی شامل افزایش کل توده است. آیتم های مختلفدر اختیار مصرف کنندگان قرار می گیرد.

چگونه تقسیم کار را فراگیر کنیم؟ ا. اسمیت مهم ترین شرط را استفاده از ماشین ها می داند. هر شرکت در حال توسعه باید همه را معرفی کند ماشین های بیشتربرای بهبود بهره وری کارگران خود. استفاده از ماشین آلات، به نوبه خود، تخصصی شدن بیشتر عملیات نیروی کار و افزایش بهره وری نیروی کار را ممکن می سازد. می توان گفت که A. Smith در مفهوم تقسیم کار، دکترین را ترسیم کرد پیشرفت فنی به عنوان ابزار اصلی افزایش ثروت ملت.

آدام اسمیت وابستگی تقسیم کار را در نظر گرفت از توسعه بازار. او استدلال کرد که بازار گسترده، شرایط مطلوبی را برای تقسیم کار و تخصصی شدن تولید ایجاد می کند. بر این اساس بهره وری بالای نیروی کار و رشد ثروت جامعه حاصل می شود. وقتی بازار باریک است، امکانات برای تقسیم کار محدود می شود و رشد بهره وری نیروی کار دشوار است.

اگرچه برخی مفاد دکترین تقسیم کار توسط پیشینیان تدوین شده بود، به تعبیر A. Smith آنها معنای کاملاً جدیدی دریافت کردند. او به طور قانع کننده ای ثابت کرد که نیروی کار منبع ثروت جامعه است و تقسیم کار، که V اقتصاد بازارتوسعه طبیعی دارد، مهمترین عامل افزایش بهره وری نیروی کار و افزایش ثروت اجتماعی است.

یک اقتصاددان مشهور، اکنون یک آکادمیک آکادمی علوم روسیه، مدیر موسسه مشکلات آب.

او مدت هاست از اقتصاد دور شده است که به نظر من جای تاسف دارد.

در سمینار نظری، که توسط ویکتور ایوانوویچ دانیلوف-دانیلیان و مرحوم آلبرت آناتولیویچ ریوکین سازماندهی شد، تمرکز بر مشکلی بود که تا به امروز اهمیت خود را از دست نداده است.

امروزه همه در مورد وابستگی اقتصاد روسیه به مواد خام و چگونگی خلاص شدن از آن صحبت می کنند. اما این [نفرین منابع] در دهه نود قرن بیستم آغاز نشد. وابستگی به مواد خام در اواخر دهه هفتاد - در دهه هشتاد - مشاهده شد.

در آن زمان برنامه ریزی دولتی وجود داشت، یک سیستم متمرکز برای توزیع سرمایه گذاری وجود داشت. و موارد زیر مشاهده شد: سهم فزاینده ای از سرمایه گذاری سرمایه به بخش نفت و گاز هدایت شد. در عین حال، از قبل بدیهی بود که اولاً سهم باقیمانده از سرمایه‌گذاری‌هایی که به سمت بقیه اقتصاد می‌رود رو به کاهش است و ثانیاً این امر باعث ایجاد پدیده‌های بسیار منفی در بقیه اقتصاد می‌شود. به عبارت دیگر اقتصاد خارج از مجموعه نفت و گاز تنزل یافته است. همه چیز به این واقعیت منجر می شد که به زودی تنها یک بخش نفت و گاز در اتحاد جماهیر شوروی باقی می ماند و همه بخش های دیگر از بین می رفتند، زیرا به دلیل عدم سرمایه گذاری چرخه طبیعی تولید مثل در آنها مختل شد.

10.08.2013 صنعتی شدن جدید: دستیابی به موفقیت یا جاده ای به ناکجاآباد؟ آنا کوزمینا.

تصمیمات سرمایه گذاری در اتحاد جماهیر شوروی چگونه اتخاذ شد؟ مستقر روش های اثربخشیسرمایه گذاری های سرمایه ای مبنای روش شناسی کارایی سرمایه گذاری های سرمایه حتی در آن زمان در اتحاد جماهیر شوروی بر اساس آن بود رویکرد هزینه-فایده، به نوعی شبیه سازی تصمیم گیری در اقتصاد بازار است.

واضح بود که تنزل بقیه اقتصاد دقیقاً توسط اصول بازار به ما دیکته شده بود: سرمایه‌گذاری‌ها به جایی هدایت می‌شد که بیشترین درآمد را به همراه داشت. وقتی پرسترویکا آمد و همه شروع به صحبت کردند که چگونه ما اکنون مستقیماً به بازار، گروه خود حرکت خواهیم کرد [اقتصاددانان به سرپرستی V.I. دانیلوف-دانیلیان]من از این کار وحشت کردم. اگر در دوران اقتصاد برنامه ریزی شده امیدهای مبهمی وجود داشت که روندهای موجود می تواند به نحوی تغییر کند، در طول گذار به اقتصاد بازار که قطعاً تصمیمات بر اساس اصول بازار بدون هیچ محدودیتی اتخاذ می شود، در نهایت آنچه اتفاق افتاد به نتیجه خواهد رسید.

بنابراین، اعمال اصول بازار - ما این را مشاهده و محاسبه کردیم - منجر به چنین پیامدهایی شد. با این حال، همان اصول بازار در غرب و تقریباً در شرایط مشابه عمل می کرد. در زمان مورد بحث، آمریکا مانند ما یک کشور نفتی نبود (اگرچه اکنون تا حدی در حال تبدیل شدن به یک کشور نفتی است). اما چندین دهه قبل از آن، این کشور پیشرو در تولید نفت جهان بود.

چرا اصول بازار منجر به تبدیل شدن ایالات متحده به زائده مواد خام کسی نشد؟ چرا وجود دارد - تصمیمات اتخاذ شده بر اساس اصول بازار منجر به توسعه نه تنها بخش نفت، بلکه صنایع دیگر و با سرعت بسیار زیادی شد، که به ایالات متحده اجازه داد تا تولید نفت را کاهش دهد و به خرید خود در ازای فناوری بالاتر روی آورد. سطح محصولات؟

این مشکل می تواند باشد دو جواب:

البته این یک نوع تئوری توطئه است. مشخص است که در غرب اتاق های فکر مختلفی وجود دارد - اتاق های فکر. می توان فرض کرد که آنها به چیزی استراتژیک فکر می کنند که فراتر از شرایط فعلی بازار است و توصیه هایی را ایجاد می کند که دولت از آنها پیروی می کند. به هر حال، می تواند بر اساس برخی اصول غیر بازاری دیگر تصمیم گیری کند. نمونه های زیادی از این راه حل های غیر بازاری در ایالات متحده آمریکا و کشورهای اروپایی وجود دارد که ما آنها را به دقت مورد تجزیه و تحلیل قرار داده ایم.

سپس، وقتی پرسترویکا به پایان رسید، من به اندازه کافی داشتم برای مدت طولانیدر خدمات ملکی کار می کرد و برای من این سؤالات از نظری به عملی تبدیل شد: در دهه نود، مقامات دولتی بحث های داغ در مورد این موضوع داشتند و گزینه های مختلفی را امتحان کردند. از این گذشته، خطر تبدیل شدن به یک زائده مواد خام همیشه شناخته شده بود و اکثریت مردم در دهه نود (از جمله مجلس که در آن زمان هنوز «محل بحث» بود) معتقد بودند که باید در مسیر دیگری حرکت کرد. تلاش های مختلفی برای جستجوی جهت دیگری انجام شد، همه آنها ناموفق به پایان رسید، این ثبت شد و در عین حال نیاز به درک نظری داشت.

اما نسخه دیگری از پاسخ وجود دارد.

ما نه تنها تجربه کشورهای پیشرفته غربی، بلکه متنوع ترین تجربه کشورهای در حال توسعه را نیز در نظر گرفتیم که بسیاری از آنها به طرق مختلف سعی در غلبه بر وابستگی خود به مواد اولیه (ایجاد صنعت و غیره) داشتند. برخی از آزمایش‌ها از این نوع هنوز در دهه هشتاد ادامه داشت، اما آزمایش‌هایی که تا حد زیادی با شکست به پایان رسیدند. و بنابراین، آن آزمایش‌هایی که هنوز در جریان بودند به احتمال زیاد با شکست تمام می‌شوند. و به همین ترتیب اتفاق افتاد: آزمایش‌های مکزیکی، آرژانتینی و برزیلی به هیچ چیز منجر نشد (آزمایش برزیلی اکنون دوباره شروع شده است، و خواهیم دید که به کجا منتهی می‌شود - فکر می‌کنم اکنون نباید انتظار خوبی داشت).

بود چالش سنتی نظریه اقتصادی ، که به ما می گوید همه اقتصادها یکسان هستند.

ارائه مفصلی از مدل ها را می توان در کار گسترده اقتصادی رشد، نوشته رابرت جوزف بارو و خاویر سالای مارتین یافت. بدون پرداختن به جزئیات در مورد تحلیل این جهت از تفکر اقتصادی مدرن، فقط به این نکته توجه کنیم که برخی از مدل های در حال توسعه با هدف شناسایی عوامل ساختاری داخلی اقتصادها هستند که تفاوت در فرصت های آنها برای دستیابی به موفقیت را از پیش تعیین می کنند.

من مدت زیادی به این موضوع فکر کردم. و بنابراین، در سپتامبر 2002، در طی یکی از جلسات معمول در مورد توسعه مجتمع ساخت و ساز در روسیه، به ذهنم رسید، چه فاکتوری را باید در نظر بگیریمبرای درک اینکه چگونه اقتصادها متفاوت هستند. خیلی ساده به نظر می رسد. بیایید آن را بنویسیم تا جلوی چشمان ما باشد، زیرا کل سخنرانی، و در واقع کل دوره، در مورد این خواهد بود:

[در عین حال] این واقعاً موضوع تقسیم کار نیست، بلکه نوعی نشانگر است که به ساختار یکپارچه بزرگ، تعیین آن اشاره می کند. این طرح (با در نظر گرفتن چیزی که در دهه هشتاد شروع به کار کردم) فوراً همه چیز را برجسته کرد: [اگر درجه تقسیم کاربه عنوان یک عامل، مشخص شد که]پاسخی برای این مشکل وجود دارد، برای این مشکل نیز پاسخی وجود دارد، برای این یکی هنوز مشخص نیست، اما اینکه چه چیزی و کجا باید جستجو کرد، از قبل مشخص است.

مثل یک داستان پلیسی شد: 20 سال مغزم را درگیر کردم و بعد ناگهان معلوم شد که تمام حقایق متعددی که در مورد آنها فکر می کردم در یک موضوع بسیار قرار می گیرند. نمودار ساده; بلافاصله مشخص می شود که قاتل کیست. و درست مانند یک داستان کارآگاهی خوب، وقتی کارآگاه می گوید: اینجا قاتل است، اینجا سیستم شواهد است، شما شروع به تعجب می کنید که چگونه قبلاً آن را حدس نمی زدید، همه چیز در ظاهر بود.

اولین

در ابتدا ترس وجود داشت: شاید [کسی قبل از من - قبلاً در نظر گرفته شده است RTبه عنوان یک عامل، و معلوم شد که پس از کسی] من "دوچرخه اختراع کردم"؟

از آنجایی که همه اینها بسیار واضح است، زیرا تمام حقایق متعدد در یک طرح نسبتاً ساده قرار می گیرند (بعداً متوجه شدم که این طرح چندان ساده نیست). من وحشت واقعی را تجربه کردم. حالا البته او قبلا رفته است، من یک بار دیگر به طور کامل با او آشنا شدم. اما بعد فکر کردم: اگر همه از این موضوع بدانند چه؟ در خدمات ملکی، نمی توانید عمیقاً در علم غوطه ور شوید؛ همه چیز را نمی خوانید، شاید چیزی را از دست داده باشید. اما معلوم شد که نه، او آن را از دست نداد.

بله، تلاش های فردی، گاهی بسیار چشمگیر، برای انجام کاری در همین راستا صورت گرفته است. من در حال رفتن در مورد آنها صحبت خواهم کرد. اما همه آنها در قسمت باقی ماندند.

دومین

ترس به دلیل دیگری برطرف نشد. اگر یک عامل جدید، یک اصطلاح جدید، یک کلمه جدید آوردم، اما نه!

هر اقتصاددانی را شب بیدار کنید و بپرسید، او پاسخ خواهد داد: «می دانم، . روسیه باید جایگاه خود را در تقسیم کار بین المللی پیدا کند». همه چیز پیش پا افتاده است، همه در مورد آن صحبت می کنند.

پاسخ به این سوال هشت سال طول کشید. اینجوری معلوم شد به نظر می رسد رویکرد جدیدی وجود دارد، نتایجی وجود دارد که می توان در مورد آنها صحبت کرد. پیش بینی هایی وجود دارد که محقق می شود. اما مبنایی که بر اساس آن پیش‌بینی می‌کنیم و به نتیجه می‌رسیم برای مدت طولانی فقط یک تصویر مبهم بود.

ما یک هدف [اقتصادی] متفاوت داریم که به آن . ما در یک سخنرانی دیگر هستیم، اما من به شما ایده می دهم که امروز در مورد چه چیزی صحبت می کنیم. اگر یک شی جدید یا حتی یک سیستم از اشیاء ظاهر شده است، آنگاه مرحله جدیدی در توسعه علم اقتصادی آغاز شده است. البته شایسته یک نام جدید است. خوب، بدون بحث بیشتر، آن را "" نامیدم.

بنابراین، آنچه اکنون به آن گوش خواهید داد یک دوره نئواقتصاد است.

هنگامی که ما موضوع را تغییر دادیم، این یک واکنش زنجیره ای کامل از تجدید نظر در هر آنچه در تئوری اقتصادی گفته شد به دنبال داشت؛ زمان زیادی طول کشید تا به اعماق برسیم و این روند هنوز تا کامل شدن فاصله دارد. با این وجود، خطوط کلی این رویکرد از قبل مشخص است. شما اولین کسی هستید که به این حجم گوش می دهید که از قبل می توان آن را جامع تلقی کرد.

اولین درک (تمایز)، این که چرا من به طریقی می فهمم و دیگران را به گونه ای دیگر می فهمم، تقریباً بلافاصله شکل گرفت؛ این بخشی از تصویر کلی بود که از همان ابتدا برای من آشکار شد. در واقع، ما دو پدیده متفاوت را یک تقسیم کار می نامیم (اگرچه گاهی اوقات بسیار شبیه و به هم مرتبط هستند): و.

همه ما در مورد تقسیم کار طبیعی از یک کتاب درسی استاندارد اقتصاد به خوبی می دانیم: خز در شمال تولید می شود، انگور در جنوب تولید می شود، خز با شراب مبادله می شود. تقسیم کار ناشی از مزیت یا ضرر طبیعی است. برخی از افراد دارای برخی مزیت های طبیعی (معمولا طبیعی) هستند، برخی دیگر دارای یک مضرات طبیعی هستند. در چارچوب این سیستم مزایا و معایب، مبادله و داد و ستد انجام می شود و معمولاً داستان اقتصاد از اینجا شروع می شود.

وقتی می گویند یک کشور باید در تقسیم کار بین المللی ادغام شود، منظور تقسیم کار طبیعی است. معمولا اضافه می شود: برای استفاده از مزایای طبیعی خود در یک منطقه خاص. علاوه بر این، فهرست فواید طبیعی محدود به مزایای طبیعی نیست، آنها فقط در آنجا نمی نویسند و ما بعداً به این موضوع خواهیم پرداخت.

بیایید به آدام اسمیت برگردیم، او داستان را از کجا شروع می کند؟ از یک کارخانه پین.

کار به هجده عملیات تقسیم شده است. 10 نفر مشغول به کار هستند، بنابراین برخی از آنها چندین عملیات را انجام می دهند. هیچ مزیت طبیعی برای هر یک از این عملیات مورد نیاز نیست. تنها چیزی که لازم است مراقبت در انجام یک عملیات نسبتا ساده است.

در تقسیم کار طبیعی، مزایای طبیعی فرد توسعه می یابد، [به عنوان مثال] آهنگر روز به روز عضلانی تر می شود. [برای وابستگی به این حرفه، و نه تنها]بیشتر و ماهرانه تر [احتمالا تا آن زمان]تا اینکه مریض بشه [به قیاس] هر کس که گلدوزی می کند باید چشمان خود را برای تشخیص رنگ ها تربیت کند. و از نظر تقسیم کار طبیعی، زنان بهتر از مردان رنگ‌ساز هستند. مزیت های جنسیتی و سنی نیز وجود دارد؛ حیوانات نیز آنها را دارند. جوان ها یک کار می کنند، پیرها یک کار دیگر، زن ها یک کار دیگر، مردها یک کار دیگر. همه با قدرت طبیعی خود بازی می کنند.

اما در کارخانه پین ​​هیچ مزیت طبیعی وجود ندارد.

ایده اصلی تقسیم کار فن آوری حداکثر توسعه آن است: یک شخص موجودی است که می تواند [فقط] دو کار انجام دهد: نظارت بر خواندن ابزار و فشار دادن دکمه ها به موقع.

تقریبا هر [بدون هیچ گونه فواید طبیعی]می تواند آن را اداره کند. بیشتر انواع فعالیت‌های [کار] امروز تقریباً این است. حتی در معاملات امروز در بورس اوراق بهادار، مردم با یک ماشین خودکار جایگزین می شوند: یک دستگاه خودکار همچنین می تواند قرائت ابزار را کنترل کند و یک دکمه را به موقع فشار دهد، و این کار را بسیار بهتر و سریعتر از یک انسان انجام می دهد. البته، ماشین‌ها مرتباً خراب می‌شوند، اما مردم نیز این کار را می‌کنند.

[از کودکی] به ما گفته می‌شود که باید یک حرفه را یاد بگیریم، اما در اصل [در زندگی واقعی] کل این حرفه به این خلاصه می‌شود که یک شخص [احمقانه] خواندن سازها را زیر نظر می‌گیرد و دکمه‌ای را در زمان مناسب فشار می‌دهد. بنابراین، بر خلاف تقسیم کار طبیعی، تقسیم کار تکنولوژیکی منجر به ساده‌سازی و حذف تفاوت‌های بین افراد می‌شود .

مارکس این را مهمترین کشف خود می دانست. و در همان زمان - او ریکاردو را به دلیل مشارکت نزدیکتر از اسمیت تحسین کرد. تقسیم کار را با یک عامل طبیعی، یعنی با کار خاص مرتبط می کندبرای تولید چیزهای خاص ولی [اگر] مارکس همچنان هر دو نوع تقسیم کار را در سر داشت، [در حالی که] نسل‌های بعدی اقتصاددانان این کار را دشوار می‌دانستند و آنها به این نتیجه رسیدند که یکی کافی است. به یاد داشته باشیم: همیشه وقتی از تقسیم کار صحبت می کنیم، باید بفهمیم که دقیقاً از چه چیزی صحبت می کنیم. همیشه، زمانی که به طور خاص تاکید نمی کنم، درباره آن صحبت می کنم.

البته در یک اقتصاد طبیعی، او آنچه را که برای خود مفیدتر می‌داند تولید می‌کند، اما ایده سودمندی منحصراً در ذهن او قرار دارد. و این اتفاق می افتد:

هنگام تصمیم گیری - اینجا مفید بودن مهم نیست. [زیرا] سودمندی از پیش تعیین شده است [آنها محصول در هر صورت مورد نیاز است]. ما می دانیم که چرا این همه کار را انجام می دهیم. این تصمیم گرفته می شود فقط بر اساس مقایسه هزینه های نیروی کار.

[مثل اینکه در سر آدم حسابی می افتد که در حضور سازنده دیگری]حالا ما ما می توانیم نیروی کار کمتری خرج کنیمبرای به دست آوردن همان ابزار (یا ابزار دریافتی را افزایش دهیدبا همان مقدار زمان کار).

این اساس نظریه ارزش است. این وضعیتی است که توسط نظریه ارزش کار در نظر گرفته شده است.

و تئوری مبادله [نظریه مطلوبیت حاشیه ای] بر اساس مطلوبیت، هیچ هزینه ای را پیش بینی نمی کند. من یک چیز دارم: هیچ کس نمی داند از کجا آمده است. فقط هست. شما یک چیز دارید: همچنین معلوم نیست از کجا آمده است. ما قرار نیست آنها را تولید یا تکثیر کنیم، حتی به آن فکر هم نمی کنیم.

اصطلاحی در ادبیات مارکسیستی وجود دارد: «اقتصاد بازار کک» (یا «اقتصاد رانتی»، نیکولای بوخارین چنین کتابی نوشت). من از جایی چیزی گرفتم - از مادربزرگم، از پدرم، تازه آن را در اتاق زیر شیروانی، در خیابان پیدا کردم. برای من خیلی مفید نیست - بنابراین رفتم و آن را با چیز مفیدتر عوض کردم. در این شرایط، مقایسه بر اساس مطلوبیت است.

اینجا هیچ تولید منظمی وجود ندارد، فقط معاملات یک بار انجام می شودو این یک اعتراض جدی به «نظریه سودمندی مبادله» است.

البته، همه چیز به اندازه ای که من برای شما توضیح دادم احمقانه نیست. اگرچه با افرادی آشنا شدم که تحصیلات عالی اقتصادی داشتند و چنین چیزهایی را نمی فهمیدند.

فرض بر این است که متعهد (که دارای منابع - نیروی کار، مواد و غیره) است، هر بار، تقریباً هر ثانیه یا در آغاز هر چرخه تولید جدید، یعنی زمانی که تولید محصول خود را آغاز می کند، همیشه احتمالات جایگزین را در نظر می گیرد. این به نوعی شبیه "آیا نباید شروع به پختن نان ها کنم؟" اجازه دهید عواملی را در نظر بگیریم که مقیاس تقسیم کار فنی را تعیین می کنند. آدام اسمیت قبلاً آنها را کاملاً واضح توصیف کرد و مارکس آنها را به تفصیل، مشخص و نقطه به نقطه تشریح کرد. ما می‌توانیم در چارچوب آدام اسمیت باقی بمانیم؛ خیلی چیزهای جالب، شاید بتوان گفت درخشان، در او جای می‌گیرند. از جمله جایی که او حتی تفکر را به پایان نرسانده است، بلکه حدس های مهمی گذاشته و مثال های درستی آورده است. تنها چیزی که همه چیز را خراب می کند، سردرگمی فانتزی افسار گسیخته در موضوع مبادله است. برای تقسیم کار چه چیزی لازم است؟ (1) مردم برای تقسیم کار مورد نیاز هستند . اسمیت به اقتصاد نگاه کرد و در آن مشاغل بسیاری را دید که باید به نوعی با یکدیگر رابطه داشته باشند، او فهمید که سیستم تقسیم کار که در آن زندگی می کرد شامل دو یا سه میلیون نفر است. او به اقتصاد ملی فکر می کرد [بریتانیا قرن هجدهم]و در این چارچوب این سه میلیون باید فیزیکی می شد. اگر به مثال رومانی و ایالات متحده برگردیم، رومانی نمی تواند چنین سیستم تقسیم کار را که ایالات متحده می تواند فرضی برای خود بسازد، بسازد. 20 میلیون نفر در رومانی و 315 میلیون نفر در ایالات متحده زندگی می کنند. رومانی می تواند با در نظر گرفتن نسبت های لازم (همانطور که در زیر به آن پرداخته می شود) یک سیستم تقسیم کار برای تنها 20 میلیون نفر ایجاد کند. علاوه بر این، خود سیستم آمریکایی البته نه 315 میلیون، بلکه شاید یک میلیارد یا 2 میلیارد نفر را شامل می شود. رومانی از این موضوع بسیار دور است. (2) عامل مهم دیگر تراکم جمعیت است. . جمعیت اتحاد جماهیر شورویدر اوج آن 270 میلیون نفر وجود داشت. بیشتر از ایالات متحده آمریکا در آن زمان. اما این جمعیت در چنان مساحت وسیعی زندگی می کردند که مبادلات بین مردم دشوار بود. آدام اسمیت دائماً مقایسه می کند: شهری که می توان در آن سطح بالایی از تقسیم کار ایجاد کرد و حومه شهر. مهم نیست جمعیت روستایی چقدر است.می تواند 10 برابر بیشتر از شهر باشد. اما در مناطق روستایی سطح تقسیم کار کمتر از شهر خواهد بود که در آن تراکم جمعیت وجود دارد بالاتر. (3) توجه به یک نکته مهم که امروزه مد شده است شایسته است موضوع خوشه ها. آنچه امروز در این باره می نویسند و می گویند، صادقانه بگویم، مرا افسرده می کند. فهمیدن نقش و اهمیت خوشه ها، باید در نظر داشت که از نظر تقسیم کار نه تنها تراکم جمعیت مهم است، بلکه تراکم فعالیت. اگر کسی این لینک را دید، می تواند آن را بگیرد و آن را برون سپاری کند. آن وقت این عملیات تخصصی می شود و آن که این کار را کرده است از تمام مزایای تقسیم کار، از همه آثار تخصص بهره می برد. در این صورت می توان حجم کار را عادی کرد تا همه در اینجا به طور تمام وقت مشغول به کار شوند، تعطیلی وجود نداشته باشد و با همان حقوق افزایش بهره وری داشته باشیم. اما اگر تعداد زیادی از چنین شرکت هایی داشته باشیم که اکنون شروع به استفاده از خدمات یک شرکت تخصصی می کنند، در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد؟ ممکن است معلوم شود که این عملیات باید به چندین عملیات دیگر تقسیم شود، در این عملیات باید تقسیم کار انجام شود و کارایی آن افزایش یابد. سطح تقسیم کار در خوشه افزایش می یابد و کارایی آن افزایش می یابد. جداسازی یک شرکت تخصصی ارائه دهنده خدمات دامپزشکی و اکنون تجارت دامپزشکی به یک شرکت جداگانه تبدیل شده است (شکل 2) ممکن است قبلا وجود داشته باشد مردم مختلف. علاوه بر این، کسی که مثلاً آزمایش می‌کند و آنالیز می‌کند، ممکن است صلاحیت دامپزشکی را نداشته باشد، می‌توان کمتر به او دستمزد داد. و دامپزشک اکنون فقط در قبال آنچه صلاحیت او نیاز دارد، مسئول خواهد بود. بنابراین، تقسیم کار را می توان در اینجا افزایش داد و با توجه به این عامل، کل سیستم یک اثر هم افزایی دریافت می کند. این همان جایی است که هم افزایی در خوشه ها به وجود می آید. اول از همه از تقسیم کار. کارایی خوشهبه این دلیل است که سطح بالاتری از تقسیم کار را نسبت به میانگین صنعت فراهم می کنددر محیط اقتصادی اطراف هر چیز دیگری چیزی بیش از خیال و تصادف نیست - نمی توان از قبل صنایع را در یک خوشه انتخاب کرد و گفت: اینجاست که حداکثر اثر هم افزایی خواهد بود. . این فرآیند را نمی توان آگاهانه انجام داد، باید ناخودآگاه انجام شود. و - اما بیشتر در این مورد در سخنرانی های بعدی - زمانی که تعدادی از شرایط خارجی برآورده می شود. چه کسی این شرکت تخصصی را ایجاد می کند؟ به احتمال زیاد، شخصی که در اینجا کار می کند و یک رگه کارآفرینی دارد، که همه چیز را از درون می دید، آن را از نزدیک احساس می کرد و به دنبال این بود که چگونه همه چیز را بهتر انجام دهد. چنین رویدادی فقط یک مورد نیست، بلکه بسیاری از آنها وجود دارد. چرا آنها باید در یک مکان باشند؟ اولاً بازار قابل مشاهده است، همه چیز قابل مشاهده است، می توانید ببینید مکان های باریک. ثانیا، هزینه های لجستیک حداقل است. اگر شرکت ها در فواصل طولانی پراکنده می شدند، برون سپاری یکی از عملیات ممکن است به دلیل هزینه های حمل و نقل بی اثر باشد و در این صورت بحثی در مورد تقسیم کار بیشتر وجود نخواهد داشت. و اگر آنها در یک مکان باشند، همه اینها قابل مشاهده است، محاسبه همه اینها آسانتر است. پورتر گاهی اوقات به درک چگونگی کارکرد آن بسیار نزدیک می شود. اما افسوس که تخیل او همیشه بر او غالب است. (1) عامل جبران کننده تراکم فعالیت کم زیرساخت است.ما نمی توانیم تراکم را تا بی نهایت افزایش دهیم و تمام تولید و مصرف را در یک نقطه متمرکز کنیم. آدام اسمیت توسعه زیرساخت را در خط مقدم تعدادی از عوامل موثر در توسعه تقسیم کار قرار می دهد. اسمیت خواستار ساخت جاده ها، کانال ها است و اصلی ترین چیزی که او خواستار توسعه است، حمل و نقل دریایی است. زمانی که او [در کتاب ثروت ملل]می رود به کشوری که به آن تارتاری می گوید و ما روسیه را صدا می زنیم، سپس می گوید: این کشور خوب و ثروتمندی است، اما به طرز وحشتناکی بدشانس است. اگر رودخانه ها وجود داشته باشد، آنها در جهت اشتباه جریان می یابند، یخ می زنند، هیچ خروجی راحت به دریا وجود ندارد: هیچ چیز در آنجا کار نخواهد کرد.. اما انگلستان یک جزیره است، اینجا همه چیز فوق العاده است! وقتی از تقسیم کار تکنولوژیکی صحبت می کنیم، باید در نظر بگیریم اندازه بازار. تقسيم كار فناورانه مستلزم وجود تناسبات سخت در نظام اقتصادي است كه آن را پوشش مي دهد. ذیل شرط تقسیم کاربه گفته آدام اسمیت - اندازه های بازاراین برای مدت بسیار طولانی برای من یک مانع بوده است، زیرا این سوال مربوط به چه چیزی است که اصطلاح "تقسیم کار" به آن مربوط می شود و برای مدت طولانی نمی توانستم به درستی آن را تعریف کنم. اسمیت به وضوح این شرط را فرموله کرد؛ فصل نامیده می شود: توسعه تقسیم کار به اندازه بازار محدود شده است

بیایید نتایج کار 10 صنعتگر و یک کارخانه با 10 کارگر را با هم مقایسه کنیم (جدول 1). این مثال نشان می دهد می گویند ارتدکس هاتوسعه بازار لازم است، زیرا 10 صنعتگر در هر واحد زمان 10 میز و یک کارخانه - 15 میز تولید می کنند. به منظور تحقق درآمد اضافی مربوط به تقسیم کار، بازار باید رشد کند با 50%. با این حال 50% حداکثر است، زیرا در اصل حتی اگر 11 میز را بفروشند باز هم اثری خواهند داشت. چرا بازار در حال گسترش است؟ چون آن ها می تواند هزینه میز را کاهش دهدو کسانی که قبلاً میز می خریدند میزهای بیشتری می خرند. خوب، کسانی که قبلاً آنها را نخریده اند شروع به انجام این کار می کنند. جایی یک نقطه تعادل وجود دارد که تولیدکنندگان میز می توانند به دلیل گسترش بازار هم قیمت را کاهش دهند و هم سود کنند. به نظر می رسد همه چیز منطقی است و با سخنان A. Smith مطابقت دارد.

اما همیشه برای من روشن بود: اینجا چیست یکی، و اینجا 10 - مهم است؛ و معنی دقیقا 10 بار، و نه 50٪، همانطور که در مثال ارتدکس است. پس بیایید اکنون به آن نگاه کنیم همان مثالکمی متفاوت است (شکل 3).

یک صنعتگر میزهایش را به کسی می فروشد. او می تواند تا زمانی وجود داشته باشد که مثلاً 10 کشاورز وجود داشته باشند که مرتباً با مشت به میزها ضربه می زنند، میزها شکسته می شوند و با مقداری فرکانس به سمت او می دوند تا دوباره آنها را سفارش دهد و در میزهای سفارش داده شده به صنعتگر با انواع مختلف غذا می دهند. غذاهای خوشمزه و سالم یک صنعتگر تا زمانی که 10 کشاورز وجود دارد وجود دارد. و کارخانه به 100 تا 150 کشاورز نیاز دارد. اگر حداقل 99 مورد از آنها وجود داشته باشد، کارخانه وجود نخواهد داشت، زیرا سودآور خواهد بود. دنیا زندگی خواهد کرد، صنعتگران وجود خواهند داشت، اما کارخانه ای وجود نخواهد داشت. در اینجا منظور ما از بازار چیست؟ اینها فقط خریدار نیستند. این یک کل است سیستم تبادل بسته. کشاورزان چیزی تولید می کنند، یعنی با یکدیگر مبادله می کنند و با صنعتگر مبادله می کنند، یعنی این یک سیستم تولید کامل است. در سیستم تولیدی که در آن میز در یک کارخانه تولید می شود، حداقل 110 افراد (از جمله 10 کارگران کارخانه). و برای سیستم تولید، که در آن صنعتگر وجود دارد، کافی است 11 انسان .

اکنون به شما نشان خواهم داد که آدام اسمیت وقتی در مورد اندازه بازار صحبت می کرد واقعاً به چه چیزی فکر می کرد. او این را نوشت، اما فکرش را کمی تمام نکرد.

مثال دوم:

موردی در مورد ژاکت کارگر روزمزد

در پایان فصل اول [کتاب ثروت ملل]اسمیت به اندازه کافی بزرگ می شود [که در آن اسمیت تعجب می کند که حتی کارگری که درآمدش حداقل است می تواند یک ژاکت پشمی با کیفیت عالی بخرد، زیرا او درآمد منظمی ندارد، زیرا به طور دوره ای فقط برای یک روز استخدام می شود]. از آنجایی که [متن] کمی ناتمام است، چندان روشن نیست که چرا نوشته شده است.

می توانید در مورد کتاب سوال بپرسید. هر از گاهی به جالب ترین سوالات پاسخ می دهد و پاسخ های ویدئویی برای آنها ارسال می کند.

2. با مشاهده چندین دهه اختلاف آشکار بین مواضع نظری و فرآیندهای مشاهده شده، گروه بزرگاقتصاددانان غربی تلاش کردند تا طبقه ای از اساساً جدید را ایجاد کنند مدل های رشد اقتصادی. مروری جالب از نتایج به دست آمده در کتاب آر. لوکاس ارائه شده است. سخنرانی در مورد رشد اقتصادی».

5. تئوری اقتصادی ارتدکس معمولاً فرض می کند که این درست است.

6. اگر کمتر از 11 نفر داشته باشیم صنعتگر وجود نخواهد داشت و کشاورزان مجبور می شوند در اوقات فراغت خود از سایر فعالیت ها سفره درست کنند. و احتمالاً بیشتر از آنها مراقبت خواهند کرد - آنها کمتر مشت خود را می کوبند و برای این کار قدرت کمتری خواهند داشت.همانطور که اولگ وادیموویچ به طور خلاصه تاریخ اقتصاد نئواقتصاد و منطق آن را تشریح می کند، می تواند به عنوان راهنمای مفیدی برای کتاب او "عصر رشد" باشد.

ویدیوهای زیر نشان می دهد که اولگ وادیموویچ نه تنها بحران را پیش بینی کرد، همانطور که میخائیل خازین به خود نسبت می دهد، بلکه قبلاً در اواخر دهه 2000 یک مبنای علمی برای نظریه های خود داشت که بر اساس آن بحران واقعی به هیچ وجه یک بحران دوره ای نیست. اما شروع انقباض کل اقتصاد جهان، اگر بخواهید، حتی می توانید آن را نام ببرید - پایان سرمایه داری.

3 دسامبر 2011 اولگ گریگوریف در برنامه M. Delyagin "این مربوط است". علل و پیامدهای بحران.

نورومیر 15 اوت 2012 اقتصاددان اولگ گریگوریف در مورد بحران مالی آینده. بحران مالی. ریشه شیطان چیست؟ و چه کسی آینده را خورد؟

بیشتر در مورد موضوع تقسیم کار به عنوان قانون توسعه اجتماعی:

1. فلسفه «انسان اقتصادی» و تقسیم کار. نظریه کار مولد و غیرمولد
2. تقسیم کار در تولید و تقسیم کار در جامعه
3. قانون کارخانه (مفادات بهداشتی و آموزشی) توزیع مشترک آن در انگلستان
4. [ب) تلاش میل برای آشتی دادن مبادله بین سرمایه و نیروی کار با قانون ارزش. بازگشت جزئی به نظریه عرضه و تقاضا]

تقسیم کار

https://site/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

تقسیم کار شکلی از همکاری است که در آن گروه های جداگانه یا شرکت کنندگان فردی در فرآیند تولید، عملیات کاری مختلفی را انجام می دهند که مکمل یکدیگر هستند. تقسیم کار اجتماعی در مراحل اولیه توسعه جامعه بشری به وجود می آید و همراه با رشد تولید، توسعه و بهبود ابزارها، رشد جمعیت و توسعه و پیچیدگی زندگی اجتماعی توسعه می یابد. آغاز تقسیم کار اجتماعی...

تقسیم کار- شکلی از همکاری که در آن گروه های جداگانه یا شرکت کنندگان فردی در فرآیند تولید، عملیات کاری مختلفی را انجام می دهند که مکمل یکدیگر هستند.

تقسیم کار اجتماعی در مراحل اولیه توسعه جامعه بشری به وجود می آید و همراه با رشد تولید، توسعه و بهبود ابزارها، رشد جمعیت و توسعه و پیچیدگی زندگی اجتماعی توسعه می یابد.

آغاز تقسیم کار اجتماعی قبلاً تقسیم کار طبیعی بود. «در خانواده - و با توسعه بیشتر در درون قبیله - تقسیم کار طبیعی در نتیجه تفاوت‌های جنسیتی و سنی به وجود می‌آید» (مارکس، سرمایه، جلد اول، ویرایش هشتم، 1936، ص 284). این تقسیم کار بین زن و مرد، بین بزرگسالان و نوجوانان است. برخی به شکار، ماهیگیری (مردان)، برخی دیگر - جمع آوری گیاهان (زنان) و غیره مشغول هستند.

رشد نیروهای مولد، گوناگون شرایط جغرافیاییاعمال نفوذ خود در توسعه تولید در میان قبایل مختلف، طوایف و همچنین سطوح مختلف توسعه آنها، بروز درگیری بین آنها و انقیاد یک طایفه به دیگران رشد تقسیم کار را سرعت بخشید. به نوبه خود، توسعه تقسیم کار انگیزه قدرتمندی برای افزایش نیروهای تولیدی به سطح بالاتر می دهد.

اولین تقسیم کار اجتماعی عمده ای که در طول تاریخ بوجود آمد، جدایی قبایل شبانی از بقیه توده های بربر، جدایی گاوداری از کشاورزی بود. قبایل چوپانی که در یک تجارت - دامداری - تخصص داشتند، بهره وری نیروی کار را افزایش دادند و نه تنها وسایل معیشتی بیشتر، بلکه وسایل زندگی متفاوتی را در مقایسه با قبایل غیر دامداری تولید کردند. این امر زمینه ای را برای مبادله منظم ایجاد کرد که در ابتدا بین قبایل انجام می شد که نمایندگان آنها بزرگان قبایل بودند و بعدها که گله ها به مالکیت خصوصی خانواده های فردی تبدیل شدند، مبادله به طور گسترده در جامعه رخنه کرد و تبدیل به یک پدیده دائمی همزمان با افزایش بهره وری نیروی کار در زمینه دامداری، کشت زمین بهبود یافت، صنایع دستی خانگی بهبود یافت و نیاز به نیروی کار اضافی پدید آمد. رشد بهره وری نیروی کار بر اساس اولین تقسیم کار اجتماعی عمده منجر به این واقعیت شد که کارگر بیش از آنچه که خودش مصرف می کرد محصولات تولید می کرد، یعنی یک محصول مازاد ایجاد می کرد که مبنای اقتصادی پیدایش مالکیت خصوصی است. ، طبقه استثمارگران و طبقه استثمارشدگان. اگر در مراحل قبلی توسعه اجتماعی اسیران جنگی کشته می شدند، زیرا با بهره وری بسیار پایین کار اجتماعی نمی توانستند محصول اضافی ایجاد کنند، اکنون تبدیل اسیران جنگی به برده سودمند شده است.

بنابراین، از اولین تقسیم کار اجتماعی بزرگ، که نقش بزرگی در از هم پاشیدگی نظام کمونی اولیه ایفا کرد، اولین جامعه برده داری طبقاتی متخاصم پدید آمد: «اولین تقسیم کار بزرگ اجتماعی به جای افزایش بهره وری کار، و بنابراین ثروت، و گسترش زمینه فعالیت تولیدی، با همه شرایط تاریخی داده شده، لزوماً مستلزم بردگی است. از اولین تقسیم اجتماعی کار، اولین تقسیم عمده جامعه به دو طبقه پدید آمد - اربابان و بردگان، استثمارگران و استثمارشدگان» (انگلس، منشأ خانواده، مالکیت خصوصی و دولت، در کتاب: مارکس و انگلس، آثار، ج شانزدهم، جزء 1، صفحه 137).

فلز نقش انقلابی عمده ای در رشد بیشتر تقسیم کار ایفا کرد. آهن صنعتگر را قادر ساخت که ابزار تیزتر و قوی تری تولید کند و کشاورزی را در مقیاس بزرگتر ممکن کرد. با استفاده از آهن، صنایع دستی بسیار متنوع تر شد. اما این تنوع نیاز به تقسیم کار جدید را دیکته کرد. صنایع دستی از کشاورزی جدا شد. این دومین تقسیم کار اجتماعی عمده بود که آغاز جدایی شهر و روستا بود. اساس هر تقسیم کار توسعه یافته، که از طریق مبادله کالا انجام می شود، جداسازی شهر از روستا است. می توان گفت که کل تاریخ اقتصادی جامعه در حرکت این اپوزیسیون خلاصه می شود» (مارکس، سرمایه، جلد اول، چاپ هشتم، 1936، ص 285). جدایی صنایع دستی از کشاورزی انگیزه جدیدی به توسعه مبادلات داد.

در مراحل اولیه توسعه جامعه بشری، تمام تولیدات مبتنی بر مالکیت مشترک زمین، بر ترکیب مستقیم کشاورزی با صنایع دستی بود. عمده محصولات برای مصرف مستقیم تولید می شد و فقط مازاد آن مبادله و به کالا تبدیل می شد. برنامه کاری بر اساس سنت و اقتدار بهترین افراد خانواده بود. با تقسیم تولید به کشاورزی و صنایع دستی، تولید به منظور مبادله به وجود آمد، تجارت نه تنها داخلی و مرزی، بلکه دریایی نیز توسعه یافت. تقسیم کار جدید منجر به تقسیم جدید جامعه به طبقات شد. علاوه بر آزادگان و بردگان، فقیر و غنی نیز وجود داشتند.

در مرحله بعدی توسعه اجتماعی، سومین تقسیم کار اجتماعی عمده رخ داد، که شامل جدایی تجارت از تولید، در شناسایی طبقه خاصی بود که فقط در مبادله کالا تخصص داشت - طبقه بازرگانان. در دوران فئودالیسم، رعیت ها و دهقانان وابسته، که نماینده اصلی ترین نیروی تولیدی این روش تولید بودند، زمین را در قطعات کوچک و املاک فئودالی کار می کردند. آنها همچنین محصولات صنعتی تولید می کردند. تقسیم کار در شهرها بین کارگاه ها بسیار ناچیز بود و در کارگاه ها بین کارگران منفرد مطلقاً تقسیم کار وجود نداشت. چندپارگی فئودالی، ارتباطات ضعیف بین شهرها و املاک فئودالی، نیازهای محدود، و تسلط سازمان های صنفی که به طور مصنوعی رقابت را مهار می کردند، مانعی بر سر راه رشد تقسیم کار بودند.

جامعه بشری بدوی جدایی کار ذهنی و جسمی را نمی دانست. تقسیم کار در ابتدا فقط «یک تقسیم کار بود که به خودی خود اتفاق می‌افتد، «به‌طور طبیعی» به لطف تمایلات طبیعی (مثلاً قدرت بدنی)، نیازها، حوادث و غیره و غیره. تقسیم کار به یک امر واقعی تبدیل می‌شود. تقسیم تنها از لحظه ای که تقسیم کار مادی و معنوی ظاهر می شود» (مارکس و انگلس، ایدئولوژی آلمانی، آثار، ج 4، ص 21). در یک جامعه طبقاتی، فعالیت معنوی به امتیاز طبقات حاکم تبدیل می شود. در جامعه برده دار، فعالیت معنوی امتیاز صاحبان برده بود. تعداد بردگان کار سخت بدنی بود. در دوره غلبه شیوه تولید فئودالی، نیروی مولد اصلی روستا - رعیت ها و دهقانان وابسته - از فرصت رشد و توسعه فرهنگی محروم شدند. تقسیم کار ذهنی و جسمی، بین شهر و روستا به وحشی گری روحی دهقان منجر شد و باعث "حماقت زندگی روستایی" شد. تقسیم کار ذهنی و فیزیکی حادترین شکل خود را در سرمایه داری به خود می گیرد. در سرمایه‌داری، میلیون‌ها پرولتر از فرصت دریافت آموزش، توسعه و نشان دادن نقاط قوت و توانایی‌های خود محروم هستند. آنها محکوم به کار طاقت فرسا و یکنواختی هستند که ثمره آن را انگل ها درو می کنند. سرمایه داری آموزش و علم را به انحصار خود، به ابزار استثمار تبدیل می کند تا اکثریت قریب به اتفاق مردم را در بردگی نگه دارد. تنها انقلاب پرولتری است که برای همیشه پایه های تقسیم طبقاتی جامعه را ویران می کند، شرایط را برای نابودی تقابل بین کار ذهنی و فیزیکی ایجاد می کند.

توسعه تقسیم کار اجتماعی یک پیش نیاز ضروری برای توسعه اقتصاد کالایی و سرمایه داری بود. لنین تقسیم اجتماعی کار را به عنوان «پایه مشترک اقتصاد کالایی و سرمایه داری» توصیف می کند. لنین می گوید: «کشاورزی کالا با توسعه تقسیم کار اجتماعی توسعه می یابد. و این تقسیم کار شامل این واقعیت است که یکی پس از دیگری شاخه های صنعت، یکی پس از دیگری انواع فرآوری محصول خام بیااز کشاورزی و مستقل شدن، در نتیجه تشکیل یک جمعیت صنعتی» (لنین، سوچ، ج دوم، ص 215 و 85). و برگشت. توسعه اقتصاد کالایی-سرمایه داری، بالا بردن سطح نیروهای مولده، تقسیم هر چه بیشتر فرآیند تولید به بخش های مستقل، انگیزه قدرتمندی برای پیشرفت بیشتر تقسیم کار اجتماعی می دهد.

در طول دوره تسلط شیوه تولید سرمایه داری، تقسیم کار به طور گسترده هم در درون جامعه و هم در درون هر بنگاه فردی توسعه می یابد. یکی از ویژگی های تقسیم کار در جامعه، تکه تکه شدن وسایل تولید بین تولیدکنندگان مستقل کالا است که ارتباط آنها از طریق مبادله کالا انجام می شود. در درون بنگاه یک تقسیم کار تولیدی وجود دارد که ویژگی آن تمرکز ابزار تولید در دست صاحبان سرمایه دار و سازماندهی تولید بر اساس کار مزدی است. مارکس می نویسد: «در حالی که تقسیم کار در کل جامعه - چه از طریق مبادله کالایی یا مستقل از آن اتفاق بیفتد - به متنوع ترین شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی تعلق دارد، تقسیم کار تولیدی آفرینش کاملاً مشخصی از شیوه سرمایه داری است. تولید» (مارکس، سرمایه، جلد اول، ویرایش هشتم، 1930، ص 291). یک پیش نیاز ضروری برای پیدایش تقسیم کار تولیدی، انزوای ابزار تولید، مخالفت با کارگر به عنوان سرمایه بود. با ظهور در مرحله معینی از توسعه اجتماعی، با درجه خاصی از بلوغ تقسیم کار در جامعه، تقسیم کار تولیدی به نوبه خود بر تقسیم کار اجتماعی تأثیر می گذارد و آن را توسعه و تقسیم می کند.

تقسیم کار اجتماعی و تولیدی ارتباط تنگاتنگی دارند، متقابلاً مشروط و بر یکدیگر تأثیر می‌گذارند. اما تفاوت های قابل توجهی بین آنها وجود دارد. «تقسیم کار در جامعه با خرید و فروش محصولات از شاخه های مختلف کار انجام می شود. ارتباط بین کارهای جزئی تولید از طریق فروش نیروی کار مختلف به سرمایه دار واحدی برقرار می شود که از آنها به عنوان نیروی کار ترکیبی استفاده می کند. تقسيم كار توليدي مستلزم تمركز ابزار توليد در دست يك سرمايه‌دار است، تقسيم اجتماعي كار متضمن تقسيم ابزار توليد بين بسياري از توليدكنندگان كالا مستقل از يكديگر است. در کارخانه قانون آهننسبت ها و نسبت های کاملاً تعریف شده، توده های کاری را بین عملکردهای مختلف توزیع می کند. برعکس، بازی غریب شانس و خودسری، توزیع تولیدکنندگان کالا و ابزار تولید آنها را بین شاخه‌های مختلف کار اجتماعی تعیین می‌کند... تقسیم کار تولیدی، اقتدار بی‌قید و شرط سرمایه‌دار را در رابطه با کارگران پیش‌فرض می‌گیرد. که اعضای ساده مکانیسم کل متعلق به او را تشکیل می دهند. تقسیم اجتماعی کار، تولیدکنندگان مستقل کالا را در برابر یکدیگر قرار می‌دهد و هیچ اقتدار دیگری جز رقابت را به رسمیت نمی‌شناسد، جز آن اجباری که نتیجه مبارزه منافع متقابل آنهاست» (مارکس، همان، ص 287-288).

در یک جامعه سرمایه داری مبتنی بر مالکیت خصوصی ابزار تولید، بر استثمار یک طبقه توسط طبقه دیگر، تقسیم کار، مانند کل فرآیند بازتولید اجتماعی، خود به خود اتفاق می افتد. در اینجا هم هرج و مرج و هم استبداد حاکم است. در تولید سرمایه‌داری، کل فرآیند کار لازم برای تولید این یا آن محصول به عملیات جداگانه بین کارگران جزئی تقسیم می‌شود. اکنون هر کارگر فقط یک عملیات را انجام می دهد و کل محصول توسط مجموعه ای از کارگران جزئی که یکدیگر را تکمیل می کنند انجام می شود. بر این اساس، تمایز و انطباق ابزار کار در رابطه با عملیات جزئی رخ می دهد. بنابراین، تقسیم کار تولیدی، کارگر را به یک کارگر جزئی، و ابزار کار او را به ابزاری جزئی تبدیل می‌کند. «مکانیسم ویژه دوره تولید، همان کارگر جمعی است که از بسیاری از کارگران جزئی تشکیل شده است» (مارکس، همان، ص 281).

اختراع و استفاده از ماشین آلات باعث تعمیق و توسعه تقسیم کار تولیدی می شود. ماشین‌ها به طور فزاینده‌ای جایگزین کارگرانی می‌شوند که همان فرآیندهای مکانیکی تکراری را انجام می‌دهند. توسعه تولید ماشینی، کارگر را به زائده ماشین تبدیل کرد و نیروی کار را از هر محتوایی محروم کرد، استثمار کارگر را تشدید کرد و به این واقعیت منجر شد که نیروهای معنوی فرآیند تولید مادی با کارگر به عنوان نیرویی بیگانه مقابله کنند. بر او مسلط است بنابراین، تقسیم کار تولیدی منجر به جدایی شدیدتر کار ذهنی از کار فیزیکی شد.

اختراع ماشین آلات و سازماندهی تولید ماشین نتیجه تقسیم کار بیشتر در جامعه بود و منجر به جدایی نهایی صنعت از کشاورزی، تقسیم کار را نه تنها بین صنایع منفرد در داخل کشور، بلکه بین کشورها نیز تقویت کرد. پیش از اختراع ماشین آلات، صنعت هر کشور به سمت فرآوری مواد اولیه تولید شده در داخل کشور هدایت می شد. به لطف استفاده از ماشین آلات و بخار، تقسیم کار چنان ابعادی به خود گرفت که صنایع بزرگ مقیاس به بازار جهانی و به تقسیم کار بین المللی وابسته شد. تولید ماشینی تقسیم کار را به کل اقتصاد جهانی گسترش داد و تولید را به تولید اجتماعی تبدیل کرد. تقسیم کار بین کشورهای تولید کننده محصولات مختلف - کشورهای صنعتی و کشاورزی، ارتباط بین آنها، تجارت جهانی و ... در حال حاضر مهمترین شرط توسعه صنعت در هر کشور است.

مهمترین پیامد تقسیم کار افزایش بهره وری است. به لطف تقسیم کار، بهبودی در استفاده از کار وجود دارد: هر کارگر، با تطبیق با یک عملیات، مهارت، مهارت و غیره را افزایش می دهد، او مجبور نیست زمان خود را برای انتقال از یک عملیات به عملیات دیگر تلف کند. تحکیم تولید موجب صرفه جویی در وسایل تولید می شود. به دلیل ساده سازی عملیات فردی، از نیروی کار غیر ماهر و غیره استفاده می شود. در شرایط شیوه تولید سرمایه داری، تمام منافع حاصل از تقسیم کار توسط سرمایه داران به منظور افزایش سرمایه و تشدید استثمار استفاده می شود. تقسیم کار وسیله قدرتمندی بود انباشت سرمایه (سانتی متر.).

در یک جامعه متضاد طبقاتی، رشد تقسیم کار اجتماعی، تعیین توزیع نیروهای مولد مطابق با منافع طبقه حاکم، ترویج گسترش بازار، گسترش حاکمیت سرمایه، منجر به افزایش می شود. در تناقضات، به شکاف بین گروه های فردی جامعه. در حال حاضر دومین تقسیم کار اجتماعی عمده، که به جدایی شهر از روستا انجامید، جمعیت روستایی را محکوم به هزار سال تسخیر و مردم شهر را به بردگی هر یک از پیشه وری خود محکوم کرد. شکافی بین شهر و روستا ایجاد کرد. تقسیم کار در یک جامعه سرمایه داری ناگزیر به تعمیق تضادهای سرمایه داری، به تعمیق شکاف بین کار و سرمایه می انجامد و بر مبنای آنتاگونیستی توسعه می یابد. «تقسیم کار از همان ابتدا مستلزم تقسیم شرایط کار، ابزار و مواد و در نتیجه تقسیم سرمایه انباشته شده بین مالکان مختلف و در نتیجه تقسیم بین سرمایه و کار است» (مارکس و انگلس، ایدئولوژی آلمانی، اپ. .، ج چهارم، ص 56). در نظام سرمایه داری، هر کس دایره فعالیت های خود را دارد که نمی تواند از آن خارج شود مگر اینکه بخواهد وسایل زندگی خود را از دست بدهد.

تقسیم کار در کارخانه مدرن سرمایه داری و استفاده سرمایه داری از ماشین آلات استثمار کارگر را تشدید می کند. معرفی نوار نقاله و اتوماسیون تولید، کارگر را به زائده ای از مکانیزم کارکرد خودکار تبدیل می کند. پیشرفت‌های فنی جدیدی که سرمایه‌داران معرفی کرده‌اند اسارت جدیدی برای کارگر است، زیرا در شرایط سرمایه‌داری ماشین کارگر را از کار آزاد نمی‌کند، بلکه کار او را از همه محتوا محروم می‌کند. این گونه بردگی انسان تنها با نابودی شیوه تولید سرمایه داری می تواند از بین برود.

انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر، که بر 6/1 جهان پیروز شد، دیکتاتوری پرولتاریا را برقرار کرد و شیوه تولید سرمایه داری را نابود کرد. اتحاد جماهیر شوروی اساساً یک جامعه سوسیالیستی ساخته است. ابزار تولید دیگر با کارگر به عنوان سرمایه مقابله نمی کند، آنها مالکیت عمومی سوسیالیستی را تشکیل می دهند. استثمار انسان توسط انسان برای همیشه لغو می شود. در نظام اقتصادی سوسیالیستی، همه تولیدات چه در شهر و چه در روستا، توزیع نیروی کار بین بخش های فردی و درون تولید توسط یک برنامه اقتصادی ملی دولتی تنظیم و هدایت می شود، به نفع کل مردم، کل جامعه. . کار و نگرش خود کارگر نسبت به کار به شدت تغییر کرده است. به جای کار اجباری برای سرمایه دار، کار به یک امر اجتماعی تبدیل شد، موضوع افتخار، شکوه، شجاعت و قهرمانی. دیکتاتوری پرولتاریا سرآغاز نابودی تقابل کار ذهنی و فیزیکی بود و همه پیش نیازها را برای نابودی نهایی آن ایجاد کرد. در طول سال‌های ساخت سوسیالیستی، اتحاد جماهیر شوروی به کشوری با نیروی کار بسیار مولد، به کشوری با محصولات فراوان تبدیل شده است. اتحاد جماهیر شوروی کوتاه ترین روز کاری در جهان را دارد. همه شرایط برای رشد همه جانبه فرهنگی و فکری کارگران فراهم شده است.

یکی از مهمترین پیش نیازهای رفع تقابل کار روحی و جسمی، ارتقای سطح فرهنگی و فنی کارگران به سطح کارگران مهندسی و فنی است. در این راستا رشد و توسعه جنبش استاخانف که یکی از مهمترین شرایط برای از بین بردن تقابل کار ذهنی و جسمی است، از اهمیت بالایی برخوردار است. رفیق استالین خاطرنشان کرد که جنبش استاخانف شرایط را برای گذار از سوسیالیسم به کمونیسم آماده می کند. مهمترین عاملاعتلای فرهنگی و فنی طبقه کارگر ترکیب آموزش با کار صنعتی است. استاخانووی ها حاملان واقعی فرهنگ کاری جدید و سوسیالیستی، مبتکران در زمینه علم و فناوری هستند. عملکرد غنی استاخانووی ها علم شوروی را غنی می کند و آن را به جلو می برد. مهمترین پیش نیاز برای از بین بردن تقابل کار ذهنی و جسمی، نابودی نهایی تقابل شهر و روستا است.

سازماندهی برنامه ریزی شده تولید سوسیالیستی در درجه اول در سرعت بی سابقه توسعه نیروهای مولده، در همگرایی نرخ توسعه شهر و روستا، در حذف سریع تفاوت بین شهر و روستا بیان می شود. جمع آوری و مکانیزه کردن کشاورزی، نیروی کار کشاورزی را به نوعی کار صنعتی تبدیل کرد. رشد عظیم جدید نیروهای مولد کشور سوسیالیسم، توسعه عظیم جنبش استاخانویستی برای تسلط بر فناوری، رشد عظیم فرهنگی و فنی کارگران، بهره وری بالا و واقعاً سوسیالیستی کار همه شرایط را برای حذف نهایی تقابل بین کار ذهنی و کار فیزیکی ایجاد شده توسط جامعه استثمارگر طبقاتی، برای گذار از مرحله اول کمونیسم (سوسیالیسم) به بالاترین مرحله - کمونیسم. فقط یک جامعه کمونیستی سرانجام «تسلیم شدن به تقسیم کار را که انسان را به بردگی می‌کشد» از بین می‌برد (مارکس، نقد برنامه گوتا، در کتاب: مارکس و انگلس، آثار، جلد پانزدهم، ص 275).

فصل دوم "درباره علت تقسیم کار"

تقسیم کار که منجر به چنین مزایایی می شود، به هیچ وجه نتیجه خرد کسی نیست، که رفاه عمومی را که توسط آن ایجاد می شود پیش بینی و درک کرده است: این نتیجه - اگرچه بسیار آهسته و تدریجی در حال توسعه است - یک گرایش خاص است. طبیعت انسانی، که به هیچ وجه با توجه به چنین هدف مفیدی، یعنی تمایل به مبادله مبادله ای، داد و ستد، مبادله کالایی با کالای دیگر، نداشته است.

در حال حاضر وظیفه ما این نیست که بررسی کنیم که آیا این گرایش یکی از آن ویژگی های بنیادی طبیعت انسان است که توضیح بیشتری برای آن نمی توان ارائه داد، یا، به نظر محتمل تر، پیامد ضروری قدرت استدلال و موهبت است. از گفتار این گرایش در همه افراد مشترک است و از سوی دیگر در هیچ گونه جانوری دیگری مشاهده نمی شود که ظاهراً این نوع توافق مانند سایرین کاملاً ناشناخته است. هنگامی که دو سگ شکاری یک خرگوش را تعقیب می کنند، گاهی اوقات به نظر می رسد که آنها تحت نوعی توافق عمل می کنند. هر یک از آنها او را به سمت دیگری می راند یا زمانی که دیگری او را به سمت او می راند سعی می کند او را رهگیری کند. با این حال، این به هیچ وجه نتیجه هیچ توافقی نیست، بلکه تجلی تصادفی تصادفی احساسات آنها است که در لحظه به سمت همان موضوع هدایت می شود. هیچ کس تا به حال ندیده است که سگی عمداً یک استخوان را با سگ دیگری عوض کند. هیچ کس تا به حال ژست یا فریاد حیوانی را ندیده است: این مال من است، آن مال تو است، من یکی را در ازای دیگری به تو می دهم. وقتی حیوانی می‌خواهد چیزی را از شخص یا حیوان دیگری دریافت کند، هیچ وسیله متقاعدسازی دیگری نمی‌داند جز جلب لطف کسانی که از آنها توقع کمک دارد. یک توله سگ مادرش را در آغوش می گیرد و یک سگ لپ تاپ از ترفندهای بی شماری استفاده می کند تا توجه صاحب ناهارخوری خود را وقتی که می خواهد به او غذا بدهد، جلب می کند. مرد گاهی با همسایگان خود به همین حیله ها متوسل می شود و اگر وسیله دیگری برای ترغیب آنها به خواسته های خود نداشته باشد، با نوکری و انواع چاپلوسی سعی در جلب رضایت آنها دارد. با این حال، او زمان کافی برای انجام این روش در همه موارد را نخواهد داشت. در یک جامعه متمدن، او دائماً به کمک و همکاری افراد زیادی نیاز دارد، در حالی که در طول زندگی خود به سختی فرصت دارد تا دوستی چندین نفر را به دست آورد. تقریباً در همه گونه های دیگر حیوانات، هر فرد با رسیدن به بلوغ، کاملاً مستقل و به تنهایی می شود حالت طبیعینیازی به کمک موجودات زنده دیگر ندارد. در این میان، انسان پیوسته به کمک همسایگان خود نیاز دارد و بیهوده است که آن را فقط از خلق و خوی آنها انتظار دارد. اگر به خودخواهی آنها متوسل شود و بتواند به آنها نشان دهد که انجام آنچه از آنها می خواهد برای او به نفع خودشان است، احتمال بیشتری دارد که به هدف خود دست یابد. هر کسی که معامله ای از هر نوعی را به دیگری پیشنهاد می کند، این پیشنهاد را انجام می دهد. آنچه را که نیاز دارم به من بده و آنچه را که نیاز داری به دست خواهی آورد - معنای هر پیشنهادی این است. از این طریق است که ما بسیاری از خدمات مورد نیاز خود را از یکدیگر دریافت می کنیم. انتظار ما از خیرخواهی قصاب، آبجوساز یا نانوا نیست، بلکه به خاطر رعایت منافع خود آنهاست. ما نه به انسانیت آنها، بلکه به خودخواهی آنها متوسل می شویم و هرگز از نیازهای خود به آنها نمی گوییم، بلکه از مزایای آنها می گوییم. هیچ کس جز یک گدا نمی خواهد عمدتاً به حسن نیت همشهریان خود وابسته باشد. حتی یک گدا هم کاملاً به او وابسته نیست. با این حال، رحمت انسانهای خوب، وسایل لازم برای وجود را برای او فراهم می کند. اما اگرچه این منبع در نهایت همه چیز لازم برای زندگی را در اختیار او قرار می دهد، اما در لحظه ای که گدا به آن نیاز دارد مستقیماً مایحتاج زندگی او را تامین نمی کند و نمی تواند. اکثر نیازهای او مانند نیازهای دیگران، یعنی از طریق توافق، مبادله، خرید، برآورده می شود. با پولی که گدا از افراد دیگر می گیرد، غذا می خرد. لباس کهنه‌ای را که به او می‌دهند با لباس دیگری که برایش مناسب‌تر است یا مسکن، غذا و بالاخره با پولی که می‌تواند بسته به نیازش با آن غذا، لباس بخرد، اتاق اجاره کند، عوض می‌کند.

همانطور که از طریق قرارداد، مبادله و خرید بیشتر خدمات متقابل مورد نیاز خود را از یکدیگر بدست می آوریم، همین تمایل به مبادله در ابتدا باعث تقسیم کار شد. در یک قبیله شکار یا گله داری، یک نفر مثلاً تیر و کمان را با سرعت و مهارت بیشتری نسبت به دیگران می سازد. او اغلب آنها را با هم قبیله های خود با گاو یا شکار مبادله می کند. در نهایت می بیند که از این طریق می تواند دام و شکار بیشتری به دست آورد تا اینکه خودش را شکار کند. او با در نظر گرفتن منفعت خود، تیر و کمان را شغل اصلی خود قرار داده و به نوعی اسلحه ساز می شود. دیگری به دلیل توانایی خود در ساختن و سقف کلبه ها یا کلبه های کوچک متمایز است. او عادت می‌کند در این کار به همسایه‌هایش کمک کند، همسایه‌هایی که به او پاداش می‌دهند - با دام و شکار، تا اینکه در نهایت، وقف کامل خود را به این شغل و تبدیل شدن به نوعی نجار برای خودش مفید می‌داند. به همین ترتیب سومی آهنگر یا مسگر می شود، چهارمی می شود دباغ یا دباغ پوست و پوست، قسمت های اصلی لباس وحشی ها. و بنابراین اطمینان به امکان مبادله تمام آن مازاد محصول کارش، که بیش از مصرف خودش است، با آن بخش از محصول کار افراد دیگر که ممکن است به آن نیاز داشته باشد، هر فرد را تشویق می کند تا خود را وقف کاری کند. شغل خاص خاصی دارد و استعدادهای ذاتی خود را در این ناحیه خاص به کمال می رساند.

افراد مختلف در توانایی های طبیعی خود بسیار کمتر از آنچه ما تصور می کنیم با یکدیگر تفاوت دارند، و تفاوت در توانایی هایی که افراد را در سنین بلوغ متمایز می کند در بسیاری از موارد نه آنقدر که نتیجه تقسیم کار است. تفاوت بین متفاوت ترین شخصیت ها، مثلاً بین یک دانشمند و یک باربر ساده خیابانی، ظاهراً نه آنقدر که طبیعت، بلکه عادت، تمرین و آموزش ایجاد می کند. در زمان تولد و در شش یا هشت سال اول زندگی آنها بسیار شبیه یکدیگر بودند و نه والدین و نه همسالانشان متوجه تفاوت محسوسی بین آنها نشدند. در این سن یا کمی بعد، آنها شروع به عادت به فعالیت های مختلف می کنند. و سپس تفاوت در توانایی ها قابل توجه می شود، که به تدریج بیشتر می شود، تا اینکه در نهایت، غرور دانشمند از تشخیص حتی سایه ای از شباهت بین آنها سرباز می زند. اما بدون تمایل به چانه زنی و مبادله، هر فردی باید هر آنچه را که برای زندگی نیاز دارد برای خود به دست می آورد. همه باید وظایف یکسانی را انجام دهند و کار یکسانی تولید کنند، و در آن صورت چنین تنوعی از مشاغل وجود نخواهد داشت که به تنهایی می تواند باعث ایجاد تفاوت های قابل توجه در توانایی ها شود.

این تمایل به مبادله نه تنها تفاوت توانایی را در بین افراد حرفه‌های مختلف بسیار محسوس ایجاد می‌کند، بلکه این تفاوت را مفید نیز می‌کند. بسیاری از نژادهای حیوانات که به عنوان متعلق به یک گونه شناخته می‌شوند، با تفاوت توانایی‌های بسیار بارزتر از آنچه که ظاهراً در انسان مشاهده می‌شود، با طبیعت تفاوت دارند، تا زمانی که از تأثیر عادت و آموزش آزاد بمانند. یک دانشمند از نظر هوش و توانایی هایش با یک باربر خیابانی به اندازه یک سگ حیاط با یک سگ شکاری یا یک سگ شکاری با یک سگ لاپ داگ یا دومی با یک سگ چوپان تفاوت ندارد. با این حال، این نژادهای مختلف حیوانات، اگرچه همگی متعلق به یک گونه هستند، تقریباً برای یکدیگر بی فایده هستند. قدرت سگ حیاط با سرعت سگ شکاری یا هوش سگ لاپ داگ یا اطاعت یک سگ چوپان به هیچ وجه تکمیل نمی شود. همه این توانایی ها و خواص گوناگون به دلیل نداشتن توانایی یا تمایل به مبادله و چانه زنی، نمی توانند برای مصارف کلی مورد استفاده قرار گیرند و به هیچ وجه به سازگاری و راحتی بهتر کل گونه کمکی نمی کنند. هر حیوانی مجبور است به طور جداگانه و مستقل از دیگران از خود مراقبت کند و از خود دفاع کند و از توانایی های مختلفی که طبیعت به حیواناتی مانند خودش اعطا کرده است مطلقاً هیچ منفعتی دریافت نمی کند. برعکس، در میان مردم، متفاوت ترین استعدادها برای یکدیگر مفید است. محصولات مختلف آن‌ها به لطف تمایلشان به چانه‌زنی و مبادله، به عنوان یک انبوه مشترک جمع‌آوری می‌شوند که هر فرد می‌تواند هر تعداد از محصولات دیگران را که نیاز دارد، از آن بخرد.